VJE DE SAINT LOUIS

P. 172, 1. 18. *Le texte porte qu'il n'y avoit alors que sept professeurs à Paris, dont dix estoient absents, et les trois autres. . Il faut assurément transporter le sept et le dix.

A ces dix professeurs il faut ajouster non-seuleraent les réguliers comme le dit Saint-Amour, mais encore les chanoines de Nosfre-Dame, qu'il distingue d'ordinaire des professeurs séculiers, 'et qui avoient droit d'avoir autant de professeurs qu'il se trouveroit parmi eux des personnes capables de professer.

P. 184, 1. 6. Il semble qu'on pourroit rapporter à ce temps-cy ' l'offre que les évesques des j)rovinces de Reims et de Sens firent au général des jacobins et à l'Université, d'assembler un plus grand concile pour les juger, et le refus qu'en fit ce général, comme le marquent ces évesques dans leur acte du 31 juillet 1256. On le pourroit, dis-je, rapporter à ce temps-cy, où les prélats des mêmes provinces estoient assemblez à Paris, et travailloient à la même affaire. Mais, dautre part, ces prélats attestant le 31 juillet une chose qui se seroit faitte au mois de février, auroient marqué cette différence de temps. On ne voit à quoy cet acte eust servi , le refus que ce général avoit fait de se soumettre aux évesques, estant effacé par l'acceptation qu'il fit ensuitte de l'accord fait par les évesques, s'il estoit alors à Paris. Mais il y a apparence qu'il n'estoit point à Paris lorsque l'accord se fit, puisque personne n'en dit rien. Et les quatre arclievesques donnent acte de cet accord , * à la prière du prieur et des frères jacobins, sans parler de leur général.

Ainsi il vaut mieux leconnoistre que les deux provinces de Reims et de Sens, qui estoient assemblées au mois de février, l'estoient encore au mois de juillet, et on ne peut point faire de difficulté sur cela, puisque les évesques de ces deux provinces ayant signé Pacte dont nous parlons, le 31 de juillet, il falloitbien qu'ils fussent assemblez.

P. 211, I. 15. ^Les termes du texte sont : Dum ohtenta licentia redeundi... ad terrain suam revertcretur infirmus. Cela donne quelque lieu de douter s'il avoit obtenu permission de revenir en France, ou seulement d'aller dans son pays, qu'on croit estre la

'Saint-Amour, p. <03. — 'Du Bouliiy, p 255, 256. — ^Ihid.^ p. 309. — *J*jrf., p. 297.— ^Hist. Norm., p. (009, (i.'

Franche-Comté. Néanmoins le terme de redeundi dont l'auteur se sert d'abord sans addition , ne peut guère signilier que le retour à Paris, qui estoit sa demeure ordinaire, et d'où il estoit parti pour aller en Italie. Ainsi, s'il ajouste ensuite ad terrant suani, c'est sans doute qu'il considéroil la France comme son pays. Et il est aisé qu'il ne sceust pas qu'il fust de la Franche- Comté.

' Ceux qui ont donné les œuvres de Saint-Amour ne doutent pas qu'il n'eust obtenu permission de revenir à Paris. On pourroit dire qu'ayant obtenu permission de revenir en France, il vouloit auparavant aller prendre l'air de son pays, pour achever de se guérir. IMais, si c'eust esté le sens de l'auteur, il l'auroit exprimé plus clairement.

P. 219, 1. \. -Nous avons une lettre de l'Université à saint Louis pour luy demander le rappel de Saint-Amour, dont elle fait un grand éloge ; ' la réponse de saint Louis qui le refuse dune manière très-dure et très-aigre, *et une lettre du même roy au pape, à qui il mande qu'il s'est enfin laissé fléchir aux prières de l'Université, et luy demande de laisser revenir Saint- Amour. Ceux qui ont travaillé sur l'histoire de Saint-Amour n'ont pas veu ces lettres, ou les ont méprisées. Et il est difficile de les regarder autrement que comme des pièces faittes à plaisir par quelque écolier pour s'exercer. Je croy que c'est le jugement qu'en porteront ceux qui sçauront l'air des pièces originales de ce temps-là, où on ne trouvera point que saint Louis s'intitule Divina moderatione rex F., ni qu'il cite Boece, ni Sénèque, ni même l'Écriture sainte, ni qu'il se jette aux pieds du pape. Elles sont sans date.

"Je ne voy pas sur quoy le sieur Du Boulay fonde ce qu'il dit que les jacobins demandèrent ou firent semblant de demander le retour de Saint-Amour. Je ne trouve rien qui donne occasion de le croire; et il rapporte aussitost une lettre du pape, ''qui dit qu'on inquiétoit les moines et qu'on se séparoit d'eux, parce qu'ils ne vouloient pas consentir à son retour, ne le pouvant faire, dit-il, ni selon l'honneur, ni selon la justice, ni selon la

'Saint-Amour, Prœf., p. 54. — 'Ms. C, p. «4. — ' Fbid., p. 4 5. — * fhid., p. <6 — 'Du Boulay, p. 348. — «/iiJ.. p. 348.

conscience. Il y a même apparence que l'évesque de Paris n'en avoit point écrit au pape, puisque le pape commence ainsi la lettre qu'il luy écrit sur cela : Indignarïter accepimus, et tibi reje-rrimus cuin dolore, quod, etc.