LIVRE IV

à la plus grave des questions sociales et religieuses de son temps, à celle qui accapare dans cette période toute l'attention des annalistes sacrés. Son intervention dans l'affaire des priscillianistes, l'action salutaire et prépondérante qu'il exerça dans cette occasion, seul contre un certain nombre de prélats courtisans, marquent le point culminant de sa carrière publique. Il convient donc d'exposer les faits avec quelque détail. Je glisserai cependant sur les origines de la secte de Priscillien, dont la recherche nous entraînerait trop loin. Il me suffira de rappeler en deux mots ce que l'histoire en connaît. Les doctrines grossières des gnostiques , importées d'Egypte en Espagne, y avaient récemment engendré une hérésie nouvelle, fortement mélangée de manichéisme. Un homme distingué, mais de mœurs suspectes, lui donna son nom. Ses disciples enseignaient comme lui que l'âme humaine est de la même substance que la Divinité, et que le monde a été créé par un principe malfaisant. Ils proscrivaient de leur table la chair des animaux et condamnaient le mariage , exaltant en paroles la continence, mais, dans la pratique, tenant des assemblées nocturnes qui étaient de véritables écoles de débauche. Une première condamnation solennelle fut prononcée contre eux par le concile de Saragosse, en 381 ; ses canons défendirent notamment aux femmes de former des sociétés secrètes avec des hommes étrangers, aux uns et aux autres de se réunir clandestinement dans les cavernes ou les maisons particulières. A ce concile furent convoqués les prélats d'Aquitaine. La cité des Turones, bien que fort éloignée, appartenait à cette région, dont elle était le point extrême : son évêque devait prendre part à l'assemblée; et, en effet, un auteur espagnol, cité par Gervaise, et très rapproché de l'époque des événements, affirme qu'il en fut ainsi. Sulpice ne parle point du voyage de saint Martin à Saragosse, et les actes du concile ne portent pas sa souscription. Toutefois, comme le premier a passé sous silence, dans sa biographie, plus d'une circonstance importante, et comme, d'autre part, les seconds nous sont parvenus très mutilés, particulièrement en ce qui concerne les noms des évêques présents, le fait n'est nullement impossible; il est même assez vrai-

L'ÉVÈQUE

semblable, pour qui examine avec attention les canons promulgués, où se reflètent l'esprit et les préoccupations dominantes de notre saint pontife1. Il est plus certain qu'il assista au concile de Bordeaux, où furent de nouveau condamnés Priscillien et ses adeptes, en 384; car la chronique d'Idace, écrite au vc siècle, mentionne sa présence, et Grégoire de Tours, de son côté, nous le montre, vers la même époque, ensevelissant à Blaye son disciple saint Romain2. Celte seconde assemblée fut convoquée par l'initiative de l'empereur ou du « tyran » Maxime, officier romain qui venait d'être proclamé auguste par les légions de Bretagne, et de s'installer à Trêves après La mort déplorable de Gratien, ce jeune fils de Valentinien dont les vertus auraient pu arrêter la décadence de l'empire, s'il n'eût été assassiné auprès de Lyon par quelques traîtres au moment où il soutenait La lutte contre l'usurpateur. Le nouveau maître des Gaules étaM originaire d'Espagne; il avait à cœur de rendre à son pays la paix religieuse, troublée par la nouvelle secte. Mais le concile réuni par lui n'aboutit, au contraire, qu'à envenimer le débat et à le déplacer complètement. Deux prélats espagnols, Ltbace et Idace, s'étaient énergiquement prononcés contre les hérétiques, et, de plus, pour l'intervention de la puissance temporelle dans la répression de leurs scandaleux excès. Priscillien et les siens les poussèrent eux-mêmes dans cette voie : après avoir échoué dans leurs tentatives de justification auprès du saint-siège, ils se virent définitivement flétris par l'unanimité des Pères de Bordeaux; alors ils récusèrent leur autorité pour en appeler à l'empereur. Leurs adversaires commirent la faiblesse d'accepter cet appel, et leurs deux accusateurs acharnés, plus remplis d'animosité que de zèle véritable, s'empressèrent de les suivre à la cour de Trêves, entraînant avec eux un groupe d'évêques auxquels ils avaient fait partager leur manière de voir; exemple déjà fort mauvais, qui, en transportant à un tribunal civil la connaissant .' des causes religieuses, pouvait devenir aussi funeste à L'Église

1 Sulp., Chron., II, 46 et suiv. Labbe, Concil, II, 1009. Gervaise, p. 171 ; etc. = 2 Idat. Chron. (D. Bouquet, I, 614.) Grég., Glor. Conf., 46,

iG