LIVRE IV

qu'à l'hérésie. Mais Ithace et ses partisans ne s'en tinrent pas là : trouvant Maxime disposé à entrer dans leurs vues et croyant flatter ses sentiments personnels, ils oublièrent la sainteté de leur caractère jusqu'à réclamer et à poursuivre eux-mêmes la condamnation à mort des sectaires1. C'était chose inouïe dans la catholicité. Constantin et ses successeurs avaient bien porté des lois sévères contre l'hérésie ; tout récemment une constitution impériale venait de déclarer passibles du dernier châtiment les abominables pratiques de certaines sectes, devenues un scandale notoire et une atteinte à la morale publique; mais ce qu'on n'avait jamais vu, c'étaient des prêtres participant à cette répression sanglante , ou plutôt l'exerçant. Un procédé si contraire à l'esprit de l'Évangile allait-il rencontrer l'approbation, le succès? Allait-il s'implanter, et verrait-on désormais les successeurs des apôtres prononcer la peine capitale au lieu et place des magistrats? Il y avait là un double empiétement : l'empereur, ne se contentant pas d'appliquer les lois civiles, mais jugeant une querelle religieuse, empiétait sur le for ecclésiastique; les évêques, employant le glaive temporel, empiétaient sur les attributions de la justice séculière. La question était donc d'une importance exceptionnelle : transformée, agrandie, elle atteignait les principes vitaux de la constitution de l'Église; sa solution était grosse de conséquences pour le présent comme pour l'avenir. En attendant, le procès des priscillianistes s'instruisait.

Les choses en étaient là, lorsque saint Martin fut appelé à Trêves, en 385 2, par des affaires du plus haut intérêt pour lui. Et quelles étaient ces affaires si chères à son cœur, sinon toujours des prisonniers à délivrer, des exilés à rappeler, des biens à restituer3? L'avènement de Maxime avait amené bien des disgrâces ; les partisans de Gratien étaient partout frappés : l'évêque de Tours, affectionné lui-même à ce malheureux prince, avait une foule de réparations à demander, non pour lui, mais pour les autres. Un peu plus tard, en effet,

1 Sulp., Chron., II, 46 et suiv. Baronius, an. 385, n<* 22 et suiv. = 2 En 384, selon Gervaise. Mais Martin, au dire de Sulpice, était septuagénaire, c'est-à-dire au moins dans sa soixante -dixième année. = 3 Sulp., Dial. II, 7.

Saint Martin intercédant pour les Priscillianistes. (Dessin de Joseph Blanc.)

L'ÉVÊQUE

il devait revenir à la cour plaider la cause de deux magistrats, le comte Narsès et le président Leucade, qui avaient encouru la colère du vainqueur par leur dévouement obstiné au vaincu. Lui-même était resté attaché de cœur au parti de Gratien; car nous allons l'entendre adresser à son successeur des représentations assez vives sur son usurpation. Il était donc naturel qu'il se chargeât de défendre ceux qui pensaient comme lui. Mais un motif plus grave encore le faisait sortir de sa retraite. Il n'ignorait pas ce qui s'était passé à la suite du concile de Bordeaux, ce qui se passait à Trêves. Protester par l'abstention, ne pas aller prendre part à l'iniquité qui se commettait, pouvait suffire à beaucoup de ses collègues; pour lui, ce n'était pas assez; il entendait résister, fût-il seul. Dès son arrivée, il manifesta courageusement son opinion en blâmant les menées d'Ithace, en l'adjurant de se désister de ses poursuites judiciaires et en suppliant l'empereur de ne pas y donner suite. « N'est-ce point assez, disait-il, que ces malheureux, anathématisés par l'assemblée des évêques, soient expulsés des églises? Ce serait une cruauté, ce serait une innovation criminelle, que de soumettre une cause essentiellement spirituelle à un juge séculier1. » Il ne prétendait pas empêcher la puissance civile d'appliquer ses décrets à elle ; mais il ne voulait pas que l'on versât le sang dans une affaire où des ecclésiastiques se portaient comme accusateurs et comme juges , conjointement avec des laïques. Son insistance eut auprès de ces deux personnages un succès très différent. Ithace , d'après Sulpice Sévère, était un homme emporté, vindicatif, adonné au luxe et à la bonne chair, en un mot, tout l'opposé de saint Martin. Se trouvait-il en désaccord avec des gens vertueux, adonnés au jeûne ou à l'étude, vite il les accusait d'être les adhérents de Priscillien. Il n'épargna même pas cette injure à son vénérable adversaire. Ce fut tout ce que celui-ci put obtenir de son côté; mais les outrages glissaient sur son âme sereine comme sur une glace internissable , et une imputation si audacieuse n'avait aucune chance de trouver du crédit. Sur l'esprit de

1 Sulp., Chron., II, 50.