FRÉDÉRIC II DÉFENSEUR DE L’ORTHODOXIE

doxes, comment ne rougit-il pas d’envoyer à ta majesté ces hommes qu’il appelle des religieux? Comment celui qui est l’artisan du schisme ose-t-il accuser des innocents de son propre crime? Comment ose-t-il dénoncer aux Latins, apostats de leur foi et fauteurs de scandales, ces Grecs qui dès le principe furent riches de leur seule piété et apôtres de l’Évangile en tout pays 1 ? » Tel est en effet le point de vue où se place Frédéric, surtout depuis l’an 1239 : il affecte constamment de distinguer l’Église romaine de l’Église générale prise au sens de réunion de tous les fidèles 2 . Comme chef du Saint-Empire, il a le droit et le devoir de protéger le clergé abandonné par son Pasteur naturel 3 . Ce Pasteur, qu’il se bor-

1 Histor. diplom. , t. VI , p. 760 et 772.

2 « Non solum nobis, sed Ecclesiae quae congregatio est fidelium omnium condole , cujus eaput languidum, princeps ejus in medio est prophela vesanus, vir intidelis, sacerdos ejus polluens sanctuarium. » Lettre au comte de Cornouailles, Hist. diplom., t. V,p. 505. Même distinction dans les lettres écrites sous l’inspiration de Frédéric par Pierre de la Vigne, notamment dans celle qui commence par les mots in exordio nascentis mundi. « Nec ex hoc accusabimur hostes Ecclesiae matris nostrae guae sancta est in gentre suo, quam cum reverentia colimus... divinis sacramentis ornatam, personas tamen singulares et corruptioni subjectas a medio recedentes penitus reprobamus. » Ibidem, t. V, p. 550. C’est cet argument que rétorque Innocent IV quand il écrit aux Milanais : « Non solum contra Romanam insurrexit Ecclesiam, ad elisionem apostolicae auctoritatis anhelans, sed contra generalem, molitus suae praeeminentiam libertatis penitus conculcare. » Ibidem, t. VI, p. 510.

3 « üt clerici cura protegantur imperii pastoris negligentia vel temeritate dispersi. » Histor. diplom., t. VI, p. 561.