CHAPITRE XXXU

dévastation de l’archevêché.

Après avoir dépeint les souffrances de l’archevêque, retraçons la dévastation de son palais , ce terrible épisode du grand drame de

Toutefois , une observation doit précéder ce douloureux récit.

Peut-être s’est-on déjà demandé comment le prélat si populaire était subitement devenu l’objet de la haine et des violences de son peuple, comment le troupeau s’était détaché de son pasteur.

Rendons plus de justice au peuple de Paris.

L’action incessante de la Presse incrédule avait fini sans doute par dénaturer, aux yeux d’un grand nombre , le beau caractère de l’archevêque, et, précisément parce qu’on connaissait son zèle ardent pour la foi menacée, on s’était attaché à accréditer contre lui

des calomnies, afin de déconsidérer dans l'esprit des masses le pilote courageux du vaisseau qu’on voulait submerger , le défenseur intrépide et dévoué jusqu’à la mort d’une Religion qu’on avait proscrite.

Ces calomnies, qui noircissent quand elles ne brûlent pas, avaient pu élever quelques nuages entre une portion du troupeau et le pasteur méconnu. Mais elles n’avaient pas eu le pouvoir de soulever généralement une haine furieuse contre ce prélat si plein de douceur et de charité.

L’action de la Presse incrédule n’avait été toute-puissante que sur la minorité sans foi et sans moeurs, qui, n’ayant aucun point de contact avec la Religion, 11e connaissait l’un de ses plus grands évêques que par tes calomnies intéressées des journaux : minorité hideuse au point de vue moral , et non moins dangereuse au point de vue politique, parce que, composée surtout de prolétaires, elle est animée de l’envie ambitieuse de ceux qui n’ont rien contre ceux qui possèdent, de telle sorte que l’esprit de Révolution trouve toujours en elle un instrument docile.

Par malheur, et cette loi de l’ordre, moral n’a pas besoin d’être expliquée, ce sont les

minorités turbulentes qui font les révolutions, à la vue et quelquefois sans opposition de la part des majorités qu’enchaîne l’égoïsme ou la peur.

Au moment donc où les ordonnances du 25 juillet 1830 devinrent l’occasion d’une insurrection devant laquelle Charles X recula successivement de Saint-Cloud à Rambouillet, et de Rambouillet à Cherbourg; au moment où les classes moyennes, entraînées par l’action de la classe inférieure , acceptaient déjà cette Révolution, sauf à neutraliser plus tard les conséquences extrêmes du désordre ; à ce moment d’enivrement, la lie de la populace, animée par la calomnie contre le prélat en qui se personnifiait avec tant de grandeur la cause de la Religion , se rua avec des cris de mort sur le palais archiépiscopal.

Ainsi , les violences de 1 830 , tout comme les violences qui les suivirent plus tard , ne furent pas le fait direct du peuple, mais le fait de la'populace de Paris, de cette populace attirée par l’espoir du pillage, du fond de ces antres d’immoralité dont elle n’échange le séjour, dans les temps ordinaires, que contre celui des prisons ou des bagnes.

Le peuple proprement dit ne fut coupable

que parce qu’il laissa faire la populace; et cette sorte de complicité put être reprochée ensuite à plusieurs des principaux agens du Pouvoir qui avait surnagé, au milieu de la tempête.

Le Pouvoir cherchait à reconstruire une digue qui contînt ces flots tumultueux : trahi ou mal servi par quelques-uns de ses agens, il vit le désordre se reproduire.

Pour l’honneur de la France, il fallait détourner sur les vrais et ignobles coupables la scène de barbarie sauvage que nous allons décrire.

Lorsque l’insurrection souleva Paris, le secrétaire, le sous-secrétaire de l’Archevêché, et deux laïques attachés au secrétariat, étaient, avec les concierges, les seuls qui résidassent dans le palais archiépiscopal (1). Le 28, les deux ecclésiastiques furent, dès le matin, avertis qu’un rassemblement allait se porter sur l’Archevêché. Forts de leur innocence, et ne pouvant se persuader qu’on en viendrait aux dernières extrémités , ignorant d’ailleurs qu’on se battait dans la ville, ils ne s’alarmèrent pas beaucoup de cet avis. Cependant, le sous-secrétaire sortit à dix heures et alla cher-

(i) Ami de la Religion, t. lxv, p. q3.

cher un asile hors de la maison. Le secrétaire se livra à ses occupations ordinaires jusqu’à onze heures, que de nouveaux avis le déterminèrent aussi à partir. L’un et Pautre se retirèrent sans prendre aucune précaution pour sauver leurs effets, tant était grande encore leur sécurité.

Peu de temps s’était écoulé depuis leur départ, lorsqu’une bande se présenta, dans l’après-midi, à la grande grille du palais, près le Petit-Pont, et demanda qu’elle lui fût ouverte , parce qu’on voulait pendre l’archevêque au drapeau tricolore qui venait d’être arboré au haut d’une des tours de Notre-Dame.

D après l’assurance qu’on leur donna qu’il n’y était pas, ces furieux demandèrent les calotins de sa suite pour les pendre à sa place. Enfin, ils sortirent, annonçant qu’ils reviendraient le lendemain.

Dès le matin du 29, on fut averti que le pillage aurait lieu dans la journée ; mais cette information n’arriva pas assez à temps pour qu’on pût prévenir les effets de l’attaque, en sauvant au moins quelques objets. A neuf heures, des hommes, au nombre de quatre-vingts environ, revinrent assiéger la grille, sous prétexte de chercher quatre mille fusils et des Jé-

suites cachés dans les caves. Le concierge, ayant hasardé quelques représentations^ faillit perdre la vie. Force lui fut donc d’obéir. Dès que la première grille s’ouvrit, les assaillans, suivis d’une multitude qui se montait à douze ou quinze cents personnes, parmi lesquelles deuxcentsfemmes(i), se précipitèrent dans la première cour. Des jeunes gens, devançant les autres, s’étaient introduits par le jardin dans la maison, et des fenêtres ils tirèrent des coups de fusil, donnant de cette manière le signal au reste de la bande. Plus tard, le vestiaire de l’Église ayant été envahi, et les armoires se trouvant enfoncées, quelques-uns des assaillans s’affublèrent de soutanes et de bonnets carrés , et dans ce costume ils firent aussi feu des fenêtres , pour faire croire au dehors que les chanoines tiraient sur le peuple. Il était probable, en effet, que des chanoines septuagénaires ou octogénaires viendraient, en habit de chœur, tirer sur deux mille furieux. Enfin , on fit semblant de le croire; peut-être même le crut-on, car que ne croit-on pas ? La même accusation s’étendit aux séminaristes et aux serviteurs de l’ar-

(l) Rozet, Chronique de juillet l38o, t. 2 , c. 12 .

chevêque ; mais il n’y avait pas un seul séminariste, ni un seul domestique dans la maison : il ne s’y trouvait que les deux concierges, qui tous deux étaient à leur poste.

Parmi les assaillans, les uns portaient des fusils et des sabres, les autres des merlins, des haches, des pinces, et ces outils de voleur qu’on appelle des monseigneurs : circonstance caractéristique et qui confirme les observations dont nous avons fait précéder ce récit.

Le secrétariat, placé au rez-de-chaussée entre les deux cours, fut le premier lieu dévasté. La porte d’entrée est forcée, et bientôt ce local n’offre plus qu’un monceau de registres, papiers, livres et cartons déchirés. La presseà sceller, les tables, les fenêtres et le poêle sont brisés. Tous les titres du diocèse et d’anciennes archives, qui avaient échappé au désastre de la première Révolution, sont anéantis.

L’argent destiné au paiement des pensions des ecclésiastiques infirmes et aux dépenses des établissemens diocésains disparaît, à l’exception d’un sac de 2,400 francs porté à l’Hôtel- Dieu. Plusieurs reliques de saints sont profanées, et deux beaux reliquaires tout neufs sont mis en morceaux.

La multitude se porte ensuite dans la se-

conde cour, et se rend dans le corps de logis principal, destiné à l’habitation de l’archevêque. Une partie descend, pour chercher les fu- *>■

sils et les Jésuites, à la cave où était le vin pour les messes de Notre-Dame, et à celles de la maison : on en rapporte tout le vin, dont on boit largement. Une autre partie monte au premier étage, et en trouve toutes les portes ouvertes, suivant l’ordre qu’en avait donné l’archevêque. Là commence une dévastation épouvantable.

Le palais archiépiscopal, restauré par ordre de Napoléon, qui l’avait d’abord destiné à la résidence du cardinal Fesch , et plus tard à celle de Pie VII, lorsqu’il voulut le faire venir à Paris, était en bon état et bien décoré. Boiseries anciennes, riches et dorées, meubles, tentures , ameublemens , marbres de cheminées, lustres, glaces, livres, tableaux, tout est déchiré , brisé et brûlé, ou précipité dans la Seine. L’autel delà chapelle avait été renversé et démoli. L’argenterie, propriété de la ville de Paris, est enlevée d’un coffre de fer: on en vole une partie, on déforme l’autre, on jette le reste à la rivière. Une grande partie du linge est envoyée à l’Hôtel-Dieu pour les blessés.

Toutes les serrures sont forcées, les moindres

objets disparaissent, et ces beaux appartemens n’offrent plus bientôt que le triste spectacle d’une destruction complète.

Parmi les objets précieux qui étaient à l’Archevêché, se trouvait un beau Christ en ivoire que Louis XIV avait donné à madame de La Vallière, lors de sa profession, qu’on avait trouvé, en 1791 , chez les Carmélites de la rue Saint-Jacques, lors de la suppression des monastères, et que Napoléon avait fait tirer depuis du Garde-Meuble pour décorer l’Archevêché, dans le temps qu’il y voulait loger le Pape. Ce Christ, frappé de deux coups d’un instrument tranchant, fut porté à l’IIôtel- Dieu par deux hommes du peuple qui venaient de contribuer aux dévastations : après l’avoir déposé, ils se mirent à genoux, et l’embrassèrent en disant : Mon Dieu, je vous aime. La statue de la Sainte-Vierge, en argent, que Charles X avait donnée à Notre-Dame, futjetée par la fenêtre sur le pavé; le piédestal fut cassé, trente-trois marcs d’argent qui composaient les ornemens furent volés, ainsi que les pieds et le socle bruni de la statue. Les porteurs qui emmenèrent à l’Hôtel-Dieu cette statue ainsi mutilée, dirent en entrant : Tenez, voilà notre bonne Mère que nous vous apportons.

Après avoir dévasté le premier étage, la multitude se porta au second. C’est là que demeuraient le plus grand nombre des ecclésiastiques attachés à l’Archevêché, un employé du secrétariat, et ceux des gens de service qui logeaient dans la maison. La scène du premier étage s’y renouvelle tout entière. Pas un coin si petit , pas de réduit si obscur qui ne soit fouillé avec soin, et d’où l’on ne retire les moindres objets qui s’y trouvent. C’est àcoups de fusil qu’on ouvre les portes, et à coups de hache qu’on enfonce les armoires. Le secrétaire et le sous- secrétaire de l’Archevêché avaient chacun une bibliothèque : les livres en sont jetés par les fenêtres sur le pavé, et du pavé dans la rivière. Les croisées et les persiennes sont arrachées et également jetées à l’eau. Enfin, linge, vêtemens, meubles, papiers de famille, titres, rien n’est épargné, tout disparaît , et en peu d’heures les habitans du second étage se trouvent dans le plus entier dénûment.

Malgré tant de ravages, la dévastation n’était pas complète j il restait l’appartement de l’abbé Desjardins et celui du valet de chambre de l’archevêque : ils éprouvèrent bientôt le même sort que les autres. Enfin , il n’y eut

pas jusqu’aux concierges qui ne vissent briser tout dans leurs modestes demeures.

Une communication existait entre l’Archevêché et Notre-Dame : elle fut l’occasion d’un nouveau désastre. A dix heures, une vingtaine d’hommes pénétrèrent dans la sacristie du chapitre : deux d’entre eux forcèrent la porte d’une armoire, brisèrent un ostensoir en vermeil > et s’en partagèrent les morceaux qu’ils cachèrent sous leurs habits. Cependant, sur les représentations du gardien de la sacristie, cette pièce fut évacuée et la porte fermée. A midi, on monta à la salle du chapitre, où l’on mit en pièces les portraits des archevêques. On pénétra dans la salle du trésor; on dispersa sur le pavé tous les ornemens sacerdotaux. Des connaisseuses en enlèvent les franges, les galons, les parties les plus précieuses. On répand les saintes huiles; on met en pièces les croix, les lampes, les candélabres, les girandoles. Quelques individus entrent dans l’eglise, et veulent se faire ouvrir le chœur pour aller briser les statues des rois. Sur quelques observations, ils se retirent ; mais , en s’en allant, ils enfoncent les armoires du vestiaire, et pillent les habits de chœur. D’autres arrivent, et parlent d’aller briser les statues du choeur :

déjà ils sont près d’escalader les grilles du sanctuaire, lorsqu’un grand bruit se fait entendre. Des tables de marbre précipitées du premier étage de l’Archevêché dans la cour, des meubles jetés par les croisées du second étage, et qui atteignirent et brisèrent les vitres du rond-point de l’église, causaient ce fracas.

La peur saisit les dévastateurs; ils crurent que l’on tirait sur eux et se sauvèrent : on n’entra plus dans l’église. Le prêtre-trésorier, quoiqu’élranger à l’Archevêché, n’avait pas été respecté, et son logement envahi ne fut pas mieux traité que les autres.

Deux jeunes employés de l’Hôtel -Dieu étaient venus au palais archiépiscopal, dans l’espoir de faire entendre raison aux dévasta- * teurs. Ce fut en vain. On forma la chaîne pour porter sur le quai tout ce qui était jeté par les fenêtres : là , on précipitait les objets à l’eau, ou dans un grand feu qu’on avait allumé. Des hommes armés menaçaient tous ceux qui cherchaient à les retirer. Les flammes du foyer allaient gagner les bàtimens, et l’Hôtel-Dieu pouvait être compromis. M. Desportes, un des administrateurs, s’y transporta avec M. Breschet. Ils persuadèrent à ceux qui alimentaient le feu de discontinuer, et à ceux qui

formaient la chaîne d’apporter de l’eau pour l’éteindre. On éteignit le feu, qui durait depuis deux heures , qui eût pu gagner l’église et causer de grands ravages dans un temps de sécheresse et dans un moment d’agitation, où les secours n’eussent été ni prompts ni faciles. En moins de sept heures, l’Archevêché fut en^ tièrcment dépouillé : il ne resta plus que les murailles.

Ori entreprenait de les ruiner par l’incendie, lorsque deux médecins accou rus de l’Hôtel- Dieu firent abandonner ce projet, en représentant que ce serait compromettre la vie des blessés et des malades de l’hospice. Vers quatre heures, M. Dësportes vint avec plusieurs élèves, tous ceints d’un tablier de service, et précédés d’un brancard. Us annonçaient que, l’Hôtel-Dieu ne pouvant plus contenir les blessés, on allait faire préparer à l’Archevêché des salles pour les recevoir, et qu’en conséquence il fallait que tout le monde se retirât. Ils parcoururent les différentes pièces, et parvinrent à les faire évacuer. En même temps, il survint un poste de garde nationale qui les seconda.

Si, à tous ces détails, on joint sept meurtres commis pendant la dévastation , soit dans

l’Archevêché même, soit auprès du jardin , on comprendra aisément que la désolation fut au comble dans une maison qui, à l’époque même de la première Révolution , n’avait pas été le théâtre de pareilles horreurs.

N’est-il pas remarquable que les auteurs et les complices de cette dévastation n’aient été ni punis, ni même recherchés (1)? N’est-il pas remarquable que, soit à la tribune, soit dans les journaux, on n’ait pas osé éncfncer le moindre blâme sur cette scène plus digne de Vandales que d’un peuple civilisé ?

Après la Révolution de 1830, une loi fut rendue pour accorder des indemnités à ceux qui avaient souffert durant les terribles journées. Ils devaient présenter l’état de leurs pertes à une Commission chargée d’examiner les réclamations.

Personne n’avait assurément plus perdu que l’archevêque : nous allons l’établir. Il y avait à l’Archevêché deux espèces de fonds :

d’une part, ce qui était destiné pour différentes œuvres diocésaines, savoir : le produit de la quête pour le paiement de la châsse de saint Vincent de Paul , les fonds de la caisse diocé-

( j) Ami de la Religion, t. lxv, p. 434-

saine qui servaient à donner des pensions aux prêtres âgés et infirmes, les fonds pour le grand séminaire, un trimestre de la quête pour l’entretien du petit séminaire, les fonds du secrétariat , quelques dépôts pour diverses destinations pieuses; d’autre part, ce qui appartenait en propre à l’archevêque. Or il avait vendu pour plus de 10,000 francs de rentes qu’il possédait de son patrimoine, afin de les consacrer àl’établissementdes Prêtres de Saint- Hyacinthe, qu’il méditait depuis plusieurs années; il avait, de plus, touehé de madame Hocquart, sa tante, un legs de 100,000 francs. Ces 300,000 francs se trouvaient dans la caisse particulière du prélat, et dans son propre appartement. La plus grande partie des sommes que nous venons d’indiquer étant en billets de banque, il n’avait pas été difficile aux dévastateurs de les mettre de côté et de les emporter (1). Aussi avaient-elles disparu en quelques heures, à l’exception des 2,400 francs portés

(i) Foubert, traduit en police correctionnelle , le 24 septembre 1 83o, comme- prévenu de vol à l’Archevêché, avait eu pour sa part deux billets de 1000 fr. et des pièces d’or, qu’il avait d’ailleurs dissipés en peu de temps. Il fut acquitté, grâces à ses protestations de patriotisme et à l’esprit qui régnait alors. Quel tribu-

à l’Hôtel-Dieu, avec un certain appareil, et de 3,000 francs qu’on retrouva depuis à terre sous des tas de papiers , et que l’archevêque distribua entre les personnes de sa maison qui avaient le plus souffert dans le désastre. Ses pertes étaient donc énormes.

Il en fit dresser l’état pour être communiqué à la Commission : mais jugeant, dans sa sagesse, que le prélat n’avait droit à aucune indemnité pour le double pillage subi à Paris etàConflans, elle prononça qu’il n’y avait lieu à délibérer £1).

nal eût ose, en ce moment , condamner un héros de juillet?

Les billets de banque, que les dévastateurs cachaient aisément dans leurs poches, n’étaient pas de nature A compromettre l’honneur de la Révolution. Mais, une femme ayant été trouvée nantie d’une écuelle d’argent, comme cette écuelle était trop visible, et que ce vol public entachait imprudemment les Glorieuses Journées, les vainqueurs tuèrent la malheureuse qui s’était approprié cet objet.

(■) Le a 3 octobré > 83 o, on afficha à Paris un placard conçu en ces termes : « Peuple, la Commission chargée de réparer les désastres causés dans les journées de juillet, accorde une indemnité de 200,000 francs à M. l’archevêque de Paris. Le pauvre homme I C’est sans doute pour le dédommager des poignards et des

Voici comment l’archevêque se vengea :

Malgré le double échec qu’il avait reçu dans sa fortune, il envoya une somme aux Soeurs de la Charité du quartier Notre-Dame, en les chargeant de la distribuer aux malheureux ; et il ajouta que si, parmi ces malheureux, il s’en trouvait qui eussent pris part au désastre de l’Archevêché, il souhaitait qu’on leur donnât la préférence.

barils de pondre trouve'* dans son palais. » Cette même affiche était criée et distribuée dans les rues par des hommes qui , depuis deux mois , faisaient circuler tant de fausses nouvelles et de calomnies. L’autorité réclaina contre ce mensonge. Le préfet de la Seine fit insérer dans les journaux une note portant que ce placard était sans doute l’ouvrage « de quelques misérables qui prenaient le masque d’amis de la liberté. Il est faux, dit-il, que la Commission des dommages ait rien accordé à M. de Queleu pour indemnité ; il est non moins faux que des poignards et des barils de poudre aient été trouvés à l’Archevêché. »