CHAPITRE XVIII
MORT DE LOriS XVIII. CONFLIT ENTRE L ARCHE- VEQUE DE PARIS ET LE GRAND-AUMONIER.
.Louis XVIII estimait M§rde Quelen. Ce qu'il savait du grand courage du prêtre, qui avait osé dire la vérité au persécuteur de Pie VII, l'avait disposé à seconder les vues bienveillantes du cardinal de Périgord , et à élever successivement jusqu'au siège de Paris l'un des plus dignes successeurs des Denis et des Marcel. Mais Dieu commanda à la mort de frapper sur le trône, et la mort obéit. L'archevêque de Paris, le Grand Aumônier et l'évêque d'Hermopolis, assistèrent aux derniers momens du Roi.
A l'occasion de la mort de Louis XVIII, l'attention publique s'occupa d'un litige qui existait entre Msr de Quelen et Msr de Croï.
Lorsque le prélat, précédé de sa croix archiépiscopale, se présenta aux Tuileries, un officier de ce palais, que Ton disait exempt de
la juridiction de l'Ordinaire, sembla vouloir en interdire l'accès. « Monsieur, je suis dans » mon diocèse, » lui dit Msr de Quelen, avec une douceur mêlée de fermeté, et l'obstacle s'aplanit. Le Clergé de la Métropole put implorer le Dieu de miséricorde, au pied du lit funèbre.
Le Vicaire-général de la Grande-Aumônerie, devenu archevêque de Paris, avait, sur les droits et les attributions du Grand-Aumônier de France, sur la nature et l'étendue de la juridiction qu'il pouvait exercer, conçu les doutes élevés à plusieurs époques par ses prédécesseurs.
La réunion, dans la personne du cardinal de Périgord, de l'archevêché de Paris et de la Grande-Aumônerie prévint tout conflit entre les deux juridictions. Mais, lorsqu'elles se trouvèrent confiées à des mains différentes, et en quelque sorte mises en présence Tune de l'autre, les difficultés surgirent.
L'exemple de réclamations contre des prérogatives qui n'avaient pas toujours semblé aux précédens archevêques appuyées sur des titres assez solides, fit naître des scrupules chez leur successeur.
Les attributions de la Grande-Aumônerie
n'avaient jamais été déterminées d'une manière précise : on les avait même étendues sous le cardinal Fesch, et sa parenté avec l'empereur avait arrêté les réclamations qui auraient pu s'élever de la part de l'Ordinaire. Ainsi l'Institution des Filles de la Légiond^onneur, rue Barbette , avait été placée dans les attributions du Grand- Aumônier. Msr de Quelen ne crut pas pouvoir admettre ce qu'il regardait comme une atteinte portée à sa juridiction.
Il y eut également des contestations sur la Maison royale de Saint-Denis, sur le Chapitre de cette ville, sur la Chapelle expiatoire.
Des Mémoires furent rédigés de part et d'autre; des protestations eurent lieu. Néanmoins, sans l'absence du Clergé au convoi de Louis XVIII, cette question, toute de juridiction, n'eût pas acquis, en dehors du cercle où elle s'agitait, une importance bien grande. Mais on s'étonna de ce que ni le Clergé paroissial, ni celui de la Grande-Aumônerie, n'avaient accompagné le cercueil royal.
Nous trouvons, dans une lettre de M. Borderies, l'explication de la conduite que tint alors l'archevêque de Paris.
<( Concevez- vous, écrivait le grand-vicaire
de Msrde Quelen, que ce pauvre Roi ait été transporté à Saint-Denis, sans qu'on ait vu à ce convoi ni croix, ni ecclésiastique ? On s'en est pris à M§r l'archevêque, et il n'est point de bruit si absurde qui n'ait couru à cette occasion. Msr répondait : u Je n'ai pas reçu un seul » mot d'avis, et l'on n'aurait pas manqué de n m 'accuser encore d'usurpation, si je m'étais » présenté avec mon Clergé pour présider au » transport. » D'un autre côté, le Grand- Maître des cérémonies avait écrit au Ministre des affaires ecclésiastiques, et il disait : « J'ai » son récépissé, et je suis en règle. » Enfin , M. de Brézé et Ms1' l'archevêque se sont vus^ et, s'ils ne se sont pas embrassés, au moins se sont-ils quittés bons amis. »
Le litige qui subsistait entre l'Ordinaire et la Grande-Aumônerie se perpétua. Nous parlerons plus loin d'une mesure qu'on adopta pour y mettre fin.
