CHAPITRE XXXVII

REFUS QUE l'aRCHEVEQUE REÇOIT DE M. ODILON-BARROT.

LE PRÉFET DE LA SEINE s'oPPOSE AUX TRAVAUX DE RÉ- PARATIONS Qu'lL COMMENCE A l'aRCHEVÊCHÉ,

iiiN novembre 1830, quoique le Pasteur ne se fût point éloigné de son troupeau, M. 0. Barrot, préfet de la Seine, refusa de laisser délivrer à Msl de Quelen le mandat d'une somme de 5,000 francs, qui lui était due pour le troisième trimestre de l'indemnité annuelle de 20,000 francs votée par le Conseil-général du département et allouée au budget de 1830. M. Barrot prétendait que le prélat n'avait pas droit à l'indemnité, parce qu'il n'avait pas résidé dans le diocèse.

L'auteur de cette sanglante et barbare dé-

rision eût voulu apparemment que l'archevêque de Paris fût allé lui demander des certificats de résidence, comme aux beaux temps de la première Révolution.

Hâtons-nous d'ajouter que l'injustice du refus de M. 0. Barrot fut réparée avec un louable empressement par son successeur à la Préfecture de la Seine. M. le comte de Bondi fit délivrer le mandat à l'archevêque.

Le mauvais vouloir de M. 0. Barrot ne fut que trop visible dans une autre circonstance.

La dévastation du palais archiépiscopal avait sans doute détruit tout le mobilier, brisé toutes les portes et les croisées ; mais les bâtimens étaient restés intacts, et l'ensemble de l'édifice admettait des réparations promptes et faciles. Cependant la Préfecture de la Seine forma le dessein de démolir ce palais : elle exagérait les dépenses d'une restauration, et prétendait qu'il serait plus économique de transporter l'Archevêché ailleurs. Le Ministère ne goûta point d'abord ce projet ; on chargea même un architecte du Château d'examiner les bâtimens. La Presse incrédule agit alors sur l'opinion.

Dès le mois de novembre 1830, le secrétariat avait été rétabli. La majeure partie des

archives, des registres et autres titres qu'il renfermait, d'abord bouleversés et confondus, avait été retrouvée. La belle bibliothèque de la maison n'avait pas entièrement péri : les livres qui la composaient, recueillis en grande partie, classés avec soin, figuraient sur leurs anciens rayons.

L'archevêque, que la Révolution avait prétendu exiler de son Eglise, reparut le 1 1 janvier 1831 à Notre-Dame, où il célébra les saints mystères le dernier jour de la neuvaine consacrée à la Patronne de Paris. Cette sorte de résurrection du premier Pasteur fut saluée par les transports de joie des fidèles, dont un grand nombre communièrent de sa main.

A la suite d'une audience que M»r de Quelen eut, le dimanche 16 janvier, du Roi des Français, au Palais-Royal , il se décida à faire disposer, à ses frais, quelques pièces du palais archiépiscopal où il pût être à l'abri des injures du temps. Il y fit porter des meubles fort simples : les seuls sièges étaient des chaises d'église empruntées à Notre-Dame. Ces dépenses seront laissées à sa charge après une nouvelle dévastation, et, sous l'influence de l'émeute qui les aura rendues inutiles, on forcera le prélat d'en acquitter le montant.

Les journaux s'irritèrent de ce que M»r de Quelen rentrait en possession de son palais et y faisait les réparations les plus urgentes. M. 0. Barrot lui écrivit pour s'en plaindre: l'archevêque, disait-il, n'avait pas le droit d'ordonner ces travaux, et la restauration de l'édifice devait faire l'objet d'un examen au Conseil des ministres. Cette lettre du préfet de la Seine était, circonstance remarquable, du 22 janvier 1831 , jour où le Courrier français recommanda la démolition de l'Archevêché.

Cette recommandation fut renouvelée par le Constitutionnel et par le National.

Malgré M. 0. Barrot et la Presse du mouvement, la restauration du palais archiépiscopal fut décidée en Conseil des ministres. On tint d'abord cette détermination secrète: mais, le 12 février, M. Barthe, ministre des Cultes, vint lui-même, à l'Archevêché, annoncer officiellement au prélat que la conservation de l'édifice était résolue, qu'une somme serait mise en conséquence à sa disposition , et que le mardi suivant il recevrait la lettre d'avis.

L'esprit de Révolution frémit, et l'émeute porta une lettre d'avis contraire à l'Archevêché.