MÉMOIRE PRÉSENTÉ A PIE VIII. BREF DD PAPE A

Mgr DE QCELEN. l'aRCHEVEQUE EST RÉPUTÉ DÉMIS- SIONNAIRE DE LA PAIRIE.

La. Révolution de 1830 mettait le Clergé dans une situation critique. A la place de la dynastie

exilée, une dynastie nouvelle occupait le trône, et la différence d'opinions au sujet des prières en usage pour le Chef de l'État autorisait l'incertitude au sujet du serment des évêques.

Msr Gallard, condisciple de Msr de Quelen, successivementsecrétaire-généraldelaGrande- Aumônerie, chanoine de Notre-Dame, curé de la Madeleine et Vicaire-général de Paris, avait été nommé par Charles X évêque de Meaux. Ce prélat, que nous eûmes l'occasion de recevoir à la campagne, en 1836, lors d'une visite pastorale qu'il faisait dans son diocèse, nous dit alors qu'à la suite des événeraens du mois de juillet 1830, on songea à l'envoyer à Rome pour exposer au Pape Pie VIII la position nouvelle de TÉglise de France, et pour obtenir que le Saint-Siège fixât la ligne de conduite qu'aurait à tenir l'Épiscopat. M§r Gallard était le confesseur de la Reine des Français; mais il devait sa nomination à Charles X, et il obéit à un sentiment de délicatesse en déclinant cette mission. Nous ne nous rappelons pas sans émotion les nobles paroles avec lesquelles il nous expliqua cette circonstance si honorable de sa vie.

Cependant, il importait à la Religion que le Souverain Pontife fût instruit exactement des faits. Les vivans débris de l'Eglise constitutionnelle, ranimés à la voix de la Révolution triomphante, reprenaient leurs espérances, et le schisme, précurseur de la persécution, pouvait être tenté, sinon avec succès, du moins avec audace, si le refus des prières et du serment fournissait aux ennemis de l'Eglise l'occasion d'exciter le peuple contre le Clergé. Henri Grégoire, ancien évêque constitutionnel de Loir et Cher, était le chef auquel se ralliaient les schismatiques.

Le Roi des Français , dans une entrevue avec Msr de Quelen , l'invita à envoyer quelqu'un à Rome pour consulter Pie VIII.

Sollicité de prendre l'initiative du serment à la Chambre des Pairs, parce que l'exemple de l'évêque de la capitale, et d'un évêque tel que lui, déterminerait tout le Clergé à l'imiter, uCe serait une erreur de le croire, répondit le prélat : le Gouvernement qui aurait reçu mon serment aurait M. de Quelen déshonoré, il n'aurait pas l'Eglise de France. Le Pape seul peut trancher la question. S'il autorise le serment et les prières pour le Chef actuel de l'Etat, le serment sera prêté et les prières

seront dites partout : s'il les défend, je serai le première lui obéir, et ces prières publiques, que j'ai cru devoir permettre, je les interdirai aussitôt que sa volonté me sera connue.» C'est bien Msr de Quelen qui pouvait sucrier : «Si jamais je t'oublie, sainte Eglise romaine, puissé-je nVoublier moi-même! »

Le temps n'est pas venu de révéler tous les détails de sa mémorable entrevue avec le Roi : mais cette ombre, projetée sur sa gloire, se dissipera un jour. Disons seulement que l'envoi à Rome d'un mandataire fidèle fut arrêté.

Celui qui venait d'être traité en ennemi public et accusé d'avoir provoqué l'effusion du sang de ses concitoyens n'hésita point, au moment où ses jours étaient exposés aux plus grands dangers , à s'occuper tout entier de l'unique moyen qui existait alors de préserver son pays des troubles religieux dont il était menacé. Afin de préparer et d'obtenir ce qui était nécessaire à une si importante négociation , il traversa plusieurs fois les quartiers les plus populeux, abandonnant la conservation de sa vie au zèle de ses amis, et entendant, avec le calme imperturbable de la probité méconnue , les furibondes et indécentes

calomnies qui, après les événemens de juillet, contristèrent les honnêtes gens. Enfin, dans le temps où, pillé, ruiné et proscrit, il n'avait pas une pierre pour reposer sa tête , il ne recula point devant les sacrifices les plus onéreux (1) et subvint seul aux frais de la négociation, car ces frais ne lui furent pas remboursés.

Dès l'instant où le Roi l'eut invité à consulter Pie VIII , l'archevêque songea à charger M. Caillard, qui l'avait accompagné au Palais- Royal, de faire le voyage de Rome. Il pensait qu'on ne pourrait, sans de grandes difficultés, vu l'état présent des affaires, charger un ecclésiastique de cette mission; qu'on risquerait ainsi de trahir l'incognito, si essentiel à garder; que, d'ailleurs, un membre du Clergé serait trop gêné dans ses moyens, en voulant éclairer le Pape sur les motifs de la demande qui lui était adressée.

M. Caillard nous ayant autorisé à reproduire la Relation qu'il a rédigée de ce voyage à Rome, nous laisserons parler l'ami du prélat (2). Nous

(i) Relation de M, Caillard, dans la Chronique de juillet l83o, p. 266.

(2) Iùid., p. 280.

avons dû respecter scrupuleusement son texte. «A la suite d'une réunion où se trouvaient les personnes les plus recommandables, réunion où l'on avait exposé vivement tous les maux qui devaient résulter de l'hésitation du Clergé, et du schisme dont l'Église de France était menacée, si, conformément à plusieurs propositions déjà, faites à la Chambre des Députés, un serment d'allégeance était ordonné, on décida unanimement, sur la proposition de M. l'archevêque de Paris, que le seul moyen efficace de prévenir ces maux était d'envoyer directement auprès du Pape une personne de confiance^ pour lui faire connaître l'état véritable de l'Eglise de France, et le prier d'interposer sa puissante influence dans cette circonstance critique.... Immédiatement après la réunion dont je viens de parler, et comme je reconduisais M. l'archevêque qui s'y était rendu, j'appris qu'il avait compté sur moi pour remplir auprès du Pape la négociation difficile résolue dans la Conférence.... Après huit jours d'opposition, je finis, je l'avouerai, par avoir la faiblesse de croire qu'en effet, je pourrais être de quelque utilité à mon pays. . . . Il n'y avait pas de temps à perdre : le délai pour le serment de la Pairie était près d'expi-

rer, et il avait paru très-important qu'il fût

prêté par l'archevêque Après un voyage fait

avec une grande célérité, j'arrivai à Rome...

» Introduit dans le cabinet de Sa Sainteté, je vis de loin, à travers une grande quantité de papiers entassés sur un petit bureau d'acajou dont la valeur ne s'élevait pas à 30 fr., je vis l'auguste vieillard, vêtu de blanc, n'ayant pour distinction qu'une étole. Il me reçut avec une npble simplicité, qui, j'en suis assuré, eût inspiré du respect à ceux qui de loin regardent comme obligées tant de plates déclamations sur cette grande et sainte magistrature. Après que j'eus rendu mes hommages à Sa Sainteté, elle donna aussitôt l'ordre de m'apporter un fauteuil, et m'invita à l'approcher immédiatement à côté du sien, parce que, affectée en ce moment de goutte aux genoux, il était nécessaire, ajouta-t-elle, que nous fussions à côté l'un de l'autre pour nous entendre plus facilement.

» Le Saint-Père prit connaissance de la première lettre que je lui présentai (1 ), et fit cette lecture à haute voix, en m'invitant à le re-

(i) M. Caillard était porteur d'une lettre écrite au Pape par la Reine, au nom du Roi , et d'une lettre de l'archevêque de Paris.

prendre s'il commettait quelque erreur, parce que, me dit-il avec bonté, il ne pouvait que difficilement lire notre écriture, différente de récriture italienne. A peine eut-il terminé la lecture de cette première lettre, et parcouru les premières lignes de celle que lui adressait l'archevêque de Paris, que je fus frappé du changement manifeste qui s'opéra subitement

sur cette vénérable figure. «Hé! que me

veut l'archevêque de Paris ? s'écria vivement le Pontife : il a prêté le serment! »

» Déconcerté , comme on peut le penser, par une nouvelle aussi inattendue, et qui ruinait, dès les premiers pas, toute ma négociation, je me remis néanmoins assez vite. Je témoignai à Sa Sainteté combien j'étais étonné de ce fait qu'elle m'apprenait; je lui demandai si, depuis mon départ, il était survenu d'assez grands événemens pour avoir forcé à ce point Popinion dans laquelle, à mon départ, j'avais laissé l'archevêque. Sur sa réponse qu'il n'était rien arrivé, j'osai prendre la liberté d'assurer à Sa Sainteté que, s'il en était ainsi, très-certainement l'archevêque n'avait pas prêté de serment. «Je vous dis, reprit le Saint-Père... qu'il a prêté son serment. » Quoique frappé vivement d'une nouvelle aussi positive, qui,

je le répète, rendait, inutile ma négociation.... je conservai assez de calme pour prendre la liberté de lui demander sur quoi il fondait sa croyance à une nouvelle si importante pour moi. « J'ai lu cela, reprit le Pontife... dans la Gazette de France »

» Je fis entendre facilement au Saint- Père que la Gazette de France, comme tous les journaux, ne se faisait pas un grand scrupule d'annoncer les nouvelles les plus aventurées , qui ensuite étaient reconnues notoirement fausses par les rétractations fréquentes qu'ils étaient obligés souvent d'imprimer. Le Pontife, avec un ton de candeur et de franchise qu'il me serait impossible de rendre, me répondit : «Ce que vous me dites là, Monsieur le docteur, est très-vrai, j'en ai fait plusieurs fois laremarque ; et, comme vous connaissez parfaitement la manière de penser de l'archevêque, tandis que moi je n'ai contre votre opinion qu'une .garantie qui me paraît, je l'avoue, fautive, prenons que c'est moi qui ai tort, et continuons. »

» A peine la lecture fut-elle terminée, que le Pontife, me regardant d'un œil sévère, me dit vivement : ce Y pense-t-il , l'archevêque de Paris? s'imagine-t-il que je vais lui donner

une décision de cette importance dans un si court délai? ne dois-je pas consulter, avant de faire connaître ma décision, et les savantes académies, et les savans jurisconsultes, et les savans théologiens qui m'entourent? Je reconnais bien là... la vivacité et la tête ardenle de l'archevêque de Paris ! Lorsque j'étais légat, ajouta le Pape en adoucissant d'une manière sensible son ton de voix, Bonaparte (et à ce nom Sa Sainteté approcha sa bouche de mon oreille, comme pour me faire une confidence, et me dit : C'était un grand général que Bonaparte), toutes les fois qu'il me demandait quelque chose, me disait aussi : Tout de suite, tout de suite. Je lui répondais: Général, cela ne se peut pas; je le lui prouvais, et au moins, lui, il finissait toujours par entendre raison.» » Aussitôt qu'il me fut possible de prendre la parole, je m'en saisis, et je répondis au Pape que je reconnaissais avec peine que des idées défavorables à l'archevêque de Paris eussent été suggérées à Sa Sainteté ; que je la croyais trop éclairée et trop juste pour faire un crime à ce prélat de ces dispositions naturelles qui sont départies à chaque homme en naissant, et dont les différences sans nombre sont la suite nécessaire du caractère de variété

imprimé par le Créateur sur le monde moral comme sur le monde physique ; que la conséquence de cette loi générale de variation , entièrement indépendante de notre volonté, Dieu lui-même Ta dit, est que nous ne devons être jugés seulement que sur nos œuvres, et non sur des dispositions naturelles. « Si Ton pouvait prouver, ajoutai-je, et cela ne serait pas difficile, pourvu que Votre Sainteté voulût entrer dans cette. discussion; si Ton pouvait prouver que presque tous les actes de l'archevêque de Paris, vif et ardent comme on vous l'ajustement dépeint, sont cependant marqués au coin de la prudence et de la maturité; si l'on pouvait prouver que, tolérant jusqu'où il lui était permis de Têtre, il a concédé tout ce qu'il pouvait accorder, et refusé avec une fermeté inébranlable, même au milieu des plus grands périls, tout ce que son devoir lui commandait de refuser, et cela placé qu'il est sur le siège, sans contredit, le plus difficile et le plus orageux de la chrétienté, il me semble, très Saint-Père, que ce caractère ardent et vif que je lui reconnais comme vous, loin de lui être imputé à mal, devrait être au contraire un motif puissant de lui mériter votre bienveillance. »

» Le bon Pape , ému par ces paroles qui avaient été prononcées avec un peu de chaleur, me répondit avec ce ton de franchise qui le caractérisait, et qu'il me serait impossible d'exprimer : « Vous avez raison, Monsieur le docteur, tout ce que vous, venez de dire est juste et véritable. On m'avait bien averti, ajouta-t-il en riant, que j'aurais affaire à un ami de l'archevêque de Paris; je vois qu'on ne m1a pas trompé, et qu'il m'a envoyé un bon défenseur. La vérité, vous l'avez dite; et je suis loin d'inculper sa conduite , ni de faire le moindre reproche à ses actions ; mais pourquoi se présente-t-il seul ? pourquoi n'at-il pas réuni ses collègues, afin que je puisse donner mon avis sur une demande collective, et non sur une sollicitation isolée? ce qui pourrait exposer ma décision à des contradictions que je dois prévenir. »

» Sur ma réponse que l'archevêque de

Paris m'avait chargé de donner, en son nom, l'assurance que le Clergé recevrait unanimement avec respect et assentiment les conseils qu'il désirait ardemment de Sa Sainteté : « Eh bien , me dit le Pape , que votre gouvernement me présente un Concordat comme il en a été présenté à mes prédécesseurs; je

l'examinerai, et j'y donnerai mon approbation, s^il y a lieu »

» Ce fut alors que je lui fis le plus brièvement possible fexposé de notre Révolution, qu'on lira dans le Mémoire que je dictai à M. Colin, mon élève, pendant la nuit qui suivit ma première audience : ce Mémoire est joint à cette Relation. Sa Sainteté écouta mon exposé avec la plus grande attention , puis elle reprit : « Mais, Monsieur le docteur, à la suite de tant de variations, me garantissezvous que le gouvernement établi en ce moment en France sera plus solide, et que, par exemple, bientôt vous n'en changerez pas encore pour vous constituer en république? » Je répondis à Sa Sainteté qu'il m'était impossible de lui rien garantir à ce sujet, mais que je la priais de remarquer que cette objection était tout-à-fait étrangère au sujet qui nous occupait; que ce qui donnait l'exclusion de TEfflise commise à sa direction avait toujours été la différence de pensée sur des points de foi définis, c'est-à-dire la non orthodoxie, mais que jamais la différence des gouvernemens ou les révolutions qui y surviennent ne pouvaient en rien justifier cette mesure de suprême rigueur, ni, par conséquent, exciter

l'animadversion de Sa Sainteté ; qu'en un mot, ses prédécesseurs n'avaient pas hésité à se regarder comme les Pasteurs indistinctement des monarchies et des républiques.

» Sa Sainteté me lit alors observer que, même en faisant toutes ces concessions, comme les puissances européennes s'étaient mutuellement garanti leurs trônes, elle ne pouvait rien décider sans en avoir préalablement conféré avec les ambassadeurs ; que, nonobstant tout ce qui pouvait être allégué pour renfermer exclusivement la décision demandée dans le domaine spirituel, il n'en était pas moins vrai qu'une fois cette décision donnée, la question qui regardait le temporel se trouvait inévitablement jugée. A cette objection, je répondis que je n'avais aucun caractère politique ; que, tenant ma mission de l'archevêque seul, elle était tout ecclésiastique, et avait pour unique but, je le répétais encore, d'engager Sa Sainteté à user de sa puissante influence sur le Clergé français pour l'amener à une opinion avouée par la Religion, prescrite par les décisions formelles des Souverains Pontifes, ses prédécesseurs, et professée de temps immémorial par les évêques les plus

distingués de notre Eglise; qu'étranger, par état, à toute idée politique, je ne commettrais pas la faute grave d'entrer en discussion avec un souverain aussi éclairé ; mais que néanmoins l'extrême bonté dont il me comblait m'enhardissait à lui représenter que son titre de chef de l'Eglise devait, à ce qu'il me semblait, primer et passer avant celui de souverain temporel; enfin, que, s'il y avait à choisir entre deux sacrifices, il n'éprouverait pas pour ce choix, j'en étais assuré, un moment d'hésitation.

« Comment voulez-vous , reprit Sa Sainteté, que j'engage le Clergé, nor -seulement à prêter le serment à la Charte, mais aux lois, si ce terme général et non défini comprend, outre les lois existantes, les lois à venir? Encore faudrait-il, à ce sujet, une explication ; car qui peut assurer que ces lois à venir ne seront pas contraires à la Religion? — Un pareil serment, répliquai-je alors, ne serait, ce me semble, pas plus contraire à la Religion qu'à l'honneur, les deux lois les plus sacrées contre lesquelles, suivant les pubiicistes, il ne peut y avoir de prescription. Si le serment demandé pouvait être considéré comme incompatible avec ces deux règles supérieures

à tout, j'ose Tassurer, Saint-Père, tous les sermens exigés pour l'exécution d'un Code de lois quelconque seraient illicites, car il serait facile de prouver qu'il n'y a pas un seul de ces Codes qui ne renferme des dispositions essentielles à la Société , et qui pourtant, à les prendre article par article, ne pourraient obtenir notre coopération ou même notre assentiment, sans que notre honneur ou notre conscience en soit blessé.

» — Mais, me dit le Saint-Père. . . quel grand malheur, à votre avis et selon ceux qui vous envoient, résultera- t-il de mon silence? « Je répondis sans détour, et peut-être trop vivement, car j'étais fortement impressionné : » Je viens d'avoir l'honneur de vous tracer, Saint- Père, l'historique de notre Révolution, et vous avez sans doute saisi l'analogie parfaite qui existe entre elle et la Révolution d'Angleterre. Comme elle, notre première Révolution a été souillée par l'injuste supplice d'un roi mort sur un échafaud ; cette horrible catastrophe a été immédiatement suivie, comme chez nos voisins, d'un règne de terreur et de sang. Nous avons eu, comme eux, notre époque de despotisme, une restauration, une nouvelle déchéance, un changement de fa-

mille sur le trône restauré. Il ne reste plus, pour rendre l'analogie complète, que la sépation de TEglise de France avec le siège de Rome. Cette séparation n'est peut-être pas si éloignée que vous le pensez. J'en appellerai aux lettres que j'ai eu l'honneur de vous présenter. Elle suivra immanquablement, j'en suis assuré^ ou le refus de la grâce que je sollicite si ardemment, ou le silence de Votre Sainteté. Vous sentirez, je l'espère, de quel intérêt imminent est cette décision, lorsque vous apprendrez les mouvemens que se donne Vévêque Grégoire, et les Mémoires qu'il présente, m'a-t-on dit, à l'autorité, qui n'est guère forte encore contre lui , à l'effet d'obtenir le rétablissement de l'Eglise constitutionnelle, Eglise qui, vous le savez, a été cause en France d'un schisme suivi d'une violente persécution.

n — Grégoire, me dit le Pape, est en Améque. — J'ose affirmer à Votre Sainteté qu'elle est dans l'erreur. Je connais beaucoup Grégoire, et je jure sur mon honneur que je l'ai vu traverser le parvis Notre-Dame quelque temps avant mon départ de Paris. » J'insistai, et je dis à Sa Sainteté : « Mon opinion, et surtout celle des personnes rccommandables

dont je vous ai remis les lettres, s'accordent sur ce point, qu'une partie du Clergé persistera à refuser les prières et le serment si vous ne l'y engagez, mais que, si vous acquiescez au contraire à notre demande, les exagérés du parti vainqueur ayant perdu ainsi un puissant moyen d'aigrir et d'indisposer les populations contre le Clergé, le serment, qui n'est qu'un prétexte de guerre, ne sera pas demandé, les intrigues de l'Eglise constitutionnelle seront déjouées, et la France préservée du schisme et de tous les malheurs qui accompagnent d'ordinaire un changement dans la Religion.

» — Eh bien! me répondit le Pape..,, il est écrit dans l'Evangile qu'il y aura des schismes et des hérésies. — Oui, Saint-Père, repris-je avec... vivacité ; mais il est aussi écrit : Tu es Petrus, et super hanc Petram œdificabo Ecclesiam. Vous êtes la pierre angulaire de l'Eglise. Placé au sommet de la hiérarchie, vous êtes la sentinelle avancée qui doit non-seulement avertir du danger, mais le détourner. Vous êtes représenté la main sur le gouvernail ; et pourquoi cette image, si ce n'est pour signifier que vous avez mission d'éviter les écueils? Votre devoir, j'en demande pardon

à Votre Sainteté, est donc de reconnaître d'abord si ce qui vous est proposé est un écueil : la tradition de vos prédécesseurs, celle, je le répète, des évêques les plus distingués de l'Eglise de France, vous répondront unanimement le contraire. Mais, supposez encore que ce soit-là un écueil, j'ose vous le demander, avez-vous fait, pour Péviter, tous les efforts qu'exige la haute et sainte position où l'Eglise vous a placé? Cest lorsque vous aurez épuisé tous les moyens que vous donne l'Eglise, et employé tout votre pouvoir à empêcher un schisme, c'est alors que vous pourrez, abandonnant tout à la Providence, prononcer avec résignation les divines paroles que vous venez de rappeler. »

» A peine eus-je achevé ces derniers mots, qui, je l'avouerai, furent prononcés d'un ton trop véhément, je sentis que la chaleur de la discussion m'avait emporté au-delà des bornes fixées par les convenances : j'aurais dû surtout m'en apercevoir au changement qui s'était opéré sur la physionomie du Pape. Le silence le plus profond succéda pendant quelques minutes à cette vive discussion. Enfin le Pape — me dit : — Monsieur le docteur, monsieur le docteur, nous ne nous entendons pas,

je parle mal le français (1) : le cardinal Àlbani le parle bien , vous lui expliquerez l'objet de votre mission ; je vous ferai savoir ma réponse.

— Non, Saint-Père, repris-je avec la plus vive émotion ; je n'ai pas fait un si long voyage, je n'ai pas consenti à quitter mon état et à m'exposer à tant de fatigues, et peut-être à tant de contrariétés; je n'ai pu faire le sacrifice de ma plus chère inclination, la tranquillité, pour, en récompense de tout cela, rentrer dans mon pays avec l'animadversion du Chef de la Religion, Religion à laquelle je suis attaché de cœur et par conviction. Mais si, comme je le reconnais, ma bouche a été indiscrète, je la ferme et ne parlerai que lorsque Votre Sainteté daignera me l'ouvrir

— Monsieur le docteur, me dit Sa Sainteté en me serrant les mains de la manière la plus affectueuse, Monsieur le docteur, vous croyez que je me fâche; je ne me fâche pas. Ah! si

(1) « Ce bon Pape, pour atte'nuer l'inconvenance de mes paroles, avait encore la bonté d'accuser sa difficulté de parler la langue française. Et pourtant, pendant plus d'une heure et demie..., je pus remarquer que, si quelquefois Sa Sainteté cherchait.... ses expressions, elle se servait toujours de la plus convenable. » ( Noie de M. Caillant )

vous étiez à ma place , vous sentiriez mon embarras. Je m'en rapporte à vous-même : puis-je donc, je vous le répète, donner tout de suite une décision de cette importance? qu'on me donne au moins quelques jours. » Je répondis à Sa Sainteté que sans doute je m'étais mal expliqué, et qu'en sollicitant d'elle une décision prompte , je n'avais jamais eu Tespoir de l'obtenir sur-le-champ; que l'époque du délai fixé pour la déchéance de la Pairie était encore assez longue pour permettre quelques jours de retard. Frappé ensuite du son de voix altéré avec lequel le Pape avait prononcé ces dernières paroles : u Je vois, lui dis-je, Saint-Père, que vous êtes fatigué. — Très-fatigué, reprit-il aussitôt. — Je vais alors, selon vos ordres, prendre congé de vous, et descendre chez le cardinal Albani. Permettez seulement qu'avant de me séparer de votre Sainteté, j'obtienne d'elle la preuve la plus certaine qu'elle daigne pardonner mon indiscrétion, en me promettant qu'elle aura l'extrême bonté de me recevoir encore. — Je vous le promets, me répondit cet excellent Pontife en me présentant la main de la manière la plus cordiale. »

» Introduit dans le cabinet du cardinal

Albani... «Sa Sainteté, luidis-je, veut réfléchir à la demande que je lui ai faite : elle exige à ce sujet plusieurs jours. — Plusieurs jours ! reprit Son Éminence : Sa Sainteté ne sait donc pas que les ambassadeurs, qui sortent à l'instant de mon cabinet, m'ont annoncé que les Puissances étaient décidées à reconnaître votre Roi? Sa Sainteté sera-t-elle seule à s'y refuser? Depuis plus de quinze jours, moi-même j'y engage les ambassadeurs ; et à l'objection banale qu'ils motivent sur la faiblesse et l'instabilité du nouveau Pouvoir, je réponds : C'est justement parce qu'il est faible qu'il est d'une bonne politique de l'appuyer... »

» Je résolus à l'instant même d'écrire un Mémoire et de le mettre. . . sous les yeux du Pape. »

Comme les considérations politiques que M. Caillard développe dans ce Mémoire ne s'accordent pas toujours avec notre manière d'envisager la Révolution de 1830, nous croyons devoir en avertir ici le lecteur. C'est sous le mérite de cette restriction, que nous transcrivons textuellement le document historique qui nous a été communiqué avec tant de bienveillance.

« Le seul et unique but de mon voyage,

dit M. Caillard, en s'adressant au Pape, est de vous consulter sur une affaire que vous regardez vous-même comme très-importante, et je dois me borner à faire tout ce qui est en mon pouvoir pour éviter que, dans la décision que M. l'archevêque se voit obligé de prendre, il ne se trouve en désaccord avec Votre Sainteté, et à vous supplier, dans le cas où des raisons particulières empêcheraient Votre Sainteté de se prononcer ouvertement , de vouloir bien , de vive voix ou par l'entremise de Son Eminence le cardinal Albanie m'assurer que vous abandonnez à M. l'archevêque de Paris la décision de cette affaire, de telle sorte qu'il ne sera pas exposé à encourir votre animadversion, ou à voir altérer à son égard cette affection paternelle qu'il met à un tel prix, que je lésais disposé à faire les plus grands sacrifices pour la conserver.

» Un autre motif non moins important de ma mission est de vous exposer les raisons qui ont pu engager M. l'archevêque de Paris à prendre, par la démarche que j'ai l'honneur de faire en son nom, l'initiative sur les autres évêques de France. S'il se présente seul et isolé pour solliciter votre décision, c'est d'abord parce que toute réunion serait au-

jourcThui aussi imprudente que difficile, et ensuite parce que sa position est entièrement différente de celle des autres évêques, car lui, et trois autres de ses confrères seulement, l'ont partie en ce moment de la Chambre des Pairs, et se trouvent par conséquent obligés au serment; enfin, parce que lui seul a été exposé à une persécution où sa vie a couru les plus grands dangers, et qu'évêque de la capitale, où les opinions les plus malveillantes pour le Clergé trouvent dans les journaux, des organes qui égarent la multitude, s^l ne satisfait pas à la loi qui n'est pas encore exigée des autres évêques, n'en doutez pas, Saint- Père, il va se trouver encore une fois en butte à des traits d'autant plus acérés qu'ils seront lancés par des mains aussi habiles que malveillantes, et en présence d'une population malheureusement fort disposée, depuis les derniers événemens, à y applaudir. Jusqu'ici, M. l'archevêque de Paris a eu le courage de supporter ce genre de persécution , qui a été exercé sur lui avec un acharnement jusqu'à présent inoui ; on l'a habitué à supporter tout ce que la rage portée au plus haut degré peut inventer de bassesse et d'horrible calomnie. Mais toutes ces craintes ne sont plus pour sa

personne; il a à craindre en ce moment pour la Religion , qui certainement éprouvera un nouveau préjudice , puisque le refus du serment doit immanquablement fournir les armes les plus redoutables aux ennemis de cette Religion. Tels sont, Saint-Père, les motifs qui ont engagé M. l'archevêque de Paris à prendre l'initiative, et à se présenter seul devant vous.

» Des événemens de la plus haute importance s'étant succédé avec rapidité dans un si court espace de temps en France, peutêtre la connaissance exacte des causes qui ont amené ces événemens n'est-elle pas encore parvenue à Votre Sainteté. Comme elles sont très-importantes à connaître par rapport à la décision que je sollicite auprès de vous, je vous prie, Saint-Père, de vouloir bien lire l'Exposé quejevaisen faire le plus brièvement possible.

» Trois opinions se partagent aujourd'hui la France : il y a d'abord l'opinion républicaine, la plus faible des trois, si on la considère sous le rapport du nombre, et cependant très-dangereuse par le fanatisme et l'audace qui anime ses sectateurs. Cette opinion se trouve présentement dans un grand discrédit, parce qu'on connaît par expérience les moyens dont elle s'est servie jusqu'à présent pour

arriver jusqu'au Pouvoir, moyens qui ne sont autres que la ruine du Trône et de l'Autel ; moyens, par conséquent, qui ne pourraient réussir en ce moment qu'après d'effroyables convulsions et des flots de sang ; car, à moins d'être complètement aveugles, ou de commettre l'erreur grave de vouloir juger l'esprit religieux de nos provinces par celui qui règne à Paris, il est avéré que l'opinion de la France est essentiellement monarchique et religieuse.

» Une autre opinion est celle des partisans de l'ancienne Monarchie : opinion bien différente du parti républicain, qui ne se compose en presque totalité que de jeunes gens inexpérimentés, de personnes peu instruites, ou même d'hommes tarés qui désirent un renversement afin de s'emparer du gouvernement et d'en faire la conquête à leur profit. Le parti de l'ancienne Monarchie est, au contraire, composé de la haute noblesse et de la presque totalité du Clergé. Si ce parti est respectable par sa composition non moins que par les motifs honorables sur lesquels il fonde son opinion , on ne peut néanmoins se dissimuler que ses vacillations continuelles, sa manière de gouverner constamment équivo-

que, et surtout l'inconcevable maladresse avec laquelle, en aussi peu de jours, il s'est laissé arracher le sceptre, Font jeté dans le discrédit le plus complet. Ce parti, par suite de la double abdication du Roi et du Dauphin , veut une régence et le maintien de la succession en ligne directe. Si le droit est pour cette opinion, qui oserait assurer que l'exécution en soit possible ? Presque toutes les régences ont été, .en France, des époques de troubles graves ; il n'y en a pas une seule qui n'ait favorisé l'envahissement du trône. J'ose le demander à Votre Sainteté : qui le défendrait, ce trône, s'il était occupé par un enfant en bas âge, isolé de ses proches, entouré de factions puissantes, et se trouvant pour toutes un objet d'animosité et de défiance? Où d'ailleurs pourrait-on trouver un homme capable de gouverner la France dans l'état où elle se trouve, avec un titre si précaire que le serait celui de régent? Ajoutez à cela, Saint-Père, que, si l'on considère attentivement et avec impartialité notre état actuel T il est impossible de ne pas convenir que, si on venait à échouer dans un plan qui n'est pas soutenu , et qu'on peut même dire être réprouvé de la nation presque entière, on s'ex-

poserait à tomber dans la guerre civile et dans l'anarchie, dont la plus heureuse issue serait le despotisme militaire, c'est-à-dire dans toute la série d'événemens qui ont si long-temps ensanglanté la France et l'Europe. Doit-on s'exposer à de pareils malheurs ponr l'exécution rigoureuse d'un principe qui n'a pas même toujours été respecté dans ces derniers temps? Je laisse à votre haute sagesse, très- Saint-Père, à prononcer si nous ne serions pas plutôt dans une de ces rares circonstances qui ordonnent de faire des exceptions à ce principe , pour ne consulter que l'intérêt public seul.

» La troisième opinion , celle dont il me reste à parler à Votre Sainteté, est sans contredit celle qu'on doit regarder comme dominante , puisqu'elle est celle de la classe moyenne presque tout entière; classe d'autant plus influente aujourd'hui, que c'est chez elle que se trouvent réunis presque tous les talens et la majeure partie des richesses. L'opinion de cette classe n'est pas, à la vérité, d'une unifomité parfaite : elle est subdivisée en nuances qui se rapprochent plus ou moins des principes populaires ou monarchiques; mais la connaissance de ces nuances diverses est d'une

faible utilité pour parvenir à une juste appréciation de Pesprit qui domine en ce moment en France, puisque dès l'instant que les partisans de la République ou ceux de l'ancienne Monarchie se montreraient hostilement, toutes ces nuances s"1 efface raient pour se réunir : vous en trouverez un exemple frappant dans la dernière Révolution , si vous voulez considérer avec quelle facilité le sceptre a été arraché en trois jours à l'un et à Fautre parti.

» Cette troisième opinion, qui, je le répète, l'emporte infiniment en nombre et en moyens sur les deux autres, et qui est, on ne peut se le dissimuler, l'opinion nationale, veut, une Monarchie; mais elle la veut limitée au pouvoir de faire exécuter les lois résolues par les deux Chambres, conjointement avec le Roi; elle établit l'aptitude des Français à toutes les places; elle exige des juges inamovibles et le jury; elle défend de soustraire qui que ce soit au juge que lui assigne la loi ; elle salarie le culte catholique, parce qu'il est la Religion du plus grand nombre, sans altérer en rien la liberté qu'elle donne à tous les cultes ; elle veut la liberté de la presse , sans restrictions autres que les lois établies pour en réprimer les abus. Voilà, très-saint Père, dans un court Exposé,

les principaux articles de la Charte dont l'opinion publique poursuit impérieusement l'exécution, laquelle Charte est peu différente de celle donnée par Louis XVIII, et jurée par son successeur

» Je m'abstiens de tout ce qui pourrait être dit pour ou contre cette Charte , parce que cette discussion serait tout-à-fait inutile pour arriver à la solution de la question principale, qui est de savoir si cette Charte, bonne ou mauvaise, réunit ou non l'assentiment de la grande majorité des Français. Plusieurs faits aussi notoires qu'irrécusables semblent le prouver.

» Sans alléguer l'esprit qui a dominé dans les dernières élections, on ne peut nier que la facilité avec laquelle se sont opérés les derniers changemens , le peu d'opposition qu'ils ont éprouvé (puisqu'il serait difficile, dans le grand nombre de révolutions auxquelles nous avons été successivement exposés, d'en citer une seule où il y ait eu moins de résistance), ne prouvent évidemment que ces changemens se trouvent en harmonie avec l'opinion générale. Une autre preuve de la force de cette opinion c'est que, devenue dominante, les noms de ceux qui lui ont été les plus con-

traires n'ont pas été, suivant l'usage des autres révolutions, inscrits sur des tables de proscription; elle a fait plus : loin d'imposer silence aux journaux qui lui sont le plus opposés, elle leur laisse pleine et entière liberté, quoique ces journaux, au lieu d'adoucir leur langage hostile envers elle, l'aient encore augmenté. Une pareille tolérance n'aurait pas lieu si le parti qui domine actuellement en France n'avait pas la conscience de sa force, car ce n'est pas ainsi que procède la faiblesse.

)> Enfin, ce qui doit démontrer que l'esprit dans lequel ont été faits les derniers changemens est véritablement conforme à celui de la France, c'est la persévérance avec laquelle cette même France sollicite et combat, depuis plus de quarante années, pour obtenir précisément et à peu de chose près le Gouvernement qu'elle possède aujourd'hui. Vous en serez persuadé, très Saint - Père , en reconnaissant que la Charte de 1 830 se trouve basée sur les mêmes principes que ceux adoptés, il y a plus de quarante années, par l'Assemblée constituante : fait véritablement étonnant chez une nation qu'on accuse d'inconstance et de légèreté; fait de la plus grande importance pour la so-

lution de la question que je prends la liberté d'exposer à Votre Sainteté. En effet, si, après avoir essayé de toutes les espèces de Gouvernemens qui se sont succédé ; si, malgré les proscriptions les plus cruelles, les guerres civiles et étrangères peut-être les plus sanglantes dont il soit fait mention dans l'histoire, la France est toujours revenue à sa première idée, celle d'établir le Gouvernement qu'elle possède aujourd'hui, Gouvernement, par conséquent, auquel elle est restée constamment et immuablement attachée, sans doute elle peut se tromper (Dieu seul est exempt d'erreur) ; mais ne serait-ce pas évidemment se tromper soi-même que de ne pas reconnaître qu'une telle persévérance est véritablement vox populi, et qu'elle prend son origine ex visceribus rei ?...

» Le Gouvernement de la France, étant appuyé sur une force morale immense, marche avec franchise et hardiesse au but auquel tout Gouvernement doit tendre, à son établissement et à sa conservation. Pour y parvenir, plus prudent que le précédent, qui, par un excès de bonté, avait commis la faute grave de conserver une administration qui, en trèsgrande partie, ne lui était pas dévouée, il

renverse tous les obstacles qui le gênent, et en peu de temps il a expulsé de toutes les branches de l'administration tout ce qui n'était pas notoirement pour lui : sMl a épargné le corps judiciaire, c'est que ce corps, d'ailleurs en grande partie recommandable, n'a pas hésité à se réunir à l'opinion générale, en prêtant, à peu d'exceptions près, le serment exigé. Le Clergé, les Pairs qui en font partie exceptés, est le seul corps de l'Etat auquel, à la vérité, il n'ait pas encore été fait de demande de serment; mais, si on réfléchit à l'esprit qui anime le Gouvernement actuel et au caractère connu des personnes qui le composent, pourrait-on croire un seul instant qu'il soit assez imprudent pour laisser en dehors de lui, et ne pas lier par une mesure patente et générale, un corps aussi influent que le Clergé, corps dont plusieurs chefs se sont ouvertement compromis dans ces derniers temps? Comment s1imaginer que ce Gouvernement, qui s'est défait avec autant de promptitude que de facilité de tout ce qui gêne ses mouvemens et de tout ce qui ne lui est pas dévoué, s'arrête, dans une opération aussi importante à sa conservation, précisément devant la corporation qu'il regarde comme la plus dangereuse et peut-être

la plus hostile? Il n'en peut être ainsi, et ce serait gravement s^buser que de croire que des hommes auxquels il est impossible de refuser de grands moyens, réunis à une grande expérience, puissent commettre en politique une aussi lourde faute. Sans être initié dans leurs secrets, je pourrais assurer, sans crainte de me tromper, que, s'ils n'ont rien entrepris à ce sujet, c'est qu'ils ne veulent rien faire imprudemment; ils attendent que le Clergé fournisse lui-même des armes contre lui , et qu'il fasse quelque acte public qui le déconsidère aux yeux de la multitude : ces armes, soyez-en assuré, très Saint-Père, et j'en appelle ici pour preuve à une des lettres que j'ai eu l'honneur de remettre à Votre Sainteté, ne sont autres que le refus que les évêques, membres de la Chambre des Pairs, feront de prêter le serment. Jugez vous-même, très- Saint-Père, du parti que vont en tirer les têtes exaltées et les ennemis de la Religion, lorsqu'ils pourront prouver que le Clergé est en opposition formelle avec le Gouvernement affectionné et voulu par la nation. En calculant tout ce que les ennemis de la Religion peuvent faire pour attiser ce feu qui seconde si bien leurs plans, je pense qu'il est impossible

de n'être pas effrayé des malheurs qui doivent résulter d'une lutte qu'il sera impossible d'apaiser ou de faire cesser dès le moment où elle sera engagée. Je sais bien, très Saint-Père, vous l'avez dit, que ces hostilités, réunies à toutes les hostilités possibles, ne détruiront jamais la Religion, qui est indestructible de sa nature; mais qui peut assurer que la France, comme tant d^utres parties de l'Europe qui étaient unies au Saint-Siège, n'en sera pas séparée? Et pourquoi ce serment, qui n'a évidemment rien de contraire aux dogmes de la Religion , et qui ôterait à ses ennemis, ne serait-ce que momentanément, une arme aussi puissante, serait-il refusé? La politique ne peut s'y opposer. Un de ses principes les moins contestés, celui qui est la sauvegarde de la Société, puisque sans lui elle serait fréquemment exposée à une dissolution inévitable, c'est que fidélité et obéissance sont dues au Gouvernement de fait. Si j'ose dire devant Votre Sainteté que la Religion elle-même approuve cette doctrine, c'est que celui que vous représentez si dignement en a fait un précepte, en nous ordonnant d'obéir aux puissances; c'est que, depuis le grand saint Grégoire, qui effaça, sans hésiter, des dyptiques

sacrés le nom de l'Empereur Maurice pour y substituer celui du soldat qui l'avait assassiné, jusqu'au couronnement de Napoléon par le saint Pontife Pie VII, en y comprenant les changemens de dynastie qui ont eu lieu dans notre France pendant ce long intervalle, tous vos prédécesseurs, très Saint-Père, ont suivi cette doctrine. C'est aussi conformément à elle qu'ont agi les évêques les plus recommandables de notre Eglise. Les puissances coalisées contre Louis XIV, ayant envahi l'archevêché de Cambrai, firent voir, par les égards qu'elles eurent pour tout ce qui appartenait à l'illustre Fénelon, que cet archevêque savait faire respecter le Gouvernement de fait par tous ceux qui dépendaient de lui. Le prélat qui n'avait cessé d'inculquer à son royal élève que la Société n'était pas faite pour le bonheur des rois, mais les rois pour le bonheur de la Société, aurait-il pu agir différemment ? Aurait-il été partisan d'une légitimité qui ne peut être maintenue qu'en exposant la patrie au plus grand des malheurs, à l'anarchie? On sait en quels termes notre grand Bossuet.... parle, dans une de ses immortelles Oraisons, de l'usurpateur du trône d'Angleterre, du sanguinaire Cromwell. Le défaut de lérïiti-

mité ne pourrait donc pas motiver le refus du serment de fidélité et d'obéissance à l'autorité de fait, surtout lorsque l'autorité légitime est absente ou hors d'état de protéger la Société.

» Un autre obstacle au serment demandé, c'est la crainte que la promesse d'exécuter les lois du royaume, réunie à celle de fidélité à la Charte et au Roi, n'entraîne l'obligation d'exécuter des lois subséquentes qui seraient contraires à la Religion... Le chrétien appelé à jurer l'exécution des lois de son pays ne peut se trouver, par cet acte, obligé à exécuter celles qui sont manifestement contraires à sa Religion, à son honneur. L'opinion des publicistes à ce sujet est formelle : Rien ne prescrit contre la Religion et contre V honneur. S'il en était autrement, tous sermens en pareille circonstance devraient être interdits, car il serait facile de démontrer qu'il n'y a pas un seul Code connu où il ne se trouve des dispositions capables d'inquiéter les consciences les moins timorées.

» Votre Sainteté, ayant fait des traités avec les Puissances, craint d'y faire une infraction en permettant le serment avant que ces traités aient été changés.... Ne serait-il pas

bien fâcheux que cette belle Eglise de France fût exposée à être séparée du centre de la Catholicité , pour une simple considération diplomatique qui n'aura bientôt plus d'importance, puisque vous n'ignorez pas que la reconnaissance du Gouvernement actuel de la France est sur le point d'être effectuée par toutes les Puissances?

» Enfin, Votre Sainteté veut bien craindre. .. que, si elle se prononçait pour le serment, il pourrait s'élever une différence dans la manière de voir à ce sujet entre elle et les évêques de France : je puis assurer Votre Sainteté que Wsr l'archevêque de Paris m'a positivement répété plusieurs fois que le Clergé de France, quelle que soit son opinion, recevrait votre décision avec respect et soumission, et qu'elle serait exécutée généralement et sans obstacles, la notification ne fût-elle adressée que confidentiellement à lui seul. »

M. Gaillard réussit à faire remettre ce Mémoire directement entre les mains du Pape ; puis, dans la crainte de laisser dévoiler l'incognito qu'il voulait garder, il partit pour Naples. A son retour, il fut introduit une seconde fois dans le cabinet de Sa Sainteté.

« Dès la porte, ajoute-t-il, ce bon et excel-

lent Pontife fit un signe à mon introducteur, pour me dispenser de tout le cérémonial usité ; et, me tendant les bras avec la plus franche aménité, il s'écria : « Hé ! arrivez donc, arrivez donc, Monsieur le docteur; voilà bien les Français! hé vite, hé vite, et puis Monsieur s^en va courir je ne sais où : je les aime, les Français, je les aime de tout mon cœur. »

» Après m 'avoir fait asseoir, il me dit : « Je vous ai fait chercher partout, pour vous remettre la reconnaissance de votre Roi : ne vous ayant pas trouvé et vous croyant reparti, je l'ai fait remettre à une personne qui revenait de Naples(1)et s'en retournait en France. Je vous donne , à vous , un Bref par lequel j'acquiesce entièrement aux demandes que vous m^avez présentées. Les temps sont bien malheureux pour la Religion, bien malheureux, Monsieur le docteur. Cependant je suis tout-à-fait de votre avis : il ne faut pas briser le roseau penché; et, comme vous encore, je pense qu'on ne réussira à améliorer l'état actuel des choses que par les seuls moyens de douceur et de persuasion : aussi j'en suis tellement convaincu que je promets d'avance,

(i) M. de Montesquiou.

et vous pouvez le dire, qu'à moins qu'on n'en vienne à attaquer la Religion , tout le temps qu'il plaira à Dieu de prolonger mon Pontificat, on ne verra émaner d'ici que des mesures de douceur et de bienveillance. »

» Je témoignai alors à Sa Sainteté toute ma reconnaissance, et la joie que j'éprouvais de la voir dans d'aussi favorables dispositions. Elle me dit d'un ton de voix dont l'expression n'est pas encore effacée de ma mémoire ni de mon cœur : « J'ai quelques communications importantes à vous confier. En vous en chargeant, je n'exige pas votre parole de ne les pas divulguer; je les livre à votre discrétion, à votre prudence. »

» On pense bien que, loin d'être le moins du monde hostile, tout ce que ce digne Pontife me confia ne pouvait que concourir au bien et à la tranquillité de mon pays : on en pourra juger par une de ses communications, que M. l'archevêque et moi nous n'avons pas jugée devoir rester secrète, comme étant trèshonorable à la mémoire du Pontife, qui d'ailleurs n'existe plus, et a été trop promptement enlevé à notre vénération. Pie VIII me chargeait d'engager l'archevêque de Paris à prêter le serment, s'il lui était demandé; mais en

même temps il lui conseillait, et il eut bien soin de répéter que c'était un conseil et non pas un ordre, il lui conseillait de donner immédiatement après sa démission de la Pairie, sur ce motif que, dans l'état présent des choses, sa Pairie ne pouvait être d'aucune utilité ni pour lui ni pour la Religion. Il appuya cette opinion par le raisonnement suivant : « Si Parchevêque conserve sa Pairie, il ne pourra se tenir à l'écart et s'absenter sans manquer à son devoir; s'il se présente à la Chambre, et qu'on vienne à discuter des lois contraires à l'esprit de la Religion, comme le serait, par exemple, une loi sur le divorce, il sera obligé de s^ opposer, et, n'étant pas soutenu, non-seulement il attirera de nouvelles persécutions sur sa personne, mais encore, par l'irritation qui en résultera, il pourra faire tomber de grands maux sur la Pieligion. Mon opinion, dites-le bien hautement, est que le Clergé ne doit en rien se mêler de politique : c'est dans cet esprit que je n'ai pas voulu recevoir sur mon territoire les évêques français qui voulaient s'y réfugier. D'ailleurs, ajouta Sa Sainteté, lorsque le troupeau est frappé par la tempête , le Pasteur doit rester au bercail : s'il est persécuté lui-même, qu'il

se cache, comme l'archevêque de Paris, afin de reparaître au moment favorable. »

» Je répondis au Saint-Père que , quoique j'eusse été, au sujet de la Pairie, d'un avis contraire au sien, j'étais décidé, pour remplir ses intentions, qui me paraissaient incontestablement meilleures, et pour éviter àM.Parchevêque de Paris des sollicitations, d'autant plus puissantes que Sa Sainteté s^bstenait de lui intimer une défense, j'étais décidé à retournera Paris, à petites journées, de manière à laisser écouler le terme prescrit pour la déchéance de la Pairie et à délivrer l'archevêque de la fausse position où il allait se trouver. « Je vois plus que jamais, répéta l'excellent Pontife, que l'archevêque est assuré d'avoir en vous un véritable ami. » Et il me témoigna, dans les termes les plus gracieux, combien il était satisfait de ma résolution. »

Pour compléter le récit de la négociation confiée à M. Caillard, il nous reste à transcrire le Bref du 29 septembre 1830, que Pie VIII adressait à Msr de Quelen.

(( Nous avons reçu votre lettre pleine de déférence, et en même temps plusieurs autres de divers évêques de France ; et toutes ces lettres ont affecté notre coeur de plus d'un

sentiment. En effet, la douleur cruelle dont nous étions déjà saisi à cause des dernières calamités de ce royaume, des angoisses de nos vénérables Frères, et de vos malheurs particuliers, s'est augmentée par le récit trop souvent répété de choses de ce genre. Mais en même temps c'a été un grand soulagement à notre chagrin que cet admirable zèle pour défendre la Religion et garder la discipline, dont nous avons .vu que tout le Clergé de France est animé, et que cette sage résolution par laquelle, vous et plusieurs autres évêques, vous vous êtes empressés d'en référer au Saint- Siège, suivant l'antique usage, sur quelques doutes graves qui se sont élevés, et de demander son avis. Ce n'a pas été non plus pour nous un faible sujet de joie, de trouver dans quelques-unes de ces lettres l'assurance que notre très-cher fils en Jésus-Christ, le nouveau Roi Louis-Philippe, est animé des meilleurs sentimens à regard des évêques et de tout le Clergé, et qu'il met tous ses soins à maintenir la tranquillité. Déjà, dans notre réponse à la lettre que ce Souverain nous a écrite nous n'avons pas manqué de lui recommander de protéger de toutes les forces de son ame la Religion catholique et ses saints

ministres. Tel sera aussi, auprès de Sa Majesté, l'objet des soins de notre vénérable Frère Louis, archevêque de Béryte (1), que nous avons confirmé dans les fonctions de

(i) Aujourd'hui l'illustre et savaut cardinal Lambruschini, Secrétaire d'Etat de Sa Sainteté le Pape Grégoire XVI.

De même que l'archevêque de Paris, le nonce du Saint-Siège n'avait eu connaissance des fameuses ordonnances de juillet que par le Moniteur. L'auteur de V Histoire de la Restauration et des causes qui ont amené la chute de la branche aînée des Bourbons (i833, 2e édit., t. x , p. 352-353), a cependant osé signaler l'influence du nonce sur Charles X et sur la camarilla du château, comme une des causes actives de la catastrophe de i83o.

L'accusation repose sur deux faits également faux : i° l'influence du nonce sur Charles X; i° celle qu'il aurait exercée sur la camarilla du château.

Msr Lambruschini jouissait de l'estime du Roi et de la Cour : mais il s'occupait exclusivement, et par les voies ordinaires, des affaires de sa nonciature, sam avoir et sans chercher à obtenir une influence spéciale sur le Monarque. Il n'allait au château que les jours marqués par l'usage ou par l'étiquette , et toujours il y apportait une réserve extrême. Jamais il n'a eu, soit avec le prince, soit avec d'autres personnages politiques, aucune conférence sur les affaires intérieures de la France. D'ailleurs, Charles X ne traitait des intérêts de l'Etat qu'avec ses ministres, et ce Souverain

nonce du Saint-Siège apostolique auprès du nouveau Roi.

» Mais, pour ce qui concerne les doutes dont il a été parlé, quelques évêques nous ayant adressé plusieurs questions, presque tous se sont trouvés d'accord, principalement pour nous consulter, tant sur le serment de fidélité que sur les prières à faire dans l'église pour le nouveau Roi. On nous demandait donc, quant au premier,point, s'il est permis de prê-

avait pour principe de se soustraire à l'influence étrangère.

A l'égard de la camarilla, comment le nonce aurait-il pu 1a diriger? Si l'on veut être juste, l'on doit convenir que cette camarilla, du moins dans le sens politique, n'existait même pas. Au surplus, on ne pourrait admettre l'imputation téméraire dont Mgr Lambruschini a été l'objet, sans méconnaître tout-à-fait ce caractère si élevé et si délicat, si loyal et si franc, si éloigné des intrigues. La haute estime et la respectueuse considération dont le cardinal a partout recueilli l'hommage, à Paris comme à Rome, protestent contre une accusation aussi invraisemblable que mal fondée.

Msr Lambruschini aura sa place dans l'histoire ; mais il n'y occupera qu'une place glorieuse, comme nonce du Saint-Siège en France, et comme premier ministre d'un des plus grands Papes qui aient gouverné l'Église.

ter au Roi des Français le serment de fidélité ainsi conçu : Je jure fidélité au Roi des Français, obéissance à la Charte constitutionnelle et aux lois du Royaume. Cette formule de serment n'est pas nouvelle en France. Vous vous souvenez, vénérable Frère, que, dès le temps où Louis XVIII commença de régner, il se trouva des personnes qui refusaient de remployer d'une manière indéfinie, telle qu'on vient de Texprimer; et Pie VII, notre prédécesseur de glorieuse mémoire, ne la tint pour licite qu'après que le même roi Louis XVIII eut expliqué cette formule de manière à ôter tout soupçon d'un sens qui ne serait pas or- * thodoxe. Et certainement il n'y eut pas d'autre but à la Déclaration solennelle que l'ambassadeur du même Roi fit en son nom le 45 juillet 1817, et qui fut aussitôt imprimée et publiée en latin et en français. Or, comme il n'y a rien qui doive faire regarder comme révoquée maintenant la Déclaration donnée alors pour expliquer le sens du serment , il en résulte que les fidèles qui jusqu'à présent, à cause de cette Déclaration, employaient licitement la formule, pourront dans les mêmes termes prêter serment au nouveau Roi des Français, qui, la tranquillité étant réta-

blie, occupe actuellement le trône de France.

» Maintenant, après tout ce qui vient cTêtre dit, il est facile de comprendre qu'il est également licite de faire à l'église, pour le même Roi, des prières solennelles dans cette formule usitée : Domine, salvumfac; et que de même, pour tout ce qui concerne généralement toutes les autres choses dont il est question dans les doutes des divers évêques, les mêmes évêques peuvent licitement faire actuellement tout ce qu'avant les derniers événemens ils faisaient conformément à la discipline de l'Eglise, régulièrement en vigueur et approuvée, ou par la condescendance du Saint- Siège apostolique.

)) Voilà, vénérable Frère, ce que nous avons cru devoir répondre aux demandes que nous avons reçues. Cependant nous adressons au Père des miséricordes de ferventes prières, afin qu'il daigne vous diriger par son esprit, vous qui travaillez diligemment dans sa vigne, et vous couvrir constamment de sa protection. Et nous accordons avec amour à votre Fraternité notre bénédiction apostolique, pour la communiquer aussi au troupeau confié à vos soins. »

Comme il l'avait dit au Pape, M. Caillard

combina son retour à Paris de telle sorte que le délai pour la prestation du serment s'écoula, et que, faute de lavoir prêté en temps utile, Msr de Quelen fut réputé démissionnaire de la Pairie.