CHAPITRE XIV

et si nous l’étions, nous ne serions certainement pas un prophète de malheur. Nous ne demanderions pas mieux que d’ouvrir nos âmes toutes grandes à l’espérance ; mais, hélas ! sérieusement, le pouvons-nous ? — Non, nous ne le pouvons pas, sans nous armer de toutes les forces du Christ, de toutes les lumières de l’Evangile, de toutes les ressources militantes de la sainte Eglise.

La France, mère du Canada, a été empoisonnée trois siècles par les erreurs de Jansénius et les aberrations de Bossuet; elle a été persévéramment, si profondément empoisonnée par ces aberrations et ces erreurs, que, dès lors, sa foi décline et sa vertu baisse. De 1789 à 1801, la France est officiellement sans culte. Depuis le Concordat, livrée sans cesse à des pouvoirs politiquement neutres, malveillants ou maladroits, elle offre ce double spectacle : d’un côté, de braves chrétiens qui se refont une foi pure, des institutions et des mœurs ; d’un autre côté, des impies forcenés qui préparent les funérailles d’un grand culte. En 1870, la France tombe entre les mains d’une bande d’aventuriers et de malfaiteurs, qui se ruent bientôt, sous le nom de Commune, à l’extermination des catholiques. La Commune vaincue, la France tombe sous la coupe des libéraux, qui piétinent sur place dans l’impuissance et préparent le retour légal de la Commune. A partir de 1878, les communards, revenus au pouvoir sous les noms de radicaux et d’opportunistes, au lieu de procéder par le fer et le feu, détruisent insensiblement par des lois scélérates, la religion catholique et l’Eglise romaine. Jusqu’à la mort de Léon XIII, pendant vingt-cinq ans, un gouvernement, audacieusement persécuteur, démolit, pierre par pierre, tous les édifices de la sainte Eglise, temples, sacristies, presbytères, écoles, maisons religieuses et charitables. Pendant ce même temps, sauf cinq ou six glorieuses exceptions, la majorité des évêques garde le silence; plusieurs même sont complices des démolisseurs. La conclusion, c’est qu’en 1905, sous couleur de séparation, paraît une

loi qui déchristianise la France et anéantit légalement l’Eglise catholique. Au moment où nous écrivons ces lignes, on en est à délibérer pour savoir si, oui ou non, nous nous laisserons étrangler par ce carcan. Pendant les deux ans de préparation de la loi, on ne voit pas que l’épiscopat français ait posé un acte capable de soulever les masses populaires, contre un si monstrueux attentat. Nous nous abstenons de juger sa conduite.

Ici revient notre question. Pendant ces vingt-cinq ans d’abdication, un écrivain, clerc ou laïque, n’avait-il pas le droit et le devoir de défendre la sainte mère Eglise? et ne pouvait-il pas, en présence de défaillances si lamentables, sous la pression de la nécessité, élever fortement la voix, pour résister au crime et dénoncer môme la trahison? Selon nous, cet écrivain n’était pas un coupable, mais un héros. En défendant de son propre mouvement, sous l’impulsion de la foi, sans autre mandat que sa volonté, à ses frais, à ses risques et périls, l’Eglise dans ses biens et dans ses personnes, il a été un bon soldat du Christ. Et si, debout sur l’arène, avec une ferme intrépidité, il a été frappé, par devant ou par derrière, dirons-nous qu’il a été frappé justement ? Nous laisserons à d’autres le soin de la réponse ; nous déclinons tout souci d’apologie.

Nous ne ferons, ici, aucune application. Nous constaterons seulement que, dans cette France où les braves soldats viennent d’être frappés pour faute de clairvoyance et crime de bravoure, il n’en a pas toujours été ainsi. En 1811, en 1828, en 1845, en 1860, en 1875, les évêques formaient une légion qui défendit victorieusement, contre les sectaires, l’Eglise et la France. Pendant ces cinquante ans de combats, Louis Veuillot n’a été frappé que par deux évêques, Dupanloup d’Orléans et Sibour de Paris; il fut, au contraire, maintes fois, grandement approuvé, loué et applaudi par les autres évêques. Pendant un combat, de moitié moins long, Jules Tardivel n’a été, à notre connaissance, approuvé pleinement que par deux ou trois évêques.