CONCLUSION

En somme, que conclure? Que Goulard fut un initiateur et

__ qu'à ce titre, son nom méritait d'être sauvé de l'oubli. Il introduisit en thérapeutique le sous-acétate de plomb, l'employa sous des formes multiples bien observées et en précisa les usages. Après une grande vogue, ce médicament, comme tant d’autres, subit une éclipse. Elle ne fut jamais totale et maintenant encore l’œuvre du professeur de Montpellier existe encore, et à juste titre semble-t-il. Nous pouvons encore penser au plomb, ce métal si dédaigné qui joua un si grand rôle dans l’alchimie du moyen âge comme premier terme de la transmu- < talion en or et que les physiciens modernes entrevoient comme terme dernier de la transmutation du radium. Trousseau par-

lait avec éloge de ce remède trop peu employé et actuellement, soit que nous voulions lutter contre une blennorragie trop tenace

ou panser une plaie atone, nous pouvons encore avoir recours

; - aux vieilles formules de l'eau de Goulard ou de l’eau végéto- | minérale que la conscience et l'expérience de ce vieux maitre nous garantissent avoir quelques chances de succès.