BIBLIOPHILE JACOB

FÉODALITÉ

Origines. — Les lois barbares. — L'inféodation. — Charlemagna et l'Église. — Création des chatuui forts. - Le vassal et le suierain. - Droits Kodaui. - L« trfTe de Dieu. - Les églises et les abbayes féodales. — Mouvement communal. — Les viUci-muves. — Naissante de la bourgeoisie française. — La grande charte d'Angleterre. — Aliénation de) fiefs. — Affranchissement des «arfs, — Le* tilles impériales. — Droits léodaui des ereques. — Lutte* des investitures. — Saint Louia. — Guerre* entre la France et l'Angleterre. — La Bulle d'or. — Le* Aats généraui. — Apparition du tiers état.

vaut de naître et d'affirmer son existence la féodalité planait dans l'air, et s'avançait invisible à la tète des conquérants sauvages de la Gaule romaine. Le jour où leur grand chef Clovis partage et distribue à ses leudes ou compagnons d'armes les terres qu'ils ont gagnées sous ses ordres, au prix de leur sang ; le jour notamment où , par son miraculeux baptême, après la vic- ' toire de Tolbiac (fig. 3}, il se soumet et à l'Église chrétienne , une aristocratie théocratique , une aristocratie guerrière, apparaissent à la fois, et dans cette origine simultanée, se laisse apercevoir déjà la cause cachée d'un antagonisme inévitable entre la puissance morale de la croix et la puissance maté-

s'inféode. lui lier Sicambre.

a VIE MILITAIRE.

rielle du glaive. Des conspirations, des exécutions sanglantes, des révoltes continuelles, divers foyers d'intrigues, où se rencontrent les leudes du roi et les principaux membres du haut clergé ; une censure ecclésiastique austère menaçant et frappant sans cesse ces tyrans farouches et aveugles qui se vengent ou s'humilient; des ambitions sans frein, des haines terribles', des races différentes toujours opposées l'une à l'autre : ici la race gallo-romaine

(fig. i et 2) et la race des Goths, sa légataire; là des races barbares, germaniques ou slaves, plus ou moins christianisées ; c'est la féodalité qui commence, en marquant, par d'incessantes usurpations, les étapes successives de la civilisation moderne.

Le système politique inauguré par les lois barbares au profit des leudes était entièrement opposé au système sanctionné par le droit romain •, les leudes voulaient qu'un seigneur, propriétaire des terres et des hommes qui les cultivaient, pût inféoder, c'est-à-dire concédera titre de fief inférieur, une portion quelconque de son propre fief, en abandonnant au concessionnaire, ou vassal, non-seulement la propriété du sol, mais la souveraineté

sur les habitants qui l'occupaient. Pour que le vassal fut déchu de ses droits, il fallait qu'il eût forfait aux engagements contractés par lui en recevant l'investiture du fief. La cession des terres et des droits y attachés, en un mot les clauses allodiales sur lesquelles reposait le principe de la féodalité naissante, demeurèrent pendant plus d'un siècle dans le vague des situations chancelantes qui cherchent une assiette fixe, et pour lssquelles la loi d'équilibre se laisse deviner longtemps avant d'être résolue.

Dominateur de la France, de l'Allemagne, de l'Italie, et protecteur de l'Église, Charl;magne eut toutes les prérogatives des empereurs d'Occi-

Cavfllier barbare à la solde de l'empire romain; d'iprca les monuments antiques.

dent (fig. 4). Deux fois il délivre le saint-siége de ses ennemis; en Allemagne comme en Italie il met son épée au service de la foi chrétienne ; un pape, Adrien, lui confère la dignité depatrice; un autre pape, Léon III, son successeur, lui met en 800 la couronne impériale sur la tête. On vit alors, mieux qu'au temps des empereurs romains et grecs, l'Église protégée par le chef de l'État , auquel se trouvait inféodée l'aristocratie seigneuriale , dont les velléités d'émancipation se sentaient comprimées sous un sceptre de fer. La féodalité qui grandit, et qui connaît déjà sa force, ne recule point; elle fait une halte et s'abstient, attendant pour agir une ère plus propice. Les héritiers de Charlemagne en effet n'ont été ni les rois de France, ni les empereurs d'Albmagne, mais bien les seigneurs féodaux, possesseurs des grands fiefs, et leur puissance devint d'autant plus consi-

dérabh, qu'en l'année 853 un édit de Charles le Chauve avait ordonné de reconstruire les anciens manoirs , d'en réparer les fortifications , et d'en bâtir de nouveaux, afin d'arrêter les invasions dévastatrices des Normands,

des Sarrasins, des Hongrois, etc. L'Europe se couvrit ainsi de forteresses, derrière lesquelles nobbs et vilains trouvaient un refuge contre les nouveaux barbares. Il n'y eut bientôt plus un fleuve , un défilé de montagne, une route importante, qui ne fussent défendus par des postes militaires et par de bonnes murailles (fig. 5 à 10). Les envahisseurs, que

l'effroi qu'ils inspiraient avait rendus si audacieux et si redoutables, suspendirent leurs incursions ou ne s'éloignèrent pas du littoral où ils avaient débarqué ; on vit renaître peu à peu la sécurité dans les campagnes; le salut des peuples civilisés fut assuré. Un service de cette importance, rendu par les nobles ou les seigneurs à la société tout entière, devait légitimer leurs droits à la garde exclusive des marches, ou frontières, qu'ils fermaient à l'ennemi commun.

Vers le dixième siècle , tout noble qui désirait obtenir d'un autre noble, plus riche ou plus puissant que lui, une terre à titre de fief, et qui consentait à devenir ainsi son vassal , allait le trouver en personne et lui déclarait qu'il voulait être désormais son fidèle , son dévoué , son défenseur jusqu'à la mort; il le jurait sur l'Évangile, ayant l'épée au côté, les éperons aux talons, ou du moins il ne les ôtait que pour la cérémonie de Yhommage lige. Dans cette seconde cérémonie , le vassal, tête nue, mettait un genou en terre, puis, les mains posies entre celles du seigneur, il lui prêtait serment et s'engageait à le suivre à la guerre

(fig. 1 2 et 1 3) , obligation que ne Com- Fig. 4- - Chârleroigne. Sutue du oniième tu ... . , . deuxième Siècle, autrefois l l'églii: Saint-

portait pas 1 hommage simple. Des Juiiïn u PâUïre, fc Puit

lors le seigneur lui concédait la

terre ou le domaine féodal, par investiture ou par saisine, formule

accompagnée souvent d'un signe symbolique, tel qu'une motte de

terre, une baguette, un caillou, selon l'usage du fief. L'investiture

des royaumes se faisait par le glaive , celle des provinces par letendard. Les obligations réciproques du vassal et du suzerain étaient nombreuses ;

les unes morales, lés autres matérielles. Le vassal devait garder loyalement les secrets que le suzerain lui avait confiés, dévoiler et conjurer toute

perfide entreprise de la part de ses ennemis, le défendre au péril de sa propre vie, lui donner son propre cheval dans une mêlée où il aurait perdu le sien, aller en captivité à sa place, faire respecter son honneur, l'aider de bons avis, etc. Sur une simple réquisition du seigneur, le vassal était tenu de le suivre à la guerre, soit seul, soit avec un certain nombre d'hommes armés, suivant l'importance du fief. La durée de ce service militaire variait également, selon le fief, de vingt à soixante jours, ce qui ne permettait pas les expéditions lointaines. Le seigneur féodal remplaçait l'État, et, se trouvant investi des fonctions du pouvoir public, il fallait qu'il eût recours aux forces disséminées entre ses vassaux et qu'il les appliquât,

d'après ses convenances personnelles. La justice administrée de la sorte s'appelait lajiance, c'est-à-dire la sécurité. Le seigneur semonait (sommait) les hommes du fief ou des fiefs pour qu'ils se rendissent à ses plaids, ou assises, soit pour lui servir de conseil, soit pour siéger avec lui comme juge, soit pour faire exécuter ses sentences, et nul ne devait s'en affranchir. Il y avait à son profit des aides légales et obligatoires, des aides gracieuses et volontaires. Le vassal devait les aides légales en trois circonstances différentes : quand le seigneur était prisonnier et qu'il avait à payer une rançon; quand il armait chevalier son fils aîné; quand il mariait sa fille aînée. Les aides, dans la société féodale, tenaient lieu des impôts publics que l'État seul prélevait dans l'antiquité comme dans les temps modernes ; mais elles ne présentaient pas le caractère de périodicité fixe , ou même celui d'une exigence absolue -, c'était une espèce de don volontaire, quoique peu de vassaux eussent osé s'en affranchir.

Le seigneur, qui vis-à-vis du vassal n'abdiquait jamais sa souveraineté, intervenait parfois dans certaines modifications essentielles que le fief avait à subir, modifications en dehors de la compétence du vassal. Ces modifications, faisant naître des droits nouveaux, devenaient pour le seigneur une source de nouveaux revenus. Ainsi , le seigneur prélevait i ° un droit de relief, somme d'argent due par tout individu majeur qui se mettait en possession d'un fief par succession ; et le relief coûtait d'autant plus que la succession

s'éloignait davantage de la ligne directe; 20 un droit ^aliénation, que payait celui qui vendait ou aliénait d'une façon quelconque le fief; 3° les droits de déshérence et de confiscation, d'après lesquels le fief faisait retour au suzerain, lorsque le vassal venait à mourir sans héritiers ou lorsqu'il avait mérité d'être dépouillé de ses droits de feudataire; 40 le droit de garde, en vertu duquel le seigneur, pendant la minorité de ses vassaux, tenait la tutelle et l'administration du fief, dont il prélevait d'ailleurs les revenus ; 5° le droit de mariage, qui consistait à offrir un mari à l'héritière d'un fief, en la forçant de choisir entre les prétendants que le seigneur pouvait lui présenter.

Du moment qu'un vassal remplissait scrupuleusement ses obligations diverses, si nombreuses et si délicates qu'elles fussent, il pouvait se considérer

comme maître de son fief, l'inféoder partiellement ou en totalité , et devenir à son tour le suzerain de vassaux d'un ordre inférieur, nommés vavasseurs, chargés, à son égard, de devoirs identiques à ceux qui incombaient à luimême vis-à-vis de son seigneur. Le suzerain, de son côté, était tenu de respecter rigoureusement son contrat, de ne pas déposséder le vassal sans motif légitime, de le protéger, de lui rendre bonne justice, etc. Il s'y trouvait

intéressé, d'ailleurs, parce que la prospérité du fief dépendait des conditions de sécurité et de bien-être qui étaient faites au vassal.

On désignait sous le nom de pairs (en latin pares), ou égaux, les vassaux d'un même suzerain, établis autour de lui, sur un même territoire, et investis de fiefs équivalents l'un à l'autre. Chaque suzerain, y compris le roi, avait ses pairs, et chacun jouissait du droit d'être jugé par ses pairs devant son seigneur. Celui-ci refusait-il justice, le vassal se croyait-il injustement jugé, ce dernier dressait une plainte en « défaut de droit » et formait appel par-devant le suzerain de son seigneur. Un autre droit d'appel, celui qui s'adresse aux armes, régnait aussi dans la société féodale. Les seigneurs, en général, aimaient mieux se faire justice eux-mêmes qu'attendre d 'autrui une décision lente et incertaine. De là, tant de petites lunes sanglantes,

io VIE MILITAIRE.

de seigneurie à seigneurie : le droit du plus fort était le meilleur; et cependant la loi réglait les formalités dont ces sortes de combats devaient être précédés, afin que le seigneur ou ie vassal, qui devait être attaqué, fût d'avance averti et pût se tenir sur ses gardes (fig. 14 et i5). De plus, pour remédier autant que possible aux calamités qu'entraînaient ces escarmouches perpé-

tuelles, l'Église avait eu le crédit de les suspendre, de les empêcher, sous peine d'excommunication, depuis le coucher du soleil le mercredi soir jusqu'au lever du soleil le lundi , pendant les saisons de jeûne de l'avent et du carême, et les jours de grandes solennités religieuses. C'était là ce qu'on nommait la paix ou la trêve de Dieu.

Les seigneurs ne possédaient pas un droit de justice uniforme. On distinguait, en France, une haute r une moyenne et une basse justice. La haute justice conférait seule le droit de vie et de mort. Généralement, aux fiefs les

plus considérables était dévolu le droit de justice le plus élevé ; mais il y avait des exceptions : tel vavasseur jouissait d'un droit de haute justice ; tel

seigneur, qui n'exerçait que la justice basse, pouvait punir de mort tout voleur pris en flagrant délit sur ses terres.

Le droit de battre monnaie, indice constant de souveraineté, attribué parfois même à de simples possesseurs d'alleux, et l'exclusion de toute juridiction étrangère, de tout pouvoir étranger dans la circonscription de chaque fief, formaient aussi deux prérogatives importantes. Enfin, le fief, avec ses privilèges , demeurait indivis -, il passait toujours à l'aîné de la famille , sous la seule réserve du droit d'hommage au suzerain.

La plupart des églises et des abbayes telhs que celles de Saint-Denis, de Saint-Martin des Champs, de Saint-Germain des Prés (fig. 16), qui s'élevaient fièrement avec leurs tours et leurs créneaux en face du Louvre des rois de France , exerçaient pour leur propre compte tous les droits féodaux qu'elles avaient acquis en raison de leurs propriétés territoriales, par suite de concessions bénévoles des souverains; les archevêques, les évêques, les abbés , étaient ainsi des seigneurs temporels , obligés par conséquent d'avoir des vassaux pour le service militaire, et de plus une cour de justice, un atelier monétaire ; ils réunissaient dans leurs mains , les évêques surtout , à cause du titre de comte qui leur était donné , l'autorité spirituelle et l'autorité politique. Cette double autorité faisait du prélat le suzerain de tous les seigneurs de son diocèse. Par le double effet de la permission donnée aux particuliers de léguer aux églises la propriété de leurs biens , et la disposition si formelle des capitulaires qui défendaient expressément d'aliéner les biens de l'Église, il arriva que la féodalité ecclésiastique, à la fin du dixième siècle, possédait le cinquième des territoires français et anglais et près du tiers du territoire de l'Allemagne, tandis que le dernier carlovingien en était arrivé à ne plus posséder en propre que la ville de Laon où il résidait, tant il avait fallu que ses prédécesseurs se dépouillassent de leurs domaines terriers en faveur de leurs grands vassaux, qui le reconnaissaient toutefois pour leur suzerain.

Dans le onzième siècle, l'Europe était divisée en une myriade de fiefs, ayant chacun leur vie propre , leurs lois , leurs coutumes et leur chef ecclésiastique ou laïque aussi indépendant qu'il était possible de Têtre. Autour d'eux , mais avec certaines conditions de dépendance et de subordination , se reconstituait et se développait la classe bien plus nombreuse des hommes

Fig. .6.

le gravur

A. Chemin qui conduit à la rivière de Seine. - D. Chemin qui conduit au Prf-aui-Ckrcs.

G. Porte papale. — H. Cloître. — t. Reïectoir Vierge. — N. Chemin sur les fossés du côté d " :> Ciseaui. — P. La grande porte ■

B. Chapell* de Saint-Pierre.— C Clos de l'abbaye. - - E. Endroit de la Brèche. — F. Fosaès de l'abbaye. — . — K. Le dortoir. — L. L'église. - M. Chapelle de la ] Pré-aui-Clercs. — O. Espace depuis la barrière jusqu'à Q. Chemin pour aller à la ririere. —

K. Barrière sur les fossés. — S. L'hôtellerie du Chapeau-Rouge. — T. Le pilo

i+ VIE MILITAIRE.

libres. Le travail des bras, les efforts de l'intelligence conduisirent insensiblement à l'existence politique les bourgeois, ces honnêtes représentants d'une société laborieuse. Celle-ci ne se résigna pas toujours au rôle passif. Dès l'année 987, les vilains delà Normandie se soulèvent, se liguent contre leurs seigneurs féodaux et réclament le droit de chasse, de pêche, et le privilège d'avoir une administration à eux, uns magistrature à eux.

C'était le peuple qui se révélait ainsi ; les villes et les bourgs étaient peuplés d'habitants qui y tenaient leurs demeures des seigneurs propriétaires des fonds, sous les obligations serviles de la taille. Aussitôt que l'établissement de la hiérarchie des fiefs eut mis fin aux discordes et à l'anarchie , on vit commencer la grande révolution qui devait ramener à la liberté civile les héritiers de ces innombrables habitants, que les malheurs de la Gaule et la tyrannie des empereurs avaient réduits en servitude. Le mouvement communal débuta de la sorte ; on cite la ville du Mans comme

ayant la première donné l'exemple et s'étant coalisée contre son seigneur, par le serment des classes ouvrières. Cependant nous trouvons, dans les annales de Metz, vers Tannée 1098, l'élection d'un maître échevin à vie, nommé Millon, remplaçant un maître-échevin annuel, Hennolu-

:, comte de Flandre, et Jehanne sa femme octroient! la ville de Cambrai la charte de la paii faite entre les comtes de Hainaut et le chapitre de Cambrai en ia*o. Miniature des Chroniques dcHainavt, ms. du quinzième siècle. Bibi. de Bourgogne, i Bruxelles.

Bertin, qui sans doute n'était pas le premier en charge; nous trouvons un conseil échevinal, dit conseil des douce, revêtu des fonctions à la fois magistrales, administratives et militaires. II y avait bien, à côté de cette organisation communale, un comte du nom de Gerald, remplacé en io63 par un autre comte appelé Folmar; ii y avait bien aussi un évèque, riche, puissant, ferme, instruit, belliqueux, Adalbéron, aimé du pape et de l'empereur, pouvant tout obtenir et ne demandant que la justice.

Ce fut donc sous les auspices de l'épée du comte et de la crosse de l'évêque , qu'on vît surgir les libertés municipales de Metz, libertés devenues tellement expansées et menaçantes dans l'espace d'un siècle, qu'un autre évèque, d'origine saxonne, Bertram, s'imposa la tâche de les comprimer, en les régularisant par une charte qui rendit à l'Église son influence électorale (i 180), mais non pas gouvernementale. Cette première organisation communale, type de beaucoup d'autres municipes en France et en Alle-

magne , s'était faite sans effusion de sang. Bientôt la rivalité des pouvoirs qui se trouvaient en présence amena des querelles et des luttes sanglantes. La commune de Cambrai, par exemple, fut longtemps en guerre ouverte avec l'évêque son seigneur suzerain. A Laon, dans cette vieille cité féodale où la noblesse et la bourgeoisie exerçaient de concert toutes sortes de brigandages, on vit un prélat indigne, grand guerroyeur et grand chasseur, exciter par ses exactions la colère de la commune , et périr assassiné au milieu d'une insurrection terrible; les villes d'Amiens, de Beauvais, de Noyon, de Saint-Quentin , de Sens, de Soissons (fig. 1 7) et de Vézelay traversèrent à peu près les mêmes vicissitudes que Cambrai et Laon avaient subies. Les communes françaises arrivèrent bientôt à une grande indépendance vis-