CHAPITRE X

n’était sur sa route, et il n’était pas homme à se laisser entraîner par la puissance de l’exemple et le prestige des idées régnantes. Loin de là : plus il voit à celles-ci de partisans, et plus il les combattra; plus il voit les naturalistes faciles à se contenter des explications apparentes d’une métaphysique nuageuse, plus il se montrera sévère à lui-même, n’hésitant pas à s’arrêter où s’arrêtent les faits et leurs conséquences légitimes, et aimant mieux déclarer l’insuffisance de son propre savoir que de jeter sur elle le voile d’une séduisante, mais dangereuse hypothèse. Suivez -le dans ses études sur les instincts des animaux; par exemple, dans ses deux Mémoires sur leur affection mutuelle. Le charme des faits merveilleux qu’il rapporte, l’entraîne-t-il en des explications encore impossibles? j\on, il raconte; il fait entre les vues des anciens et celles des modernes un curieux et instructif parallèle; et quand le lecteur s’attend peut-être à le voir se perdre, comme tant d’autres, dans les tentatives d’une psychologie hasardée, il s’arrête tout à coup: « il y a, dit-il, une grande tendance dans les esprits « pour discuter ces graves questions; mais nous

« devons continuer de nous en abstenir ftous

«manquons toujours de quelques faits essentiels, « auxquels nous n’atteindrons sans doute que par « une nouvelle méthode d’investigation. Trouvons « d’abord cet instrument. *

ZOOLOGIE PHILOSOPHIQUE

S’il s’abstient ici, il traite, au contraire, et même à plusieurs reprises, la grande question des relations des animaux avec le monde extérieur et de l’harmonie des organes avec les fonctions; et sa persistance, dans ce second cas , n’est pas moins conforme que son silence, dans le premier, à la règle de conduite qu’il s était tracée. C’est encore une hypothèse métaphysique qu’il rencontre ici devant lui, mais une hypothèse sur laquelle ont prise l’observation, le raisonnement et l’expérience même: ici donc i instrument est trouvé, et la question est mûre.

llien de plus séduisant pour l’esprit, au premier abord, que la doctrine des causes finales : rien de plus contraire à la saine philosophie, que les abus qu’on en a faits et qu’on en fait chaque jour encore. Les livres sont pleins de raisonnements où la puissance providentielle de Dieu est représentée comme intervenant dans la conservation des espèces, non par ces lois générales d’harmonie qu’elle a posées à l’origine des choses, mais par des soins apportés minutieusement et spécialement à la création de chaque être. Que dirait-on d’un astronome qui voudrait substituer à la théorie newtonienne , dans la mécanique céleste, l’hypothèse d’autant de causes et de principes particuliers de mouvement que les espaces renferment d’astres errants? Telle est, et plus irrationnelle encore, la doctrine qu’on a si longtemps fait prévaloir en histoire naturelle, que

e r* Tf 1 J