CHAPITRE V

parties, et indépendantes des fonctions, aux analogies fonctionnelles d’Aristote. 1 2

Ainsi le grand naturaliste lui-même, qui venait d’écrire X Anatomie comparée , le représentant, par excellence, de la science de cette époque, ne reconnut pas, en 1807, où tendaient ces travaux exécutés presque sous ses yeux , et quel avenir ils ouvraient à l’histoire naturelle. Comment Geoffroy Saint- Hilaire, incompris de Cuvier, eût-il été compris par d’autres? Il ne le fut que par le plus illustre des zootomistes de l’Allemagne, Blumenbach, applaudissant, dès 1 809, à cette nouvel le ostèologie illustrée par l’ostéogénie'. Et au milieu de ce silence presque universel, il put sembler que les efforts de Geoffroy Saiut-Hilaire étaient restés perdus pour la science, et que, comme le laboureur de l’Evangile, il avait semé sur le roc. Mais les germes , déposés par lui , peu à peu se développaient, et cinq années à peine

1 Premier Rapport, p. t77.

Aussi Cuvier ne fait-il ici nulle difficulté d’admettre l’unité de plan pour les Vertébrés, et même il va plus loin que Geoffroy Saint-Hilaire lui-même; car il présente les Poissons comme s’écartant seulement un peu plus que les autres Vertébrés de ce plan général. Pourquoi faut-il que la conformité apparente des vues des deux auteurs n’ait tenu qu’à un malentendu ?

2 Nous ne traduisons pas; nous transcrivons. Cette belle expression est extraite d’une lettre écrite en français, et adressée par Blumenbach à Geoffroy Saint -Hilaire dans les premiers jours de \ 809.

UNITE DE COMPOSITION

écoulées, un grand mouvement se produisait dans la science. Les esprits les plus avancés de la France et de l’Allemagne, de l’Allemagne surtout, si bien préparée par l’enseignement célèbre de Kielmeyer ', s’élançaient de front dans les voies nouvelles; Meckel achevait de généraliser et de démontrer dans deux mémoires, les. plus beaux qui lui soient dus, la persistance des formes embryonnaires chez les animaux inférieurs 2 ; et Cuvier lui-mème adhérait à ces idées d’unité qu’il avait méconnues d’abord, et qu’il devait un jour combattre. 3

A Voyez p. 1 58 , note.

2 Entwurf einer Darstellung , etc., et Veber deri Charakter der allmahligen Vervollkommnung der Organisation; dans les Beytràge zur vergleichenden Anatomie, t. II, I8H. — On remarquera que Geoffroy Saint -Ililaire, souvent cité dans le second de ces mémoires , ne l’est pas une seule fois dans le premier. Il est cependant incontestable que l’un et l’autre, comme ils sont écrits dans le même esprit , ont été composés à la même époque.

5 Voici le début du beau Mémoire de Cuvier sur la cormposition de la tête osseuse dans les animaux vertébrés; Mémoire publié en \ 8t 2 dans les Annales du Muséum , tom. XIX, p. H25 :

«Notre confrère, M. Geoffroy, a présenté à la classe, il y a « quelques années , un travail général sur la composition de la «tête osseuse des Vertébrés, dont il n’a encore publié que u quelques parties , et qui offre des recherches ingénieuses et «des résultats très-heureux. Pour expliquer cette multiplicité « d’ossements que l’on trouve dans la tête des Reptiles , dans «celle des Poissons, et même dans celle des jeunes Oiseaux,

168 CHAP. V. UNITÉ DE COMPOSITION

« M. Geoffroy a imaginé de prendre pour objet de comparaison la télé des fcptus de Quadrupèdes ; et il est

« parvenu ainsi à ramener à mie loi commune des conf ordinations que la première apparence pouvait faire juger « extrêmement diverses. *

Il n’est plus question ici , comme on le voit , ni , pour la méthode, de l’application de l’idée de Tenon, ni, pour le résultat général, de l’unité fonctionnelle d’Aristote : c’est bien aux vues elles-mêmes de Geoffroy Saint-Hilaire, non plus seulement aux faits découverts par lui , que Cuvier donne son adhésion.

Nous extrairons encore de ce Mémoire quelques lignes renfermant un résumé, aussi concis que lucide, des premiers résultats obtenus par Geoffroy Saiqt- Hilaire sur le crâne des Oiseaux , ou pour employer les expressions mêmes de Cuvier, de ses découvertes sur les métamorphoses du temporal, du maxillaire et de quelques autres os.

«Il a prouvé, continue Cuvier, entre autres choses aussi «singulières que vraies, que toutes les parties du temporal, « le rocher excepté, se détachent successivement de la tête; que « le cadre du tympan forme ce que l’on appelle l’os carré ou «le pédicule de la mâchoire inférieure dans les Oiseaux, les « Reptiles et les Poissons ; que le hcc des Oiseaux est presque «entièrement forme par les intermaxillaires; que les maxillaires y sont réduits à une petitesse qu’on n’aurait pas soup- «çonnée, etc.”

C1IAP. VI. VOYAGE EN ESPAGNE