ÉVÉNEMENTS DB

s'associer à un tel deuil sans rouvrir les blessures de son propre cœur, et envers lequel Geoffroy Saint-Hilaire crut, ce jour-là, contracter une dette, qui fut plus tard pieusement acquittée!

Heureux, Geoffroy Saint-Hilaire avait doublé son bonheur par le charme de l'étude : en elle , aussi, quand il ne le fut plus, il trouva ses premières consolations. Il en goûta d'autres bientôt, et non moins douces qu'inattendues, non moins dignes de celui qui a dit : Une bonne action vaut encore mieux qu'une découverte.

Ce fut quand éclata la Révolution de juillet. L'ancien membre de la Chambre des représentants ne pouvait qu'y applaudir : il vit en elle, ce sont ses propres expressions \ le rétablissement de notre indépendance au dehors et de l'action jusque-là interrompue de nos libertés nationales. Mais plus il était sympathique à la révolution de 1830^, plus

A Extraites d'une lettre imprimée, adressée en juin -1831 aux électeurs d'Étampes, devant lesquels il avait eu un instant la pensée de se présenter. Voyez Chapitre VII, p. 200.

2 Geoffroy Saint-Hilaire pouvait l'être, sans manquer à la reconnaissance envers la branche aînée. II avait perdu , au moment même de la Restauration, les avantages attachés au titre de membre de la Commissfion d'Egypte. Et depuis, le Gouvernement ne s'était occupé de lui qu'une seule fois : lors de la création de l'Académie royale de médecine , il fut nommé académicien libre. C'est seulement en ^858 qu'il fut nommé officier de la Légion d'honneur : il était membre de l'ordre depuis -1805.

il la voulait pure de tout excè$, et surtout, lui dont on a dit qu'il brûlait du saint enthousiasme de l'humanité^ ^ plus il la voulait pure de tout excès sanglant. Voilà le double mobile qui > le 29 juillet, Tentralna, lui inconnu à rarchevêque de Paris, à s'associer aux généreux eiEForts qui tentaient de le soustraire à la colère du peuple. Sauvé une première fois à G>nflans, par le dévouement de son médecin, M. Gaillard, et maintenant caché à l'hôpital de la Pitié chez M. Serres , le prélat dont les traces avaient été suivies , se trouvait de nouveau en danger. Geofiroy Saint -Hilaire vint ojEFrir, ou de le conduire déguisé chez un de ses amis d'Etampes, ou de le recevoir dans sa maison. «Comptez sur moi •, disait-il à M. Serres, en des termes que leur simplicité toute familière ne rend que plus dignes d'être cités; ,^ passez-le moi, vous savez que je suis « coutumier du fait. * Le 30 , M. de Quélen hésitait encore; mais, le 31 , l'imminence du danger le décida : sous ses fenêtres mêmes, un groupe hostile s'était formé, et les paroles les plus menaçantes avaient été proférées. On ne pouvait plus songer à sortir de Paris; mais, à la chute du jour, l'archevêque déguisé gagna la rue par une porte de derrière, parvint heureusement jusqu'à la demeure de Geoffroy Saint -Hilaire, et y pénétra, avec la presque-certitude de n'avoir pas été reconnu. Rien,

•I Pariset, Diseows déjà cité.

ÉvéNEMENTS DE. 4 850. 391

en effet, ne le troubla dans cet asile, où, jusqu'au complet rétablissement de l'ordre, il vécut calme, résigné, et se plaisant dans cette consolante pensée, que, si l'infortune enlève des amis, elle en donne aussi quelquefois.

L'archevêque de Paris quitta le Jardin des plantes le i4 août. Date déjà mémorable pour Geoffroy Saint^Hilaire : c'est le 14 août qu'il courait, trentehuit ans auparavant, à la prison de l'abbé Haiiy, porteur de l'ordre de délivrance. Heureux ceux dans la vie desquels on trouve à citer de telles éphémérides!

Au milieu de ces événements, Geoffroy Saint- Hilaire avait su trouver assez de temps et de calme d'esprit, pour qu'une époque qui devait laisser tant de traces dans ses souvenirs, en ait laissé quelques-unes aussi dans la science. Durant les jours eux-mêmes où s'accomplissait la révolution, un animal fort rare étant mort à la Ménagerie, il en fit aussitôt la dissection , et découvrit l'un des faits généraux, sur lesquels repose aujourd'hui l'explication des hermaphrodismes*. D'autres mémoires, tous tératologiques , avaient précédé ou suivirent de près celui - ci ; mais tous offrent le même caractère : ils sont peu étendus , et ce sont comme

^ Voyez notre Histoire générale des anomalies, t. II. p. 48.

autant de rapides excursions dans le champ des anciens travaux de Fauteur. On sent que sa pensée a un autre but, et, pour ainsi dire, que sa yie est ailleurs. La science n'a en ce moment que les loisirs de Geoffroy Saint-Hilaire.

Mais, à peine libre de ses pieux devoirs, il lui revient tout entier; et, après avoir été sur les lieux étudier les restes fossiles des Téléosaures et des Sténéosaures ^ , il lit à l'Académie, le 4 et le 11 octobre, deux importants Mémoires sur ces antiques habitants de notre sol.

Par le seul fait de la publication de ces Mémoires, à la fois zoologiques, zootomiques et paléontologiques , la discussion non-seulement se trouvait rouverte, mais le cercle, en était considérablement agrandi. A côté de la question des analogies des êtres venait se poser celle de leur variabilité et de leur apparition successive à la surface du globe.

Inévitable conséquence de cette diversité radicale de doctrines , qu'un premier débat venait de mettre en lumières : quelle question, vraiment grande, Geoffroy Saint -Hilaire pouvait-il maintenant aborder sans trouver dans Cuvier un adversaire secret ou avoué? Ni l'auteur des Mémoires, ni l'Académie, ni le public, ne furent donc étonnés, lorsqu'ils entendirent annoncer une réplique que

2 Genres créés par lui dès ^ 825.

DERNIERS TRAYAUX. 393

Cuvier se hâta, en efiFet, de rédiger, mais qui ne vit jamais le jour. L'empressement même qu'on avait mis à venir l'entendre, en priva l'Âcadémié. En voyant une foule où les curieux se mêlaient en grand nombre aux auditeurs habituels des séances, Cuvier jugea convenable d'ajourner sa lecture.

Et non- seulement l'ajournement fut indéfini : mais depuis , la même prudence présida à tous les actes de Cuvier. Dans cet esprit de réserve qui en fit, à l'origine, l'un des adversaires de la publicité des séances de l'Académie ^ il crut devoir ne plus rouvrir le débat devant elle^, et c'est dans sa chaire du Collège de France qu'il poursuivit désormais la réfutation des vues de Geoffroy Saint- Hilaire. On put remarquer que sur ce nouveau théâtre, son opposition, pour n'avoir plus de contradicteur possible, ne fut ni moins prononcée ni

^ Sur ce point encore, Geoffroy Saint-Hilaire ne partageait point les vues de son collègue. Les lignes suivantes résument son opinion, développée par lui-même dans la Philosophie zoologique (p. 75) : «Je demeure persuadé que les avantages «[ de la publicité l'emportent de beaucoup sur les inconvénients : a ce qui est , doit être et sera maintenu. *

2 Une fois seulement , en janvier ^ 852 , il s'écarta de cette règle de conduite ; encore le Mémoire qu'il lut alors sur le sternum des Oiseaux, était -il- dirigé contre les résultats de travaux embryogéniques de M. Serres, bien plus que contre l'Unité de composition. Geoffroy Saint-Hilaire fit néanmoins une réponse qu'il déposa , sans la lire , sur le bureau de l'Académie. Elle a paru dans I^ Nouvelles Anmles du Muséum, t. IL

394 GHAPÎTRE XI.

moins vive. Tous ceux qui ont eu le bonheur d'entendre Cuyier de 1830 à 1832; tous ceux aussi qui ont lu ses leçons, bientôt reproduites par la presse, savent combien Tillustre professeur se complaisait dans ses attaques, si habilement dirigées, non-seulement contre l'Unité de composition organique, mais contre toute conception générale en histoire naturelle; combien il aimait à rappeler cette multitude d'hypothèses et de systèmes, passant pour ainsi dire à la surface de la science , y jetant parfois un éclat passager, mais bientôt n'y laissant que des ruines, auxquelles chaque siècle vient ajouter les siennes. Tandis que la discussion était portée par Cuvier sur un autre théâtre, elle l'était par Geoffroy Saint-Hilaire sur un autre terrain scientifique. Aucune objection vraiment nouvelle n'était produite contre la Théorie des analogues : était-il nécessaire de faire de nouvelles réponses? Geoffroy Saint- Hilaire jugea plus utile de s'attacher à cette partie de sa doctrine qui, conçue la dernière, n'avait encore été ni développée, ni démontrée, ni même complètement exposée; et c'est ainsi que de plus en plus, et par ce motif seul, il parut délaisser l'anatomie philosophique pour la zoologie générale et la paléontologie. De là, la directio;i nouvelle de ses travaux, et ces recherches sur les ossements fossiles, qui, de 1 830 à 1 837, le conduisent trois fois en Normandie, et deux fois dans l'Auvergne et le Bourbonnais.

DERH^IERS TRATAUX. 395

Ainsi, après 1830, le fond et la forme de la discussion se sont également modifiés : les conTietions sont les mêmes, mais, questions et arguments, moyens et but, tout a changé. Et même, est-ce à bon droit que nous nous servons du mot de discussion? Y a-t-il combat, quand les adversaires se tiennent hors de portée ? Chose singulière : Cuvier attaque encore GeofiFroy Saint -Hilaire. où il ne se défend plus, et Geoffroy Saint -Hilaire reste sans adversaire sur le terrain même des premiers et des plus beaux triomphes de Cuvier!

Une nouvelle collision fût -elle enfin sortie de. cette opposition si profondément sentie, si vivement exprimée? Et un débat public sur la variabilité des êtres, devait-il un jour éclairer la question fondamentale de la zoologie, comme, en 1830, la question fondamentale de l'anatomie comparée, de cette lumière soudaine qui naît parfois du choc des opinions! On pouvait le prévoir, on pouvait l'espérer ; et Gœthe ne semble reprendre la plume, en 1832, que pour l'annoncer au monde savant.

Cette collision, ce débat ne devait pourtant jamais avoir lieu. Le 8 mai 1832, Cuvier, dans sa chaire du Collège de France, venait d'exposer avec éclat ses vues sur l'ensemble de la science , et l'Unité de composition, sujet de la dernière partie de sa leçon, avait eu l'honneur de ses plus vives

attaques* Ce fut là son testam^it scientifique. Cinq jours aprjès, il avait cessé de vivre!

Comment ne pas faire ce rapprochement ! Il est trois hommes dont la discussion de 1830 a associé l6 nom dans le souvenir de. tous les naturalistes: la même année, presque le même mois, enlève Goethe et Cuvier, et l'Unité de composition, admise par l'un, niée par l'autre, a la dernière pensée de tous deux! Les dernières paroles de Cuvier répondent aux dernières pages de Goethe.

Et comment ne pas le remarquer aussi! Celui qui, en 1794, prédisait à Cuvier le premier rang parmi les naturalistes de son époque, se retrouve, en 1832, proclamant sur sa tombe -qu'il fut le maître à tous; et celui qui avait osé, seul en Europe, lui résister et le combattre dans sa grandeur souveraine, devient le promoteur des honneurs rendus à sa mémoire. *

^ Les funérailles de Cuvier étaient à peine célébrées, que déjà Geoffroy Saint-'Hilaire avait conçu et proposé un projet auquel ne pouvaient manquer les plus vives sympathies du public : Férection d'une statue dans le Muséum d'histoire naturelle, en face de celle de Buffon. (^Buffon et Cuvier, disait Geoffroy aSaint-Hilaire, sont venus l'un après l'autre faire d'un point <(de la capitale un lieu privilégié, le remplir de leur esprit «philosophique, Porner de toutes les productions du globe.... <(Que les statues de nos deux grands naturalistes ornent l'en- «trée du temple que leur génie a édifié pour l'instruction.de « nos neveux et la gloire de la France. *^

Geoffroy Saint-Hilaire s'empressa de communiquer son projet

OEBHIERS TKATAVX. 397

Novateur hardi, et Tun de ces hommes que n'arrêtent, quand il s'agit de penser, ni leur siècle, ni leurs habitudes, ni leurs relations^, Geoffroy Saint -Hilaire devait lutter, et il devait souffrir. Il Tavait appris déjà; il allait le savoir mieux encore; entre Cuvier et lui , les souvenirs de leurs jeunes années, planant pour ainsi dire sur le débat, l'avaient contenu dans de justes limites, ou l'y avaient bientôt raoïené. Sa grandeur même tendait aussi à en tempérer la vivacité, et d'ailleurs y eûtil reçu quelques blessures, Geoffroy Saint -Hilaire eût pu les trouver glorieuses dans une telle œuvre et de la main d'un tel adversaire.

Jusqu'ici sa vie avait donc été bien plutôt agitée

à plusieurs savants et littérateurs illustres , et de les inviter à concourir avec lui à sa réalisation. Dès les premiers jours de juin il avait reçu plusieurs réponses telles que celles-ci :

<iJe m'associe de toute mon âme aux sentiments que vous «avez exprimés, et aux vues que vous avez proposées pour « honorer la mémoire de notre illustre Cuvier. . . Je vous prie « d'avoir la bonté de permettre que je m'adjoigne à vous , et «que je dépose ma souscription dans vos mains.

«De Gérando. "

«Disposés de moi comme vous le trouvères bon et utile «pour l'exécution de la mesure que vous avés proposée, et qui «a pour objet d'élever un monument à: votre illustre Cuvier.

-j Expression de Madame de Staël , parlant de Gœthe.

qu'attristée par Topposition de Cuyîer à ses doctrines : à sa vieillesse étaient réservées ramertume et la douleur.

Au moment où Cuvier avait été si soudainement enlevé à l'admiration publique , un fait , encore sans exemple peut-être, s'était produit, et ce fait était le plus magnifique hommage que pût recevoir la mémoire de notre immortel zoologiste : le mouvement de la science s'était ralenti tout à coup; il avait presque paru, en France du moins, s'arrêter un instant. C'est que les naturalistes de toutes les écoles s'étaient sentis également atteints , les uns perdant le chef sous lequel ils étaient depuis si longtemps habitués à marcher, les autres, un adversaire dont l'opposition même, si utile autrefois au développement^ des théories nouvelles, était nécessaire encore à leur libre défense.

Pour Geoffroy Saint-Hilaire, en particulier, et à part même tous les regrets nés d'une ancienne amitié, il y avait, dans le deuil de la science et du pays, un malheur personnel dont les douloureuses conséquences devaient se dérouler pour lui dans l'avenir. Sur la tombe récemment fermée de Cuvier, il ne pouvait avoir, il n'eut qu'une pensée, celle d'honorer sa mémoire; et c'est avec indignation qu'il repoussa, lorsqu'elle lui fut offerte, l'occasion de répondre aux vives attaques, contenues dans la leçon du 8 mai. Dansée même sentiment,

DERIXIEBS TBATAIJX. 399

on le vit, au milieu de 1832, changer tout à coup de direction, renoncer à ses travaux d'anatomie philosophique qu'il venait de reprendre en 1831, et ajourner à une autre époque ces recherches paléontologiques , auxquelles, depuis 1830, il se livrait avec tant de prédilection et d'activité.

C'était s'interdire à la fois toutes les questions fondamentales de la science : à ce prix seulement , il pouvait éviter le terrain brûlant de la discussion de 1 830. Il en revint alors à l'étude anatomique et physiologique des phénomènes de la reproduction et de la lactation chez les Marsupiaux, puis chez les Monotrèmes et même chez les Cétacés. Mais là un autre débat l'attendait; débat qui même se renouvela à plusieurs reprises, et où il eut pour adversaire l'illustre successeur de Cuvier dans la chaire d'anatomie comparée du Muséum. Geoffroy Saint-Hilaire avait cru devoir reprendre la question dans ses racines mêmes, et il s'était demandé : Est-il certain que les glandes mammaires des Cétacés fournissent un véritable lait? Est-il vrai que les jeunes de ces animaux puissent téter dans l'eau, eux que nous voyons ^i évidemment dépourvus des dispositions, à l'aide desquelles s'opèrç la succion du lait chez les autres Mammifères? M. de Blainville n'eut point de peine à prouver que les Cétacés sont vraiment lactifères; mais Geoffroy Saint-Hilaire montra que, chez eux, la mère peut

400 GHAPITRB XI.

projeter son lait dans la bouche du petit, impuissant à l'extraire lui-même; et il mit ainsi dans tout son jour l'une des plus curieuses harmonies physiologiques que l'on ait découvertes dans ces dernières années.

La publication des Etudes progressives marque à la fois, en* 1835, la fin de cette série de travaux et le coDamencement d'une autre, pleine à la fois de difficultés et de périls. Dans ce besoin d'unité, dans cette invincible tendance à la synthèse qui l'inspirait et presque Tentralnait, Geoffroy Saint-Hilaire avait, dès sa jeunesse, conçu la pensée de rattacher entre elles, par des liens intimes, ce qu'il appelait les deux espèces de pkysique, la physique générale et la physiologie. Cette pensée l'avait dirigé dans quelques expériences entreprises en Egypte; on en retrouve la trace dans le premier volume de la Philosophie anatomique; dest elle encore qui, en 1835, le conduisit à rechercher dans le principe de l'Attraction de soi pour soi ou de l'Affinité des éléments similaires, l'une des lois, non plus seulement de l'organisation des êtres vivants, mais de la matière en général. Ainsi , après l'avoir autrefois heureusement importé de la tératologie* dans la physiologie, il tentait de l'étendre encore à la physique elle-même; mais il le tentait dans sa vieillesse, quand sa vue, déjà fatiguée, lui rendait

^ Voyez le Chapitre IX, p, 297 et suiv.

l'expériinentation impossible, et quand le temps allait lui manquer pour développer sa pensée. Il éprouva alors cette douleur intime, si bien peinte par Gœthe, de l'homme qui, ayant émis des idées qu'il croit utiles , les voit rester stériles pour la science, parce qu'elles restent incomprises. Douleur

que presque tous les novateurs ont connue ; qu'il avait ressentie lui-même une première fois au début de ses recherches d'anatomie philosophique : mais alors, du moins, il avait devant lui un long avenir! Et tandis qu'il éprouvait le regret de laisser incomplets et incompris ses derniers travaux, il voyait les anciens chaque jour attaqués par quelques amis et disciples de Cuvier. Animés d'un zèle dont ce grand naturaliste eût été le premier à réprimer l'excès, les uns reproduisaient avec moins de force sans doute, mais avec plus de vivacité, les objections tant de fois déjà discutées ; d'autres en ajoutaient de nouvelles, et parfois de bien inattendues. *Ce que Geoffroy Saint-Hilaire put lire, s'il prit la peine d'y regarder, dans telles productions obscures et éphémères, nous ne descendrons pas à le rapporter ici , encore moins à le réfuter. Mais , pour choisir un exemple dans les hautes régions de la science, comment ne pas exprimer notre étonnement en voyant le disciple le plus éminent de Cuvier, se laisser entraîner lui-même jusqu'à dire de Geoffroy Saint-Hilaire, à deux années de distance.

d'une part , que ses découyertes, si importantes quon doive tes reconnaître, sont comparables à celles que faisaient les premiers chimistes, en cherchant la pierre philosophale; de l'autre , que ce principe ck l'Unité de plan, par lui énoncé dès 1795, et démontré de 1806 à 1831 , que ce principe, combattu avec tant de persévérance par Cuvier à la face de l'Europe entière, appartient essentiellement, à qui? à Cuvier lui-même, auquel reviendrait le triple honneur de l'avoir introduit dans la science, établi sur des bases solides et, de plus, sagement limité! En vérité, quand Cuvier a été si souvent et si justement comparé à Aristote, de telles exagérations d'un culte si juste et si louable en lui-même, ne doivent-elles pas nous rappeler cet enthousiasme exclusif des disciples du philosophe de Stagyie, s'écriant au moyen âge : Tout est vérité dans ses livres , et il n'est point de vérité qui ne s'y trouve!

Que répondit Geoflroy Saint-Hilaire à ces objections anciennes et nouvelles qui se produisaient sous tant de formes diverses contre ses travaux en anatoiDie philosophique? Rien. Il pensa peut-être qu'il avait assez fait pour cette branche de la science, et qu'il était superflu de rouvrir un débat qui ne pouvait que reproduire celui de 1830, moins la grandeur.

Mais, sur la question paléontologique, la dernière qu'il eût abordée , il ne crut pas pouvoir abandonner

à elles-mêmes ses idées à peine encore développées. Il jugea qu'il n'était pas seulement de son intérêt, mais qu'il était de son devoir, d'en poursuivre l'exposition et la démonstration. Il reprit donc, à partir de l'automne de 1833, ses voyages d'exploration et ses communications à l'Académie, décrivant les animaux d'espèces et parfois de genres inconnus dont il venait de trouver les restes fossiles, et par leur étude s'affermissant de plus en plus dans ses idées sur la variabilité des êtres et sur leur succession à la surface du globe. Travaux d'abord pleins de charme, et où toutes les circonstances semblèrent se réunir pour le favoriser! Sur tous les points où il avait été, en Normandie, dans le Bourbonnais , en Auvergne , il avait vu ses efforts récompensés, presque dès le premier instant,. par la découverte d'objets d'un très-grand intérêt. Et partout aussi , il avait laissé sur les lieux d'actifs correspondants, les uns depuis longtemps connus dans la science, d'autres pleins d'un zèle que sa présence même venait de susciter, et tous également empressés à liii envoyer les fruits de leurs recherches. Combien il fut surtout redevable à M. Eudes Deslongchamps , son infatigable collaborateur dans ses recherches sur les grands Sauriens fossiles de la Normandie!

Heureux^ du moins, d'en abandonner la suite à un tel savant, lorsqu'au moment même où une

découverte, depuis sept ans attendue, lui permettait enfin de les compléter, il se vit moralement contraint d'y renoncer ! Ce fut quand , de l'attaque de ses travaux, on osa passer, en 1837, devant l'Académie des sciences, à une attaque contre ses intentions; iquand il entendit sortir d'une bouche, autrefois amie, et maintenant pleine de paroles acerbes , l'accusation d'avoir attenté à la gloire de Cuvier ! Cette fois enfin , il répondit : on l'entendit protester énergiquement et contre l'interprétation qu'on avait faite de l'une de ses phrases, et contre cette tyrannie qui prétendait, cinq ans et demi après la mort de Citvier, lui interdire le développement de ces mêmes idées qu'il avait librement discutées devant et contre lui.

Et ce droit qu'il venait de maintenir, il en usa, dès la séance suivante, pour mieux le constater. Mais ce fut pour la dernière fois. De telles épreuves étaient maintenant, il le sentait, au-<lessus de ses forces; et renonçant, selon son expression, à marcher plus longtemps sur des charbons ardents, il dit à la paléontologie un adieu , sur lequel il ne revint jamais. ^ Le mieux, je le sens, écrivait-il au sujet « de ce triste . débat , ce serait d'avoir le courage «ou la sagesse de ne tenir aucun compte de ces «obstacles. Oui, peut-être. Mais il s'agissait ici «d'une gloire française, du premier zoologiste de «notre âge!* Et il ajoutait : «C'est à la postérité,

« si elle daigae s'occuper des luttes de cet âge , de c faire leur part à mes adversaires et à moi; j'ai le « corps inclinant vers la tombe : je n'attendrai point « longtemps!*

Trouva-t-il, du moins, hors de l'Académie, ce repos auquel il semblait aspirer, pour la première fois , après un demi-siècle de travaux et dix années de luttes? Tous ceux qui ont lu ses derniers ouvrages ont déjà répondu; car ils n'ont pu oublier ces pages, si pleines, ici d'irritation et d'amertume, là de résignation, partout d'une si profonde tristesse, qu'il écrivit, lorsqu'au commencement de 1838, la direction de la Ménagerie du Muséum, de cette Ménagerie qu'il avait créée en 1793 et 1 794 , lui fut enlevée ! et lui fut eplevée en faveur de celui-même qu'il avait choisi pour aide , .heureux alors de lui ouvrir l'accès de la carrière où l'exemple fraternel était pour lui une illustre espérance! Que ne nous a-t-il été permis de retrancher de l'histoire de la vie de Geoffroy Saint-Hilaire une si douloureuse page! Hâtons -nous, du moins, d'ajouter que six mois à peine écoulés, après la mort de M. Frédéric Cuvier, l'administration du Muséum s'empressa de revenir sur sa décision, et de régler un nouveau partage d'attributions. Geoffroy Saint-Hilaire fut réintégré dans la plénitude des droits dont il avait joui de 1794 à 1838.

C'était le moment même où Geoffroy Saint-