HÉFACE

quelques-unes , qui m'ont paru insuffisantes ou

incomplètes, ont été refaites de nouveau.

Si , comme on l'insinue dans l'avertissement de la dernière livraison de la Biographie univer-^ selle , je m'étais borné , pour ce dictionnaire , aux articles des géographes et des voyageurs , on trouverait, dans le recueil que je publie aujourd'hui, plus d'unité et d'harmonie; mais il n'en a pas été ainsi. Animé d'un grand zèle pour cette encyclopédie historique, dont je regardais l'achèvement comme un service rendu aux lettres, je me suis chargé ^ lorsque mes occupations me le permettaient, de la composition des articles pour lesquels on n'avait point de rédacteurs spéciaux , ou que les éditeurs me demandaient. De là est résulté ce disparate dans la nature très-di* verse des morceaux qui se trouvent ici réunis, et qui , tantôt se composent de remarques qui ne sont que pour les érudits; tantôt embrassent^ dans une seule vie , le tableau d'époques histo-» riques d'un intérêt général ; tantôt réveillent f attention de tous les genres de-lecteurs par les

aTentures curieascs et romanuesquet de certains personnages ; tantôt j enfin , aspirent à satisfaire le goût et la raison par la juste appréciation des €hefs-d*œuTre de la littérature , et par Texposé rapide des progrès que d'heureux génies ont fait laire aux sciences.qu'ils ont cultivées. Si donc on trouve que ces deux volumes ne forment pas un ensemble bien lié, et a*ont que l'apparence d'un plan régulier , on sera forcé d'avouer que ce défaut même a permis d'y renfermer une plus grande variété de portraits de personnages célèbres de tous les siècles et de toutes les classes. Quel que soit le jugement qu'on en porte , j'ose dire qu'ils ont tous été tracés après l'examen le plus attentif et le plus consciencieux des docuroens originaux, et par une main uniquement guidée par l'ampur de la vérité. ^

Quoiqu'adonné à d'autres études,, les deux volumes que je publie , et l'histoire de la vie et des ouvrages de La Fontaine, déposent suflTisamment du goût qui m'entraînait vers la Biographie; et peut-être me serais- je dctecminé à

composer en ce genre un ouvrage sur un pka complet et régulier , conçu depuis long-temps,, 9i je n'avais été retenu par l'insuffisance de mes; talens.

Sans doute, la Biographie exige bien moins de qualités éminentes que THistoirej et cependant, dans ranliquité comme dans les temps modernes , on compte plus de grands historiens que de biographes célèbres. On verra à l'article de Cornélius Népos ce que je pense des vies qui nous restent sous le nom de cet ancien qui s'é* tait acquis en ce g^ire une grande réputation. De tous les biographes des temps classiques » dont les écrits sont parvenus jusqu'à nous, Plutarque est le seul qu'on lise et qu'on relise toujours avec délices, et dont la renommée s'est conservée entière, et a même grandi avec les siècles. Tâchons d^en trouver la raison.

Les recherches sur l'origine des nations; l'analyse consciencieuse des monumens historiques ; la narration fidèle et animée des faits certains et probables qu'elle nous fournit; l'arrangement

âeê éfèfiemeiis selon i'ordre exacl des temps; rétude des Heox dont ils ont été le théâtre; Tex^ fosHion des eauses qui les ont amenés : voilà proprement l'histoire considérée comme science. C'est la 'pins beUe et la plus mile de tontes^ puia^ve ses véraltsis notls conduisent à des principes génënun dans l'art de régir les sociétés baottaines Mais l'Histoire ainsi considérée , exige me contentiood'esprit dont bien peu dliomme» sont capables. La plupart ne cherchent dans la lecture des litres historiques qu'un ornement pour la mémoire, une érudition de curiosité, ou délassement agréable. Plutarque manque qnaMlés principales et scientifiques de l'hislorien. Rarement il cherche à concilier les écri» tains qu'il met à contribution : il les copie altcmatitenent sans les comparer entre eux, et avec si peu d'attention pour le fonds des faits et rexaeliCude des détails, qu'il contredit souvent Ininnème d'après l'un ce qu'il a avancé d'après l'antre : de U, cette bigarrure de style, tantôt trop peu élégant , tantôt trop poétique , qu'oie

lui a reproché ; nul ordre régulier dans sa nar* ration, et comme il compose sans suite, on peut le lire de même, ce qui convient éminemment aux esprits paresseux : or, beaucoup sont ainsi par nature, et tous le sont par intervalle. Mais ces défauts , dont quelques-uns ont contribué a son succès, se trouvent compensés dans Plutarque par des qualités qui sont de tous les temps et do tous les lieux. D'abord , il est peu d'auteurs dont les écrits soient nourris par uat plus vaste lecture, et par une érudition pluA variée. Ce mérite est d'autant plus précieux, pour nous autres modarnes, que les nombreux oi^ vrages dont il rapporte des fragmens , n'existent plus quedans ses écrils. Aucun auteur n'a montré un jugement plus sain, un bon sens plus exquis ; nul n'a poussé plus loin Tamour de la vertu et la haine du vice,, et ne sait mieux pénétrer ses lecteurs des plus héroïques et des )>Ius sublimes sentimens. Sa manière cahotée et décousue, ses fréquentes digressions lui permettent de raconter,, sur les pers.onnages dont il

PllÉFAClE. 1 1

bous retrace lliistoîre , des détails qui servent à les faire mieux connattre , et qu'une métiiode plus sévère lui eût peut-être interdits. S'il omet souvent des faits essentiels , il choisit avec un art admirable ceux qui sont les plus propres à frapper Ilmagination , à émouvoir le cœur , à suggérer de profondes réflexions sur la nature humaine , et d'utiles leçons pour la conduite de* là vie. n lusse beaucoup à désirer , sans doute , à féradit, au chronologiste , au géographe, au politique, mais il satisfait toujours le philosophe^ le moraliste et lliomme sensible.

n est prodigieusement difficile d'atteindre aux qualités qui manquent à Plutarque, plus difficile encore de réunir celles qu'il possède; et lorsqu'on y parviendrait, de tous les écrivains, celui auquel alors on ressemblerait le moins, serait Phitarque. En effet, nul ne sait mieux que lui mettre son âme en communication avec celle de «oo lecteur; c'est là une des causes du charme que Ton éprouve en le lisant : en peignant ses héros il s*est peint lui-même, et ce caractère

dlndividualîté est celui qui s'imite le moins , ott qui produit les imitations les plus misérables* Relisons donc Plutarque; apprenons de lui à être, avant tout, naturel et vrai; tâchons, comme lui, d'acquérir Tart de plaire et d'intéresser; mais si nous avions Tambilion de cueillir une des palmes qui l'ont illustré » gardons- nouf de chercher a lui ressembler.

VIES