CLAUDE PTOLÉMÉE

ET

L’ÉCOLE D’ALEXANDRIE

Dans la vie d’Euclide, dans celles d’Apollonius et d’Hipparque, nous sommes déjà entré dans quelques détails sur l’école d’Alexandrie. La vie de l’astronome Claude Ptolémée va nous donner 1 occasion de raconter, avec quelques développements, la fondation, les progrès et la décadence du célè)3re institut égyptien. Nous enchâsserons la vie de Claude Ptolémée dans un sommaire rapide de l’iiistoire de l’école d’Alexandrie.

Aussi bien, cette histoire n’a jamais été écrite au point de vue des sciences exactes. La littérature française compte plus d’une œuvre relative à l’école d’Alexandrie. Nous citerons : Essai Ustoripie sur V École d'Alexandrie, par M. Matter (1) ; — de l'École d' Alexandrie, rapport à l’Académie des sciences morales et politiques, par M. Barthélemy Saint-Hilaire (2) ; —

Histoire de l'Ecole d' Alexandrie, par M. Jules Simon (3);

Histoire critique de V Ecole d'Alexandrie, par M. Vacherot,

(1) Un vol. in-8. Paris, 1845.

(2) Un vol. in-8. Paris, 1845.

(3) Detix vol. -8. Paris, 1845.

raOLh.MÉE SOTER 1- UT CONSTRUIRE LE MUSÉUM d’alEXANURIE

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

ouvrage couronné par l’Institut (1). Malheureusement les auteurs de ces ouvrages sont tous des métaphysiciens ; ils n’ont donc été frappés que du côté métaphysique de cette école. Ils se sont bornés à exposer longuement, avec une dépense inutile de talent et d’érudition, les divagations des derniers rêveurs et sophistes alexandrins, sans paraître soupçonner l’existence de cette pléiade de géomètres, de pli3’siciens, d’astronomes, de naturalistes et de médecins, qui a fait la gloire de l’école d’Alexandrie, et qui la désigne à la reconnaissance unanime de la postérité.

Tous les auteurs que nous venons de citer font commencer l’école d’Alexandrie au deuxième siècle après Jésus-Christ.

« L’école d’Alexandrie, dit M. Jules Simon, date de la fin du second siècle de notre ère; elle remplit une partie du cinquième, et embrasse ainsi une période d’environ quatre siècles (2). »

« L’école d’Alexandrie, dit M. Vaclierot, commence vers 193 après J. C., et finit vers 529 (3). »

A ce compte, Hipparque, Ptolémée, Euclide, Apollonius, n’auraient point existé. L’école d’Alexandrie n’aurait pas été fondée, au second siècle avant J. C., par l’iin des lieutenants d’Alexandre, Ptolémée Soter, chef de la dynastie des Lagides. Elle n’aurait pas brillé trois siècles auparavant du plus vif éclat, par ses travaux scientifiques. Ces trois siècles seraient rayés de l’histoire (4).

Si des physiciens ou des naturalistes eussent entrepris d’écrire sur ce sujet, ils ne seraient pas tombés dans une telle erreur. Ils n’auraient pas passé sous silence les noms et les travaux des géomètres, des astronomes, etc., de l’école d’Alexandrie , pour parler exclusivement des illuminés qui sont la queue de cette école ; ils n’auraient point laissé la proie pour l’ombre.

Non, ce n’était plus que l’ombre de l’institut égyptien, cette

(1) Trois vol. in-8. Paris, 1845-1851.

(2) Préface, p. i.

(3) Préface, p. v.

(4) iM. Vaclierot pose, il est vrai, une distinction entre le Mu.mim d’Alexandrie et l’école. Mais cette subtilité est tout à fait inadmissible. Nous n’admettons pas qu’un mot mal interprété excuse la suppression de plus de trois siècles, dans un livre qui s’intitule Histoire,

triste et dernière période dans laquelle nos philosophes modernes, disciples de M. Cousin, ont voulu renfermer l’école d Alexandrie, en la faisant commencer au second siècle après J. C. A cette époque, l’école d’Alexandrie avait quatre cents ans d existence , et elle périclitait sensiblement, parce que les sciences physiques qui avaient fait sa gloire, n’y trouvaient plus d’illustres représentants; parce que l’astronome Claude Ptolémée n eut qu’une postérité scientifique médiocre; parce qu aux grands inventeurs succédèrejit de simples commentateurs ou annotateurs. Ce qui faisait la force et l’assiette de cette école célèbre, — nous voulons parler de la culture des sciences exactes, — s’étant retiré, ou ayant perdu son importance, le champ devint libre aux sophistes et aux rêveurs, qui s égarèrent dans les limbes d’un mysticisme inouï, après avoir bu la folie aux sources orientales. Pour voir l’école d’Alexandrie dans les élucubrations de ces sectaires, il faudrait fermer les 3’eux à toute évidence.

C’est donc l'histoire de la première et brillante période de l’école d’Alexandrie, dont nous allons essayer de présenter ici un court résumé. Nous encadrerons dans ce tableau la vie de 1 astronome Claude Ptolémée, le savant le plus illustre quelle ait pioduit, et nous donnerons, en même temps, un aperçu des travaux de beaucoup d’autres savants, de moindre valeur, mais qui, par le nombre et la continuité de leurs recherches, ne laissent pas d’occuper une grande place dans l’histoire des sciences.

L école d’Alexandrie fut la continuation de l’enseignement philosophique et scientifique de la Grèce. Le Lycée d’Aristote et de Tlieophiaste était ferme, ou ne laissait voir que des ruines. L’école dePythagore, à Crotone, n’était qu’un souvenir. L’école d’Alexandrie vint heureusement prendre leur place, et l'enseignement scientifique et philosophique de la Grèce fut ainsi continué sans interruption.

Mais quels événements amenèrent l’institution de cette école dans la grande et belle cité égyptienne, bâtie par l’ordre d’Alexandre, sur la rive africaine de la Méditerranée?

Alexandre, après avoir asservi la Grèce, après avoir absorbé le vaste empire des Perses, envahi l’Égypte et tant d’autres contrées, venait de mourir, à trente-trois ans. A peine est-il

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

mort, que ses généraux partagent entre eux son vaste empire, et s’en disputent les lambeaux. La guerre éclate partout. La Grèce est livrée tour à tour à différents maîtres, qui changent successivement ses formes de gouvernement. On n’entend plus parler que de proscriptions, d’exils, d’assassinats.

En ces temps de trouble et de désordre, si l’on continue encore à cultiver les sciences et les lettres, ce n’est que par intervalles ; car on a cessé d’être soutenu et animé par cette indépendance de l’esprit sans laquelle tout développement intellectuel est impossible. Un coup mortel est donc porté aux grandes écoles d’Athènes et à la civilisation grecque. Des hommes de talent pourront encore s’y produire, de loin en loin ; mais ce ne seront plus des talents de premier ordre, et à chaque génération nouvelle, on pourra constater, soit dans les caractères des hommes, soit dans les travaux intellectuels, quelques nouveaux degrés d’abaissement. Ce large enseignement encyclopédique , par lequel s’étaient formés , dans les principales écoles pythagoriciennes, tant d’hommes supérieurs, fut insensiblement abandonné. On s’accoutuma peu à peu à n’étudier la nature et l’ensemble des connaissances humaines que par fragments isolés.

Straton de Lampsaque, qui succéda à Théophraste dans la direction du Lycée, s’appliqua spécialement, dit Diogène Laërce, à l’étude de la physique. Il est surnommé le Physicien. On voit toutefois, par le catalogue de ses ouvrages, qu’il n'était pas demeuré tout à fait étranger aux autres branches de l’enseignement donné par Aristote et par Théophraste, dont il avait été le disciple. Mais après lui on ne trouve plus guère, dans les écoles d’Athènes, que des dialecticiens, des rhéteurs et des commentateurs. Les rares esprits d’élite qui apparaissent dans les diverses contrées de la Grèce, vont chercher dans un un autre centre la renommée ou la gloire qu’ Athènes est désormais hors d’état de procurer aux grands talents.

Ce nouveau centre des lumières et de la civilisation se forma dans la nouvelle capitale de l’Égypte, sous l’égide de l'un des successeurs d’Alexandre.

Dans le partage du vaste empire d’Alexandre, l’un de ses lieutenants, Ptolémée Soter (ou Sauveur) avait obtenu l'Égypte, et il avait fait d’Alexandrie le siège de son. gouvernement.

Ptolémée était d’une naissance obscure. Son père, Lagus, n’était qu un simple garde du corps de Philippe, peut-être moins

que cela. Assez jeune encore, il fut admis, on ne sait à quel titre, a la cour de Philippe, père d’Alexandre, et comme on ne pouvait s’y expliquer le haut degré de faveur auquel il était parvenu, on supposait, assez généralement, qu’il était fils naturel

du roi de Macédoine. Confident du jeune Alexandre, Ptolémée fut exilé, pour l’avoir, dit-on, encouragé dans l’exécution d’un projet qui contrariait les vues de Philippe. Après la mort de son père, Alexandre se hâta de le rappeler.

L’élève d’Aristote était un prince très-instruit, et il n’est pas

vraisemblable qu’il eût choisi pour confident un homme sans mérite. Ptolémée vécut donc à la cour de Macédoine, comme e y avait vécu, c’est-à-dire honoré et estimé de tous.

Ptolémée suivit Alexandre en Asie. Il prouva, dans des circonstances périlleuses, que la valeur d’un soldat d’élite se joignait chez lui aux talents d’un général. Dans une marche difficile, il eut la conduite de l’une des trois divisions de l’armée, et il se tira avec le plus grand bonheur de cè commandement. Aussi, pendant les fêtes qui furent célébrées à Suse, Alexandre lui décerna-t-il une couronne d’or. Il lui fit ensuite épouser une femme d’un rang élevé.

Ptolémée Soter n’était ni un savant, ni un philosophe. Mais il aimait les sciences et les lettres. Devenu chef d’État, il les honora; on peut même dire qu’il les cultiva lui-même. Il composa une histoire d’Alexandre, dont Arien, qui la cite, parle comme d’un document précieux. Il existait, à Alexandrie, une collection de ses lettres, rassemblée par Dionysodore. Il avait avec le poète Ménandre une correspondance suivie.

Ptolémée, suffisamment affermi sur le trône, se montra digne de régner, par l’usage qu'il sut foire du pouvoir. Bien que toujours fidèle au souvenir et au culte de la patrie hellénique, il respecta les cro}'ances ég3^ptiennes; il toléra tous les cultes. Disposé à favoriser les travaux utiles, il s’appliqua sans cesse à tirer le meilleur parti possible des talents et des aptitudes qui l’entouraient. Connaissant la nation juive comme industrieuse, il établit dans Alexandrie une colonie de Juifs. Il ne négligea rien, en un mot, de ce qui pouvait rendre cette capitale une des plus commerçantes du monde.

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

Ce fut vers l’an 298 avant J. C. que Ptolémée Soter jeta les fondements du phare d’Alexandrie, monument qui a été regardé à juste titre comme une des merveilles du monde. L’architecte Sostrate, de Cnide, en dirigea la construction. On vit bientôt s’élever en Égypte divers autres monuments, des temples, des palais, le tombeau d’Alexandre, l’hippodrome, enfin le Serapemti, temple dans lequel fut placée une statue célèbre de Sérapis, la grande divinité égyptienne.

Ce n’était là, toutefois, qu’une partie du plan qu'avait conçu le chef de la dynastie des Lagides. Il avait été à môme de voir, dans la Grèce, les avantages qui peuvent résulter, pour un État, du développement des lettres, des sciences et des arts. Devenu roi d’Égypte, il ne put s’occuper des éléments matériels de la civilisation, sans songer en même temps aux éléments moraux, qui ressortent de l’éducation publique. Il conçut donc le plan d’un vaste enseignement, dont le foyer serait à Alexandrie. Il avait déjà auprès de lui quelques hommes instruits, tels que le poëte Philétas de Cos, le grammairien Zénodote, et d’autres, qui étaient chargés de l’éducation de ses enfants. Mais ce personnel était insuffisant. Il lui fallait, pour mettre son plan à exécution, des esprits d'un ordre plus élevé, et, à défaut d’hommes de génie, toujours très-rares, quelques savants d’élite.

Il promit aux uns des loisirs, aux autres des distinctions ou des récompenses. Certains se rendirent à son appel; d'autres, tels que Théophraste et Ménandre , malgré ses invitations pressantes, s’abstinrent de visiter sa cour; mais ils correspondirent avec lui.

L’homme qui l’aida le plus activement dans la fondation de l’école nouvelle fut Démétrius de Phalère.

Disciple de Théophraste, Démétrius de Phalère était fort instruit. A de grands talents oratoires, il joignait l’expérience d'un administrateur habile et d’un homme d’État. En des temps difficiles, il avait gouverné pendant dix ans la ville d'Athènes, et son administration avait été si heureuse qu’il avait obtenu rapprol)ation de tous. Aussi, en moins d’une année, avait-on élevé trois cent soixante statues en l’honneur de Démétrius. Il avait tout à la fois embelli Athènes et augmenté les revenus de la cité, deux choses. qu’il n’est pas toujours facile de concilier,

bien que notre municipalité parisienne se vante d’en être là !

Cependant 1 agitation causée par l'ambition et la rivalité des successeurs d Alexandre se perpétuait sur plusieurs points de 1 Europe et de l’Asie. Les différents États de la Grèce changeaient souvent de maître. Dans chaque État, les divers partis, comme les flots de la mer agitée, se heurtaient sans cesse les uns contre les autres, et chacun, tantôt vainqueur, tantôt vaincu, se mettait tour à tour en possession du pouvoir politique du pays. Démétrius fut renversé dans une de ces révolutions locales. Toutes ses statues furent vendues ou détruites ; il ne resta debout que celle qui se trouvait placée dans la citadelle.

Condamné a mort, Démétrius dut chercher son salut dans la fuite. Il passa en Égypte et se rendit à Alexandrie.

Ptolémée Soter accueillit avec joie le savant et l’administrateur habile que lui envoyaient les fluctuations politiques de la Grèce.

Parmi les autres hommes éminents que Ptolémée attira près de lui, il faut nommer avant tous le grand géomètre Euclide. Nous avons donné plus haut le peu qu’on sait de l’histoire de sa vie et l’analyse de ses travaux.

Des différentes contrées de la Grèce, un certain nombre de savants, d’écrivains, de philosophes, auxquels Ptolémée offrait un asile, des distinctions ou des récompenses, se rendirent à Alexandrie. Une vaste salle, ou une galerie, servait à leurs réunions. Le roi assistait à leurs séances, s’entretenait familièrement avec eux, ou prenait part à leurs discussions.

Zénodote, d’Éphèse, l’un des précepteurs des enfants du roi, avait eu d’abord la garde des livres. Mais avec Démétrius les fonctions de bibliothécaire prirent une tout autre importance. Aux manuscrits, ou livres, qu’on avait déjà, Démétrius, d’âprès le désir qu’en avait manifesté le roi, en ajouta une grande quantité d’autres, achetés partout où l’on put en trouver. On les réunit dans les galeries d’un palais qui reçut le nom de Muséum.

Ainsi fut formée la célèbre bibliothèque d'Alexandrie, dont le premier bibliothécaire fut Démétrius de Phalère. Elle s’accrut ensuite, d’année en année, pendant plusieurs siècles, jusqu’à la prise d’Alexandrie par les Arabes.

ÉCOLE D’ALEXAXDRIE 413

Du premier coup, la bibliothèque d’Alexandrie fut portée à deux cent mille ouvrages.

« Ptoléméc Sotcr, dit M. Jules Simon, assigna \in palais, le Bruclieion, pour cette collection, et lamit sous la surveillance immédiate de Démétrius, qui fut plus tard remplacé dans cette charge par des érudits de premieiordre, les Callimaque, les Eratosthène, les Aristarque. Une armée de copistes et de calligraphes était aux ordres du bibliothécaire ; il avait aussi à sa disposition des savants pour revoir les textes et les corriger, et des eborisontes ('/wpgcivre;) pour discerner et mettre à part les ouvrages authentiques et les éditions savantes.

« Déjà sous Ptolémée III (Evergète), le Brucheion ne suffisait plus pour contenir tous les livres, il fallut en déverser une partie dans le temple de Sérapis, où se forma peu à peu la seconde bibliothèque. La rapidité avec laquelle cette immense collection fut formée et les accroissements qu’elle prit par la suite, sont une preuve sans réplique que Ptolémée et Démétrius s’efforcèrent surtout d’étre complets, qu’eux et leurs successeurs reçurent à peu près de toutes mains, et que, dès ces commencements, les savants d’Alexandrie aspirèrent plutôt à une érudition universelle qu’à une critique sévère. Ammonius, Simplicius, Philopon, David, nous apprennent que Ptolémée II (Philadelphc) payait les livres si royalement que sa libéralité encourageait les falsifications, et telle fut, selon Galien, l’ardeur d’un Ptolémée, qu’il pressait tous les navigateurs qui abordaient en Égypte de lui apporter dos livres. Il y avait dans le Brucheion, sous Ptolémée Philadelphe, deux livres des Catégories et quarante des Analytiques. Ce prince, qui cependant avait reçu des leçons deStraton de Lampsaque, successeur immédiat de Tliéopbraste, avait composé lui-même une biographie d’Aristote, où il donnait le catalogue de ses ouvrages et en comptait plusieurs milliers, xwv '\pi<7xoxs),ix(j5v Tro).).üv ôvxwv yt/.iwv xàv àptO|xov. Ce zèle irréfléchi des

grandes collections animait alors tous les souverains qui entretenaient des bibliothèques. Attale, roi de Pergame, poussait si loin l’avidité, qu’au récit de Strabon et de Plutarque, la collection des livres d’Aristote, léguée d’abord à Théophraste, puis transmise à Nélée de Scepsis, dut être enfouie sous terre pour écliappcr à ses recherches. On faisait le commerce des manuscrits dans toute la Grèce ; Rhodes et Athènes étaient en quelque sorte les plus grands marchés. Si dans la Grèce môme, et presque du vivant dos auteurs, il y avait déjà des suppositions d’ouvrages, faut-il s’étonner de ce que, quand les falsificateurs trouvèrent des débouchés tels qu’Alexandrie et Pergame, il les innondèrent d’écrits a])ociyphes ?

« La bibliothèque principale d’Alexandrie, qui, suivant le calcul le ])lus modéré, contenait au moins quatre cent mille volumes, fut brûlée dans l’incendie de la flotte de César, quarante-sept ans avant J. C. Mais cette perte fut en partie réparée lorsque la bibliothèque de Pergame, léguée au sénat, fut donnée par Marc-Antoine à la ville où régnait Cléopâtre (I). »

Mais Ptolémée Soter ne dut pas seulement s’occuper à ra.ssembler des livres. Il dut songer aussi aux instruments de phy-

(1) Histoire de l'École d'Ale.randrie. Tomo P'', pages 181-184.

sique, de mécanique, d’astronomie, qui ne sont pas moins nécessaires que les livres pour l’étude des sciences. Il y avait dans le Lycée d’Atliènes, fondé par Aristote, des instruments de physique, ainsi que des collections d’histoire naturelle, dans lesquelles les diverses productions des trois règnes se trouvaient disposées avec méthode. Il est impossible, en effet, que, dans leur vaste enseignement encyclopédique, Aristote et Théophraste, son successeur, se fussent bornés à décrire péniblement les différentes productions minérales, animales, végétales, dont ils avaient à parler, sans jamais en produire aucune sous les yeux de leurs élèves. Il est également impossible que Ptolémée, qui correspondait avec Théophraste, eût négligé de le consulter sur la nécessité de remplir les galeries du Muséum d objets d histoire naturelle, destinés à l’étude et à la démonstration. Ecoutons encore le savant auteur que nous venons de citer :

« A côté de la bibliothèque, Ptolémée Soter et Démétrius, dit M. .Jules Simon, avaient fondé le Musée, institution qui n’eut pas de rivale et n’avait pas eu de modèle. C’était une assemblée de savants logés dans un palais, nourris par le prince, richement dotés par lui et admis dans sa familiarité. Plus tard, sous les Antonins, ils furent exemptés des charges publiques. L’observatoire, l’amphithéâtre d’anatomie, la ménagerie de la cour étaient sous leur direction ; on choisissait parmi eux les précepteurs des princes. Jamais institution ne fut plus libérale. On accordait aux savants ces biens, ces honneurs, sans leur imposer de charges. Les Lagides n’avaient voulu que les attirer et les retenir auprès d’eux en leur assurant des loisirs et de la considération, et en rassemblant pour ainsi dire sous leurs mains un vaste amas de lâchesses scientifiques et littéraires. Aucun règlement pour la vie intérieure, point de plan tracé pour les études; l’enseignement public était pour les membres du Musée plutôt un droit qu’un devoir. Ils est vrai que les cours se faisaient sous la surveillance de l’État, et que cette surveillance était quelquefois fort sévère. Les Lagides fermèrent la bouche à Hégésias Peisitbanatos qui , comme Théodore l’athée, combattait ouvertement le polythéisme; ils chassèrent Zoïle ; ]ieut-ètre faut-il attribuer principalement à ce motif l’absence presque constante des philosophes dans un corps où toutes les autres branches des connaissances humaines étaient représentées. Le nombre des membres du Musée variait de trente à quarante ; aucune condition n’était requise pour l’admission ; tous les peuples, toutes les religions étaient accueillis ; on n’exceptait que les juifs, et plus tard les chrétiens (1). »

Histoire de l’École d’ Alexandrie^ t. I", p. 184-185.

ECOLE D’ALEXANDRIE

L’École d’Alexandrie était constituée d’une manière fort avantageuse pour les études. Écoutons, à cet égard, de Blainville :

« C’était, dit de Blainville, une école libre ; il y avait deux grands collèges, l’un à Sérapis, l’autre à Isis. Les élèves y affluaient de toutes y^arts, attirés par la réputation et les leçons des maîtres savants qui y enseignaient, et dans l’espoir de jouir des facilités qu’elle leur offrait [ywur l’étude. Elle possédait, en effet, la plus considérable de toutes les bibliothèques (le l’antiquité. On a évalué le nombre de ses volumes à deux ou trois millions; mais il est probable qu’elle n’avait que le nombre déjà assez immense de quatre cent mille volumes; et bien entendu qu’il ne faut pas comprendre sous ce nom ce que nous entendons : un volume (vohimen) était un rouleau plus ou moins considérable, et dont il fallait quelquefois un assez grand nombre pour composer un ouvrage. . - . .

« Outre cette bibliothèque, Alexandrie possédait encore très-probablement des collections d’histoire naturelle ; cey)endant nous ne le savons positivement que pour les squelettes humains ; c’est Galien qui nous l’ay)prend. Nous savons par Pline qu’on employait, en Égypte, le miel pour conserver au moins les animaux rares. Ces immenses collections de livres et d’autres choses étaient tout à fait à l’usage des professeurs (yui se retiraient à Alexandrie, soit pour y enseigner, soit y)our y ayiprofondir leurs études. Les élèves qui s’y rendaient étaient absolument libres et en grand nombre ; ils pouvaient, à ce qu’il paraît yiar le conseil que Galien donne à ses disciples d’aller à Alexandrie dans ce but, profiter dos collections scientiüques (1). »

Deux cent quatre vingt-cinq ans avant J. C., Ptoléraée, déjà fort âgé, résçlut d’abdiquer. Il choisit pour son successeur le plus jeune de ses nombreux enfants, Ptolémée Pliiladelphe, qu’il croyait le plus capable, par son caractère et par ses dispositions naturelles, de gouverner la nation et de développer les établissements qu’il avait fondés.

Le vieux roi annonça donc au peuple égyptien, assemblé sur une place d’Alexandrie, qu’il cessait de régner et transférait la couronne au plus jeune de ses fils. Ce choix fut accueilli avec enthousiasme.

L’avénement de Ptolémée II, surnommé Pliiladelphe, fut célébré par des fêtes magnifiques. Le vieux roi y figurait parmi les courtisans de son fils. Pendant trente-huit ans il avait commandé à l’Égypte, soit comme simple gouverneur, soit comme souverain. On lui reproche d’avoir été quelquefois cruel par ambition, mais il faut reconnaître qu’il joignait aux

(1) Histoire des sciences de l’organisation et de leurs progrès, t. I»'', p. 360-361.

plus nobles qualités 'du caractère le génie de l’homme d’État.

Ptolémée Pliiladelphe était d’un tempérament faible et maladif. Il n’aimait pas la guerre, dont il n’aurait pu supporter les fatigues ni affronter les périls. Mais, s’il n’avait pas la valeur et le génie de son père, il était doué^des qualités qui assurent la prospérité des États. Sous son gouvernement, la puissance matérielle et morale de l’ÉgjqRe se développa au plus haut degré. L’industrie, le commerce, les arts, les sciences, tous les éléments d’une civilisation féconde, furent accrus et perfectionnés. Sur divers points du royaume, s’élevèrent des cités nouvelles. Ptolémée Pliiladelphe rétablit le canal, depuis longtemps abandonné, qui, sous les anciens rois, servait de communication entre la Méditerranée et la mer Rouge, canal qui, selon Strabon, avait cent coudées de largeur. Les travaux modernes pour la jonction de la Méditerranée et de la mer Rouge ne feront que rétablir, en l’agrandissant considérablement, le canal qui existait dans l’ancienne Egypte sous Ptolémée Pliiladelphe.

Une multitude de travaux importants, qui avaient pour objet l’extension du commerce et de l’industrie, le développement de la marine, les moyens de communication et de transport, et même les voyages de long cours, furent entrepris et exécutés sous le même prince. La grande bibliothèque, formée sous le règne précédent, s’accrut d’un nombre considérable de livres. Pliiladelphe en fît chercher partout. Il n’épargna ni soins ni dépenses pour faire acheter ceux qu’on avait découverts, ou pour faire copier, dans les bibliothèques étrangères, ceux qui ne pouvaient être vendus à aucun prix. C’est alors que les livres sacrés des Hébreux furent, pour la première fois, traduits en grec.

Toutes les institutions fondées par Ptolémée Soter se développèrent rapidement sous son fils. Ce qui s’est passé en France sous Louis XIV s’était déjà vu, mais bien plus en grand, en Égypte, trois siècles avant l’ère chrétienne. Non -seulement le souverain cherchait et découvrait les hommes de mérite dans ses États, mais les encouragements accordés aux arts, aux lettres et aux sciences s’étendaient jusqu’aux artistes, aux poètes, aux savants des pays étrangers. Il ne se produisait pas, en Grèce et en Égypte, un homme d’un mérite

ÉCOLE D’ALEXANDRIE 417

reel, sans qu’il reçût inopinément quelque marque de la munificence de Ptolémée, ou 1 invitation de paraître à sa cour.

Une foule de poètes, de philosophes, de savants, acceptèrent cet honneur. La cour de Philadelphe brillait bien moins par le luxe et la richesse des parures, ou par les insignes du rang obtenu dans la distribution de la puissance, que par la réunion des talents de l'esprit et des qualités qui constituent la véritable supériorité humaine. Sous les deux premiers Ptolémée, on vit groupés a la cour d Alexandrie les hommes les plus illustres de la Grèce. Citons, entre autres, le dialectitien Zénodote, les poètes Callimaque, Philétas, Théocrite de Syracuse, Lycophrori de Chalcis; les philosophes Hégésias et Théodore; le géomètre Euclide ; les astronomes Aristille, Timocharis, Aristarque de Samos, Hipparque ; le poète-astronome Aratus, Manéthon, le rédacteur des chroniques ég3'^ptiennes, etc.

La plupart de ces hommes éminents étaient logés et enù’etenus aux frais de l’État, dans le Muséum, qui touchait au palais de Ptolémée. Ils formaient une grande académie, chargée d examiner et de discuter toutes les questions relatives aux arts, aux sciences, à l’enseignement. De vastes galeries étaient «lestinées aux cours, aux conférences ou discussions. C’est au Muséum que se trouvait l’observatoire d’astronomie.

L astronomie et les sciences physico-mathématiques, déjà parvenues à un degré assez élevé dans les écoles de Platon et d’Aristote, continueront, pendant deux ou trois siècles, à se développer dans l’école d'Alexandrie. Mais il n’en sera pas de même des arts de sentiment et d’imagination, ni de quelques autres branches importantes des connaissances humaines. Les sa\ants, les dialecticiens, les artistes, sont tous Grecs, nés et élevés dans la Grèce. Et pourtant, les productions littéraires et artistiques de l’école d’Alexandrie, ne présentent ni la même élégance de proportions et de forme, ni la même pureté de style et de goût, que celles enfantées par la Grèce dans les siècles précédents. Les Ptolémées eurent quelques bons architectes, et même des peintres, des sculpteurs, des graveurs qui ne manquaient pas de mérite; mais, de l’aveu des historiens, ils ne purent parvenir à créer ni une école littéraire, ni une véritable école de peinture et de sculpture. C’est que le génie des grandes compositions littéraires et artistiques est bien plus

étroitement lié aux conditions sociales que celui des sciences exactes. L’imagination de l’artiste ou de l’écrivain se glace à la seule idée qu’il a un maître derrière lui. On ne peut contester assurément ni la rare munificence, ni l’extrême affabilité, ni les grands talents de Ptolémée Philadelphe. Mais il avait tué deux de ses frères, parce qu’il les redoutait (de là, par une antiphrase familière aux Grecs, son nom de Philadel2)Jie, qui veut dire ami de son frh'ê). Il avait eu la cruauté de faire périr Démétrius de Phalère, parce que Démétrius avait conseillé au vieux roi de choisir pour successeur un de ses fils autre que lui. On comprit par là que l’indépendance de la pensée n existait plus à la cour d’Alexandrie ; la crainte d’une disgrâce enchaîna les esprits et glaça les cœurs- Du moment où l’on n’ose librement produire des doctrines hardies, capables de changer ou de modifier, dans l’avenir, les conditions de l’ordre établi, il n’y a plus de véritable philosophie ni d’économie sociale ; et la littérature se trouve bientôt réduite à se traîner péniblement dans les sentiers battus.

Donnons maintenant une idée rapide des travaux accomplis par les savants de l’école d’Alexandrie, dans le domaine de l’astronomie, des mathématiques et des sciences naturelles.

Aristille et Timocharis furent, dans cette école, les premiers qui s’appliquèrent à l’étude du ciel. Le chemin que suit chaque planète dans les espaces célestes, est indiqué par les étoiles qui se trouvent sur son passage. Il était donc important que les situations relatives des étoiles, et le véritable lieu que chacune occupe dans le ciel, fussent exactement déterminés. C’était évidemment par là qu’il fallait commencer, pour se mettre à même de bien observer les mouvements des planètes, et pour découvrir la courbure et la direction de leurs orbites.

Aristille et Timocharis imaginèrent de comparer le lieu des étoiles au pôle et aux cercles fictifs supposés fixes, par lesquels les anciens avaient divisé le ciel. Ils firent un grand nombre d’observations qui, bien qu’inexactes sans doute, à cause de l’imperfection des instruments, ne furent pourtant pas sans utilité. Leurs ouvrages sont perdus. Ptolémée les cite dans son Almageste.

Le premier astronome qui se présente après Aristille et

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

Timocharis, est Aristarque de Samos. C’est plus qu’un simple observateur : il applique la géométrie et le calcul aux résultats de l’observation. Le premier, Aristarque de Samos, imagina un moyen géométrique d’évaluer les distances relatives de la terre, de la lune et du soleil. Il se trompa singulièrement dans l’évaluation qui résultait de son calcul. C’était beaucoup, néanmoins, que d’avoir imaginé une méthode « au moyen de laquelle, « dit Bailly, Riccioli et plusieurs astronomes modernes, en « possession d’instruments plus exacts, ont approché de la « vérité. «

Plutarque cite une détermination assez juste de la distance de la terre à la lune, que l’on soupçonne être due à Aristarque.

« Parmi les observations qu’on attribue à Aristarque, la i)lus délicate et la plus curieuse, dit Bailly, est celle du diamètre du soleil. »

Le résultat qu’il obtint ne s’éloigne pas trop de la réalité. Archimède répéta lui-même cette observation, et il obtint un résultat à peu près équivalent.

Aristarque professait la doctrine de la fixité du soleil et de la mobilité de la terre. Il posait en principe que le soleil et les étoiles appelées fixes sont immobiles, et que la terre décrit son orbite autour du soleil. Il ajoutait que la région des étoiles est si étendue, et leur distance de la terre tellement grande, qu’on ne pourrait la calculer.

En admettant le mouvement de la terre, Aristarque heurtait de front une croyance populaire consacrée par les siècles. Il fut accusé d’impiété « pour avoir troublé le repos de Vesta et des dieux Lares, protecteurs de Tunivers. » C’était ainsi que l’on parlait dans le cénacle savant des philosophes alexandrins.

O II est probable cependant, dit Montucla, que l’accusation ne fut point portée devant les tribunaux. »

Le mouvement de la terre et sa translation autour du soleil, c’était un point de la doctrine secrète des écoles pythagoriciennes. Aristarque, comme nous l’avons dit dans la Vie de PytJiagore, l’avait reçue de Philolaüs. Cette explication du système du monde est donc bien plus ancienne qu’on ne l’admet généralement. Kopernic, lorsqu’il la promulgua, ne cacha point

qu’il ne faisait que rétablir une opinion de quelques astronomes de l’antiquité.

La doctrine du mouvement de la terre ne fut point admise dans l’école d’Alexandrie. Toutefois elle fut adoptée par Archimède,

« Il y a quelque apparence, dit Delambre, qu’elle n’était pas appuyée par des preuves bien imposantes, puisque Ptolémée n’en fait aucune mention dans le chapitre où il s’efforce de pi’ouver que la terre est immobile au centre du monde (1). »

Ce n’est pas là une bonne raison. Roger Bacon et Galilée appuyèrent quelquefois leurs opinions par les preuves les plus imposantes, par une logique rigoureuse, et bien loin de les justifier, ces preuves ne servirent qu’à les faire condamner avec plus de sévérité, sur le principe du mouvement de la terre. Ptolémée, il nous semble, se conduisit comme on le fait à l’égard de certaines choses dont on s’abstient de parler, soit en bien, soit en mal, de peur de se compromettre. En adoptant le système du mouvement de la terre, si éloigné des opinions communes et en opposition avec le témoignage des sens, les savants de l’école d’Alexandrie avaient à craindre, sinon des accusations juridiques d'irréligion ou d’impiété, du moins quelque disgrâce ou des persécutions. Il y a toujours, hélas! quelque chose à craindre quand on émet des vérités contraires aux préjugés d’un siècle 1

Aristarque, né à Samos, était presque contemporain d’Archimède. On n’a aucun détail sur sa vie, et il ne reste de lui qu’un ouvrage qui a pour titre M(i^%ituàviiibus et disiautiis solis et hmœ, qui a été traduit en latin et imprimé avec les explications de Pappus.

Il y avait à Alexandrie, sous le règne de Ptolémée Phila- ' delphe, un poète grec, qu’on a mis quelquefois au rang des astronomes : c'était Aratus, né à Tarse, en Cilicie, selon les uns, à Soli, suivant les autres.

C’est cet Aratus dont nous avons parlé plusieurs fois dans la Vie d' IIi2')parque. Aratus fut le vulgarisateur de l’astronomie ancienne : il la rendit populaii’e, gi’àce au secoures de la poésie. Saluons au passage ce prédécesseur vénérable des vulgarisateurs de nos joui's!

(1) Histoire de l’astronomie anrienn'’.

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

Après avoir partagé, avec Callimaque et Théocrite, les faveurs de Philadelphe, Aratus fut appelé en Macédoine, par le roi Antigone, de Goni, et il vécut avec lui sur un pied d’intimité. Ce fut ce roi qui l’engagea à mettre en vers deux ouvrages d’Eudoxe intitulés, l’un les Phénomènes , l’autre le Miroir, afin de vulgariser chez les Grecs les découvertes astronomiques. Revêtues d’une parure brillante, les notions astronomiques devaient avoir plus d’attrait pour l’imagination, et se retenir mieux au moyen du rhythme et de l’harmonie.

Le poëme d’ Aratus eut un succès immense. Kous avons dit avec quelle sévérité injuste il fut jugé par Hipparque. En dépit de cette critique, il eut une foule de commentateurs et d’admirateurs. A Rome, un peu plus tard, il fut traduit ou imité en latin par Cicéron, César et Germanicus. Au point de vue littéraire et poétique, ce poëme a été quelquefois sévèrement critiqué. Quintilien dit qu’il est sans action, sans passions, sans caractère, sans variété ; il ajoute pourant que l’auteur n'est pas resté au-dessous de son sujet. Cet ouvrage se recommandait, au moins, par une disposition régulière et méthodique, par des épisodes bien choisis et par des vers heureux.

Puisque Aratus n’était point un astronome et que, selon Hipparque, toute la partie scientifique de son poëme appartient à Eudoxe, de Cnide, il ne sera pas hors de propos de dire, en passant, quelques mots sur la personne et les travaux d’Eudoxe.

Cet astronome vivait au quatrième siècle avant notre ère, dans un temps où l’école d’Alexandrie n’existait pas encore. Cicéron dit qu’il s’était formé à l’école des prêtres égyptiens. Du temps de Strabon, on montrait, à Cnide, l’observatoire où Eudoxe avait déterminé la position d’une étoile connue sous le nom de Canobus. Il avait fait, suivant Ptolémée, plusieurs observations en Sicile et en Asie. Pline dit qu’il fit connaître dans la Grèce, l’année de 365 jours j, déterminée par les Egyptiens. C’est l’année que Sosigène et Jules César adoptèrent pour le calendrier Julien.

Eudoxe composa, sur la géométrie et sur l’astronomie, plusieurs ouvrages, dont les titres même, à l’exception de trois (la Période, les Phénomènes et le Miroir) sont oubliés.

Les historiens citent souvent un prêtre égyptien, nommé Manélhon, qui eut quelque célébrité sous Ptolémée Phila-

delphe. Dans son Histoire de V astronomie ancienne, Bailly lui consacre un paragraphe. Dans son ouvrage sur le même sujet, Delambre lui accorde un chapitre entier.

Manéthon, qui voulait écrire l’histoire de son pays, alla visiter, dans la terre Sériadique, les colonnes de Thaut, et consulter les inscriptions, en langue sacrée, que le premier Hermès y avait gravées en caractères hiéroglyphiques. Un fragment de son histoire nous a été conservé par Eusèbe. Bailly croit qu’Eudoxe avait écrit sur l’astronomie, sur la physique et sur la chronologie.

A Ptolémée Philadelphe , qui mourut 247 ans avant notre ère, succéda son fils aîné, Ptolémée Évergète. Ce règne fut regardé comme la période la plus brillante de la monarchie égyptienne.

A l’exemple de son père et de son aïeul, Ptolémée Évergète protégea les sciences et les lettres. Il augmenta considérablement la bibliothèque d’Alexandrie. Il appela à sa cour Ératosthène, Apollonius de Rhodes, Aristophane le grammairien. Il répara et augmenta le temple de Thèbes. Il éleva deux nouveaux temples, l’un à Esné, l’autre à Canope, qu’il dédia à Osiris. Il favorisa, plus que ne l’avaient fait ses prédécesseurs, le culte national égyptien.

Le mathématicien-astronome grec Ératosthène était né à Cyrène, l’an 276 avant notre ère. Il avait eu pour maîtres de philosophe Ariston, de Chios, et le grammairien Lysanias. Appelé par le roi Ptolémée Évergète, il se rendit à Alexandrie, où il fut nommé directeur de la bibliothèque, titre qu’il conserva toute sa vie. Son érudition était immense. La diversité de ses talents et de ses connaissances nous étonne, parce que, dans nos temps modernes, nous n’en rencontrons que fort rarement l’équivalent dans un seul homme ; mais, chez les anciens cette réunion d’aptitudes variées était assez commune. Cela s’explique par l’extrême différence qui existe entre nos méthodes d’éducation publique et celles de l’éducation des anciens.

« S’il est vrai, dit Delambre, qu’Êratosthène ait fait placer dans le portique d’Alexandrie ces armilles dont on a fait un si bon usage, on doit le regarder comme le fondateur de l’astronomie. »

Après avoir remarqué que l'astronome Ptolémée, en rappor-

ÉCOLE D’ALEXATsDRIE

tant aux armilles les équinoxes observés, ne dit point par qui ces armilles avaient été placées, Delambre ajoute :

« Nous ne voyons qu’Ératosthène à qui nous puissions attril)uer les armilles équatoriales, au moins la plus ancienne. »

Mais Bailly, dont l’opinion a tant d’autorité, croit que ces instruments étaient beaucoup plus anciens ; qu’ils se trouvaient dans l’observatoire d’Alexandrie avant l’arrivée d’Ératosthène, et que ce dernier astronome n’avait fait que les perfectionner.

Ératostliène mesura l’obliquité de l’écliptique, et trouva 23° 51' 19", 5 pour cette obliquité. « Cette observation d’Ératosthène est authentique et précieuse, » dit Bailly. Ptolémée, dans VAhiageste, donne en nombre rond, 23° 51' 20".

Ératosthène fit usage de cette observation dans une entreprise beaucoup plus difficile, et qui a contribué plus que toutes les autres à immortaliser son nom. Il s’agissait de déterminer approximativement la grandeur de la terre.

On savait qu’à Syène, en Égypte, le jour du solstice, à midi, les corps verticaux ne projetaient aucune ombre ; de sorte qu’un puits s’y trouvait éclairé jusqu’au fond. Syène était donc sous le tropique, et la hauteur du pôle devait y être égale à l’obliquité de l’écliptique. Ératosthène constata, par des observations, que le zénit d’Alexandrie était à 7° 12' du tropique, et que, par conséquent, Alexandrie et Syène étaient séparées par une distance égale à la cinquantième partie d’un méridien terrestre. Il supposait que ces deux villes étaient situées sur le même méridien, ce qui n’était pas exact; ou bien il pensait qu’une erreur de deux ou trois degrés sur la longitude ne pouvait influer très-sensiblement sur le résultat total. Quoi qu’il en soit, puisque la distance d’Alexandrie à Syène était égale à la cinquantième partie de la circonférence de la terre, il suffisait de mesurer exactement cette distance, et après l’avoir évaluée en stades, de la multiplier par 50, pour connaître la circonférence de la terre. On compta 5,000 stades d’Alexandrie à Syène. Par conséquent 5,000 X 50 = 25,000. Ératosthène porta ce résultat à 252,000, et, en divisant par 360, il obtint 700 stades pour un degré.

Mais quelle était la longueur de l’unité de mesure employée par Ératosthène sous le nom de stade ? Il est à peu près

impossible de le savoir. D’après M. Vincent, le degré de 700 stades, ramené à nos mesures, serait une longueur égale à 110,775 mètres. C’est, dit M. Léo Joubert (1), exactement le nombre adopté de nos jours. Mais la base sur laquelle Vincent établit son évaluation est-elle vraie? Il y aura toujours des doutes à cet égard.

Plutarque dit qu’Ératostliène plaçait le soleil à 804,000,000 de stades de la terre, et la lune à 780,000 stades seulement. On ignore par quelle méthode il avait obtenu ces résultats, qui, d’ailleurs, ne peuvent être exactement appréciés, à cause de l’incertitude où l’on sera toujours sur la longueur du stade employé par les astronomes d’Alexandrie.

La distance, déterminée par Ératosthène, de la terre à la lune, est trop petite; mais Bailly trouve que la distance de la terre au soleil est précisément celle qui a été déterminée et admise dans les dix-septième et dix-huitième siècles, par de trèshabiles astronomes, entre autres par Cassini et La Caille.

Tous les ouvrages d’Ératosthène sont perdus. Il n’existe de lui d’autre écrit authentique qu’une lettre à Ptolémée sur la duplication du cube. Ces ouvrages devaient être très-nombreux, si l’on en juge par les divers auteurs qui les citent. Comme ils se trouvaient dans la bibliothèque d’Alexandrie, dont les livres, non brûlés, mais dispersés après la prise d’Alexandrie, servirent à former une foule de petites bibliothèques, particulières ou publiques, il n’est pas impossible qu’il existe encore, en Asie ou en Europe, quelques ouvrages d’Ératosthène.

Ce philosophe avait écrit sur les principales branches des connaissances humaines. En mathématiques, il devait être à la hauteur d’Euclide , d’Archimède, d’Apollonius de Perge. En astronomie, il paraît avoir été supérieur à tous les astronomes grecs qui l’avaient précédé. En géographie, il avait composé un ouvrage divisé en trois livres, dont Polybe, Strabon, Pline et d’autres citent des fragments. Il avait enfin composé divers poëmes : l’un intitulé Hermès, dans lequel il traitait de la terre, de sa forme, de sa température, des différentes zones, des constellations; un autre intitulé IJrigone, dont Longin parle avec éloge.

(1) Diographie gcnéraJe, puWiéo chez Didot, article Ératosthène.

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

La grande réputation d’Ératosthène comme grammairien, comme philosophe et historien, fait supposer qu’il avait écrit sur les différentes branches de l’enseignement, et l’on cite en effet de lui divers traités, par lesquels il avait prouvé que l’érudition la plus étendue et la plus variée n’a rien d’incompatible avec l’esprit et le goût.

D’après Suidas, Eratosthène, désespéré d’être devenu aveugle, se laissa mourir de faim, à r<àge de quatre-vingts ans. Selon Lucien, il vécut jusqu’à l’àge de quatre-vingt-deux ans.

Apollonius et Hipparque sont les deux savants les plus célèbres qui illustrèrent, après Eratosthène, l’école d’Alexandrie. Nous avons consacré une biographie spéciale à chacun de ces hommes éminents.

Après eux, et jusqu’à Claude Ptolémée, le célèbre auteur de V Alniageste^ on ne voit apparaître, ni en Egypte, ni en Europe, aucun géomètre de premier ordre. Il se produit bien, de temps en temps, quelques géomètres d’un incontestable talent, qui perfectionnent des théories déjà connues, qui découvrent de nouveaux théorèmes et parviennent à résoudre des problèmes curieux. Mais ce ne sont plus de ces génies d’un ordre supé-' rieur qui, embrassant d’une seule vue un espace immense, marchent sans s'arrêter, de découverte en découverte, et portent, en peu d’années, la science au delà des limites posées par leurs prédécesseurs. On compta toujours dans l’école d’Alexandrie, jusqu’au commencement de l’ère chrétienne, un assez grand nombre de géomètres, d’astronomes, de physiciens, de mécaniciens et de géographes.

« Ce n’est pas, dit Bailly, qu’il y eût interruption de travaux. L’école d’Alexandrie subsistait, les hommes se succédaient; mais les esprits étaient d’une autre trempe. Les uns sans doute vécurent inutilement, puisqu’ils ont été oubliés, les autres ont laissé peu de choses après eux (1).»

On ne peut que souscrire à ce jugement de Bailly. On se demande seulement pourquoi le savant écrivain dit à ce propos : « C’est un exemple des rejms de la nature. ”

(1) Histoire de l’astronomie moderne, nouvelle édition, in-4", Paris, 1786, tome P', page 117.

Voilà, il faut en convenir, une réflexion singulière. La nature est donc un être réel, susceptible de fatigue et ayant besoin de repos! C’est donc par le repos ou par l’activité de la nature, à certains moments, qu’il faut expliquer la stérilité ou la fécondité de l’esprit humain ! On peut trouver, il nous semble, dans l’histoire des peuples, dans les lois, dans les institutions, et dans les diverses conditions de l’ordre social, des explications beaucoup plus satisfaisantes que celles que Bailly nous donne. Nous nous bornons, sans insister sur ce point, à constater, en passant, cette petite somnolence de l’esprit critique d’un écrivain que nous aimons et admirons. Equideni homis dormi tat H orner us !

Débarrassons-nous vite des quelques savants alexandrins qui nous séparent de Claude Ptolémée.

Geminus, qui vivait peu de temps après Hipparque, fut un faiseur d’éléments. Il se borna à expliquer ce que d’autres avaient trouvé ou inventé. Sa vie, néanmoins, ne fut pas inutile. C’est l’intelligence des masses sociales qui prépare la venue des esprits supérieurs ; et pour développer l’intelligence des masses, il faut nécessairement des propagateurs, des vulgarisateurs. ‘Geminus fut le vulgarisateur des découvertes d’Hipparque.

Geminus eut, par lui-même, une idée fort juste relativement aux étoiles :

« La plus haute sphère, dit Geminus, est celle des étoiles fixes. Mais il ne faut pas s’imaginer que toutes les étoiles fixes soient placées sur une même superficie : les unes sont plus élevées, les autres sont plus basses ; notre vue, qui se porte dans le ciel de toutes parts à une égale distance, rend insensible la différence de hauteur. »

Par là Geminus brisait le ciel de cristal des anciens. Malheureusement, Ptolémée, deux cent cinquante ans plus tard, le rétablit dans son Almageste.

On a de Geminus un calendrier, dans lequel il annonce les vents, les pluies et d’autres phénomènes météorologiques, qu’il rattache aux levers et aux couchers des étoiles. Cette annonce est fondée sur les observations recueillies par d’anciens astronomes. Geminus fut le Mathieu (de la Drôme) de son temps.

Théodose et Ménélaüs sont, parmi les géomètres grecs, les derniers qui, dans une certaine mesure, aient contribué au

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

progrès des sciences, et qui aient mérité, par là, une mention honorable dans l’histoire.

Théodose était né en Bithynie. Il vivait vers l’an 60 avant J. C. On a de lui trois ouvrages : le traité des Corps sphériques, le traité de Habitationihus, et celui de Diebus et Noctibus. Il est cité, dans l’histoire de l’astronomie, non comme un astronome, mais comme un géomètre dont la doctrine a toujours été d’un grand secours pour les astronomes.

Ménélaüs vivait dans le premier siècle de notre ère. Il passait pour très-savant astronome et géomètre habile. Il avait composé sur les cordes géométriques un traité qui est perdu. Les tables que les anciens avaient construites pour les cordes des arcs revenaient absolument à nos tables de sinus.

Nous avons de lui le traité des Triangles sphériques , en trois livres ; ouvrage savant dans lequel on trouve la construction des triangles spthériques et une méthode pour les résoudre dans le plus grand nombre de cas qui étaient nécessaires à la pratique de l’ancienne astronomie.

Ctésibius et Héron , son disciple , parurent dans l’école d’Alexandrie, un siècle environ après Archimède. C’étaient deux mathématiciens distingués. On leur attribua l’invention de plusieurs machines; par exemple, celle des pompes et celle du syphon recourbé. On accorde plus spécialement à Ctésibius une machine à compression, composée de deux pompes, aspirante et foulante, de telle manière que, par le jeu alternatif de leurs pistons, l’eau était continuellement aspirée et repoussée dans un tuyau montant intermédiaire.

Plusieurs inventions de Héron furent fort admirées, entre autres ses automates, ses machines à vent, ses clepsydres a eau, et sa fontaine de compression ou fontaine de Héron. C’est cette dernière machine, c’est-à-dire la fontaine de Héron, que J. J, Rousseau enfant promenait par les chemins, pour obtenir le pain de l’aumône.

Si nous ajoutons à ces noms celui de Possidonius, de Rhodes, assez médiocre astronome, qui voulut évaluer la circonférence de la terre, mais qui se trompa dans cette appréciation, nous aurons terminé la liste des savants qui se firent un nom dans l’école d’Alexandrie, depuis Hipparque jusqu’à Ptolémée. Tous ces philosophes, nous le répétons, se rendirent utiles comme

annotateurs, commentateurs ou vulgarisateurs; mais ils n’ont contribué au développement des sciences, ni par aucune découverte bien importante, ni par aucune idée véritablement nouvelle et féconde.

Nous pouvons donc aborder, sans plus de retard, l’examen de la vie et des travaux de Claude Ptolémée, le célèbre astronome d’Alexandrie.

Il est singulier que, parmi les hommes remarquables qui se sont produits dans les sciences pendant certaines périodes de l’antiquité, les plus célèbres soient précisément ceux dont on connaît le moins la vie.

Les savants de l’antiquité sont comme les grands fleuves qui promèneni^i travers le monde leurs bienfaisantes eaux. On ne peut pas toujours remonter à leur source. Ils n’apparaissent à notre génération que dans toute leur étendue majestueuse. Il ne nous est pas souvent permis de remonter jusqu’au filet d’eau ou aux mille ruisseaux qui leur servent d’origine, et qui se cachent, sous des cieux inconnus, au milieu des joncs et des herbages. Les origines du Nil et ceux de la vie de Ptolémée, les sources du grand fleuve égyptien et la première existence de l’astronome du même pays, se dérobent également à nos investigations.

Claude Ptolémée, dont nous avons la Grande comi)osilion mathématique (ou Almageste, comme disent les Arabes), le traité ^Harmonie, celui de Géographie, etc., a joui en son temps d’une renommée sans pareille. Bien qu’elle ait beaucoup pâli depuis Kopernic , Kepler et Newton , sa gloire n’est pas encore près de s’éteindre. Une foule d’idées et de termes qui appartiennent au système de Ptolémée se sont, dès l’origine, imposés à notre langue, et nous ne saurions en employer d’autres. Lorsque nous parlons du lever et du coucher àn soleil, des solstices des différentes saisons, etc., c’est le langage de Ptolémée que nous parlons, à notre insu. Pour les personnes instruites, ces termes ne s’entendent plus aujourd’hui qu’au figuré ; mais pour la multitude, qui continue de croire que la terre est immobile et que le soleil se meut, ces mots expriment la réalité des choses, et non de simples apparences. Il ne pourrait en être autrement, puisque le langage dont se servent, dans

I>KKMi;iŒS PAKOI.KS DE TIlÉOriIUASTE

leurs leçons de cosmographie, la plupart de nos instituteurs ou professeurs, est toujours emprunté au système de Ptolémée. De toutes les erreurs consacrées par la tradition, les plus difficiles à extirper- sont celles qui s’identifient avec la langue usuelle.

Ptolémée, selon Théodore Méliteniote (Grec du moj'en âge, auteur d’une Introduction à V astronomie), était né à Ptolémaïs, ville grecque de la Thébaïde, province de la haute Egypte. Cette ville, qui porte aujourd’hui le nom de MencMè, avait été fondée par les rois Ptolémée, sur le bord du Nil, dans la riante et fertile vallée arrosée par ce fleuve.

C’est par erreur qu’on a longtemps fait naître l’astronome Ptolémée à Péluse. On a reconnu, après nouvel examen, que l’erreur venait de ce que les premiers éditeurs s’étaient appuyés sur une fausse interprétation d’un texte arabe (1).

On ignore l’époque précise de la naissance et celle de la mort de l’astronome de Ptolémaïs. On sait seulement qu’il vécut dans le deuxième siècle de notre ère, et que 139 ans après J. C., à Alexandrie, il se livrait à des travaux astronomiques. Diverses observations consignées dans Y Alma g este mettent ce fait hors de doute.

Un évêque de Séville, nommé Isidore, qui vivait dans le septième siècle de notre ère, a dit que Ptolémée appartenait à la famille royale d’Égypte, qu’il descendait de Ptolémée, souverain de ce pays. Nous ne voyons là rien d'impossible. On cite, en effet, dans l’iiistoire, plusieurs enfants naturels issus de la famille desLagides. Tels étaient Ptolémée Apion ou le Maigre, roi de Cyrène, fils de Ptolémée Fiscon; Ptolémée, roi de de Chypre, fils naturel de Ptolémée Soter II, et frère de Ptolémée Aulète. Nous pourrions en trouver d’autres encore; mais cette recherche est inutile, si l’on considère que, dès le second siècle de notre ère , à l’époque où naquit l’astronome Ptolémée, la famille des Lagides ne régnait plus depuis longtemps en Égypte, et que les descendants des princes légitimes et des enfants naturels issus de cette famille avaient dû s’établir, comme simples particuliers, dans différentes villes, soit en

(1) Diofjrailiie unicerselle de Micliaud 'note de Saint-Martin' .

Égypte, soit dans d’autres pays (1). Nous regardons, non comme certain, — car il n’en existe aucune preuve positive, — mais comme probable, que le célèbre astronome d’Alexandrie était du sang des Lagides.

Fabricius, érudit allemand, a crut devoir rejeter l’opinion de l’évêque Isidore, d’après cette considération que le nom de Ptolémée était fort commun en Égypte. Admettons-le, bien que l’expression semble empreinte d’une certaine exagération. Mais ce nom de Ptolémée était-il déjà commun en Égypte, lorsque Ptolémée Soter, fils de Lagus, monta sur le trône et s’établit à Alexandrie; ou bien ne le devint-il que plus tard, sous les règnes de ses successeurs? Voilà ce que Fabricius, venu mille ans après l’évêque Isidore, était bien peu à même de vérifier. Pendant cette longue période de mille ans, beaucoup d’anciens livres furent perdus, et au septième siècle, après la destruction de l’école d’Alexandrie, beaucoup furent dispersés en Orient, et quelques-uns portés en Europe par des Arabes. Or, l’évêque Isidore avait eu probablement à sa disposition, et il put consulter plusieurs de ces livres, qui depuis ont disparu sans retour. Il n’est pas vraisemblable qu’Isidore eût fait de Ptolémée un descendant des Lagides, si aucun document précis ne lui avait suggéré cette pensée. En résumé, les considérations sur lesquelles s’est fondé Fabricius n’ont, à nos yeux, aucune valeur.

L’auteur de Y Almageste passa son enfance à Ptolémaïs. C’est dans cette ville grecque qu’il fit ses premières études. Les Ptolémée, en fondant cette cité , n’avaient pas négligé d’y ouvrir des écoles où se trouvaient appliquées les méthodes d’enseignement élémentaire , élaborées par les savants du Muséum. Nous pensons même qu’il y avait quelques écoles préparatoires destinées à former des élèves pour l’école supérieure d’Alexandrie.

Ptolémée dut recevoir une éducation première conforme à son origine, qui était grecque. Après la chute de la dynastie des Lagides, les Ptolémée, devenus simples citoyens, jouissaient d'une certaine aisance et de quelque considération dans les villes où ils s’étaient retirés. Les parents du futur astronome

(1) Bibliothèque grecque^ t. IV, p. 453.

ne durent donc rien négliger pour lui donner cette éducation encyclopédique dont la Grèce avait importé en Egypte l’excellente tradition.

Tout porte à croire que le jeune Ptolémée, ayant montré dans ses premières études d’heureuses dispositions pour les sciences, fut envoyé par ses parents à Alexandrie, où il fut admis c\ suivre les cours du Muséum. Nous aimons même à nous figurer que les directeurs et les professeurs de ce magnifique établissement, accueillirent avec joie l’un des descendants du souverain qui en avait été le fondateur.

Mais Ptolémée se faisait sans doute assez remarquer par lui-même, par son goût pour l’étude, par son assiduité à suivre les leçons, par la constante attention qu’il donnait aux paroles des professeurs, par son extrême facilité de conception. Il ne négligea aucune des parties des connaissances humaines qui étaient enseignées dans le Muséum : arithmétique, géométrie élémentaire et transcendante, trigonométrie rectiligne et sphérique, astronomie, principes généraux de la musique, de l’optique, de la géographie. C’est ce qui résulte avec évidence des ouvrages qu’il composa plus tard. Nous ne parlons point des diverses parties purement littéraires, sur lesquelles, à ce qu’il parait, Ptolémée n’a écrit aucun ouvrage, mais dont il avait dû certainement s’occuper aussi, parce que, chez les Grecs, l’art du style et de la diction était regardé comme la partie fondamentale d’une bonne éducation. Ce que nous avons de lui prouve que ses études furent brillantes et complètes.

« L’antiquité, dit Montucla, a produit peu de mathématiciens aussi laborieux que Ptolémée ; le vaste projet de son Almagesle, inoict auquel la vie entière d’un homme semble à peine suffire, lui mériterait presque seul cet éloge. Nous connaissons encore de lui cependant divers autres ouvrages qui annoncent une grande universalité de connaissances dans les mathématiques ; et l’un de ces ouvrages le cède peu au précédent, du moins en étendue de connaissances et de travaux ; c’est sa Géographie en huit livres (1). »

Lorsque Ptolémée eut terminé ses études, il se disposa, selon un très-judicieux usage établi chez les anciens, à faire une suite de leçons publiques sur les différentes branches des études supérieures. C’était, en effet, le meilleur moyen de prouver

(1) Histoire des mathématiques, liv. Y.

qu’il avait acquis beaucoup d’instruction, et qu’il réunissait à un degré suffisant toutes les conditions regardées comme nécessaires dans la pratique de l’art d’enseigner ; savoir : une bonne méthode d’exposition et d’enchaînement, jointe à une diction claire, précise, élégante autant que possible, mais surtout parfaitement correcte. Les Grecs, à cet égard, étaient beaucoup moins faciles à satisfaire que nous. Plutarque raconte (1) que Démosthène, qui devait être le plus grand orateur de l’antiquité grecque, fut impitoyablement sifflé et obligé de descendre de la tribune, non-seulement la première fois qu’il s’y présenta, mais aussi la seconde, après un intervalle de plus de six mois, qu’il avait consacrés à l’étude du style et du débit oratoire. Sur ce point, les professeurs et les étudiants d'Alexandrie ne devaient pas être plus faciles à contenter que ne l’avait été le peuple athénien au temps de Démosthène.

Ptolémée dut satisfaire convenablement aux conditions du programme, puisque, après une sorte de stage, il fut attaché à l’observatoire d’Alexandrie.

On peut admettre comme très- probable qu’à l’exemple de la plupart des philosophes grecs, Claude Ptolémée fit quelques voyages. Il alla certainement visiter les observatoires et les bibliothèques des principales villes de la Grèce et de l’Asie Mineure. Comment supposer, en effet, qu’il eût composé son grand traité de Géographie sans avoir vu d’autres contrées que les environs de Ptolémaïs et d’Alexandrie, ni parcouru d’autre espace que celui qui sépare ces deux villes ? Les rois d’Egypte avaient assigné une certaine somme, tant pour l’entretien du Muséum, que pour toutes les dépenses imprévues nécessitées par l’extension des études scientifiques. Avant Ptolémée , des missions avaient été données à divers membres de l’Institut égyptien, pour aller à la recherche des livres rares, ou pour vérifier des observations astronomiques faites, quelques siècles auparavant, dans des pays éloignés. Il est naturel de présumer que, du temps de Ptolémée, on donna à d'autres savants des missions semblables, pour aller mesurer ou calculer des distances géographiques.

Ptolémée ne pouvait se passer, pour les immenses travaux

(1) Vie de Démosthène.

qii il a laissés, d’un certain nombre de collaborateurs, aides ou calculateurs. Il y avait sans doute, dans la bibliothèque du Muséum, divers ouvrages spéciaux sur chacune des parties qu’il a traitées. On avait ceux d’Euclide, d’Archimède, d'Hipparque, d Apollonius de Perge, et une foule d’autres, plus ou moins anciens,. dont la plupart depuis, se sont perdus ou ont été détruits. Mais il ne suffisait pas de trouver des faits innombrables consignés dans des livres : il fallait les comparer, les discuter; ce qui rendait indispensable une longue suite de recherches, de nouvelles observations, d’expériences et de calculs, auxquels la vie entière d’un homme n’aurait pu suffire. Il faut donc admettre que Ptolémée eut plusieurs collaborateurs habiles et laborieux, lesquels puisèrent largement dans les auteurs qui avaient eu le plus de célébrité, et notamment dans Hipparque.

Ptolémée possédait à un très-haut degré ce génie des détails qui découvre les matériaux de la science ; matériaux précieux que Kepler compare à des trésors tombés entre les mains d’un homme qui ne connaîtrait point l’art d’en tirer parti. Mais Ilipparque avait plus que le génie des détails ; c’était un de ces hommes supérieurs qui sont également capables de s’élever aux plus hautes conceptions et de descendre jusqu’aux moindres particularités. Si ses ouvrages existaient encore, on serait peutêtre surpris, en les comparant à YAhnageste, du grand nombre de faits que Ptolémée leur emprunto sans les citer.

Les professeurs et les savants d’Alexandrie, qui étaient logés dans le Muséum, étaient, en général, des hommes passionnés pour l’étude, par conséquent toujours très-occupés, et ayant tous à peu près le même genre de vie. Les conférences littéraires et philosophiques , les entretiens familiers auxquels on se livrait en se promenant dans des jardins ou dans de vastes galeries, étaient, a certaines heures du jour, leurs délassements ordinaires. On donnait, en un mot, aux soins de la famille et aux devoirs de la société, tous les moments que la fatigue causée par un long travail obligeait de consacrer au repos. De temps en temps., on faisait une apparition à la cour. Ptolémée, toutefois, ne devait pas se prodiguer beaucoup dans le palais du souverain de l’Égypte. Le père Riccioli rapporte (1) qu’invité à la table d’un

(1) AlmjQeste, t. I, p. 43.

prince, il refusa d’y paraître, disant « que les rois ressemblent à certains tableaux : ils sont faits pour n’être vus qu’à distance. ”

On ignore si Ptolémée eut des enfants.

Il n’est pas douteux que la biographie des savants et des professeurs de l’école d’Alexandrie n’ait existé dans la bibiothèque du Muséum. Assurément Isidore, évêque de Séville, avait lu une biographie de Ptolémée. On n’était encore qu’au septième siècle ; les livres de science avaient été dispersés, mais non détruits. Ce qui le prouve, c’est que les Arabes en emportèrent un très-grand nombre , dont , un peu plus tard, ils firent usage dans leurs écoles. Ceux qu’ils brûlèrent, n’étaient guère que des ouvrages sur la théologie néoplatonicienne, et sur les doctrines des diverses sectes qui, par leurs bizarres conceptions métaphysiques, avaient hâté, dans Alexandrie, la décadence de l’esprit humain. Un peu plus tard, les croisés détruisirent bien plus de livres et causèrent des pertes infiniment plus regrettables, en incendiant, en Orient, plusieurs grandes bibliothèques, dans chacune desquelles on comptait de quatrevingt à cent mille ouvrages différents. L’évêque Isidore avait donc bien probablement consulté un ouvrage spécial sur la vie de Ptolémée. Ne possédant aujourd’hui que ses productions scientifiques, nous ne pouvons nous-mêmes rien dire de certain sur sa personne.

En général, les ouvrages sur les sciences physico-mathématiques ne fournissent que rarement quelques-uns de ces traits qui, se rapportant directement à la personne de l’auteur, peuvent conduire, par induction, à quelque appréciation de son genre d’esprit et de son caractère. On ne trouve dans X Alma g este de Ptolémée que des faits, des calculs et des raisonnements relatifs à la science. Si nous avions, du moins, une partie de la correspondance de Ptolémée, seulement quelques-unes des lettres qu’il dut écrire à sa famille ou à ses amis, dans les différentes périodes de sa vie, nous pourrions essayer d’esquisser à grands traits son véritable portrait. Mais aucune lettre de lui n’est parvenue jusqu’à nous. Par sa constante 'application, par la peine qu’il se donna pour ne rapporter .que des faits exacts (point sur lequel il ne fut pas toujours, il est vrai, parfaitement heureux) ; enfin, par l’usage qu’il Rt de diverses

CI. \ÜUK PTOI.KMKE 1) \NS C’OIÎ.SEKV.^TOI U i; I)’.\LK.\.\N'I)IUK

'■ ' • • * J ‘. . ' \ , JÇ--H ' .

.. , • ■ • • . ■’ ?>‘îv.Y . •

V‘ ' /■ ilf' • ■■ .■•

>' ‘ ' ■ r ■ -,:> :rr‘-

méthodes connues avant lui, on peut juger que Ptolémée était extrêmement laborieux, qu’il ne devait pas aimer à perdre son

temps, qu’il avait une grande aptitude au travail et un esprit ordinairement sérieux.

Dans la figure placée en regard de cette page, et qui représente Ptolémée dans l’Observatoire d’Alexandrie, nous avons

placé autour du personnage les instruments principaux dont il se servait.

^ V astrolabe de Ptolémée était composé d’un cercle de cuivre d’une médiocre grandeur, divisé en 360 degrés, subdivisés chacun en parties aussi petites que possible. Dans ce cercle, un second cercle se trouvait adapté, mobile et placé dans le plan du premier. Sur la circonférence de ce second cercle s’adaptaient deux petits cylindres égaux, placés aux deux extrémités d’un de ses diamètres; le tout était porté sur un pied et posé verticalement au moyen d’un fil à plomb. Le point d’où partait ce fil déterminait le zénit. On plaçait cet instrument dans le plan du méridien.

On ajoutait aux deux cercles des alidades (règles mobiles tournant sur le centre de 1 instrument) avec lesquelles on prenait la mesure des angles. Hipparque avait perfectionné Vali~ dade en y ajoutant des jjinnnhs (petite plaque de cuivre éle- ^ée perpendiculairement à chaque extrémité d’une alidade, et percée d’un petit trou).

Le père Mfibillon dit (1) qu’il a trouvé dans un ancien manuscrit du treizième siècle, un dessin où Ptolémée est représenté regardant les astres à travers un long tube. On voit ce tube représenté sur le dessin que nous donnons.

A l’imitation d’Hipparque, Ptolémée (2) avait construit un globe céleste, sur lequel il plaça les étoiles et les constellations. Lq fond était peint d’une couleur obscure, semblable à celle du ciel pendant la nuit. Les étoiles y étaient marquées par des couleurs relatives à leurs grandeurs, et les constellations par des nuances peu différentes du fond. Bailly pense que ce 'globe devait être fort grand. Sans cela, dit-il, ce n’eùt été que confusion ; et les étoiles, ainsi classées par des couleurs, n'auraient

(1) Voyage d' Allemagne , p. 4(5.

(2) Almageste, liv. VIII.

pu être aisément distinguées. On voit ce globe représenté sur

notre dessin, à gauche du personnage.

L’antiquité ne nous a laissé aucun monument, statue ou médaille, qui retrace les traits de l’astronome de Ptolémaïs, et nous n’avons pas voulu donner, dans cet ouvrage, un de ces portraits de fantaisie comme en donnent quelques auteurs de collections biographiques, comme le font, par exemple, Savérien, dans son Hütoire des ijMlosoplies anciens (1), Jean Sambuc, dans ses Veterum mediconm Icônes, et Isaac Bullart dans son Académie des sciences. Les figures qui accompagnent ces dn^ers ouvrages, presque toujours dessinées sans modèle, ne tradmsent que l’idée que l’on se fait vaguement du personnage, d apres son nom, ses travaux, son siècle; et cette idée, conçue par l’historien, est encore modifiée dans l’exécution par 1 imagination du dessinateur.

La dernière observation astronomique consignée dans 1 Almaaeste, correspond au 22 mars 141 de la quatrième année éo-yptienne (VAntonin le Pieux (2), Il est constant, d un autre côté que Ptolémée composa sa Géot/rapMe apres son Almageste, car dans ce dernier ouvrage, il annonce que son intention est ,1e s’occuper de l’autre. Or, dans le canon chronologique qui se termine à la fin du règne d’Antonin, il est dit que cet empereur régna vingt-trois ans. Si l’on suppose que 1 époque a laquelle s’est arrêté le canon chronologique est à peu près celle de la mort de Ptolémée, on peut admettre que Ptolemee mourut 159 ans apres J. C.

Quel à<^e avait alors l’auteur de \' Almageste? Rien ne nous l’indique ■ mais si l’on considère le nombre et l’étendue de ses travaux, on est porté à croire qu’il était déjà parvenu à un âge

R eirprobahle que Ptolémée mourut à Alexandrie. Mais les

, . ■ A-rilleurs ét.ait un savant très-estimable, s’est trompé sur plu-

(l)Saver.cn qu, da Ptolémée, et notamment quand il a dit que

sieurs pomts dans la J'^njap d’Alexandrie, où il observa pendant quarante

a Ptolémee demeurait a L. P , P iT.iofmcô Panone faire ou vérifier quelques

«RS. )) Assurément Ptolémée ^ ‘Js, „^oins l’opinion de l’abbé Halma,

observations-, rien ne ^traduction française de V Almageste, opinion fondée sur

PTOLEMEE

tombeaux des savants les plus illustres du Muséum, comme ceux des anciens rois d’Égypte, ont disparu dans la poussière des siècles.

xVprès avoir parlé de la vie de Ptolémée, nous allons entrer dans quelques détails sur ses principaux ouvrages.

Ptolémée avait donné à son traité d’astronomie le titre modeste de Composition, ou Syntaxe mathématique. Les éditeurs changèrent ce titre en celui de Grande comqwsition. Les traducteurs arabes y ajoutèrent un superlatif, et dès lors ce fut la Très-grande composition, ou Almageste, nom qui est resté.

Delambre, qui, dans son Histoire de V astronomie ancienne, donne une analyse détaillée de X Almageste, ainsi que des autres ouvrages de Ptolémée, dit, ailleurs, à propos de X Almageste :

« Il faut avouer que Ptolémée avait, jusqu’à un certain point, de- quoi justifier cette espece d’idolâtrie. Son livre était le seul dans son genre ; tous ceux d’Hipparque avaient disparu (1). On trouvait dans la Syntaxe une exposition claire du système du monde, de l’arrangement des corjis célestes et de leurs révolutions ; un traité complet de trigonométrie rectiligne et sphérique; tous les phénomènes du mouvement diurne, expliqués et calculés avec une précision bien remarquable, surtout si l’on considère les longueurs et les embarras de l’arithmétique et de la trigonométrie grecques. On y lisait encore la description de tous les instruments nécessaires dans un grand observatoire, instruments qu’il disait avoir inventés ou perfectionnés. Il y parlait de ces armilles célèbres, au moyen desquelles il avait observé l’obliquité de l’écliptique, les équinoxes et les solstices. L’une de ces armilles était placée dans le plan du méridien, elle servait à déterminer les déclinaisons de tous les astres. L’autre, placée dans le plan de l’équateur, avait donné les équinoxes et la longueur de l’année ; le jour elle était un cadran solaire, et la nuit un cadran sidéral (2). »

Ptolémée avait construit un globe céleste à pôles mobiles , sur lequel étaient indiquées toutes les étoiles avec leurs longitudes et leurs latitudes respectives. Ce globe tournait sur deux pointes diamétralement opposées, qu’on pouvait déplacer à volonté, pour donner successivement aux deux pôles de l’équateur toutes les positions qu’ils avaient pu occuper antérieurement par rapport au ciel.

On regarde X Almageste comme la collection la plus complète

(1) Ceci n’est pas exact. Ptolémée alargement puisé dans les ouvrages d’IIipparque. Ils existaient donc encore pour lui.

(2) Biographie Michaud, article Ptolémée, p. 488.

qui eût paru jusque-là, de toutes les anciennes observations et de toutes les anciennes théories, augmentée des résultats des propres recherches de Ptolémée.

Sachant, par le catalogue d’Hipparque, que les étoiles conservaient leurs positions relatives, il avait une base fixe, à laquelle il pouvait rapporter le mouvement des planètes. Il s’appliqua dès lors, à déterminer plus exactement qu’on ne l’avait fait avant lui, les distances respectives des planètes à la terre , leur distribution dans les espaces célestes, et les trajectoires qu’elles décrivent.

Ptolémée, connaissait certainement l’ancien système astronomique des Chaldéens, que Pythagore avait adopté. Ce système, qui n’est autre que celui de nos jours, celui que Kepler a restauré des anciens, consistait à considérer le soleil comme immobile, et la terre comme circulant, ainsi que les autres planètes, autour de cet astre central. Ptolémée n’ignorait pas non plus que, dans l’école d’Alexandrie, Aristarque de Samos avait adopté cette même idée, et l’avait appuyée par de sérieux arguments. Mais l’adoption de ce système offrait chez les anciens les mêmes dangers qu’il a éveillés chez nous dans les temps modernes. Il provoquait dans le sacerdoce païen et chez les peuples ignorants de l’antiquité, les mêmes craintes qu’il a suscitées chez les théologiens du dix-septième et du dix-huitième siècle, et qui valurent à Kopernic, à Kepler et à Galilée les persécutions que chacun connaît. Ptolémée sentit sans doute que, pour jouir paisiblement du fruit de ses immenses travaux, il devait éviter de choquer trop ouvertement les préjugés vulgaires, et surtout de se brouiller avec l’esprit, encore très-vivace, des anciennes théogonies. Il s’en tint donc au système qui repose sur les simples apparences. C’était celui de l’enfance des nations, celui qui avait présidé à l’origine et à l’établissement de tous les cultes, et qui ne choquait aucun préjugé vulgaire, car il était conforme au témoignage de nos sens. Tycho-Brahé, au dix-septième siècle, et après les travaux de Kopernic, se montra aussi timide. Il n osa pas plus adopter l’opinion du mouvement de la terre, que Ptolémée n’avait osé l’admettre quinze siècles auparavant. Les temps changent, mais les hommes sont immuables dans leurs préjugés et dans leurs défaillances morales!

Comparée à Jupiter et à Saturne, immenses planètes entou-

rées d’un magnifique cortège de plusieurs lunes, la Terre n’est qu’un tout petit globe, dont on pourrait faire le tour en six semaines, s’il y avait partout des chemins de fer et des paquebots bien organisés. Voilà la planète que Ptolémée choisit pour en faire le pivot de notre monde! Il admet que la Terre, immobile, occupe le centre de notre système planétaire, et que les mouvements de tous les autres corps célestes s’effectuent autour d’elle. Hipparque assurément n’était pas de cet avis, et c’est peut-être parce qu’il osa dire le contraire, que tous ses ouvrages furent détruits!

Ptolémée suppose donc qu’autour de la Terre immobile, considérée comme centre, tournent, suivant cet ordre de distances : la Lune, Mercure, Vénus, le Soleil, Mars, Jupiter et Saturne. Toutes les explications données par Ptolémée du mouvement des planètes sont fondées sur cette hypothèse.

Mais ce système, si contraire à la nature des choses, devait présenter bien des difficultés dans l’application pratique ; il devait susciter, à chaque pas, des embarras pour l’explication du mouvement des grands corps célestes.

Le mouvement apparent des planètes par rapport à la Terre, présenta à Ptolémée des difficultés qu’il ne parvint à éluder ou à surmonter qu’à l’aide de nouvelles hypothèses, extrêmement gênantes. Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne lui parurent marcher tantôt directement devant la Terre, tantôt s’arrêter, tantôt rétrograder. Comment expliquer tous ces mouvements? C’est alors qu’il lui fallut singulièrement compliquer mi sytème si simple à première vue. C’est alors que cette théorie, en apparence séduisante, vint misérablement échouer dans l’application. Ptolémée fut forcé d’admettre que chaque planète décrit individuellement un petit cercle dans l'espace, et qu’ensuite tous ces petits cercles, emportant chacun sa planète, décrivent eux-mêmes des cercles concentriques ou excentriques à la Terre. C’est par la combinaison du mouvement de ces cercles autour de la Terre, qu’il explique les aspects successifs de chaque planète à l’égard de la Terre.

C’est en considérant cet écheveau astronomique, si difficile à débrouiller, qu’Alphonse X, roi de Castille, surnommé le Satant, s’écria un jour : « Si Dieu m’eût appelé à son conseil lorsqu’il créale monde, j’aurais puluidonnerquelquesbons avis.«

Ce mot plaisant fut regardé comme une impiété, et faillit coûter la couronne au monarque astronome. Mais la faute n’en était qu’à Ptolémée, l’auteur mal inspiré de cet enchevêtrement scientifique.

Les contemporains et les commentateurs de Ptolémée avaient proclamé son système admirable, merxeilleux , divin. Aussi fut-il universellement accueilli. Il s’imposa pendant une longue série de siècles, modifié seulement, par intervalles, pour le plier à l’exigence, trop manifeste, des faits astronomiques. Combien Ptolémée eût évité de difficultés et de fatigues à ses successeurs; combien il eût fait avancer l’astronomie, s’il eût eu le courage et le bon esprit d’adopter le système des Clialdéens, celui de Pythagore , de Platon, d’Hipparque et d’Aristarque de Samos, que Kopernic n’eut qu’à ressusciter pour immortaliser son nom!

Ptolémée adopta le mouvement des étoiles en longitude, découvert par Hipparque. Il approcha moins de la vérité que n’avait fait Hipparque, parce qu’il supposa que ce mouvement n’est que d’un degré en cent ans. Cette erreur en produisit une autre en sens inverse, dans la détermination de l’année. Ptolémée fit l’année tropique (365 jours 5 heures 55 minutes) trop longue de plus de 6 minutes.

Dans le calcul des éclipses, Ptolémée se montre observateur exact et bon géomètre ; mais il ne fait guère que copier Hipparque, et il en convient, puisqu’il le cite constamment. Relativement à d’autres parties de l’astronomie, il part quelquefois des observations faites par Hipparque, observations qu’il dit avoir vérifiées, et il obtient des résultats différents, sans doute, parce qu’il se trompe dans ses calculs. On lui a reproché, en effet, beaucoup d'erreurs de calcul.

IMais arrivons à l’examen particulier du célèbre ouvrage qui a pour titre : Syntaxe mathématique, ou Almageste.

Il est extrêmement difficile de distinguer, dans les détails de \ Almageste, ce qui revient en propre à Ptolémée de ce qui appartient à ses prédécesseurs, dont quelques-uns étaient des astronomes plus habiles que lui. Il ne fit pas sans doute personnellement beaucoup d'observations, mais il en dut faire quelques-unes de bonnes.

On lui reproche de ne s’être pas assez appliqué à transmettre

exactement toutes celles qu’il avait recueillies dans les ouvrages de ses prédécesseurs :

« Après tout, dit Delambre, nous avons encore à Ptoléméc de trèsgrandes obligations. Il n’est pas très-sûr qu’il ait tout exprès fait disparaître les observations d’Hipparque ; elles ont pu se perdre par la négligence des admirateurs exclusifs de Ptolémée ; il est bien plus certain que sans VAlmngesle nous serions bien moins avancés; probablement nous n’aurions eu ni Kepler, ni par conséquent Newton. Ptolémée n’a pas été un grand astronome, puisqu’il n’a rien observé, ou que du moins il ne nous a transmis aucune observation à laquelle on puisse accorder la moindre confiance, il n’a travaillé que pour sa propre gloire et pour le commun des hommes. Mais il fut un savant laborieux, un matliématicien distingué. Il a rassemblé en un corps de doctrine ce qui était disséminé dans les traités particuliers de ses prédécesseurs (I). »

Le même auteur que nous venons de citer, Delambre, l’un des plus savants astronomes qui aient paru au commencement de notre siècle, consacre presque tout le second volume de son Histoire de V astronomie ancienne à l’examen des ouvrages de Ptolémée et du Commentaire de Théon, commentaire qu’il regarde comme l’ouvrage le plus important et le plus curieux qui soit resté de l’astronomie des Grecs, et le dernier ouvrage sorti de l’école d’Alexandrie. Ce volume de Delambre est un monument de patience, d'érudition et de talent, au point de vue mathématique. L’auteur a voulu rassembler, dans un traité méthodique et complet, toutes les connaissances des Grecs en astronomie, et présenter, dans un ordre plus naturel, ce qui se trouve disséminé dans les écrits que ces astronomes nous ont laissés. Il se propose de faire connaître leurs méthodes, leurs procédés de calcul et tous leurs théorèmes, afin qu’on soit à même de refaire et de vérifier, dans tous leurs détails, les calculs assez longs qu’on rencontre, surtout dans Ptolémée. En conséquence, Delambre traite, dans son premier chapitre, de Y Arithmétique des Grecs; dans le deuxième, de la Construction de la table des cordes; dans le troisième chapitre, de la Irigonométrie rectiligne; dans le quatrième, de la Trigonométrie sphérique. A coté des procédés et des formules de la trigonométrie ancienne , il a toujours soin

]) Biographie universelle de Michaud, article Ptolémee, p. 494.

de donner les formules et les procédés plus expéditifs de la trigonométrie moderne. Enfin, il arrive à la Syntaxe mathématique (Almageste).

« L’astronomie des Grecs, dit Delambre, est tout entière dans la Syntaxe mathématique de Ptolémée. Sans les détails dans lesquels nous sommes entré sur l’arithmétique et la trigonométrie, il nous serait impossible de comprendre comment Ptolémée parvenait à exécuter des calculs si longs et si compliqués, qu’il surcharge encore de développements souvent très-inutiles (1). »

Si nous voulions suivre Delambre dans les savantes explications qu’il donne des treize livres de \' Almageste , nous aurions à faire un véritable traité de l’application des mathématiques à l’astronomie. Nous avons dû nous borner à donner, dans les lignes qui précèdent, une idée générales du système de Ptolémée et de son Almageste.

Montucla signale Y Optique de Ptolémée comme du traité le plus complet et le plus étendu que les anciens aient possédé sur cette matière. Il ajoute qu’il ne nous est pas parvenu, mais que “ quelques auteurs nous en ont transmis divers traits fort remarquables (2). » Il invoque, relativement aux réfractions astronomiques, les découvertes annoncées par Roger Bacon et par l’arabe Alhazen, « qu’on soupçonne avec justice, bien qu’il s’en défende, de devoir à Ptolémée toute son optique, ” pour prouver que les modernes ont profité de sa découverte en optique.

Delambre, au moyen d’une comparaison qu’il établit entre le traité éYOptique de Ptolémée et les traités d’optique attribués à Euclide, à Alhazen, à Vitellion, prouve que Montucla se trompe dans l’opinion trop avantageuse qu’il veut nous donner de Ptolémée, et il pense, quant à lui, que la physique de Ptolémée était beaucoup plus défectueuse que celle d’Alhazen. Il serait superflu d’entrer dans cette discussion.

Le Planisphère est le titre d’un autre ouvrage de Ptolémée. On appelle un plan sur lequel sont représentés les

principaux cercles de la sphère. Le texte grec de cet ouvrage est perdu. Il n’en existe qu’une traduction latine, faite d’après

(1) Histoire de l’astronomie ancienne, tome II, p. 67.

(2) Histoire des mathématiques, 2' édition, in-4”, t. I, p. 312.

une traduction arabe. Ptolémée montre, dans cet ouvrage, comment le planisphère peut être décrit graphiquement. Il place dans son planisphère l’équateur et les parallèles, l’écliptique et

I horizon avec leurs parallèles. Il démontre que ce planisphère donnera les différences ascensionnelles, ainsi que les levers et les couchers des astres, de même et aussi bien que la sphère.

II fait voir comment les étoiles doivent être placées par longitudes et par latitudes, sur un cercle. Toutes ses constructions se réduisent à trouver le centre et le diamètre du cercle qu’il s’agit de décrire.

Hipparque paraît être le véritable inventeur de la méthode que Ptolémée applique à la construction de son planisphère. C’est ce que dit Sjmésius, élève de la célèbre Hypathie, fille de Théon, commentateur de V Almageste. Or, dans l’ouvrage de Ptolémée, Hipparque n’est point cité. Proclus dit également qu’Hipparque est le premier qui ait traité du planisphère.

\j' Analemme de Ptolémée, est encore un ouvrage dont le texte grec est perdu. On n’en a qu’une traduction latine, défectueuse. V Analemme est la description de la sphère sur un plan.

La GéogragiMe de Ptolémée a été la plus répandue de toutes les œuvres de ce savant. Pendant plusieurs siècles, elle fut, dans toutes les écoles, le texte unique des leçons sur la géographie. On ne commença à l’abandonner qu’au quinzième siècle, lorsque les voyageurs et les navigateurs vénitiens, espagnols et portugais, eurent entièrement changé, par leurs découvertes, la face de la géographie.

Strabon, qui vivait au temps d’Auguste, avait fait une géographie purement descriptive. Il destinait son livre aux personnes qui s’occupaient de géographie, soit par curiosité, soit par nécessité de position. Il décrit les caractères physiques de chaque contrée, son étendue, ses divisions principales, ses subdivisions, ses montagnes, ses rivières, s£s villes, leurs distances respectives, les objets remarquables qui se trouvent dans chaque lieu. Il donne beaucoup de détails historiques sur les différents peuples qui habitent, ou qui ont habité chacun des pays qu’il décrit. Son traité a donc beaucoup d’analogie avec les descriptions de voyage qu’on lit dans les livres modernes.

L’ouvrage de Ptolémée est d’une autre nature : c’est une géographie mathématique. Ptolémée fait usage des travaux

de ses prédécesseurs , notamment de ceux d'Ératostliène, d’Hipparque et des autres mathématiciens de l’école d’Alexandrie. Il tire également parti d’une Géographie qui avait été composée^ dans le premier siècle de notre ère, par Marin de Tyr. Dans son premier livre , il établit le but qu’il se propose et les principes sur lesquels la géographie mathématique doit être fondée. Il fait ensuite l’éloge de Marin de Tyr, tout en relevant les erreurs qu’il trouve dans son ouvrage.

Marin de Tyr avait employé avec discernement une quantité considérable de matériaux amassés avant lui. Il avait consulté les traités de géographie, les descriptions de voyages, les itinéraires écrits dans les temps antérieurs. Il s’était appliqué, dans des éditions successives, à rectifier les cartes qu’il avait construites, sans parvenir toutefois à un degré de correction qui ne laissât rien à désirer. Ptolémée corrige les erreurs que Marin n’a pu éviter. Il ajoute aux documents réunis par ce géographe des documents nouveaux, et grâce à ceux qui lui ont été fournis par divers voyageurs ou navigateurs, il agrandit le domaine de la science.

La partie de la terre que l'on connaissait alors, était plus étendue de l’est à l’ouest que du nord au sud. Ptolémée, dans son premier livre et dans les livres suivants, donne la description de cette partie du globe. On peut voir, en comparant la géographie de Strabon avec celle de Ptolémée, que, pendant le temps écoulé entre le règne d’Auguste et celui d’Antonin, on avait déjà beaucoup reculé les limites du monde connu.

On trouve dans Ptolémée des erreurs géographiques considérables, qui reflètent les fausses idées de son temps. L’auteur fait de la mer des Indes un golfe sans communications avec l’Atlantique. Il suppose que la côte sud-est d’Afrique s’infléchit vers l’est, et va rejoindre l’Asie. Il croit qu’on ne pouvait tourner l’Afrique vers le sud, erreur d’autant plus étrange, dit un écrivain moderne (I), que, d’après une vieille tradition conservée par Hérodote, un voyage de circumnavigation avait été fait dans des temps très-anciens, probablement par des Phéniciens, autour de l’Afrique. A mesure que diverses branches des connaissances humaines se développent dans nos temps modernes,

(1) Encyclopédie du dix-neuviéme siècle.

on peut remarquer que de vieilles traditions, conservées par Hérodote, et regardées dans les temps modernes comme des contes absurdes, se rapportent à dès faits qui avaient été réellement observés dans des temps très-antérieurs à celui du père de l’histoire.

Il est extrêmement difficile de construire des cartes géographiques, c’est-à-dire de représenter passablement la sphère terrestre sur une surface plane. Ptolémée connaissait la méthode de projection orthographique, qu’il explique dans son Analemme, et la méthode à.e]}VO]eQX\o\\ stéréo graphique, dont il donne les règles dans son Planisphère . Mais il ne les appliqua ni l’une ni l’autre, sans doute parce qu’il pensait que les parties éloignées du centre de la terre seraient trop défigurées par ces deux sortes de projections. Il a recours à un autre genre de construction, dont on peut voir l’explication technique dans le volume déjà cité de l’ouvrage de Delambre.

Dans la Géographie de Ptolémée, toutes les latitudes sont fausses, parce qu’on les déduisait des ombres d’un gnomon, lequel ne donnait que le lieu du bord supérieur du soleil, et qu’on prenait ce lieu pour celui du centre. Cette erreur fut remarquée par les Arabes.

Les longitudes devaient être plus défectueuses encore, parce qu’elles étaient déterminées au moyen des éclipses de lune, dont les temps ne sont jamais donnés qu’en heures, en demiheures ou quarts d’heure, d’où il résulte que les différences des méridiens ne peuvent être exactes qu’à 4, 10 ou 15 degrés près, et cela pour les observations faites directement. Les erreurs doivent être bien plus grandes lorsqu’on s’en rapporte, pour les observations, à desVécits ou à des itinéraires grossiers.

D’après la méthode d’Hipparque, Ptolémée déterminait la position de chaque lieu à la surface de la terre, par sa latitude et sa longitude.

Nous arrêterons là cette revue des œuvres du célèbre astronome égyptien. Pour examiner en détail tous les ouvrages d’un homme qui a tant écrit, il faudrait tout un volume. Ptolémée, dans son œuvre immense, a embrassé l’astronomie, la géographie, une partie des mathématiques, la chronologie, l’optique, la musique, la gnomonique. Il lui restait donc peu de temps pour

observer, ou pour consigner par écrit ses découvertes personnelles. La meilleure partie de son Almagesie appartient à Hipparque, et sa Géographie est composée au moyen de plusieurs autres ouvrages qu’il était parvenu à s’assimiler. La magnifique bibliothèque d’Alexandrie lui fut donc du plus grand secours.

Malgré tout cela, et en supposant qu’il existe dans les ouvrages de Ptolémée plus d’erreurs encore qu’on n’en a signalé, il n’en est pas moins vrai que pour méditer et exécuter une œuvre aussi considérable que la sienne, il fallait être bien supérieur au vulgaire des érudits et des savants.

« Ce n’est point sans génie, dit Bailly, dans son Histoire de l'astronomie moderne, qu’on occupe de ses travaux le monde savant pendant quatorze siècles (1). »

Ptolémée vécut, dit-on, jusqu’à l’àge de soixante-dix-huit ans.

On lit dans le même ouvrage de Bailly :

<■ La gloire de l’école d’Alexandrie finit avec Ptolémée. Cette école subsista encore pendant cinq siècles ; elle conserva sa réputation, mais elle ne fit rien pour l’astronomie. On n’y trouve plus que des commentateurs, qui se trament à la suite d’Hipparque et de Ptolémée (2). »

Nous avons montré comment et dans quelles circonstances Penseignement des sciences, des arts et de la philosophie fut transporté de la Grèce en Égypte. Nous avons dit que cet enseignement, honoré, encouragé par des princes éclairés, continua pendant un certain temps à se développer, sinon dans toutes ses parties, du moins dans quelques-unes des plus importantes, telles que les mathématiques, l'astronomie, la physique, la mécanique, etc. La véritable école d’Alexandrie, à nos yeux, est celle où les études, plus ou moins restreintes selon les temps, ont continué à se faire d'après la méthode encyclopédique des anciens. C’est elle dont la durée embrasse de sept à huit siècles. Quant à ces prétendues doctrines philosophiques du deuxième au sixième siècle après J. C., sur lesquelles ont écrit les disciples de M. Cousin, elles furent, par rapport à celles de la véritable école d'Alexandrie , ce

(1) Histoire de l’astronomie moderne, t. l'q p. 206.

(2) Ibidem.

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

qu. ont été chez nous, au dix-septième siècle, les rêveries mystiques des jansénistes et celles des extatiques et thaumaturges de tout temps et de tout pays, par rapport aux arts et aux sciences exactes!

M. Jules Simon, écrivain également admiré par son noble caractère et ses rares talents, dit dans son Histoire de l’Ecole d' Alexandrie :

« L’école philosophique qui succéda au musée d’Alexandrie, sinon dans ses honneurs officiels, au moins dans son influence, entreprit de ramasser en un faisceau toutes les croyances du monde grec, romain, oriental ; de les unir dans une même doctrine, de les mettre sous la protection de tous les souvenirs, de toutes les gloires, et môme, s’il faut l’avouer, de tous les mystères et de toutes les terreurs superstitieuses (1). »

Quelle idée cela peut-il nous donner de l’école d’Alexandrie, si ce n’est l’idée d’un chaos ténébreux? Et ce n’est pas, en effet, autre chose. Parcourez les deux volumes de i\I. Jules Simon et les trois volumes de M. E. Vacherot; c’est en vain que vous vous efforcerez de saisir la doctrine que ces écrivains veulent exposer. C’est comme si vous vouliez saisir à pleines mains une vapeur subtile, un gaz raréfié. Vous laissez la gnose, pour tomber dans le nèogüatonisme ; vous passez de la théorie de Viui à la cosmologie. Vous lisez avec toute l’attention dont vous êtes capable la 'psychologie de Plotin.Vous suivez en vain ce philosophe dans sa théorie de l'essence de l’âme, dans X Enumération et l’analyse des facultés de l'âme, et de tout cela il ne reste dans votre esprit aucune notion, aucune impression sus- • ceptible d’être traduite dans le langage.

L’existence d’une force quelconque ne se constate que par les effets qu’elle produit. Mais toute force est une cause primordiale, dont la nature nous échappera toujours, et dont le secret n’appartient qu’à Dieu. En mécanique, il serait impossible d’apprécier et de mesurer l’intensité et les divers modes d’action d’une force, sans le secours des machines au moyen desquelles on l’applique, de manière à rendre cette force sensible, et pour ainsi dire visible par son effet. Il en est ainsi de l’ànie. L’àme, quelle que soit d’ailleurs sa nature, agit sur le monde ex-

(1) Tome I, chap. iv, page 196.

térieur, et le monde extérieur agit sur elle, par riiitermédiaire de divers appareils organiques, que les conditions de la plus savante harmonie tiennent intimement unis entre eux, dans un tout parfaitement Mais isolées de ces organes et considérées indépendamment du monde extérieur, que sont, en elles-mêmes, les facultés de l’àme? C’est ce que nous ne saurons jamais.

Bossuet sentait parfaitement cette difficulté. Aussi commencet-il son traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même par un résumé de la physiologie de l’homme. Pendant qu’il travaillait à ce résumé, il allait, chaque jour, passer quelques heures dans le cabinet de dissection de l’anatomiste Duverney. Bossuet ne faisait que suivre, en cela, la méthode des anciens.

Lorsque Hippocrate, appelé par les habitants d’Abdère, se présenta chez Démocrite, qu’on supposait en état de démence, il le trouva, comme nous l’avons déjà raconté, disséquant des cerveaux d’animaux. Persuadé que, pour étudier les procédés de l’esprit, il faut d’abord examiner les instruments qui paraissent liés à la manifestation de l’àme, et sonder les mystères de la sensibilité en examinant les organes par lesquels elle s’exerce, Démocrite cherchait à étudier la constitution anatomique du cerveau, afin de remonter des effets à la cause. Nos philosophes modernes n’ont pas suivi cet exemple donné par un sage de l’antiquité. Ils s’évertuent à étudier Fàme humaine sans autre moyen d’observation que l’âme elle-même. Ils ferment les yeux au monde extérieur, et veulent connaître la partie immatérielle de l’homme sans examiner ses éléments organiques. Ils ressemblent en cela, à un homme qui voudrait marcher dans les tén''bres sans guide et sans flambeau.

On commet aussi une grande erreur en qualifiant de philosophes les hommes qui, dans l’antiquité ou dans les temps modernes, se sont appliqués exclusivement à l’étude de la psychologie, sans la rattacher à aucune des sciences exactes ou naturelles. Voir dans la psychologie toute la philosophie, c’est comme si l’on prenait la géographie, la grammaire ou la géométrie pour la philosophie. La psychologie, chez les anciens, n’était qu’un des éléments, qu’une partie de la philosophie.

A ce point de vue, nous n’hésitons pas à refuser le titre de philosophes à ces descendants abâtardis des écoles grecques, qui divaguèrent dans les chaires d’Alexandrie, après l’astronome

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

Ptolémée et ses successeurs. Si l’on réfléchit à ce que les anciens entendaient par le nom de philosophie , on sentira que cet amas d’opinions vagues, d’li}'pothèses sans aucun lien avec le monde réel, ce vain échafaudage de raisonnements fondés sur des distinctions frivoles et d’idées abstraites mal déterminées, ce chaos, qui occupait les têtes des derniers Alexandrins, ne méritait en rien d’être comparé à la philosophie d’Aristote, de Théophraste, ni même de Platon. Du temps d’Aristote, une psychologie pure, entièrement isolée de la considération des organes et du monde extérieur, enseignée par des hommes étrangers aux sciences naturelles et aux sciences physico-mathématiques, eût fait classer son auteur, non parmi les philosophes, mais au nombre des sophistes et des rêveurs. A Alexandrie même, depuis la fin du deuxième siècle de notre ère jusqu’à l’invasion des Arabes, on ne donna sérieusement le nom Aq philosophes qu’aux écrivains et aux professeurs qui avaient étudié d’après la méthode encyclopédique des^anciens.

Si nous cherchons à comprendre les prétendus principes de la philosophie attribuée par les élèves de M. Cousin à l’École d’Alexandrie, nous y verrons la preuve de la vérité de notre critique. Prenons, par exemple, V Histoire de V Ecole d' Alexandrie par M. Vacherot, ouvrage en trois volumes, couronné par l’Institut en 1845:

* « Trois écoles orientales, dit M. Vacherot, tlorissaient à Alexandrie a;i moment où Ammonius enseigna; la Gnose, l’école juive de Philon et l’école des Pères alexandrins (1). »

Qu’était- ce que la Gnose?

« La Gnose, dit M. Vacherot, n’est point une doctrine, ni une série (le doctrines nnaloffues, qu’on puisse rapporter à tel maître ou à telle école : c’est un ensemble de doctrines fort diverses, indépendantes pour la plupart les unes des autres, et qui se produisent presque simultanément dans les grands pays de l’Orient (2]. »

Si un professeur de physique ou de géographie donnait de pareilles définitions à ses élèves, serait-il assez bafoué !

Quel était l'enseignement d’Ammoniiis?

(( Le caractère général et le but de l’enseignement d’Ammonius o:'it

1 1) Tome II, p. 436.

[2) Tome I, p. 204.

été indiqués i)ar Hieroclis. Ammonius, le premier, s’attachant avec enthousiasme à ce ffu’il y a de vrai dans la philosophie, et voyant pardessus les opinions communes qui rendaient la philosophie un objet de mépris, comprit bien la doctrine de Platon et d’Aristote et les réunit en un seul esprit, livi'ant ainsi la philosophie en paix à ses disciples. »

Nous voilà bien fixés sur la philosophie d’ Ammonius, « qui voyait par-dessus les opinions communes! «

Maintenant que vous possédez renseignement d’ Ammonius, voulez-vous faire connaissance avec l’école de Philon?

« L’œuvre de l’école d’Aristohule et de Philon, dit M. Vaclierot, était une fusion de la sagesse hébraïque, avec la philosophie grecque (!).•«

Et ailleurs :

« Le Verbe, exemplaire suprême delà création, n’est plus la puissance créatrice ; il est principe d'essence et non de vie pour les êtres. De là la nécessité d’un quatrième principe, qui est le démiurge. Voilà donc quatre principes bien distincts qui concourent à la création. Dieu ou le bien, les idées, le démiurge et la matière , etc., etc. (2). »

Qu’était-ce que l’école des Pères alexandrins?

« Cette philosophie avait pour but, dit M. Vachcrot, de satisfaire l’esprit humain sur tous les grands problèmes théologiques, cosmologiques et psychologiques. »

On peut en voir l’analyse dans le premier volume de M. Vaclierot.

Nous recommandons aussi les discussions qui ont pour objet de savoir si, de même que Dieu le Père, le Fils est wi; si, en considérant le Fils comme représe'ntation adéqîtate de tontes ses puissances et de toutes ses vertus, saint Clément a pu dire : M Tout a été révélé au Fils qui nous a tout enseigné; « si, comme vérité suprême, le Verbe est « le tj^pe des essences intelligibles, le principe de toutes les raisons des choses, la source de toutes les vertus, « etc., etc.

Évidemment, tout cela est hors du sens commun, et il est triste de voir décorer ces chimères du nom de philosophie.

Aux yeux de M. Vacherot et des autres éclectiques, l’un des principaux philosophes de l’École d’Alexandrie, c'est Plotin.

(1) Tome 1, P 1.39.

(2) Tome I, p. 159.

ÉCOLE O’ALEXAXDRIE

Plotin et sa doctrine remplissent près de la moitié du premier volume de l’ouvrage de M. Yaclierot.

« Quand Plotin avait médité, dit M. Vacherot, la pensée jaillissait de son esprit avec une abondance et une force telles qu’il écrivait sa composition tout d’un trait, et semblait ne faire que transcrire d’un livre ce qu’il avait pensé. Il était beau, surtout quand il parlait. Alors l’intelligence semblait s’échapper des profondeurs de son âme, pour se réfléchir sur son visage, et l’illuminer de ses divins rayons. L’inspiration coulait de son front comme une rosée céleste (l). »

Mais quel fruit retirait-on de ses leçons? M. Vacherot va le dire, ou du moins le faire entendre :

« La pensée de Plotin est tantôt abstraite comme une théoj-ie d’Aristote tantôt éclatante et animée comme un récit de Platon ; tour à tour sèche et surabondante, impétueuse et embarrassée; toujours forte, concise et substantielle. Son style est l’image de sa pensée, obscur, difficile, incorrect, hérissé de formules, mais éblouissant de métaphores, plein de vie et de mouvement (2). »

Aristote, Théophraste et Platon n’auraient pas voulu être loués de cette manière.

C’est du même rêveur que M. Jules Simon écrit :

« Plotin rougissait d’avoir un corps (3). »

Il y a à Charenton des victimes du spiritisme et des tables tournantes, qui s’expriment de la même façon, et on ne les qualifie pas du titre de philosophes!

Plotin avait beaucoup lu Platon. Passionné pour le plan de sa Réjiublique, il voulut, dit-on, le réaliser. Il proposa même, selon M. J. Simon, à l’empereur Gordien de relever une ancienne ville de la Campanie, de la nommer PIatono2)oUs, et de la peupler de philosophes (4). Il avait, d’ailleurs, étudié l’astronomie, l’arithmétique, la géométrie, la musique, la mécanique. Il avait lu Aristote et ses commentateurs. C’était un homme instruit, mais dont l’imagination, trop exaltée, finit par se perdre dans une métaphysique à outrance.

(Ij Tome I, p. 362.

(2) Tome I, p. 364.

(3) lli.iloire de l’École d’Alexandrie, 1. 1, p. 207.

(l; Ibidem, t. I, p. 208. '

Un Alexandrin , qui mit en ordre les ouvrages de Plotin, partagea son œinTe en six ennéades, et subdivisa chaque ennéade en neuf livres. La philosophie de Plotin y débute par \di psychologie, la morale, la physique, et finit par la théologie. Presque tout cela échappe à une analyse sérieuse.

« Les doctrines stoïciennes et péripatéticiennes se confondent dans les profondeurs de son système, ditM. Vacherot (1). Il résume dans sa doctrine toute la métaj)liysique d’Aristote, en la combinant avec la dialecti- (juc de Platon ».

Les idées de Plotin nous font l’effet de celles de l’académicien des Voyages de GiiUiver, qui, pour faire, durant l’été, en prévision des jours froids, une provision de chaleur et de lumière, cherchait, depuis quarante ans, à mettre les raj'Oiis du soleil en bouteille !

Nous voilà sans doute suffisamment excusé de passer sous silence la longue série des prétendus philosophes dont les élucubrations remplissent les trois volumes de Y Histoire de V École d' Alexandrie de M. Vacherot. Nous renfermant dans notre tâche, nous nous bornerons à signaler les quelques hommes qui, aux derniers temps de la grande Ecole égyptienne, alors singulièrement déchue, se consacraient encore à l’étude de la nature.

De ce nombre fut Proclus.

Le nom de Proclus est cité parmi les mathématiciens et les astronomes, parce que dans ses études il avait tâché d’embrasser l’ensemble des connaissances humaines, conformément à la méthode des anciens. Les historiens disciples de M. Cousin classent Proclus, non parmi les astronomes, les géomètres ou les physiciens, mais parmi les théologiens :

« Parmi les ouvrages de Proclus qui nous sont parvenus, dit M. Jules Simon, les plus importants sont les Elémmts de lliéolngie, la Théologie selon Uldlon, le Commentaire sur le Timée, et le Commenlaire sur Parmônide.

(( Sa’méthode est celle de Plotin : mais elle est, dans Plotin, plus libre, plus hardie; dans Proclus, plus régulière et plus savante, etc. ^2). »

(1) Tome 1, p. 361 .

(2) Tome II, p. 394.

ECOLE D'ALEXANDRIE

Nous rcYendiquons pour les sciences exactes une partie, au moins, de ce personnage.

Proclus était né à Djzance en 412. Il avait un peu suivi, dans ses études, la méthode encyclopédique des anciens. Mais il ne s’en était pas assez nourri pour se séparer de cette cohue de rêveurs, d’illuminés, de théologiens mystiques, dont les prétendues doctrines constituent, selon MM. Vacherot, Jules Simon, Matter et Barthélemy Saint-Hilaire, \di philosophie de l’Plcole d’Alexandrie.

Proclus s’était énervé par une abstinence rigoureuse. Le jeûne, les veilles et un travail opiniâtre avaient produit chez lui une de ces maladies qui affectent le système nerveux , exaltent l’imagination, et troublent les fonctions de l’intelligence.

D’après Diderot, « c’était le plus fou de tous les Alexandrins (1). « D’après M. J. Simon, « Proclus est encore plus éclectique que tous les autres Alexandrins (2). « Nous nous en tenons à l’opinion de Diderot.

Ainsi, tous ces prétendus philosophes n’avaient rien de commun avec les écoles d’Égypte qui relevaient du Muséum. Dan< ces écoles, comme au Muséum d’Alexandrie, on continuait à faire des cours publics, et c’était là la véritable École d’Alexandrie. 11 est vrai qu’il n'en sortait plus que des commentateurs, des abréviateurs , des giossateurs. Mais il valait encore mieux expliquer et commenter Euclide, Archimède, Ilipparque et Ptoléraée, que de divaguer, avec les gnostiques et les éclectiques, avec les illuminés et les inspirés. Si, pendant l'invasion des Arabes, des livres furent jetés aux flammes, et des savants du Muséum massacrés dans leurs chaires, il serait peut-être })lus juste d’en accuser, non les Arabes vainqueurs, mais les rêveurs fanatiques et les théologiens intolérants qui occupaient les chaires d'Alexandrie.

Proclus avait beaucoup étudié ; mais il avait étudié dans un temps où déjà tout était en décadence. Il a composé un assez grand nombre d’ouvrages scientifiques. Son livre sur la Sphère, d’après Delambre, n’est qu’une copie littérale de plusieurs cha-

(1) Cité dans la Hiogrnphie unn’fnfUe de Midland, article PInliii.

(2) Histoire de l'Érole d’Alexandrie, t. II, p. 397.

pitres de Geminus. Son Hypolyposis astronomicamm positionum est un ouvrage plus considérable. Il y expose les divers phénomènes qui ont attiré l’attention des astronomes, et il attribue aux Pythagoriciens la première idée des excentriques et des épicycles. Il se sert du mot écliptique. Il décrit divers instruments. Il enseigne à tracer une méridienne par des ombres correspondantes, etc. On a encore en manuscrit son commentaire sur les Harmoniques de Ptolémée.

Dans un autre commentaire sur le premier livre d’Euclide, Proclus nous apprend comment l’astrologie ou astronomie était alors divisée. La Qnomonique était la première partie, elle avait pour objet la division des heures et l’érection des gnomons. La Météoroscopique était la deuxième ; elle comprenait plusieurs théorèmes relatifs aux astres, les différences de leurs Imuteurs, leurs aspects, etc. Enfin la Dioptrique était la troisième; elle enseignait à déterminer les distances -du soleil, de la lune et des autres planètes, au moyen des instruments, etc. Proclus explique la doctrine de Ptolémée sur les parallaxes, sur les éclipses, sur les orbites planétaires.

On ne peut faire l’histoire de la dernière période de l’Ecole d’Alexandrie sans parler de Pappus, savant mathématicien qui florissait vers la fin du quatrième siècle de notre ère.

Pappus est très-honorablement cité par les géomètres et par les astronomes. Il commenta Ptolémée, ainsi que le traité d’Aristarque, intitulé de Magnitudinihus et distantiis solis et lunæ. On voit, dit Bailly en parlant de Pappus, que l’École d’Alexandrie n’a plus que des commentateurs. Mais Pappus doit être distingué de la foule : il a rendu un service essentiel aux sciences en composant ses Collections mathèmatiqîies , précieux restes de l’antiquité, où l’on retrouve, dit Bailly, « les inventions et même l’esprit des géomètres anciens.

Les Collections mathématiques comprenaient huit livres. Malheureusement les deux premiers sont perdus; il n’en reste que six. Dans cet ouvrage, très-important au point de vue de l’histoire des mathématiques, Pappus nous a conservé, sur toutes les parties de l’ancienne géométrie, des lemmes, des théorèmes, des recherches, qui, sans lui, eussent été perdus pour la postérité. 11 nous a également transmis des notions sur une foule d’ouvrages, dont la plupart n’existent plus. Dans son

ÉCOLE d’alexa:^drie

huitième livre, il fournit de précieuses données sur la mécanique des anciens. C’est dans Pappus que se trouvent les vingtneuf énoncés au moyen desquels un de nos plus savants géomètres, M. Chasles, a rétabli, comme nous l’avons dit, le traité (les Porismes d’Euclide.

Diophante, mathématicien célèbre, était né à Alexandrie. On ignore dans quel temps il a vécu. Si c’est le même personnage que l’astronome Diophante (1), sur lequel, au rapport de Suidas, Hvpatie écrivit un savant commentaire, il ne peut avoir vécu que vers la fin du cinquième siècle. En effet, Proclus et Pappus gardent, à son égard, un silence absolu, et certainement, s ils fussent venus après lui, ces deux géomètres n’auraient pas manqué de faire une mention quelconque de l’inventeur présumé de l’algèbre. Suivant l’arabe Aboulfarage, cité par Montucla, Diophante vivait sous l’empereur Julien, vers la seconde moitié du quatrième siècle de notre ère.

Quoi qu’il en soit, c’est Jean, patriarche de Jérusalem, qui, le premier, dans sa Viô dô Jôdii Pdïndscenô, a fait mention de Diophante, et c’est son ouvrage grec intituté ’AptBiim, qui a sauvé son nom de l’oubli. Les premiers manuscrits de cet ouvrage, qui semble avoir été primitivement composé de treize livres, furent découverts, en 1460, par Regiomontanus, dans les bibliothèques de l’Italie. Mais on n’en a retrouvé que six livres.

Diophante ne s’est pas élevé au-dessus de la résolution des équations du deuxième degré, qu’il réduit, par des considérations ingénieuses, à de simples extractions de racines carrées. Est- il arrivé là par ses propres méditations, et sans le secours d’aucun traité d’algèbre venu de l’Inde, ou de tout autre pays étranger? En ce cas, il eût été, dans le monde grec, le premier inventeur de l’algèbre. Mais on pouvait aussi avoir inventé cette science ailleurs, comme le prouvent deux monuments de la science indienne : le traité de Prdàmeguptd, et celui de R/idscdra Aclidrya, traduits et publiés dans notre siècle par Colebrooke, Taylor et Strachéry. On trouve, dans ces deux traités, des recherches d’un ordre beaucoup plus élevé que toute l’arithmétique des Grecs. C’est ce que nous montrerons.

(1) Biographie générale publiée chez Firmiu Didot.

eu parlant, dans le Tolume suivant, des savants de l’École arabe.

Dans le Muséum de l'École d’Alexandrie, on continua jusqu'à 1 invasion des Arabes à cultiver les sciences et à les enseigner. Ammien Marcellin dit formellement que, de son temps, c’est-àdire au quatrième siècle de notre ère, il y avait à Alexandrie un grand nombre de savants. C'étaient, en général, des commentateurs, des annotateurs, qui se piquaient d'entendre et d’expliquer Euclide, Apollonius, Ptolémée, etc., à peu près comme de nos jours, dans les Facultés de province, la plupart de nos professeurs se piquent d’entendre et d’expliquer les traités de mathématiques, de chimie et d’histoire naturelle adoptés par l’Université.

Une lettre que nous avons de Sinésius, évêque de Ptolémaïs, prouve que, dans le cinquième siècle, on continuait encore, dans l’École d’Alexandrie, à s’occuper d’observations astronomiques. Mais comme il est plus facile d’imaginer des distinctions subtiles ou frivoles, et de disputer sur des mots, que de se livrer à l’étude des sciences exactes, le mysticisme et la spéculation métapln'sique prenaient toujours le dessus. De nouveaux et prétendus philosophes surgissaient à l’envi.

Une philosophie qui s’égare, trouble et pervertit le milieu social. L’éclectisme alexandrin et sa théologie mystique enfantèrent des sectes et des partis. La rivalité, les emportements tumultueux de ces partis rivaux, rendaient de plus en plus difficiles les études sérieuses. La lutte entre le christianisme triomphant et le paganisme à son déclin, vint ajouter au trouble et à la confusion des esprits. Les luttes philosophiques finirent par dégénérer en séditions et en combats à main armée.

Ces luttes désordonnées et sanglantes firent une illustre victime. Nous voulons parler de la savante et belle Hypatie. Arrêtons-nous un instant sur cette femme célèbre, dont l’histoire a retenu la destinée triste et touchante.

Hypatie était fille de Théon, mathématicien célèbre, auteur d’un admirable commentaire sur Y Almageste de Ptolémée. Née à Alexandrie, vers l’an 370 après J. C., elle étudia sous les yeux de son père la géométrie et l’astronomie. Elle recueillait en même temps, dans les conversations et les leçons des profes-

ECOLE D’ALEXANDRIE

seurs du Muséum, les principes des autres sciences. Elle goûtait surtout la philosophie de Platon, et lui sacrifiait Aristote; ce qui veut dire qu’elle ne pouvait se soustraire à l’atmosphère du spiritualisme mystique qui l’entourait. Voulant accroître ses connaissances par les voyages, elle se rendit et séjourna à Athènes, où l'enseignement public jetait encore certaines lueurs.

Hypatie rentra en Egypte, enrichie de vastes connaissances. Les professeurs du Muséum et les magistrats d’Alexandrie l’engagèrent à faire des cours publics, et l’on vit une femme s’asseoir dans l’une de ces chaires où tant de grands hommes étaient montés.

C’était pour la première fois qu’on assistait à un tel spectacle. Grâce à cette nouveauté, grâce à l’éclat et à la solidité de son enseignement, Hypatie attirait à ses leçons un concours immense. Si bien que, tout d’une voix, les professeurs lui accordèrent la chaire de philosophie qui avait été occupée par Plotin.

L’historien Socrate a fait connaître l’ordre et la nature des leçons d’Hypatie. Elle commençait par enseigner les mathématiques; elle passait ensuite aux applications des mathématiques et aux différentes sciences dont la réunion composait la philosophie ancienne.

A une véritable éloquence, cette femme d’élite joignait une science profonde, et à la vertu la plus pure, la plus touchante beauté. Toujours vêtue simplement, elle aimait à s’envelopper d’un ample manteau, à la manière des philosophes. Elle épousa le savant Isidore. Sa conduite fut toujours à l'abri de tout soupçon. Elle savait contenir dans les bornes du respect, des hommages qui ne s’adressaient pas seulement à son génie scientifique.

Tant de hautes facultés, un si rare mérite, excitèrent la jalousie de son entourage philosophique. Hypatie était païenne; mais le paganisme, depuis longtemps poursuivi à outrance, et près d’expirer, ne comptait à Alexandrie qu’une minorité persécutée, qui cherchait un refuge et un appui auprès de la savante Hypatie. De là une lutte entre le patriarche d'Alexandrie, Cyrille, et les partisans de cette femme illustre.

Le gouverneur d'Alexandrie, Oreste, admirait les talents

(l’Hypatie, et se dirigeait souvent d'après ses conseils. Il voulut réprimer le zèle trop ardent du patriarche Cyrille, qui inquiétait la belle philosophe , appui du paganisme dans Alexandrie.

Oreste ne craignit pas de prendre contre l’évêque certaines mesures de précautioli, que l’on attribua à l’influence d’Hypatie.

Le malheur voulut que, sur ces entrefaites, un certain Hiérax, qui tenait une école dans Alexandrie, et se trouvait à la tête du parti des chrétiens, vint à périr de mort violente. Ce meurtre était inexplicable. Mais les chrétiens répandirent le bruit qu’il avait été commis à l’instigation d’Hypatie et du gouverneur. Habilement fomenté par l’évêque, le mécontentement public devint une sédition. La multitude, ayant à sa tête le lecteur de l’Église d’Alexandrie, nommé Pierre, et un groupe de fanatiques, s’ameute contre la pliUosoj^he. On se dirige en tumulte 'vers sa demeure. Elle était sortie; mais les assassins l’attendent à sa porte, sachant quelle doit bientôt revenir du Muséum. Hypatie, en effet, ne tarde pas a paraître, montée sur son char. On se précipite sur elle; on la force de descendre du char, et on la traîne dans une église. Là, ces furieux, après l’avoir dépouillée de ses vêtements, lapidèrent la malheureuse avec des débris de tuiles et de vases brisés.

La mort de cette femme illustre n’assouvit pas la rage des assassins. Son corps fut coupé par morceaux, qui furent promenés dans les rues d’Alexandrie, puis jetés au bûcher.

C’est au mois de mars de l’an 415 après J. C., et sous le règne de Théodose le Jeune, qu’arriva ce meutre odieux, double déshonneur pour le patriarche Cyrille et 1 Église chrétienne d’Alexandrie. La complicité de l’évêque n était, en effet, mise en doute par personne. L’impunité qui suivit cet [événement s’explique par le relâchement de tous les liens de l’ordre social existant à cette époque.

Hypatie laissait un certain nombre d’ouvrages, entre autres un CommentcLÎTe sur les travaux du mathématicien Diophante, un Commentaire sur les Sections coniques d'Apollonius et un Canon astronomique.

Le meurtre d’Hypatie, qui caractérisé à la fois et les moeurs de la multitude et l’ardente passion dont les sectes étaient ani-

S'il

MoliT 1)10 i,.\ rMiir.osoi'iii; iivrATiK, a Ai,i:xAM)i!ir,

if ^ -■' •'■■ •>

f Av

^ r ,di*’

, .fc

:.. J- 4-. '• ' ' '■ -■;*•■ ' :••• ,.., .■-',."rT ■ ■;

■ '■ ’V' 'î'-^riri: ■'■:■■•:■• .■■,.■ .--''ô*»-*-' ,•• vV .

■ ij

lidt

Vi ;

,pvr>

'.-nv

IliÉ •

vt'Vt

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

mées, nous dispense d’entrer dans d’autres détails sur les derniers temps de l’École d’Alexandrie.

Il convient d’ajouter que l’état des esprits était à peu près le'même dans la Grèce. Bien plus, l’enseignement public y fut totalement supprimé. Toutes les écoles de philosophie ayant été fermées en vertu d’un édit de l’empereur Justinien, l’ignorance publique vint s’ajouter aux autres maux de la société.

On était alors dans la période du démembrement de l’empire romain. Tout l’ancien monde, en Europe, en Asie, en Afrique, était en proie à cette agitation fébrile, qui préside à la destruction et au renouvellement des sociétés vieillies.

Comme les autres peuples, les Arabes s’ébranlèrent à leur tour.

La révolution s’effectue d’abord dans les vastes contrées qu’ils habitent. Ensuite ils débordent hors de leur pays, et envahissent, en Asie, plusieurs provinces romaines. Un lieutenant d’Omar, Amrou, subjugue la Palestine. Bientôt, et sans attendre Tordre de son chef suprême, il marche sur TÉgypte, à la tête de quatre mille Arabes.

A peine Amrou s’est-il présenté avec ses troupes dans Tantique royaume des Pharaons, que les Coptes jacobites d’Alexandrie, persécutés par les prêtres chrétiens, accoui’ent au-devant de lui, et l’accueillent en libérateur. Depuis Memphis jusqu’à Alexandrie, en haine de la domination du Bas- Empire, les Arabes sont reçus en vainqueurs ; le pays se soumet presque sans combat.

Mais la capitale de TÉgypte résistait avec courage à Tinvasion étrangère. Le siège d’Alexandrie était pour les Arabes l’opération la plus importante et la plus difficile. Cette ville renfermait d’immenses magasins de vivres, de puissants moyens de défense, et une population courageuse, déterminée à se défendre avec vigueur. La mer, entièrement libre, lui permettait des ravitaillements et des communications faciles.

Le siège d’Alexandrie dura quatorze mois. La ville fut prise Tan 640 de notre ère. Le kalife avait formellement défendu d’avance le pillage et les violences inutiles. Les Coptes jacobites se fussent vengés, peut-être, des longues persécutions qu’ils avaient subies; mais on sut réprimer leurs ressentiments.

Amrou fit faire le recensement de la population, et un tribut

fut exigé de chaque habitant. Cependant, ce tribut ayant été jugé trop onéreux, il l’allégea beaucoup.

Amrou n’était rien moins qu’un barbare grossier ; c'était un homme doux, instruit, bienveillant et poli. Il avait cultivé la poésie et les lettres.

C’est à l’intelligence et à la bravoure d’Amrou que les deux premiers successeurs du Prophète avaient dû la conquête de la Palestine et de l’Egypte. Toujours supérieur à sa position, le lieutenant d’Omar se montra tour à tour, et selon les circonstances, bon orateur, habile capitaine et homme d’État prudent. Il gouverna l’Egypte aussi habilement que l’avaient fait avant lui les deux premiers Ptolémée.

Tel est l’homme que l’on a voulu charger du crime odieux de l’incendie de la célèbre bibliothèque du Muséum d’Alexandrie!

Une tradition vulgaire veut que le lieutenant d’Omar ait justifié cet ordre barbare et stupide par les paroles suivantes: « Si les livres de la bibliothèque d’Alexandrie se trouvent d’ac- “ cord avec le Koran, ils sont inutiles, et s’ils se trouvent en « opposition avec la doctrine du Prophète, ils sont dangereux.

Dans ces deux cas, on peut les brûler. ^

L’historien Aboulfarage, qui, le premier, a rapporté cette ridiçule invention, écrivait six siècles après la prise d’Alexandrie. Or le patriarche Eutj^chius, qui a fait un récit spécial de la prise d’Alexandrie, ne dit rien d’un tel événement. Aucun écrivain n’avait mentionné ce fait avant Aboulfarage. S’il était vrai qu’Omar eût donné l’ordre de brûler la bibliothèque, et si cet ordre avait été exécuté, l’annaliste chrétien. Egyptien d’ori- ■gine, qui a écrit avant Aboulfarage, n’aurait pas manqué de nous le dire. Comment le patriarche Eutychius, qui raconte avec détail la prise d’Alexandrie, aurait-il pu passer sous silence la destruction d’une bibliothèque célèbre, dont une partie, dit- on communément, aurait servi à chauffer pendant six mois les Iriins de la ville ?

Tout cela est évidemment supposé. D’ailleurs, à l’époque oii Amrou s’empara d’Alexandrie, la bibliothèque du Muséum avait été déjà incendiée accidentellement, au moins deux fois : la première, du temps de Jules César (1), et la seconde, entre le

1 l’intiirque, Vie de César.

ÉCOLE D’ALEXANDRIE

siècle des Aiitonins et celui de Théodose, Dans cette dernière circonstance, le palais du roi d’Égypte et le temple de Sérapis avaient été pillés et dévastés. Par conséquent, en 640, la magnifique bibliothèque des Ptolémée devait être considérablement réduite.

Après la prise d’Alexandrie, on ne vit donc ni philosophes proscrits, ni livres de science brûlés, par ordre du lieutenant d'Omar. Les Arabes savaient respecter les vaincus. Ils suivaient en cela une conduite fort opposée à celle des Romains, qui semaient sur les terres conquises la destruction et la mort.

l-'IN DES SAVANTS DE l’aNTIQüITÉ