DIOSCORIDE FAIT DESSINER LA RACINE DE MANDRAGORE

Fac-similé d’une peinture du manuscrit de Dioscoride de la Bibliothèque impériale

de Vienne (Autriche).

f' •'*'^' JL'‘* î':^i *'. ,• : «ifij ' ‘/rf^îy ‘*- ‘X

DIOSCORIDE

aucune portée philosophique, et n’ayant pour objet qu’une spécialité pratique de l’art de guérir, ce livre, dans un temps ou l’imprimerie n’était pas en usage, ne dut se répandre d’abord qu’avec une lenteur extrême, et il est fort possible que Pline en ait ignoré l’existence. D’un autre côté, Dioscoride ne se trouvait pas dans une position qui lui permît de se procurer facilement les œuvres de Pline, car elles ne furent publiées que vers la fin de la vie de ce dernier, sous le règne de Titus.

Ainsi il n’est pas vraisemblable que Dioscoride et Pline se soient copiés l’un l’autre. Seulement ils ont tous deux puisé dans Niger, comme Niger avait sans doute lui-même puisé dans d’autres.

D’ailleurs, que Dioscoride et Pline aient copié ou non Sextius Niger, qu’ils citent, et d’autres qu’ils ne citent point, qu’importe? La grande différence qui existe entre eux, c’est que Pline, plus crédule et moins judicieux, parce qu’il est moins instruit, adopte sans aucune critique les opinions les plus étranges, et allie souvent des idées saines avec les plus incroyables préjugés; tandis que Dioscoride, beaucoup plus circonspect, n’adopte ou ne rejette rien qu’ après examen. Quand il se trompe, ce n’est point pour avoir été trop crédule, mais pour avoir admis comme vrai un fait qu'il n’avait pu observer lui-même, et qui n'était que vraisemblable. Dioscoride était, d’ailleurs, l'homme le moins disposé à grossir son livre, comme l’a fait Pline, en reproduisant des contes absurdes, en donnant une liste interfninable de remèdes de bonne femme, et en rapportant les rêveries des astrologues et des magiciens, sur les vertus imaginaires d’une foule de substances.

Pour compléter et résumer les détails qui précèdent, et faire comprendre l’esprit de son grand ouvrage, Materia meclica, nous traduirons, à grands traits, sur le texte latin de Sprengel, la Préface que Dioscoride a mise en tête de cet ouvrage :

« Mon cher Arce, (ht Dioscoride, puisqu’un grand noniln-c d’auteurs, non-seulement parmi les anciens, mais aussi parmi les modernes {recentiores), ont écrit avec beaucoup de soin et même avec une certaine autorité, sur la préparation des médicaments, je dois tâcher de te prouver que ce n’est sûrement pas sans raison et sans \itilité que j’ai été poussé

a composer ce traité. Les anciens, en effet, n’ont rien achevé éans ce genre, et n ont rien laissé de complet ; quant aux autres ils se sont

par écrit do' sL,„cs cécits qù'Us ““nt

oiiuiie les substances aromatiques et les métaux, n’ont nu nar cpHp

tevas'^ science (de Maleria mcdica), Cra-

Koai, ’ I ' Andréas, le médecin, qui passent pour avoir été

médicale^ ct^'s’éL- connaissance de la matière . appliques a cette étude avec beaucoup plus de soin

santé désigner d’une manière sulfi-

Utilos’ n 11 8'1'and nomlirc de racines extrêmement

nous ont / aux anciens cette justice, que le peu qu’ils

bmé / O iiiatière, ils l’avaient soigneusement éla-

a nvPi ; 'VT"" J’*"" desquels se

tm,r^pl A r'"’’ ^luratus Petronius, Niger et Diodotus, et

/es Asclepiades, je ne les approuve nullement. Ils ont jugé, à la

le monde est plus OU

mo ns familiarise, n était juas tout à fait indigne d’être traité avec une Cl taine élégance ; mais ils n’ont traité qu’en courant et des vertus a remèdes et de la critique ou des observations auxquelles ces ^ donner lieu ; ils ont parlé de leur efficacité, sans

d\oii constatée par 1 experience ; mais, par comiiensation, s’élevant a propos de n importe quel remède, à diverses considérations sur les 1 ei onces moléculaires, ils ont débité, à propos des raisons et des cau-

autrps'tm.^^r plirascs vides, confondant les uns avec les

auties tous les médicaments.

« Et en effet Niger, bien que regardé comme le plus habile de tous TbdiP-'q eophorlie avec celui d’une autre plante qui croît en

‘ l’^hYPéricon sont la même plante, et

H vê .lirr’ " f semblables qui sont évidemment contraires

i nnnp n ' P^rle, iion eii homme qui a cherché de

.onne fo. a s eclairer lui-même, mais en écrivain qui raconte d’après le

autrement ^ ^ entendu faire, des choses qu’il n’a pu connaître

les\mVen^vrn,W^' par la disposition qu’ils avaient adoptée, micùn f médicales qui n’avaient entre elles

< icun iaj>iioit les autres, qui suivaient l’ordre des principes se sont trompes en isolant de leurs rapports d’atlinité les genres et les propriétés qu ils voulaient rendre plus faciles à retenir (2). ^

« Quant a moi, dès mes premières années, je me suis senti entraîné par la passion de connaître la matière médicale. Après avoir parcouru leaucoup de pays, comme tu le .sais, car tu as connu ma vie militaire j’ai résolu cedant a tes exhortations, de travailler à un traité comprenant cinq livres. Cest cet ouvrage même que je te dédie, et que je te

fl) « P<iura,qu.T h-adiderint, studiost élaborasse. »

(2) . Adha'c. lajm suni etiam circa ordinem, aliis nempe consociantihus mo, O (ognalas, aliis, qui ordinem elemenloriim sequerentur^ ut eo faciUus daientur, généra ejfectusque eorurn ab affhutate sejungentibus ..

faculUües nuUo memoriæ mon-

DIOSCORIDE

prie d’agréer comme un témoignage de ma gratitude, hommage que je dois à ta bienveillance et à tes bontés pour moi. Il est en toi une aÜ'abilité naturelle que relève une éducation distinguée ; tu en fais preuve à l’égard de toutes les personnes d’un esprit cultivé, et suitout à'I’égard de celles qui s’exercent avec toi dans le même art. Mais coml)ien jjlus particulièrement n’en as tu pas usé envers moi dont tu t’es montré l’ami ! Et, certes, la rare all'ection qu’a poui’ toi un personnage éminent, Licanius Bassus, n’est pas une faible prouve de l’intégrité de tes mœurs, et cette affection est assez évidente à mes yeux, lorscpie je vois de (]uelle manière vous vivez ensemble, et cette mutuelle bienveillance, digne d’envie, qui règne entre vous.

« Toi et d’autres m’avez demandé cet ouvrage, et je désire que tous ceux ciui le liront, vous ayez égard, non à mon genre de style, mais plutôt à mon application dans la recherche et dans l’étude des choses ellesmêmes. Car après avoir observé moi-même, et avec le ])lus grand soin, la plupart des objets, je me suis assuré, par l’iiistoire, que, relativement aux uns, j’étais en parfait accord avec tout le monde, et que, lelativement aux autres, je ne pouvais mieux faire que de m’en rapporter à l’étude attentive qu’en ont faites les personnes pour qui ces objets sont trèsfamiliers. Pour faire usage des uns et des autres dans un ordre différent, je m’applique à décrire, d’une part, les genres, et de l’autre, leurs ju opriétés.

« Il est nécessaire que la science des remèdes devienne évidente pour tout le monde, et pour cela, il importe que, dans l’ensemble, chaciue chose se trouve liée avec les autres, de manière que, par leur enchaînement, toutes les différentes parties de l’art se soutiennent mutuellement les unes les autres.

« L’art qui résulte des préparations et'des mélanges confirmés par l’expérience, et ordonnés contre les maladies, peut lui-même prendre de nouveaux développements; la connaissance des médicaments simples porte beaucoup à cela. Nous n’embrassons (jiie la matière la plus connue la plus familière, afin que sa composition absolue puisse échapper à toute condition de nombre.

« Avant toutes choses, nous devons donc chercher en quel temps chaque substance doit être ou prise ou laissée. Car, selon l’heure ou le moment, les remèdes sont efficaces ou complètement inutiles. On diflere beaucoup sur l’enscmlffe des circonstances météorologiques où il convient de les recueillir. Faut-il choisir, pour cela, un temps où le ciel est serein, un temps sec ou pluvieux, lorsque l’atmosphère est i)rofondément agitée? De même, relativement aux lieux, importè-t-il de cueillir la substance sur des points élevés, montagneux, ouverts aux vents, et par conséquent arides et froids ? Il est certain que, dans ce cas, les vertus des médicaments doivent être plus énergiques. Ceux qu’on recueille dans les plaines humides qu’ombrage, à l’abri des vents, une végétation vigoureuse, sont ordinairement plus abondants, mais plus faibles. xVussi, lorsfiu’on a négligé de les cueillir dans un tem])s convenable, ne tardent-elles pas, à cause de leur faiblesse même, à s’altérer et à se pourrir. Une autre chose qu’il faut savoir, c’est que le développement des plantes est souvent ou plus tardif ou plus avancé, selon les circonstances locales et la nature du sol, et selon les intempéries de l’année. Quelques-unes aussi par un effet remarquable de leur nature propre, produisent des feuilles

et (les fleurs pendant 1 hiver. Il en est même qui fleurissent deux fois dans l’année.

^ (( S il est quelqu’un f|ui désire acquérir, sur ce point, une instruction etendue, il doit d’al)oi'd se livrer lui-même, sans intermédiaire, à des expéiiences et a des observations ; il doit examiner comment les plantes germent et sortent de la teri'e ; comment elles grandissent et se développent, et puis, comment, par une marche inverse, elles décroissent et dé})éi issent. Celui (jui na pas assidûment observé comment pousse une heibe, une ])lante, ne saui'ait la reconnaîti’e lorsqu’elle agrandi; et celui (pii na pas observé une plante dans son développement, ne peut reconnaître une plante de même espèce qui, nouvellement éclose, s’élance du sein de la terre. Cest ])our n’avoir pas observé avec assez de soin tous les détails essentiels, et les changements successifs qui se produisent dans la grosseur et dans l’as])ect des feuilles, des tiges, des fleurs et des fruits, et tous les autres caractères distinctifs de l’espèce, que des botanistes sont tombés dans les ])lus grandes erreurs. De là vient sans doute que divei's écrivains se sont trompés en atlirmant que certaines plantes n’ont ni tiges, ni fleurs, comme cela se voit par les gramen, par le tussilage par le (piinte-feuille.

« Donc, pour avoir acquis une notion pi éliminaire suflisante du l'ègne végétal, il est nécessaire d’avoir été à même d’observer beaucoup de ])lantes dans un giand nombre de lieux différents. De ])lus, il faut savoir (jiie, ])armi les médicaments tirés des plantes, il en est dont on peut faire usage pendant plusieurs années, tels, par exemple, ceux qu’on tire de l’hellébore blanc et noir, et d’autres dont on jieut, le plus .souvent, faire un usage utile même pendant trois ans. (Ici Dioscoride cite différentes espèces de plantes, telles que le stoechas (espèce de lavande), le chamædrys, lepolium, l’absinthium (absinthe), rhysso]Him (hysope), etc., et plusieurs autres qui portent, dit-il, des graines qu’on doit recueillir.) Il faut cueillir les fruits avant qu’ils tombent, quand ils sont mûrs, ainsi que les graines quand elles commencent à sécher. Il faut extraire le suc des feuilles et des herbes lorsque le développement des tiges est encore tout nouveau. On fait des incisions aux tiges déjà bien formées, et on en reçoit la liqueur condensée par larmes ou par gouttes. Il y a des racines qu’il faut conserver, soit pour en exprimer le suc, soit pour en enlever et recueillir l’écorce, et cela dans le moment où les plantes commencent à perdre leurs feuilles. Si elles sont paifaitement propi'es, il faut les mettre immédiatement dans un lieu où elles puissent sécher ; si elles ne le sont pas, il faut d’abord les laver, pour les débarrasser de la terre gluante qui s’y trouve attachée, et puis, les mettre dans un lieu sec. Il faut placer dans des corbeilles de tilleul bien sèches les fleurs et les substances odorantes qu’on a cueillies. Il en est qu’on enveloppe avec des feuilles et du papier et dont on conserve les graines pour les semer. Il faut dos enveloppes d’une matière plus solide pour conserver les remèdes, surtout quand ils sont liquides. On emploie pour cela des boîtes ou des vases, en verre, en argent ou en corne. La terre à potier, bien qu’elle ne soit pas très-dense, peut convenir aussi ; le bois surtout, si c’est du buis, est préférable. Les vases et les vaisseaux d’airain conviennent mieux pour conserver tous les médicamente liquides, ceux qu’emploient les oculistes, et tous ceux dans lesquels on fait entrer le vinaigre, la poix liquide et l’essence de cèdre. Quant aux substances grasses, telles que les moelles, il faut les renfermer dans des vases d’étain. »

DIOSCORIDE

Cette préface, ou plutôt cette sorte d’introduction, indique tout à la fois le plan de l’ouvrage de Dioscoride et le but que l’auteur s’est proposé. Ce n’est pas, à proprement parler, un ouvrage spécial sur la botanique; c’est un traité sur la Tiidtièic médicale. Chacun des cinq livres est divisé en chapitres. Le titre de chaque chapitre, c’est le nom même de la substance qui va être décrite ; l’avant-propos de chaque livre en est le sommaire, et il est toujours adresse à son cher Arée.

En parlant d’une substance, Dioscoride commence par donner l’énumération des différents noms qu’elle porte, selon les lieux et les idiomes : nom celte, égyptien, dace, juif, étrusque, latin, etc. Après le nom se trouve une description très-courte de l’objet. Parfois l’objet est comparé à d’autres, soit en totalité, soit par ses différentes parties. Quelquefois 1 auteur n’indique aucun des caractères par lesquels une substance peut être distinguée d’une autre ; il se borne à dire qu elle est tellement connue qu’on peut se dispenser de la décrire, et sans en dire plus, il passe à l’exposé de ses propriétés médicinales. Ses descriptions sont, le plus souvent, insuffisantes. En voici un exemple :

« La l)erle (plante onibellifèrc) croît dans l’eau ; elle est branchue, droite, grasse, à feuilles larges, odorantes, semblables à celles de Tache. — La thymbrée croît dans les terrains en friche ; elle ressemble à la menthe des jardins, quoique plus odorante et portant des feuilles plus larges. — L’ammi (plante ombellifère) est commun ; la graine en est l)otite, plus menue que celle du cumin (plante ombellifère d’Afrique). »

Aidés par la géographie botanique et par la tradition nominale, les commentateurs modernes ont ramené à la nomenclature actuelle plus de six cents plantes décrites par Dioscoride. Mais Dioscoride ne cite pas toutes les plantes que Théophraste avait signalées. Il en passe plusieurs sous silence, les unes parce qu’ elles sont, dit-il, tellement connues, que leur description serait superflue ; les autres parce qu’elles n’ont aucune propriété médicinale.

« La classification fondée sur ce que les Dogmatiques appelaient les qualités élémentaires, dit M. A. Cap, l’oblige à rapprocher, dans une même catégorie, de simples médicaments des trois règnes et des médicaments composés. Parmi les descriptions qui offrent de l’intérêt, on peut

.'0.0, de ropa™, de la scille e't t'idSsiZ: :re“l“'r’

POS&^Ü'’,"' r '''"■'f d’huiles et de vins com

- de i’usa'e de £„ T" de dents ;

de ■! f “'■™® dans les maladies de la peau-

l’aloès co'!ftrrcêrTaiL2ï de V '’T'T '''

(plante de In fn 11 1 ~ de 1 emploi du marrube blanc

de 0 rV:”| m phthisie,- - de celui

^uu^eremale contre les vers, etc.

de sontlnf c‘"'‘''ïn '’^harations chimiques. On obtenait

cint: r'T-^™F

r^r “-due ;:rt

les vapemÏdonUar^ “'“""dière. On exprimait ensuite

desemplàtres r rf; "®«S'e, pour la confection

s emplâtres, de la litharge, du cadmium, du pompliolvx etc

fer A. 'oHore, ajoute M. Cap, 1 emploi interne du

Dioscoride, on le voit, s'est occupé de l’étude des plantes non au point de vue botanique, mais au point de vue de la ere medicale Mais il n’a pu, évidemment, parler des remèdes

la bottio' ““d- dans le domaine de

remède son ;

car tout cela “'iî sans pénétrer un peu dans l’art médical,

^ t cela se tient. La preuve, néanmoins, qu'il iTentendait traiter spécialement ni de la botanique proprement dite, ni de medecine, c est qu il n’entre dans aucune considération sur les causes des maladies, et qu’il passe sous silence les plantes auxquelles on n attribue aucune propriété médicinale (Quelques biographes lui reprochent d’avoir omis la partie médicale de son sujet Pour apprécier convenablement un ouïs) r- “'-8- A„ve„, 1850.

DIOSCORIDE

vrage, il faut chercher le point de vue oüraiiteiir s’est placé et le but qu'il s’est proposé. Dioscoride n’a pas voulu composer un livre de médecine : il a écrit seulement l’histoire des drogues. On ne peut donc lui faire un reproche d’avoir négligé de parler des maladies auxquelles s’adressent les agents médicamenteux qu’il étudie.

Il existait, avant Dioscoride, des traités sur la botanique, et divers traités spéciaux sur la matière médicale. Pourquoi donc Arée et quelques autres de ses amis l’avaient-ils engagé à composer un ouvrage sur le même sujet? C’est sans doute parce que les ouvrages publiés jusqu’à cette époque étaient regardés comme incomplets ou inexacts; parce qu’on supposait que Dioscoride, qui, pendant ses longs voyages, avait dù voir et observer beaucoup, était en état d’ajouter de nouvelles idées pratiques à celles qu avaient recueillies ses devanciers. Il ne s agissait ni d’enrichir de quelques espèces nouvelles l’ancien catalogue de plantes, puisque Dioscoride en désigne beaucoup moins que Théophraste n’en avait décrit, ni de les lier plus étroitement au système général de la création par un examen plus approfondi des phénomènes de leur existence, puisque, tout au contraire, Dioscoride les étudie individuellement et d’une manière isolée. Il est des chapitres de son livre qui ne se composent que de quelques lignes. Quelquefois, après avoir nommé une plante, il ajoute seulement quelques mots, parce que, dit-il, cette plante est très-connue. On voit par là de quelle manière Dioscoride a pu améliorer la science, s’il est vrai toutefois qu'il l’ait améliorée.

Il nous semble donc que Dioscoride s’était seulement proposé de supprimer les faits incertains, inutiles ou étrangers à la matière médicale, de rectifier des idées ou des opinions erronées, et de renfermer strictement la matière médicale dans les plus étroites limites du nécessaire et de l’utile. Ce fut sans doute ce côté pratique du livre de Dioscoride qui frappa l’esprit de Galien.

Longtemps avant Dioscoride, Aristote et Théophraste avaient écrit sur la botanique; mais ils avaient écrit tous les deux en philosophes, et non en médecins. Ils étudiaiei\t d’un point de vue très-élevé les divers rapports qui constituent l’échelle ascendante des êtres dans les trois régnés. Cette méthode, trop savante pour le vulgaire, ne convenait guère qu’aux esprits d'élite et aux

disciples initiés des grandes écoles de l’antiquité. D’ailleurs, chez les anciens Grecs, si l’on excepte les savants philosophes qui embrassaient, dans leurs profondes études, tous les phénomènes de 1 univers, les médecins et les pharmaciens s’occupaient seuls des plantes. Encore les étudiaient-ils, non pour y rechercher les lois générales du règne organique, mais pour découvrir le genre d’action quelles peuvent exercer sur l’économie animale, pour chercher, dans leurs propriétés, dans leurs vertus, réelles ou imaginaires, des remèdes efficaces contre les maladies.

Ce fut seulement à ce dernier point de vue que se plaça Dioscoride.

Il eut un autre mérite, ce fut de présenter la synonj'mie des noms vulgaires que les plantes portaient, de son temps, chez les Grecs, chez les Égyptiens, les Juifs, les Thraces, les Asiatiques et les Romains. Par là, il prépara de loin la grande vogue que son travail devait obtenir plus tard chez les différents peuples.

Grâce à la faveur dont il jouit parmi les médecins, le livre de Dioscoride fut regardé comme une source suffisante où l’on pouvait puiser toutes les connaissances qu’il importe d’acquérir en botanique, et comme le meilleur guide qu’on pût suivre dans l’étude de la matière médicale.

« A la renaissance des lettres, dit J. J. Rousseau, il n’y eut de bon et vrai que ce qui était dans Aristote et dans Galien. Au lieu d’étudier les plantes sur la terre, on ne les étudiait plus que dans Pline et Dioscoride; et il n’y a rien de si fréquent, dans les auteurs de ce temps-fii. que de voir nier l’existence d’une plante par l’unique raison que Dioscoride n’en a pas parlé. Mais ces doctes plantes, il fellait pourtant les trouver en nature pour les employer selon les préceptes du maître. Alors l’on s’évertua, l’on se mit à chercher, à observer, à conjecturer; et chacun ne manqua pas de faire tous ses efforts pour trouver dans la plante qu’il avait choisie les caractères décrits dans son auteur ; et comme les traducteurs, les commentateurs, les praticiens s’accordaient rarement sur le choix, on donnait vingt noms à la même plante et à vingt plantes le même nom, etc. (1). »

Théophraste envisage en grand le système de la nature. Il peint les objets, non comme isolés, mais comme essentiellement liés les uns aux autres, dans un même tout, par des rapports infiniment variés. Il écrit pour les personnes très-instruites, pour

(1) Introduction à un fragment pour un Dictionnaire de botanique.

DIOSCORIDE

les philosophes; et son ouvrage, inutile au vulgaire, ne trouve place que dans un très -petit nombre de bibliothèques. Dioscoride, au contraire, dans un temps déjà beaucoup moins éclairé que ne l’était celui où vivait Théophraste, isole chaque olqet. Ne le considérant qu’au point de vue médicinal, il le décrit à peu près comme s’il existait seul. Par là, il attire l’attention des praticiens et du vulgaire, et son ouvrage, pendantquinze siècles, entre dans toutes les bibliothèques.

Si l’on a mis Dioscoride au nombre des botanistes, c est parce que la plus grande partie des substances qu’il décrit appartient au règne végétal; mais il parle aussi de divers remèdes qui étaient tirés du règne animal et du règne minéral.

Existe-t-il d’autres ouvrages de Dioscoride que le traité de la Matière médicale^

Le Traité des Plantes en vingt-quatre livres, que Suidas attribue à un auteur du nom de Dioscoride, n’est probablement autre chose que le traité Materia medica de Dioscoride, mis sous la forme de dictionnaire. Les matières, rangées alphabétiquement, s’y trouvent ainsi distribuées en autant de divisions ou de livres qu’il y a de lettres dans l’alphabet, c’est-à-dire en vingt-quatre livres.

Le traité que nous avons de Dioscoride ne comprend à la vérité que cinq livres, et il est conforme aux plus anciens manuscrits, sans excepter ceux dont Galien s’est servi dans le deuxième siècle de notre ère. Mais ce que dit Suidas ne prouve pas qu’il ait réellement existé deux ouvrages différents sur les plantes, l’un en vingt-quatre livres, l’autre en cinq livres, chacun attribué à un Dioscoride médecin. En effet, Dioscoride avait divisé son ouvrage en cinq livres; mais après lui, cette distribution des matières ayant paru peu commode pour l’enseignement, on adopta la disposition par ordre alphabétique, ce qui donna, comme on vient de le dire, autant de parties, ou de livres, qu’il y a de lettres dans l’alphabet.

On attribue à Dioscoride un autre traité qui a pour titre AlexipJiarmaca. Cet ouvrage, dont l’authenticité est contestée, n'est qu’une sorte de commentaire d'un livre de Nicandre, savant de l’école d’Alexandrie.

Ce Nicandre, médecin, naturaliste et poète, contemporain de Scipion l’Africain et de Paul-Émile , dit le docteur A. Phi-

lippe dans son Hütoire des apothicaires chez les vrincipaicx peuples dio monde (I), écrivit plusieurs poëmes sur les sciences iiatiirelles et sur la matière médicale. Il n’en reste que deux - Dans le premier poëme.. intitulé Theriaca, on trouve, dit • -t^liilippe, « la description des serpents et des insectes venimeux, un tableau des précautions à prendre pour éviter leurs morsures, et des médicaments propres à les guérir. » L’auteur cite quatorze espèces de serpents, sept espèces d’araignées, etc.

Le second poëme est intitulé Alexipharmaca. Dans celui-ci,

1 auteur traite des toxipies internes (nom qu’il donne à toutes sortes de poisons). Nicandre commence par énumérer les sulistances des trois règnes qui peuvent agir comme poisons. Il inc ique leurs effets sur l’économie animale, et il passe de là aux moyens thérapeutiques employés pour les combattre. Le euxieme livre de V Alexipharmaca traite des effets des poisons et des moyens de les combattre ; le deuxième traite de la

lage et des animaux venimeux, et le troisième des remèdes à employer.

Un troisième ouvrage, attribué à Dioscoride, est un traité des Anporistes, ou Remèdes rjuil est facile de se procurer (enjmo'ista). Mais ce troisième ouvrage est certainement apocryphe L auteur, quel qu’il soit, àe^Reonèdes cptil est facile de se procnse propose de prouver que les remèdes indigènes sont souvent préférables à ceux qu’on fait venir à grands frais des pays éloignés. Il pourrait bien avoir raison ! C’est le même but que s’est propose d’atteindre, de nos jours, le docteur Cazin, de Boulogne, dans son ouvrage sur les Plantes médicinales indigènes.

Mais, nous n avons pas besoin de le dire, c’est le traité de Materia medica qui a fait rimmense réputation de Dioscoride. Galien n en parle qu’avec les plus grands éloges. Il trouve qu avant Dioscoride personne n’avait si bien traité des plantes au point de vue médicinal. Quelquefois, ne se croyant pas en état de faire mieux, ni même de l’égaler, Galien se borne à copier Dioscoride. Il lui reproche néanmoins de manquer quelquefois de justesse dans ses expressions (2).

(1) Un vol. in-8. Paris, 1853, page 34.

(2) De savants hellénistes ont dit que le style de Dioscoride est dépourvu d'élé gance; mais ils ajoutent qu’il est clair et précis, qualité fondamentale pour un livre

fl P CPi A 1 > 1 V...

DIOSCORIDE

L’ouvrage de Dioscoride, ayant été proclamé par Galien le plus complet, le plus judicieux et le plus utile qui existât sur la matière médicale, obtint promptement, grâce à cette haute recommandation, une célébrité immense. Il ne faut donc pas être surpris qu’il ait joui pendant quinze siècles du privilège de servir de guide dans l’enseignement et dans la pratique de la matière médicale.

Le traité de 3Iateriamedicaî\x.i, après Galien, commenté par Oribase et Actius (quatrième et cinquième siècles), par Paul d’Egine (septième siècle), par Sérapion le Jeune (dixième siècle) et par beaucoup de médecins arabes.

Mais, de tous les commentateurs de Dioscoride, Mathiole, médecin de Sienne, est celui dont le travail obtint la plus grande vogue. Le commentaire de l’ouvrage de Dioscoride par Mathiole fut traduit en latin, en allemand, en bohémien, en français. Grâce aux traductions, cet ouvrage a continué d’exercer, jusqu’au dix-septième siècle, une influence universelle en thérapeutique.

Dioscoride s’impose, en quelque sorte, dans l’histoire des savants illustres, non comme génie de premier ordre, mais comme l’auteur d’un livre qui a joui, pendant une longue suite de siècles, d’une vogue prodigieuse en Europe et dans une partie de l’Asie. Chez les Turcs et les Arabes, Dioscoride est encore aujourd’hui une grande autorité en botanique et en medecine. Il n’en est plus ainsi chez les nations civilisées de l’Europe moderne. Cependant un homme instruit qui s’occupe de médecine ou d’histoire naturelle est tenu de savoir quel est ce Dioscoride qu’on trouve si souvent cité, dans la plupart des livres de science publiés depuis quinze siècles, en Europe et en Asie. La notice biographique que l’on vient de lire répondra, nous l’espérons, à ce désir.

GALIEN

Claude Galien naquit sous le règne de Tempereur Adrien, l’an 131, ou 128, de l’ère chrétienne, à Pergame, ville de l’Asie Mineure, capitale du royaume de Pont. C’est, après Hippocrate, le plus grand médecin de l’antiquité. Mais pour lui, du moins, nous n’avons pas à regretter ce qui nous a si complètement fait défaut pour l’immortel Asclépiade. Tous les éléments de la vie de Galien peuvent être tirés de ses propres écrits. Malgré de très-grandes pertes, ces écrits restent encore si nombreux; l’auteur y parle si longuement de lui-même, de sa famille, de ses maîtres, de ses amis et de ses ennemis, de ses travaux et de ses succès, que, manquàt-on de tout autre témoignage, Galien lui-même nous aurait laissé des matériaux suffisants pour lui élever le monument dont son génie l’a rendu digne (1).

(1) La vie de Galien a été écrite par divers médecins dn dernier siècle et du nôtre. Nous citerons :

Lené Chartier ; Vita Galeni, dans l’édition grecque et latine des œuvres réunies d’Hippocrate et de Galien.

Ackerman : Historia litteraria, t. I.

Le Père Labhe : Clauâii Galeni Elor/ium chronologicum. Parisiis, 1(160, in-12.

Garteman : Claudius Gtilenus. Pestli, 1832.

Eloy ; Dictionnaire historique de la médecine.

Sprengel : Histoire de la médecine.! t. II, ehap. ii.

Une discussion intéressante consignée dans le Bulletin de l’Académie de médecine, t. VII, n«* 8 et 9 (1841), a en lieu, à l’Académie de médecine, sur quelques traits de la vie de Galien, à propos d’nn travail de M. Frédérie Dubois.

M. Andral, dans son Cours d'Iiisloire de la médecine pi’ofessé à la Faculté de Paris, a donné un résumé très-remarquable des travaux de Galien. Les leçons de M. An-

roRTKAIT DE GALIEN

d après le manuscrit de Dioscoride de la Bibliothèque impériale de Vienne, reproduit dans Ylconografhie grecque de Visconti, pl. 3ô.

GALIEN

Le père de Galien était un riche et savant architecte, qui s’appelait Nicon. C’était un parfait honnête homme, très-versé dans la littérature, et possédant, en outre, des connaissances scientifiques fort étendues. En dehors de l’architecture, dont il faisait sa principale occupation, Nicon était fort instruit en philosophie, en astronomie et en géométrie.

Galien trace de sa mère un portrait peu flatté, comme pour faire ombre à celui de son père. Il convient pourtant qu’elle était bonne ménagère, inébranlable dans sa foi conjugale, une femme vertueuse, en un mot, mais de cette vertu sauvage et tapageuse qui écarte la paix du foyer domestique. Elle était, de plus, avare, acariâtre et emportée, jusqu’à mordre ses servantes. Nicon vivait avec elle comme il pouvait, serein dans l’orage, s’acclimatant à la bourrasque, et s’exerçant à la patience, comme Socrate en tête-à-tète avec Xantippe.

Nicon trouva ses consolations dans son fils. Ce fut lui qui le nomma Galien (de lait), c’est-à-dire doux, pour avoir tout au moins le nom de la qualité qui manquait dans son ménage.

Dès que l’enfant fut en état d’apprendre, son père se chargea lui-même de son éducation, afin de lui inculquer de bonne heure des principes de justice, de désintéressement et de prudence. Ensuite, il le mit entre les mains des maîtres les plus habiles et les plus renommés dans les belles-lettres et la philosophie. Sous ce rapport, la ville de Pergame, même alors, lui offrait encore d’excellentes ressources.

Formé d'un débris de l’empire d’Alexandre, le royaume de Pont avait eu la l)onne fortune d’échoir à des princes d’un esprit cultivé, qui mettaient leur gloire à protéger les travaux de l’intelligence. Les Eumène et les Attale, rivalisant avec les Ptolémée d’Égypte, avaient honoré leur règne par de généreuses fondations en faveur des sciences, et par des encouragements bien propres à attirer et à fixer dans leurs États les écrivains et les savants. Attale, après avoir fait rechercher et acheter à grands frais des manuscrits dans les villes de l’Asie

tirai n’ont pas été réunies en volume; elles ont été seulement publiées tlans le feuilleton de VUnion médicale, pendant les années 1841-1842.

M. le docteur Uouclmt, dans son ouvrage récent, Histoire de la médecine et des doctrines médicales (1 vol., Paris, 1864), a donné une nouvelle appréciation de l'œuvre de Galien, dans latpielle il s'est beaucoup inspiré des leeons de M. Andral.

et de la Grece, partout où la civilisation avait laissé des traces avait fonde a Pergame une bibliothèque qui le cédait de bien peu a celle d Alexandrie. Galien ne trouva plus, il est vrai ce riche depot dans sa ville natale. Marc-Antoine, dans un moment d humeur galante, avait fait transporter en Égypte la bibliothèque de Pergame, pour en gratifier Cléopâtre. Il est à croire que plus d’un objet précieux avait été sauvé de cette déprédation, et que plus tard on s’était efforcé de réparer dans une certaine mesure, la perte de tant de richesses scientifiques. En tout cas, il devait rester, et on trouvait en effet, dans Pergame, des savants, des professeurs, un public instruit, le goût des arts, de la littérature et de la philosophie, enfin ce qui subsiste longtemps dans une grande ville qui a été l’un des centres scientifiques les plus importants du monde.

La vocation du jeune Galien pour la médecine ne se déclara pas immédiatement. L’étude de la géométrie l’occupa d’abord : c était un résultat de l’influence paternelle.

L ensemble de connaissances qui constituait alors la philosophie, attira ensuite l’activité de son esprit. Les sectes philosophiques qui avaient pullulé dans tout l’Orient, depuis la mort d Aristote, fourmillaient autour du jeune adolescent, dans le milieu où il cherchait sa voie.

Les premiers maîtres auxquels il s’attacha furent les Stoïciens. Il ne se contenta pas d’aller les entendre; il lut les ouwages de Chrysippe et ceux des autres philosophes les plus célébrés de cette école. Il nous apprend même que, tout novice qu il était alors, il essaya de réfuter, ou de commenter, quelques-unes de leurs propositions.

Galien ne tarda pas à quitter cette école, pour passer à celle des Académiciens, qui continuaient de porter ce nom, quoiqu ils eussent bien dévié des principes de Socrate et de Platon Les Académiciens de, cette époque étaient fort loin de s'accorder entre eux. Galien, qui fait cette remarque, l’applique egalement aux Stoïciens.

Sans doute, Nicon dirigeait un peu le jugement de son jeune fils dans ces critiques qui nous semblent précoces; car cet excellent père l’accompagnait chez tous ses maîtres,’ tenant à apprécier par lui-même, non-seulement leurs doctrines, mais encore leur conduite et leurs mœurs.

GALIEN

Lejeune Galien se montrait reconnaissant de cette touchante sollicitude paternelle. Il reproduit en ces termes les conseils qu’il recevait du sage Nicon :

« Ne te livre jamais témérairement ni aveuglément à aucune secte ; étudie longuement, patiemment, les dogmes de chacune d’elles, et, après t’en être instruit, pénétré, discutes-en la valeur. Ainsi tu mériteras l’approbation des hommes sages et éclairés. Les sectes sont d’implacal)les despotes ; accepter leur servage, c’est ôter à ses actions et à sa pensée toute liberté... »

Il lui disait encore :

« Sois juste, tempérant, courageux, prudent ; fuis les désirs immodérés; recherche la vérité avant tout; reste en tout semblable à toimême, inébranlable dans tes principes, ferme dans tes résolutions; jpicl que soit le vent qui vienne à souiller sur toi, ne te laisse pas entraîner à son courant ; sois le soir ce que tu as été le matin. »

Ces pensées n’ont pas vieilli,’ car le juste et le beau sont immuables, malgré la différence des temps et des lieux. Chacun peut encore en faire son profit. Galien ajoute :

« Mon père m’a appris à dédaigner les honneurs et la gloire. Ni les injures des hommes, ni leurs injustices, ni la perte des honneurs, ne peuvent altérer la paix de mon âme. De tels événements ne sauraient faire dévier mon esprit du sentier de la raison. Il m’importe peu de plaire aux hommes. Je ne m’affecte ni des flatteries des uns, ni du blâme des autres. Je ne pense pas plus à me concilier les suffrages de tous qu’à posséder toutes choses. Quant aux biens du corps, il me suflit de jouir d’une bonne santé, de n’avoir ni faim ni soif, d’être à couvert contre le froid; tout le reste m’est indifférent. »

Galien, ne voulant rien ignorer des opinions philosophiques qui avaient quelque crédit de son temps, va bientôt chercher de nouvelles leçons chez les Périimtéticiens, qu’il trouve plus conséquents et plus unis dans leurs doctrines que ses premiers maîtres.

Il fréquenta aussi quelque temps les Ejnairiens , dont il rejeta absolument les principes. Quant aux autre.? sectes, nous venons de voir qu’il les appréciait différemment; mais il avoue qu’il en tira un égal profit, en prenant dans chacune d’elles ce qu’il y trouva de meilleur.

Par ce choix même, dans lequel nous supposons toujours qu’il fut dirigé par les bons avis de son père, Galien se ran- T. I. 24

geait, on le voit, parmi les Eclectiqiies, autre secte philosophique dont il ne parle pas.

Galien nous apprend encore qu’il était très-versé dans l’arithmétique, la géométrie et la logique.

Ce jeune homme si bien préparé avait à peine dix-sept ans! Ce fut alors qu’il se voua à l’étude de la médecine. Quelle est la circonstance qui détermina sa décision?

Les songes jouent un grand rôle dans la vie de Galien. Nous verrons que c’est un songe qui lui conseille de fuir la peste de Rome. C’est Esculape qui lui apparait en songe, pour le déterminer à ne pas accompagner l’empereur Marc-Aurèle dans la guerre de Germanie. C'est encore Esculape qui lui apparait, pour lui prescrire le mode de traitement d’une douleur interne qu’il ressent, et qu’il guérit par ce conseil venu d’en haut.

Cette fois, pourtant, le songe révélateur de sa profession future ne lui était pas personnel : c’était un avis céleste donné par procuration! Le songe, pour parler clairement, était arrivé à son père, Nicon.

Ni le père, ni le fils, ne se crurent en droit de désobéir à un tel ordre. Le jeune Galien se mit donc à étudier la médecine. Cependant, sur les conseils de Nicon, il n’abandonna pas entièrement pour cela l’étude de la philosophie.

Les professeurs de médecine, au moins tout aussi nombreux à cette époque que les professeurs de philosophie, n’étaient pas moins éloignés d’Hippocrate, que ceux-ci l’étaient de Platon et d’Aristote. Pendant un long intervalle, les hommes de génie ayant manqué pour soutenir la médecine à la hauteur où l’avaient portée les grands hommes du siècle de Périclès, elle était tombée rapidement, et dans sa chute, elle s’était morcelée et brisée en une infinité de petits sj’stèmes étroits et exclusifs, qui avaient donné lieu à autant d’écoles, aj'ant leurs chefs et leurs disciples. Nous allons donner un aperçu rapide des écoles médicales qui régnaient en Grèce et dans l’Asie Mineure au moment où parut Galien.

Il y avait d’abord l’école onètJiodiqne , dont les principes remontaient à Erasistrate, petit-fils d’Aristote, et qui reconnaissait pour son nouveau fondateur Thémison, le plus célèbre des élèves d’Asclépiade, de Bithynie. C’était de toutes les

GALIEX ’ 371

écoles, celle qui était le plus en crédit au temps de Galien, et son règne ne dura pas moins de quatre cents ans. Les Méthodistes regardaient comme une vaine entreprise, et négligeaient, par système, la recherche des causes, parce qu’elles leur paraissaient reposer sur des données trop incertaines. Ils s’attachaient à reconnaître dans tout état morbide , quel qu’il fut, des analogies et des indications commuiies à plusieurs maladies. C était sur ces analogies communes qu’ils fondaient toute leur doctrine médicale.

Les Dogmatiques reconnaissaient tous Hippocrate pour leur chef, parce qu il avait appris aux médecins à raisonner l’expérience, recommandée par lui, d’ailleurs, comme la base de la science. Ils maintenaient avec beaucoup de sens, contre les Empiriques, que, sans le secours de la raison, on ne peut faire des expériences exactes, ni en tirer de ces inductions précieuses qui doivent diriger ultérieurement la pratique du médecin. Ce n’était pas assez pour eux de caractériser les maladies par le concours des accidents qui en désignent l’espèce; ils \ Cillaient encore reconnaître la cause des accidents, et faisaient surtout consister la science dans cette recherche.

Les Dogmatiques accordaient aussi beaucoup d'importance à l’anatomie, qu’ils considéraient comme l’étude préliminaire essentielle de l’art de guérir. Nul, à leurs yeux, ne devait entreprendie d exercer cet art, s’il n’avait commencé par étudier la structure du corps humain, la place et les rapports de situation de ses diverses parties.

Le dogmatisme, ainsi entendu, paraît tellement acceptable, que c’est peut-être le système qui, plus ou moins déclaré, a cominé dans la pratique de tous les grands médecins IMais cette école primitive- s’étant divisée, chaque maître ajouta du smn au système. Il y eut la doctrine d’Ézophile, celle d’Érasistrate et celle d’Asclépiade, qui tous trois ayant la prétention de continuer et de développer la médecine d’Hippocrate, comptèrent parmi les Dogmatiques, quoiqu’il fût très-difficile de les concilier. Leurs disciples achevèrent d’altérer le fond du système, en donnant trop de place au raisonnement. On subtilisa a l’infini; on se perdit dans de vaines spéculations sur les causes occultes des maladies. Pendant ce temps, on négligeait les causes visibles. Un malade devint un sujet de discus-

sions sans fin, et de raisonnements tellement contradictoires, qu’ils jetaient de l’incertitude sur les cas les plus simples, et embarrassaient le praticien pour le choix des remèdes à employer.

Telle fut l’iiistoire de cette école, jusqu’au moment où elle fut absorbée dans celle des Pneimatistes, qui lui communiqua son principe fondamental.

Les Dogmatiques avaient même pris le nom de Pnenmatistes au moment où les Méthodistes étaient à l’apogée de leur crédit et de leur réputation. Les Pneumalistes admettaient un principe de nature immatérielle , un esprit dont l’action

dans l’intérieur du corps humain déterminait la santé ou la maladie. On peut déjà trouver l’origine de ce principe dans Platon, et surtout dans Aristote, qui avait même décrit les voies par lesquelles ce qmenma s’introduit dans le sang. D’Aristote, le jmeuma passe aux Stoïciens, qui expliquent par son influence les fonctions du corps.

D'après leur principe vital immatériel, les Pneumatistes peuvent être considérés comme les ancêtres des médecins tita- Jistes de nos jours.

Malgré l’influence qu’ils attribuaient ZMpmma dans la production des maladies, ces sectaires ne laissaient pas d’accorder une grande attention au mélange et à l’équilibre des humeurs.

L’école pnenmato-dogmatique rendit de grands services à la pathologie, en découvrant plusieurs maladies nouvelles, quoiqu’on lui reproche d’avoir trop distingué en ce genre. Les Pneumatistes, jugeant que la dialectique était indispensable aux progrès de la science en général, s’étaient adonnés outre mesure à cet exercice. Ils avaient contracté ainsi une habitude de discuter et de subtiliser sur des mots, qui leur faisait perdre de vue l’étude des choses. S’ils avaient par eux-mêmes cette fureur de dogmatiser avant de fusionner avec les Dogmatiques, ce défaut dut singulièrement s’exalter par l’alliance des deux

sectes.

Les Pneumatistes purs reconnaissaient pour chef Athénée, d’Attalie en Cilicie, le seul, dit Galien, qui ait mérité de porter le nom de pneumatiste dans son acception la plus rigou-

reuse.

GALIEN 37S

Athénée avait exercé la médecine à Rome et s'y était acc|uis une grande célébrité.

Les disciples d’ Athénée s’éloignèrent progressivement des principes du maître. Les uns se rapprochaient un peu plus des Méthodistes, les autres des Empiriques. L’école, ainsi dégénérée, s’appela tantôt eclectüfde ov^iyneumato-cchctique, tantôt episyntliètuiue, mot qui ne porte pas, comme les premiers, sa signification en lui-mème.

Faisons remarquer que, par cette manière de fusionner, les médecins ne faisaient que suivre l’exemple des philosophes. L’anarchie introduite dans la science principale, c’est-à-dire dans la philosophie, avait précédé et déterminé la cronfusion des sciences particulières. Toutes, du reste, se perdaient par le même vice : un excès de dialectique, qui faisait oublier les choses pour les mots, et engendrait, dès cette époque, une véritable scholastique.

Dans cet état déplorable des écoles, on voit pourtant surgir, de temps à autre, quelques hommes d’un mérite transcendant. Tel fut Arétée, de Cappadoce, que Cuvier considère comme le plus grand médecin de-l’antiquité, après Hippocrate; et qui fut. sans contredit, un des meilleurs écrivains de la littérature médicale.

Arétée parait avoir vécu sous Néron. C’est ce que l’on conclut de ce fait qu’il indique des préparations médicinales de la façon d’Andromaque, médecin de Néron et auteur d’un poëme sur la Thériaque. Arétée était donc contemporain de Pline le naturaliste. Il est probable aussi qu’il vécut en Italie, car il cite souvent les vins de Falerne et d’autres contrées de l’Italie. Il est donc surprenant que Pline, ni môme Galien, n’aient pas dit un seul mot de cet homme célèbre.

« Ces omissions singulières, dit Cuvier, prouvent la rareté des bibliothèques à cette époque : et combien d’hommes illusti-es pouvaient rester privés, pendant des siècles, de la réputation duo à leur génie. »

Peut-être le dialecte ionien, employé par Arétée, contribua-t-il à restreindre le nombre de ses lecteurs.

Arétée, élevé dans les principes des Pneumatistes, y associa plus tard ceux de la secte éclectique, sans abandonner les dogmes qui faisaient comme le fond de l’enseignement de sa

première école. Pour lui, tous les phénomènes de la vie sont produits par un souffle, qui passe des poumons dans le cœur, et du cœur dans les artères, lesquelles dispersent le pieuma dans tout le corps. Excellent anatomiste, Arétée a laissé une description très-exacte de la veine-cave et de la veine-porte. Mais, comme tous les autres Pneumatistes, il fait sortir les veines du foie, erreur bien surprenante dans une école qui faisait profession de se rattacher aux enseignements d’Aristote, car Aristote savait et avait écrit que ces deux veines partent du cœur.

Le cœur étant le foyer de la force vitale et de l’àme, ce 2iueuma, qui 1 animait, devait, selon ses qualités, déterminer la plupart des maladies. Par exemple, l’affection iliaque tenait « à « un jpneuma froid et sans activité, qui, ne pouvant se porter ni “ en haut ni en bas, se fixe et se roule longtemps dans les* dé- « tours des intestins. » L’épilepsie était déterminée par un 'pneuma informe, qui mettait tout le corps dans un mouvement désordonné.

Arétée trouvait souvent l’origine des maladies et de leurs sympt(3mes dans la temj)erature extérieure. Fidèle sur ce point à la doctrine des Pneumatistes, il regardait le froid et la sécheresse comme la cause de la vieillesse et de la mort, et il attribuait au froid et à l’humidité diverses affections chroniques.

Arétée possédait des connaissances anatomiques bien supérieures à celles du siècle où il vivait. On en trouve la preuve dans la maniéré dont il parle des maladies. Cuvier, nous l’avons dit, ne craint pas de le comparer à Hippocrate, pour l’exactitude avec laquelle il les a dépeintes. On loue aussi ses traitements pratiques. Ces traitements étaient fort peu compliqués, et se bornaient souvent à la prescription d’un régime basé sur les principes d’Hippocrate. Quand des remèdes étaient nécessaires, Arétée n’employait jamais que des médicaments simples. C’était une grande originalité à une époque où ce monstre pharmacopolique qui s’appelait la thériaque, venait de rentrer triomphant dans la matière médicale !

Les Emqnriques étaient directement opposés aux Dogmatiques. Ils se vantaient de l’emporter sur toutes les autres écoles, par leur antiquité dans l’art. Leur prétention sur ce point était évidemment bien fondée. Comme les premiers essais de la médecine furent nécessairement de l’empirisme pur.

GALIEN

ils pouvaient, à bon droit, se glorifier de remonter plus haut qu’Hippocrate. On n’avait donc aucune raison de leur contester un avantage qui ne suffisait pas à beaucoup les recommander comme médecins. Toutefois, ils valaient un peu mieux que les Empiriqv.es modernes, dont le nom est synonyme de charlatans et qui ont pour unique objet de débiter leurs drogues.

Chez les Grecs et les Romains, particulièrement à l’époque dont nous parlons, les Emqnriqves étaient de véritables médecins, qui, pour rejeter d’une manière un peu absolue la partie théorique de l’art, ne laissaient pas de guérir des malades. Ils bannissaient le' raisonnement de la médecine, n’y laissant autre chose que l’expérience : c’était la moitié de la doctrine hippocratique ! Selon eux, les connaissances fondées sur l’expérience étaient celles qui devaient le moins induire en erreur. Du reste, un véritable empirique consultait l’expérience des autres, aussi bien que la sienne propre. Il collectionnait pour son usage une description des différentes maladies et de leurs cures, pour régler sa pratique en conséquence. On voit bien qu’il y avait là un peu de réflexion, et même de ce raisonnement que les Emqnriques déclaraient avoir en horreur. C’était donc un S3^stème trop absolu, comme beaucoup d’autres, et qui, sans le savoir, corrigeait ses propres vices par ses contradictions.

La recherche des moyens curatifs était le principal objet des Emqnriques. En ne craignant pas de multiplier des tentatives hasardées, dont les malades seuls couraient les risques, ils ont découvert et conservé à la médecine plusieurs médicaments vraiment utiles.

Tel est le désordre scientifique au milieu duquel le jeune Galien eut à chercher sa voie, lorsqu’il commença, à l’âge de dix-neuf ans, l’étude de la médecine.

Il eut pour maître d’anatomie Satyrus, et pour guide en médecine l’hippocratiste Stratonicns. Il suivait aussi les leçons d’un fougueux empiriste, Esclmon. Il s’adressait, on le voit, aux systèmes les plus opposés.

Pendant trois ans il flotta ainsi, ballotté entre des écoles antagonistes, cherchant inutilement à retrouver sa route dans ce conflit de sentiments divers.

Galien avait vingt et un ans lorsque son père vint tout à

coup U lui rncinc|U6r. Lu mort promuturoG (Ig Nicoii, (^ui uvuit été pour lui un guido si tondro Gt si préciGux, dut augniGntGr GiicorG SGS incGrtitudGS sciGiitifiquGs. L’érudition qu’il avait déjà acquisG n avait Giicoro SGrvi qu’à portor 1g troublG dans son intGllig’GiiCG. Il nous apprond lui-mêmo qu’après avoir Giitondu dG tant dG maîtrGs tant dG sjstèmGS contradictoirGs , il SGrait infailliblGinGnt tombé dans Igs ténèbros du pjrrhonismG, sans 1g pGiicliant dG son Gsprit pour Igs démonstrations d’iino Gxactitudo géométriquG.

Lgs ricliGSSGS qu’il vouait do rocGvoir on liéritago do son pèro Nicon, et qui vraisGmblablGmGnt n’avaiont pas été diminiiéos par 1 avarico do sa mèro, lui furont uno préciouso rossourcG dans cette périodo critiquo do sa vio. Elloslui pormiront do voyagor, pour complétor son instruction.

Il SG iGiidit d abord a SmyriiG, où il suivit Igs Igcoiis d’un anatomisto célèbro , Pélops. Avant son départ doPorgamo, il avait déjà composé trois ouvrages, l’un sur Id Dissection de la onat) ice, un autre sur les Maladies des yeux, et le troisième sur

E xj)èrience médicale. Il nous apprend que pendant son séjour à Sinjrne il en composa trois autres, dans lesquels il se bornait à reproduire les principes de son maître.

Quoique la modestie ne soit pas la qualité de Galien, il avoue implicitement le peu de cas qu il faisait de ces premiers essais, car il les distribuait, ou les prêtait généreusement, celui-ci à un camarade, celui-là à une nourrice. Mais il rappelle, avec un certain dépit, qu’un de ces opuscules, après avoir circulé ainsi d’un ami à l’autre, tomba entre les mains d’un plagiaire, qui y mit un préaml)ule de sa façon , et le lut en public comme son propre ouvrage.

Galien passa de Smyrne à Corinthe, pour étudier sous Numisianus, autre médecin renommé. Il suivit même longtemps ce dernier professeur, qui changeait souvent de résidence. Il parcourut avec lui tout le périple de la Méditerranée. Galien cite encore une douzaine de médecins dont il écouta les leçons dans cette pérégrination studieuse.

Presque tous les maîtres qui enseignaient en ces contrées étaient les élèves du savant Quintus. De son vivant, Quintus avait fait école, et s’était acquis une grande célébrité par ses hautes connaissances en anatomie. Malheureusement, il n’avait

GALIEN

laissé aucun ouvrage. Tous les jeunes médecins qui pouvaient recueillir les principes ou la tradition de ce maître fameux, les recherchaient avec empressement, auprès des élèves qu’il avait formés : Galien, à son tour, allait recueillir ces traditions.

Aucun homme ne s’est peut-être préparé d’aussi bonne heure, avec autant de largeur, avec autant de constance, que Galien à l’étude des sciences. En voulant donner tout le savoir humain pour base à la médecine, il la relevait déjà par cette manière de la comprendre, et il se préparait à lui imprimer la grandeur d’une science encyclopédique. S’initiant à toutes les écoles philosophiques, écoutant tour à tour tous ceux qui pouvaient l’instruire sur les divers systèmes entre lesquels la médecine et la physiologie s’étaient partagées jusque-là, possédant, outre les quatre dialectes grecs, la langue latine, les langues persane et éthiopienne, voyageant presque toujours à pied, afin de mieux voir et de mieux observer, Galien procédait de la manière la plus large et la plus giire pour préparer les matériaux du vaste édifice que devait fonder son génie.

C’est ainsi qu’il arriva en Égypte à vingt-trois ans. Il allait compléter son instruction dans la ville qui était alors devenue le plus grand centre de la civilisation grecque : nous voulons parler d’Alexandrie.

jMalheureusement Alexandrie n’était plus, sous le rapport des sciences, ce qu’elle avait été au temps des premiers Ptolémée, lorsque ces princes, pour encourager les études physiologiques, ne dédaignaient pas de prendre eux-mêmes le scalpel en main. Les savants de tous les pays du monde, qui continuaient d’afiluer dans cette grande ville, s’occupaient bien moins de science que de littérature, de critique, d’histoire, et surtout de philosophie mystique. Le mélange des idées grecques avec les idées égyptiennes et judaïques, sans parler du contingent ténébreux des mages de la Babylonie et des gymnoso- 2)his(es de l’Inde, avait élevé dans Alexandrie une autre tour de Babel. Les sciences naturelles y étaient donc alors peu cultivées, à l’exception toutefois de l’anatomie, qui y avait fait des progrès notables.

àlais c’était là la chose importante pour Galien. L'anatomie était enseignée dans divers collèges de l'Égypte. Seulement, pour cet enseignement, on n’avait pas recours aux cadavres;

on ne se servait que de squelettes humains. Quand les squelettes ne suffisaient pas, on disséquait les animaux les plus voisins de riiomme. A cette époque, en effet, on avait cessé, dans 1 école d Alexandrie, d’ouvrir des corps humains.

• Galien passa cinq années à Alexandrie. Il s’y perfectionna singulièrement dans l’anatomie.

Quoique les sciences enseignées à Alexandrie y eussent conservé, plus qu’ailleurs, un caractère philosophique, le principe dominant de cette école, c’était leur application immédiate aux arts, à 1 industrie, à quelque objet utile. Or, ce caractère pratique, nous le retrouverons dans l’œuvre de Galien, génie à la fois philosophique et positif. La doctrine de l’école d’Alexandiie ne jiouvait donc que lui être très-sympathique.

Après cinq années passées dans la capitale de l’Égypte, Galien, âgé de 28 ans, riche des connaissances qu’il y avait acquises, et surtout de cette haute intelligence qui multiplie la science par les déductions et. les analogies, reprit la route de l’Asie, pour revenir dans sa ville natale.

Toujours avide d’observations personnelles et de connaissances acquises directement, Galien ne se rendit pas en droite ligne à Pergame. Il visita, à pied, la Palestine et la Syrie, pour y prendre la recette et le mode d’emploi de baume chirurgi-

cal renommé à cette époque, et pour y recueillir les bitumes et autres productions naturels de ces contrées. Il s’arrêta à l’île de Chypre, qui possédait des mines dignes d'être étudiées, et passa par Lemnos, pour connaître la fameuse tero'e sigillée, topique en vogue contre les blessures. Plus tard, lorsqu’il quittera Pergame poui se rendre a Rome, c est encore à pied qu’il voudra parcourir la Thrace et la Macédoine, ardent à tout voir et à tout noter.

A peine de retour a Pergame, Galien fut nommé, par le jiontife de la ville, à l’emploi àe'niédecin des gladiateurs.

Ainsi Galien commença la pratique de 1 art de g’uérir par la chirurgie. Le poste qu’on lui donnait était un premier hommage à ses connaissances anatomiques. C’était aussi la preuve qu’il avait acquis en Égypte une grande supériorité en anatomie, et qu’il était lui-même impatient de transporter dans la pratique sa science d’anatomiste.

Les gladiateurs et les athlètes furent, dans la société antique, une ample matière d’études chirurgicales. En Grèce, Hippo-

S' SKCOUKANT IN GLAUIATEI U UEESSÉ, DANS I.E COUSÉE DE PEUGAME

GALIEN

crate avait composé son traité des Fractures d’après les observations chirurgicales faites, de son temps ou avant lui, dans les gymnases et dans les cirques.

Galien appliqua au traitement des gladiateurs une méthode nouvelle qu’il avait imaginée pour les blessures des nerfs, et il guérit par ce moyen quantité de sujets, que ses confrères avaient jusque-là abandonnés à la paralysie, qui résulte de la lésion du tissu nerveux.

Pendant les premières années de son séjour à Pergame, Galien, tout en commençant à rédiger les innombrables écrits qui devaient faire de lui l’écrivain le plus fécond de la médecine antique, se consacra donc surtout à soigner les athlètes dans le gymnase, et les gladiateurs dans le cirque. Ces jeux sanglants du cirque, en si grande faveur à Rome, étaient suivis à Pergame avec le même empressement et la même ardeur. Rome avait façonné le monde entier à ses goûts. Nous représentons, dans la vignette placée en regard de cette page, Galien, dans le cirque de Pergame, donnant ses soins à un gladiateur blessé.

Galien aurait peut-être laissé écouler son existence entière dans sa ville natale, sans un événement imprévu. Une sédition populaire éclata dans Pergame. Notre jeune médecin aimait peu les agitations de la rue. Il les redoutait comme éloignant le calme et la tranquillité nécessaires aux études d’un savant. Aussi, les troubles populaires continuant d’agiter la ville, Galien résolut-il de quitter sa patrie.

Rome avec tous ses prestiges, avec toutes les séductions qu’offrait à un esprit ambitieux la capitale du monde, Rome appelait son génie. Galien, qui avait la conscience de sa valeur, n’hésita pas longtemps à se diriger vers ce brillant foyer de la civilisation.

Il avait, trente-trois ans quand il arriva à Rome.

Tout en continuant à s’occuper de chirurgie, il résolut de s’adonner surtout à la médecine interne.

Lorsque Galien vint fixer son séjour à Rome, les circonstances étaient bien peu favorables à la science et aux savants. Un -luxe effréné, fruit des conquêtes de l’Orient, avait tellement énervé les esprits des Romains, qu’ils n’avaient plus le moindre désir de s’instruire. Il ne restait dans la ville aucun public pour les savants. La vogue était aux magiciens, qui avaient remplacé les

pliilosoplies. Les superstitions de l’Orient étaient entrées, en même temps que ses richesses, dans la Rome impériale. ’ On peut juger par là de ce que devait y être la médecine à l’arrivée de Galien. Il venait promener la lumière dans un nid de hiboux.

Sa méthode, éminemment scientifique, contredisait, et même humiliait a tel point les médecins de Rome, qu’une grande opposition se forma bientôt contre lui. Il faut dire aussi qu’il la provoquait un peu par ses allures de maître et par une jactance naturelle qui, chez lui, égalait le génie. Il se vantait hautement de savoir ce que n’avait jamais su, ce que ne voudrait jamais apprendre aucun médecin romain. C’était la vérité, mais une de ces vérités qu’il est bon de ne pas dire, surtout quand elles éclatent assez d’elles -mêmes.

Exaspérés par de telles attaques, ses rivaux devinrent des ennemis déclarés. Ils lui infligeaient les épithètes les plus ridicules, en rapport, toutefois, avec sa vanité. Ils l’appelaient loyia-rpog (médecin raisonneur), Bo.d^v.'zotzoloz (faiseur de miracles).

Quand il rapporte les diatribes et les sarcasmes de ses adversaiies, Galien a bien soin de leur opposer, comme correctif, l’opinion des hommes considérables qui disaient qvCÂpolIon Pytliienren àait ses oracles aux malades par latoix de Galien. Il rappelle aussi le jugement de l’empereur Marc-Aurèle, qui l’appelait le p>nnce des médecins et le seul p)liüosop)lie du siècle (1). Enfin Galien, dépassant encore le jugement de Marc-Aurèle par celui qu il portait de lui-même, osait se comparer à l’empereur Trajan. Il disait, en effet, que si Hippocrate avait ouvert à la médecine sa véritable route, c’était lui, Galien, qui en avait aplani les difficultés, de même que l’empereur Trajan avait rendu praticables les routes de l’empire.

Si Galien avait un profond savoir, il ne manquait pas non plus de savoir-faire. Il était habile à saisir les occasions de faire briller son talent pratique. Il cherchait à imposer au vulgaire, à frapper son esprit, dans le but de s’attirer promptement

une riche clientèle. Il n’a pas d’ailleurs fait mystère de ces

(1) C est ce que rappelle le Père Labbe, dans les premières lignes de son Éloge de Galien.

“ Claiulius Galenus, dit-il, omnium medicornin, post Ilippoeratcm, facile iminceps, atque, optimi imperatoris judicio, yvYjuioî taxpoç xai [jlovoç çO.oœoço;. « Claudii Galciii chronologicum elogium. II. Philippo Labbeo scriptore, Parisiis, 1(360, in-12.

GALIEN

petits moyens cVassurer sa gloire. Il les a même érigés en précepte de conduite à l’usage du médecin. Il dit dans un de ses ouvrages que le médecin ne doit pas négliger les occasions que la fortune lui présente quelquefois de hâter sa célébrité , et qu’il faut être assez adroit pour ne pas laisser échapper cette occasion. A l’appui de ce précepte, il raconte comment, à son arrivée à Rome, il trouva le moyen de faire briller, au lit d’un malade, son génie médical, et avec quel art il tira parti de l’événement que lui envoyait la fortune.

Ce trait est si caractéristique, que nous le rapporterons avec quelques détails, d’après la traduction donnée par M. Frédéric Dubois, aujourd’hui secrétaire perpétuel de l’Académie impériale de médecine, du passage d’un écrit de Galien oii cette ancienne histoire se trouve racontée (1).

Dès les premiers temps de son arrivée à Rome, Galien s’était lié d’amitié avec le philosophe Glaucon, sans doute parce que ce philosophe avait conçu et ne cachait à personne la haute estime qu’il ressentait pour le médecin de Pergame.

Un jour, ayant rencontré Glaucon sur son chemin, celui-ci l’aborde, et lui dit :

« Je sais que vous avez porté quelquefois des diagnostics de maladies qui semblent partir d’une inspiration divine plutôt que de la science humaine. Je voudrais mettre à l’épreuve, non votre personne, mais la science, afin de voir si elle a vraiment la merveilleuse faculté de découvrir et de présager des choses cachées au commun des hommes. Je quitte à l’instant un de mes amis, malade; c’est un Sicilien. Il est médecin lui-même, mais il a appelé un confrère pour le soigner. Voulez-vous que nous allions le visiter ensemble? Nous verrons s’il vous sera facile de reconnaître sa maladie? «

Galien accepte, et ils arrivent bientôt à la porte du Sicilien.

En entrant dans le vestibule , Galien remarque que l’on emporte de chez le malade un bassin contenant un liquide séreux, un peu sanguinolent, et semblable à de la lavure de viande.

Ce liquide, sur lequel il n’avait pu que jeter les yeux en pas-

(1) I)' lôcU affectis, lib. V, cap. viii, traduit par M. Frédéric Dubois dans le liuUetin d" V. [endémie royale de médecine, t. VII, p. 3(52-365.

saut, était pour Galien le signe assuré de l’existence, chez le malade, d’une affection du foie. Il feignit pourtant de n’avoir rien vu, et entra avec Glaucon dans la chambre.

Son premier soin fut de tâter le pouls au malade, afin de s assurer si 1 affection du foie était aiguë et inflammatoire, ou chronique.

La nature du pouls lui prouva qu’il avait affaire à une affection inflammatoire.

Sur la fenêtre, était un petit pot. Galien, en l’examinant du coin de l’œil, crut voir qu’il contenait des feuilles d’hysope, préparées à l’eau de miel. Le mellile était alors le

remède classique, le breuvage inévitable, contre les pleurésies.

Le Mcliitc d hysope place sur la fenêtre du Sicilien prouvait donc que notre homme se croyait affecté d’une pleurésie. Il est certain qu il éprouvait des douleurs à la base de la poitrine, qu’il avait de la toux et une respiration courte et fréquente. Il était donc tout naturel qu’il s’imaginât avoir une pleurésie, et qu’on le traitât en conséquence.

Galien avait compris tout cela. Il avait noté dans son esprit ces diverses remarques, bien résolu, à part lui, de profiter, comme il le dit lui-même, « de l’occasion que lui offrait la fortune de donner à Glaucon une haute idée de sa capacité. »

Il s’assit près du lit du malade, et portant la main, d’une façon délibérée, sur le coté droit du corps, vers les fausses côtes :

« C’est là que vous souffrez, dit-il; c’est là qu’est votre mal!

— C’est vrai, » répondit le malade.

Glaucon, qui croyait que l’exploration seule du pouls avait permis à Galien de découvrir le siège du mal avec tant de précision et de promptitude, ne pouvait en croire ses yeux. Il n’était pas au bout de ses surprises.

« Vous venez de convenir, dit Galien au malade, que vous souffrez du coté du foie. Vous devez aussi être, de temps en temps, tourmenté par la toux, par une toux sèche et sans crachats. »

A peine avait-il dit ces mots, que le malade fut pris de cette espèce de toux que Galien venait de caractériser.

Glaucon, émerveillé, et ne pouvant plus contenir l’expres-

GALIEN

sion de ses sentiments, se répandait en exclamations louangeuses.

« Attendez, ajouta Galien, ce n’est pas là tout ce que mon art me permet de découvrir. Je vais dire des choses dont vous serez encore forcé de reconnaître la justesse.

“ Quand vous faites une grande aspiration, dit-il au malade, la douleur du foie augmente, et vous ressentez comme un poids dans l’iiypocondre droit ! »

En entendant Galien parler ainsi, le Sicilien était frappé d’étonnement, et ne pouvait que joindre ses témoignages d’admiration à ceux de son ami.

Vo3'ant que les choses prenaient une si bonne tournure , Galien avait bien envie de parler de l’épaule. Il est connu en effet que, dans les maladies du foie, on ressent une douleur, une sorte de contention au-dessous de l’omoplate. Cependant il n’osait trop s’avancer, dans la crainte de compromettre le succès qu'il venait d’obtenir. Ce n’est donc qu’avec quelque précaution qu’il dit au malade :

« Ne ressentez-vous pas aussi comme une espèce de tiraillement vers l’épaule?

Véritablement émerveillé, le malade s’empressa d’avouer qu’il éprouvait cette sensation particulière.

En homme habile, Galien avait réservé pour la fin le trait le plus frappant :

Je viens de reconnaître, dit-il au malade, quel est votre mal. Je vais maintenant vous dire quelle est la maladie que vous vous imaginez avoir ! «

Ceci était prononcé avec tant d’assurance, que le malade, surpris au dernier point, regardait fixement l’oracle médical, et attendait avec anxiété ses paroles, tandis que Glaucon s’écriait qu’après ce qu’il venait d’entendre il ne serait plus étonné de rien.

« Vous vous imaginez avoir une pleurésie! » dit Galien avec solennité.

Le malade en convint, Glaucon en convint, et la gardemalade en convint d’autant plus qu’elle venait d’appliquer sur la poitrine du Sicilien une fomentation huileuse réputée souveraine contre la pleurésie.

Aj'ant produit tout l’effet qu’il désirait, Galien se retira,

s’applaudissant d’avoir pu fasciner à ce point un philosophe et un malade, qui était médecin lui-même.

« Depuis cette époque, dit-il, Glaucon conçut l’opinion la plus haute et de ma personne et de l’art de guérir, lui qui auparavant faisait fort peu de cas de la médecine et des médecins. »

Quelques personnes appelleront cette conduite du charlatanisme. Mais dans la Rome impériale, où il y avait tant d’autres péchés, le charlatanisme médical n’était qu’un péché véniel. Il y a, d’ailleurs, dans les particularités de cette scène, des détails de sagacité et de pénétration qui ne sont pas assurément le fait d’un charlatan.

Une cure qui fît beaucoup de bruit fut celle du philosophe péripatéticien Eudeme, lequel, souffrant d’une fièvre quarte, 1 avait rendue triple-quarte par un usage immodéré de la thériaque.

Le philosophe Eudème ne pouvait payer qu’en gloire son médecin; mais il en fut autrement d’un nouveau malade. Boëthus, homme consulaire, appela le médecin de Pergame, pour traiter sa femme d’une maladie dangereuse. Galien la guérit, et reçut de Boëthus un présent de quatre cents pièces d’or.

On est touché de voir Galien, au moment où il est demandé par tous les personnages les plus distingués de Rome, par toute une clientèle d’élite, trouver le loisir d’aller, deux fois par jour, a la campagne, traiter un de ses domestiques, pauvre homme atteint d’une ophthalmie.

Les succès de plus en plus retentissants obtenus par le médecin de Pergame excitaient la jalousie de ses ennemis. Galien, dans ses ouvrages, se répand en plaintes amères contre ses confrères de Rome. Il assure que les médecins l’accusaient de magie, parce qu’il avait détourné une fluxion dangereuse par une seule saignée, et guéri des épileptiques en leur attachant au cou de la racine de préone. A ce titre, les médecins de Rome n’étaient pas eux-mêmes de grands magiciens.

Les instances de Boëthus et d’autres grands personnages de Rome décidèrent Galien à ouvrir, dans cette ville, un cours d’anatomie. Ce cours fut suivi par tous ceux qui portaient encore quelque intérêt à la science. On cite parmi ses audi-

GALIEX PKOFESSAXT I.’anATOJUE, A ROME, DANS LE TEMPLE DE LA PAIX

GALIEN

teiirs, Boëthus lui-mème, ïergius Paulus, préteur, BarLarus, oncle de l’empereur, Lucius Saverus, alors consul, et qui plus tard fut revêtu de la pourpre impériale ; enfin des savants tels que le philosophe Eudème, dont nous avons déjà parlé, et Alexandre de Damas.

Les médecins et les jeunes gens qui se présentaient comme élèves, assistaient aussi, en nombre considérable, aux démonstrations d’un pareil maître.

Ces leçons avaient lieu dans le temple de la Paix. On a essayé, dans la vignette placée en regard de cette page, de représenter cet important épisode de la vie de notre héros.

Galien disséqua, devant ce brillant public, quantité d’animaux de toutes espèces. Il ouvrit jusqu’à des cadavres d’éléphants. Cette dernière dissection lui permit de prouver l’existence, chez l’éléphant, d’une vésicule biliaire, contre l’opinion des médecins et des naturalistes de son temps. Avant l’ouverture du corps, il avait encore assuré qu’on trouverait chez l’éléphant un cœur double, comme celui de tous les autres animaux qui respirent l’air. Les médecins présents à la leçon soutenaient, au contraire, d’après une opinion exprimée par Aristote, que le cœur devait être triple.

Après avoir enseigné l’anatomie à l’état statique, Galien la reprenait à l’état dynamique, c’est-à-dire qu’il disséquait des animaux vivants. Par des expériences faites sur un porc, il montra que la voix de l’animal diminue lorsqu’un des nerfs récurrents a été coupé, et qu’elle disparait entièrement lorsque l'on a coupé ces deux mêmes nerfs.

Nos physiologistes modernes, dans les expériences qu'ils font sur les animaux vivants, sont dans l’usage de couper les deux nerfs récurrents, pour ôter à l’animal la faculté de jeter des cris. L'expérimentateur, quelque peu barbare, qui emploie ce moyen d’enlever à l’animal s'agitant sous le fer, non la souffrance, mais le moyen de la manifester, sait-il bien que nous tenons de Galien cette méthode? Galien exécutait cette opération délicate avec une adresse qui est encore admirée par les anatomistes de nos jours. Il avait pratiqué, d’ailleurs, beaucoup d'autres opérations difficiles. Citons seulement la perforation du thorax. Il était assez habile pour enlever plusieurs cotes à un animal sans léser sa plèvre,

c’est-H-dire la membrane séreuse qui recouvre Tintérieur de la poitrine.

Ces belles expériences étaient destinées à confirmer sa théorie de la respiration. Mais cette théorie était fausse sur un point capital : Galien croyait, avec Aristote et tous les physiologistes anciens, que 1 air ne pénètre dans les j^oumons que pour rafraîchir le sang.

La chimie et la physiologie modernes ont prouvé exactement le contraire. L’oxygène de Tair, introduit dans le sang de l’homme et des animaux, y provoque, non du froid, mais de la chaleur. Il était impossible de se tromper plus complètement.

Il n y avait a Rome ni hôpitaux, ni amphithéâtres projmes à un tel enseignement, qui exigeait un local spacieux. Il est donc probable que Galien, comme nous l’avons dit, faisait son cours et ses expériences anatomiques dans le temple de la Paix, d’autant plus que les savants avaient l’habitude de s’y réunir, pour se communiquer leurs travaux, et discuter ensemble leurs découvertes. Ils étaient aussi dans l’usage d’y déposer leurs écrits: Galien nous dit positivement qu’il déposa dans le temple de la Paix quelques-uns de ses ouvrages, notamment ceux qu’il écrivit à Rome sur l’anatomie.

Galien, qui n aimait pas les séditions populaires, n’aimait pas non plus la peste.

Il était à Rome depuis trois ans, recherché de tous les malades, et en possession de la plus riche clientèle, à commencer par celle de l’empereur, lorsque la peste vint à s'y déclarer. Galien avait alors trente-sept ans.

Cet homme si remarquable par la rectitude et la vigueur de son esprit, n’avait pas le courage moral en partage. Il n’avait pas le stoïcisme nécessaire au médecin qui veut se rendre digne de sa haute et bienfaisante mission. Peut-être aussi, étranger à Rome, venu seulement dans la capitale' du monde pour y exercer ses talents et y faire sa fortune, se croyait-il le droit de suspendre, quand il lui plairait, l’exercice de sa profession. Enfin, dans la Rome dégénérée des empereurs, le sens moral était assez affaibli pour que personne ne songeât à interpréter défavorablement la conduite d’un médecin qui violait si ouvertement les ol)ligations de sa profession.

Voilà, de notre part, bien des explications pour couvrir d’une

GALIEN

raison spécieuse la conduite de Galien, lequel ne s’est guère inquiété lui-même de se laver de son action devant la postérité. Il la raconte, en effet, tout simplement, sans songer à s’en excuser, et comme le fait le plus naturel du monde.

« TriJms tero prœterea annis, dit-il, Romaxersabam, ingruente onagna peste, confestim, 'urhe exceclens, in patriam ggrope- Tavi{\). « Je me trouvais à Rome depuis trois ans, lorsqu’une peste violente ayant éclaté, aussitôt quittai la ville et regagnai ma patrie. «

Le médecin de Pergame ne mettait pas plus de façon à fuir devant les menaces de la peste, que le poète Horace n’en avait mis à jeter son bouclier et à fuir devant l’ennemi victorieux ;

Disjecta non hene 'parvulâ .

Dans les temps modernes, un autre médecin, Sydenham, se sauva de Londres, en proie aux ravages d’une épidémie. Mais pour quelques exemples éclatants de défection, combien de médecins, depuis l’antiquité jusqu’à nos jours, ont noblement compris leurs devoirs, et donné, au moment du danger, les plus admirables exemples de dévouement, d’abnégation et d'honneur! Combien de médecins, comme pour effacer de l’histoire le trait honteux de Galien, ont péri dans le foyer des épidémies,' victimes de la science et de l’humanité!

Ainsi Galien prit lâchement la fuite devant la peste. Il se retira en Campanie. Mais la Campanie n’était pas encore assez éloignée de Rome. La contagion gagnant du terrain, il descendit jusqu’à Brindes, et là il s’embarqua pour Pergame!

Il avait quitté sa ville natale par la crainte d’une émeute populaire; il fuyait Rome et rentrait dans Pergame par la crainte d’une épidémie !

L’excellent Marc-Aurèle n’eut pas l’idée de se plaindre de la conduite de Galien. Il ne songea au fugitif que lorsqu’il se trouva avoir besoin de son secours.

Marc-Aurèle et Lucius Verus, qui, en ce moment, régnaient ensemble, avaient décidé une guerre en Germanie. Ils avaient rassemblé des troupes à Aquilée, et se disposaient à entrer en Germanie, en attaquant lesQuades et les Marcomans. Les deux

(1) Liber de Prognostico, cap. ix.

empereurs voulurent emmener avec eux un chirurgien expérimenté, soit pour leur propre personne, soit pour le service de l'armée. Ils prièrent Galien de venir les joindre à Aquilée.

Galien obéit, bien contre son gré. Quittant Pergame d’assez mauvaise grâce, il traversa à pied, selon son usage, la Tlirace et la Macédoine, allongeant la route, dans l’espoir de trouver quelque prétexte honnête pour ne pas accompagner les deux empereurs en Germanie (sperans intereaexcusalionemnancisci). D’ailleurs, la peste n’avait pas encore terminé son cours à Rome, ni dans les villes environnantes.

Ces craintes et ces faiblesses n’étaient, d’ailleurs, que trop justifiées. A peine Galien est-il arrivé à Aquilée, dans le camp des Romains, que la peste éclate dans la ville. Ce fut un sauve-qui-peut général ! Les deux empereurs se sauvèrent d’un côté, avec quelques officiers et soldats; Galien, de l’autre, avec quelques amis. « Nous nous sauvâmes! « s’écrie-t-il. Etasimus! »

Galien rejoignit les deux empereurs sur la route de Rome, alors délivrée du fléau. Mais l’un d’eux, Lucius Verus, fut frappé d’une attaque d’apoplexie , et la science de Galien fut impuissante contre un tel mal.

Marc-Aurèle, poursuivant le projet de porter la guerre en Germanie, pressait toujours Galien de l’accompagner. Celui-ci finit par opposer un refus formel. Il alléguait qu’Esculape lui était apparu en songe pour lui défendre d’aller en Germanie.

Marc-Aurèle se contenta de cette raison. Il se mit en route sans son médecin. Il fit seulement dire à Galien que si Esculape lui avait défendu de se rendre en Germanie, il ne lui avait pas sans doute ordonné de sortir de Rome, et que lui, l’empereur, le priait de vouloir bien ne pas quitter cette ville, tant que durerait son absence, afin de veiller assidûment sur la santé de son fils, Commode.

Ainsi, Galien, qui n’aimait ni les émeutes populaires, ni la peste, n’aimait pas non plus la guerre!

C’est que les émeutes , les épidémies et la guerre sont trois fléaux qui défient également les efforts de la médecine !

Marc-Aurèle, cette excellente nature de prince, avait deux fail)lesses : il croj'ait aux magiciens et à la thériaque. Dans toutes les occasions importantes il prenait conseil des astro-

GALIEN

logues chalcléens, les plus célèbres de tous ceux qui s’adonnaient aux sciences occultes. A la moindre indisposition, il avait recours à la thériaque.

La thériaque était ce médicament fameux importé a Rome par Andromaque, médecin de Néron, et qui avait été inventé par le roi Mithridate en personne, le grand ennemi des Romains.

iMais la thériaque, cette royale drogue qui avait été une des conquêtes faites sur le roi de Pont, avait grandement progressé en se naturalisant en Italie. Les cinquante-quatre ingrédients que Mithridate y faisait entrer s’étaient presque doublés, et ses vertus s’étaient élevées à leur plus haute puissance, par 1 addition de la chair de vipère, dont Mithridate, le roi pharmaceute, ne s’était pas avisé.

Si les empereurs romains avaient fait la conquête de la thériaque, la thériaque, à son tour, avait fait la conquête des empereurs. Expliquons-nous. Marc-Aurèle avait une passion pour la thériaque. Après en avoir fait un usage de plus en plus fréquent, il avait fini par en prendre chaque jour, soir et matin. Il faisait presque sa nourriture de cette drogue transcendante, et il avait besoin d’en avoir, par devers lui, une provision considérable, car elle était devenue indispensable à la conservation de sa vie.

Reçjis ad exemplar lotus componitur orbis. L’exemple du prince entraînant les grands, tout le monde, à l’envi, se bourra de thériaque, à la cour de Alarc-Aurèle. La bonne composition de ce médicament était donc une grande affaire, et on ne pouvait s’en rapporter, pour sa préparation, au premier venu des clystorels de Rome. On la confiait aux plus hautes sommités de l’art médical, et sa préparation se faisait avec une solennité toute particulière.

C'est à ce titre que Galien, peu de temps avant son expédition en Germanie, fut appelé en personne à préparer la thériaque dans le palais de l’empereur jMarc-Aurèle, pour ce prince et son auguste famille ; ad us'wni Delphiui.

Tel est le fait historique d'après lequel s'est accréditée l’opinion que Galien avait tenu une pharmacie à Rome, ce qui est inexact. Les médecins de la Grèce et de Rome avaient l'habitude de conserver chez eux certains médicaments d'un emploi presque quotidien. Galien suivit l'exemple de ses confrères.

Il faisait aussi quelquefois préparer d’autres médicaments sous ses yeux, ou d’après ses indications, pour les besoins de ses malades ; mais il n’empiétait pas pour cela sur la profession des pharmacopoïes, les véritables apothicaires de Rome.

De ce fait, que Galien prépara la thériaque pour Marc-Aurèle, il ne faut pas non plus inférer qu’il éiaii jwhjphao'maqtie, ou partisan des médicaments compliqués. Sans doute, il admettait certains mélanges, mais il donnait généralement la préférence aux médicaments simples. Comme Hippocrate, il tendait à ramener autant que possible la médecine à l’alimentation et à la diététique.

Marc-Aurèle, avons-nous dit, en laissant Galien à Rome, avait donné ordre de Tappeler tout aussitôt près de son fils Commode, si celui-ci venait a tomber malade, ou à éj^rouver quelque indisposition. Pour remplir cette mission, Galien vivait le plus souvent dans une maison de campagne voisine de celle où l’on élevait le jeune prince. Dans cette solitude, il composa plusieurs ouvrages, entre autres son admirable traité de l'Usage des parties dio corps (de Usii, pjartuim).

Le cas prévu par Marc-Aurèle se présenta. Le jeune prince fut attaqué d une fievre, qui parut d’abord assez dangereuse. Galien lajant guéri, Faustine, mère de Commode, proclama tout haut, dans 1 exces de sa joie, que Galien « faisaitvoir.ee « qu’il était par ses œuvres, tandis que les autres médecins ne « payaient que de paroles. »

Galien, lui aussi, payait assez bien de paroles, mais au moins il les justifiait par ses actes.

Pendant qu’il était en si bonne veine, il tira encore d’affaire un autre fils de l’empereur, avec cette circonstance remarquable, qu il avait prédit 1 issue de la maladie, contre le pronostic de tous les autres médecins.

Le premier séjour de Galien à Rome avait été de quatre cà cinq ans. On ne sait pas, même approximativement, combien de temps il y demeura la seconde fois, s’il y passa le reste de sa vie, ou s’il retourna en Orient.

Il est au moins bien positif, car cela résulte de ses propres écrits, qu’il resta d’abord à Rome pendant toute la durée de l’absence de l’empereur, qui fut de quatre années, et même quelque temps plus tard, car il fait mention d’une maladie dont

GALIEN

il traita ce prince, après son retour dans la capitale de 1 empire.

Quelques biographes de Galien assurent qu’il quitta Rome, âgé de quarante ans au plus, pour rentrer à Pergame, et que depuis ce moment il ne sortit plus de son pays natal. Cette opinion s’accorde difficilement avec les faits tirés des écrits de Galien. D’autres auteurs, qui fixent son départ de Rome et son retour à Pergame à l’année 180 de 1 ère chrétienne, après la mort de Marc-Aurèle, ne s’appuient, non plus, sur aucune preuve positive. D’autres enfin ont avance , sans plus de preuves, cette singulière assertion, que Galien se rendit en Palestine, pour être témoin des miracles du Christ, et qu il mourut dans cette contrée de l’Orient, après avoir eu plusieurs entrevues avec Marie, mère de N. S. J. C. (1).

Les mêmes incertitudes régnent sur la durée de la vie de ce grand homme. Selon Suidas, il aurait vécu soixante-dix ans; Trézès, critique du treizième siècle, très-souvent cité dans l’histoire de la médecine, lui accorde quelques années de plus, et Cœlius Rhodiginus, sans invoquer aucune raison particulière, le fait vivre jusqu’à cent quarante ans.

Sous le règne de Commode , successeur de Marc-Aurèle , le temple de la Paix fut la proie d’un incendie, qui dévora toute la bibliothèque renfermée dans cet édifice, et par conséquent les livres que Galien y avait laissés en dépôt. Galien, en nous apprenant ce désastre, dit qu’il fut obligé de recomposer ces ouvrages. 11 avait aussi à reviser ceux que ses disciples avaient écrits d’après ses leçons.

S’il est vrai qu’il ait voulu passer dans la retraite les derniers temps de sa vie, il trouvait dans de pareils soins le moyen d’occuper, à Pergame, ses studieux loisirs, sans faire beaucoup parler de lui. Galien, ayant toujours joui d’une assez belle fortune, et ne s’étant pas appauvri, sans doute, dans l’exercice de sa profession à la cour des empereurs romains, put très-bien prendre ce parti, qui lui promettait plus de jouissances dans le présent et plus de gloire pour l’avenir, que la continuation de la pratique médicale à Rome. C’est là une conjecture que nous hasardons, tout en ne laissant pas de trouver bien surprenant

(l) Labbe. Claudii Galeni Elogium chronologicutn , page 39.

le silence des contemporains sur les dernières années d’un homme si justement célèbre. Mais l’iiistoire des savants de 1 antiquité est pleine de ces regrettables lacunes, qui rendent bien difficile la tâche du biographe.

Après avoir raconté la vie du célèbre médecin de Pergame^ nous donnerons une appréciation sommaire de ses travaux, d’après ses nombreux ouvrages et les commentaires dont ces ou\ rages ont été l’objet dans les temps anciens et modernes.

Galien, comme nous l’avons dit, écrivit pendant toute sa vie. i^es ouvrages , dont le nombre s’élève à cent quatre-vingt deux^ ne formaient pas moins de cinq cents rouleaux, qui donneraient environ quatre-vingts volumes in-8° dans la librairie actuelle. Tous ont été écrits en grec, et quelques-uns dans le dialecte ionien, qu il possédait aussi bien que l’attique ; mais ils ne nous sont pas tous parvenus dans la langue originale : il en est plusieurs que nous ne connaissons plus que j^ar des traductions latines.

Nous considérerons Galien d’abord comme anatomiste et physiologiste, ensuite comme médecin.

Galien a constitué l’anatomie, à peu près ignorée par Hippocrate. Il eut d autant plus de mérite à se livrer à l’anatomie, à y faire des découvertes, que, de son temps encore, la dissection des cadavres humains était à peu près impossible. Galien recommande à ses élèves de profiter des rares occasions dans lesquelles le médecin grec ou romain est autorisé a ouvrir les corps de l’homme après sa mort. 11 leur conseille d aller à la recherche des os humains abandonnés le long des ra'vins ou dans les anciens tombeaux, qui, en s’écroulant, ont pu entraîner des squelettes. Il leur recommande enfin de parcourir 1 épaisseur des bois, pour y chercher les corps des suppliciés, dépouillés de leurs chairs parles animaux voraces.

Ce n’était guère que dans ces circonstances que l’on pouvait, chez les anciens, examiner les cadavres humains. Il était permis encore d’ouvrir les corps des enfants morts sur la voie publique, ceux des victimes jetées en pâture aux bêtes du cirque, et ceux des malfaiteurs tués en flagrant délit dans la rue.

1 out en ^donnant ces conseils a ses eleves, Galien ne dit nulle part d’une manière explicite qu’il ait lui-même dissé-

GALIEN

qué des cadavres humains. Il faut inférer de cette réserve, qui lui est peu habituelle , qu’il n’avait guère disséqué que des animaux , en choisissant ceux dont l’organisation se rapproche le plus de celle de l’homme, c’est-à-dire des singes. La description qu’il donne des muscles tend à prouver que, parmi les singes, il n’a guère disséqué que le magot, et non Y orangoutang, comme l’ont prétendu Camper et quelques autres naturalistes. Le magot, espèce de singe très-coi^mune en Afrique, se trouvait abondamment sous la main des anatomistes d’Alexandrie, et parait avoir beaucoup servi à leurs dissections.

Il était cependant quelques pays plus tolérants à l’endroit du respect du corps humain, moins imbus de ce préjugé funeste qui arrêta, pendant toute l’antiquité, l’essor de l’anatomie. Dans ces rares contrées, les anatomistes avaient pu étudier la structure du corps humain, et admirer les merveilles dont Dieu a doté notre organisation intime. Erasistrate et ses successeurs, c’est-à-dire Pycus Marinus et Pelops, avaient laissé des ouvrages anatomiques, accompagnés de figures représentant les organes principaux de la machine liumaine. Galien, dans ses divers voyages, eut ces livres à sa disposition, et il y puisa largement.

Il avait, en outre, recueilli des notions précieuses d’ostéologie à l’école d’Alexandrie. Enfin, sa pratique chirurgicale sur les gladiateurs de Pergame lui avait permis de voir souvent •à nu des tendons, des muscles, des viscères, et d’étudier directement les parties extérieures. Aussi décrit-il fort exactement le carpe (assemblage d’os de la main) tel qu’il existe chez l’homme.

En comparant les quelques notions d’anatomie humaine qu’il avait recueillies, avec ce qu’il avait appris à parfaitement connaître sur les animaux, Galien put ébaucher la science de l’anatomie comparée. Cuvier, le grand maître dans cette partie de la science, loue Galien comme ayant déjà eu quelques vues trèsjustes en anatomie comparée :

« Galien, (lit notre célcibrc naturaliste, donne une descri))tion des organes de la digestion chez les singes, les ours, les chevaux, les ruminants, et classe ces organes d’aprèsTanalogie <|u’ils lui ont présentée avec ceux de l’homme. Il décrit surtout les dents avec heaucoup d’exactitude, et confirme cette observation d’Aristote, ([ue tous les animaux qui n’ont pas d’incisives à la mâchoire supérieure, ont plusieurs estomacs. »

Cuvier dit encore :

« Galien surpasse de beaucoup Aristote comme anatomiste, comme physiologiste et comme médecin. Il est le premier anatomiste véritable que 1 antiquité ait produit (1). »

L ouvrage dans lequel Galien a consigné les connaissances anatomiques de son époque et ses propres découvertes, a pour titre . de Administrationibus anatomicis. Il était composé de quinze livres ; mais un certain nombre de ces livres fut perdu dans l’incendie du temple de la Paix.

Galien sépare 1 anatomie en deux sections ; Y anatomie i^hilosophique des organes internes, destinée au médecin, et Y anatomie ji'^'dtique des parties externes, pour l'usage du chirurgien : c est ce que nous appelons aujourd’hui Y anatomie chirurgicale.

Dans 1 anatomie des parties externes, Galien décrit les os et les ligaments, et il applique ces notions au changement pathologique des rapports habituels de ces organes; en d’autres termes, il étudie les fractures et les luxations. Il décrit ensuite les muscles, — les vaisseaux, — les nerfs, — les ongles, etc. L ordre adopté pour l’étude des organes est l’ordre topographique : on va de la tête au cou, à la poitrine et aux membres.

La description, dit M. le D^’ Bouchut, est toujours belle et mêlée de vues philosophiques.

Dans 1 anatomie médicale, Galien suit l’ordre physiologique en usage aujourd’hui, et qu’il a le premier imaginé. Il distribue les organes à décrire selon les fonctions que remplissent ces organes.

« Cet ouvrage, dit l’auteur que nous venons de citer, est rempli d’ex- ])ériences originales faites avec un sens parfait des besoins de la physiologie. On peut dire qu’elles sont le point de départ des expériences que pratique chaque jour la physiologie moderne (2). »

Outre le grand ouvrage dont nous venons de parler (de Âdministrationihus anatomicis), Galien a composé de petits traités

(1) Hi.ttoire des sciences naturelles, t. I, 16' leçon, p. 328.

(2) Bouchut, Histoire de la médecine et des doctrines médicales, 1 vol. in-8, Paris, 1864, p. 256.

GALIEN

spéciaux sur divers appareils anatomiques. Il nous a laissé un traité des Os , — un traité des Articulations ^ — un traité des Muscles, — un traité des Vaisseaux, ■ — un traité des Nerfs, — un traité de l'Odorat.

Dans le traité des Vaisseaux, Galien compare les veines et artères à un arbre pourvu de .sa tige, de ses branches et de ses rameaux. Le système artériel représentait aussi un arbre. Toutefois, dans l’opinion de Galien, les veines étaient seules destinées à promener le sang dans la profondeur du corps. Les artères n’y faisaient circuler que de l’air.

Ainsi Galien ignorait la continuité des artères et des veines, c’est-à-dire le grand phénomène de la circulation du sang. Il avait emprunté aux anciens cette erreur capitale, et il la transmit à toutes les générations de naturalistes et de médecins qui vinrent après lui. Fait bien digne de remarque, cette erreur provenait pourtant de l’observation directe ! Quand on ouvre un cadavre, on trouve les veines gorgées de sang, et les artères entièrement vides, c’est-à-dire ne contenant que de l’air. C’était donc bien sur l’observation qu’était basée l’erreur fondamentale des Galénistes. Ce qui prouve que, dans les sciences, l’observation ne S|iffit pas toujours pour découvrir les vérités naturelles. Il faut que la raison ou le génie viennent féconder l’expérience. Pendant quatorze siècles, on invoqua comme preuve du rôle passif des artères dans la circulation, ce fait certain, incontestable, que les artères sont vides après la mort. Il fallut les expériences, mille fois variées, faites sur les animaux vivants, par Harvey, au dix-septième siècle, pour établir la preuve de la circulation générale du sang. La théorie de Harvey ne fut même admise que cinquante ans après lui, lorsque Malpighi, le microscope à la main, surprit et mit en évidence le mode de communication des artères et des veines, dans l’intimité de nos tissus.

L’œuvi’e capitale de Galien, son plus beau titre de gloire, le plus brillant et le plus éloquent résumé de ses idées anatomiques et physiologiques, c’est le livre qui a pour titre de Usa partmm (de l'Usage des diverses parties dio corps humain).

Galien expose dans cet ouvrage la raison de toutes les particularités de structure et de conformation des organes de l’homme. C'est dans ce livre que, développant une vue de

Socrate, indiquée en quelques lignes par Xénoplion, dans ses Mémorables, Galien explique comment tous les organes et toutes les parties du corps ont reçu la conformation et la disposition les mieux appropriées à leurs fonctions physiologiques.

I-e traité de Usu partium est le plus éloquent manifeste qui ait été écrit dans l’antiquité en l’honneur de la Divinité; c’est la plus sérieuse élévation de l’àme vers un Dieu bon, sage et tout-puissant, créateur de l’homme et des animaux.

« Eu écrivant ce livre, dit Galien, je compose un hymne à la f^ioire du créateur de 1 univers... La véritable piété ne consiste pas à lui sacrifier des hécatombes, ou à brûler en son honneur mille parfums délicieux, mais a reconnaître et a proclamer hautement sa toute-puissance, son amour et sa bonté. Le père de la nature entière a ])rouvé sa bonté en poiUToyant sagement au bonheur de toutes ses créatures, en donnant à cbacune ce (pii peut lui être réellement utile. Célébrons-le donc |)ar nos b^mnes et nos chants!... Il a montré sa sagesse infinie en choisissant les meilleurs moyens pour venir à ses fins bienfaisantes, et il a donné des preuves de sa toute-puissance en créant chaque chose parfaitement conlorme à sa destination. C’est ainsi que sa volonté fut accomplie. »

Galien écrivit cet ouvrage à Rome, pendant que, retiré à la campagne, il veillait, conformément à l’ordre de Marc-Aurèle, sur la santé de son fils Commode. Cet ouvrage comprend dixsept livres. Galien avait environ trente-six ans quand il l’écrivit.

(( C’est, dit Cuvier, l’un des ouvrages les plus parfaits de l’antiquité, il peut être considéré comme une longue et excellente application du principe des causes finales (1). »

Nous voudrions pouvoir donner de nombreuses citations de ce livre admirable, dont la traduction latine devrait, selon nous, être mise entre les mains des élèves de nos Ijxées, pour leur montrer Dieu glorifié dans ses œuvres par un médecin de l’antiquité. Forcé de nous imposer des limites, nous nous bornerons à citer la magnifique étude médico-philosophique de la main, qui remplit tout le premier chapitre.

(( C’est, dit Galien, en vue du caractère augiiste des parties de

(1) Histoire des sciences naturelles, t. I, 16' leçon, p. 320.

GALIEN

l’homme, que l’ouvrier suprême l’a doué d’un instrument spécial (jui est la main. L’homme seul a la main, comme seul il a la sagesse en partage. C’est pour lui l’instrument le plus merveilleux et le mieux approprié à sa nature. Supprimez la main, l’homme n’existe plus. Par la main, il est ])rêt à la défense comme à l’attaque, à la paix comme à la guerre. Quel besoin a-t-il de cornes et de grilles ! Avec sa main, il saisit l’épée et la lance, il façonne le fer et l’acicr ; tandis qu’avec les cornes, les dents et les grilles, les animaux ne peuvent atta([uer ou se défendre que de près, l’homme peut Jeter au loin les instruments dont il est armé. Lancé ]>ar sa main, le trait aigu vole à de très-grandes distances chercher le cœur de l’ennemi ou arrêter le vol de l’oiseau rapide. Si l’homme est moins agile que le cheval et le cerf, il monte sur. le cheval, le guide, et atteint le cerf à la course. Il est nu et faible, et sa main lui fabrique une enveloppe de fer et d’acier. Son corps n’est protégé ])ar rien contre [les intempéries de l’air, sa main lui ouvre des abris commodes, et lui façonne des vêtements. Par la main, il devient le dominateur et le maître de tout ce qui vit sur la terre, dans les airs et au soin des eaux. De])uis la flûte et la lyre, avec lesquelles il charme ses loisirs, jusqu’aux instruments terribles avec lesquels il donne la mort, jusciu’au vaisseau qui le porte, hardi navigateur, sur la vaste étendue des mers, tout est l’ouvrage de sa main.

a L’homme, animal politique, eût-il pu sans elle écrire les lois qui le régissent, élever aux dieux des statues et des autels. Sans la main, ])ourriez-vous léguer à la postérité les fruits de vos travaux et la mémoire de vos actions ! Pourriez-vous, sans elle, converser avec Socrate, Platon, Aristote, et tous ces divers génies qu’enfanta l’antiquité ? La main est donc le caractère physique de l’homme, comme l’intelligence en est le caractère moral. »

Après avoir exposé, dans.ee chapitre, la conformation générale de la main et la disposition spéciale des organes qui la composent; après avoir décrit les articulations et les os, les muscles et les tendons des doigts; après avoir analysé le mécanisme des divers mouvements de la main, plein d’admiration pour cette merveilleuse structure, Galien s’écrie :

<f En présence de cette main, de ce merveilleux instrument, ne prend-on pas en pitié l’o])inion de ces philosophes qui ne voient dans le corps humain que le résultat de la combinaison fortuite des atomes! Tout dans notre organisation ne jette-t-il pas un éclatant démenti à cette fausse doctrine ! Osez invoquer le hasard pour expliquer cette disposition admirable! Non, ce n’est pas une puissance aveugle <pii a ])roduit toutes ces merveilles. Connaissez-vous parmi les hommes un génie capable de concevoir et d’exécuter une œuvre aussi parfaite! Un pareil ouvrier n’existe pas. Cette organisation sublime est donc l’œuvre d’une intelligence supérieure, dont celle de l’homme n’est qu’un faible reflet sur cette terre Que d’autres offrent à la Divinité de sanglantes hécatombes, qu’ils chantent des hymnes en l’honneur -des dieux;

mon li^mnG, <i moi, c est 1 étude et 1 exposition des merveilles de l’oi'*^a nisation humaine (1) ! »

Pour donner une idée du style de Galien, nous croyons devoir reproduire, d apres la version de M. Andral, le chapitre qui termine ce môme livre et qui en résume l’esprit :

« Lorsqu un poëte, dit Galien, a conduit au dénoûment une action qu il a inventée ou empruntée à l’histoire, à la fin d’une pièce de théfitrc ou d’un poème lyrique, le chœur s’avance sur la scène, et entonne un hymne en 1 honneur des dieux. Et moi aussi, à la fin de mon ouvrage. Je veux dire quelle impression a faite sur mon esprit l’étude des merveilles de 1 organisation humaine. Voilà mon hymne ! Voilà mon cpoüc!

« J’ai raconté l’usage des difiéi'cntes parties du corps humain. J’ai montré comment, jusque dans leurs plus petits détails, la disposition de ces parties, leur structure, sont en rajiport avec les fonctions qu’elles sont (lestinées a remplir. Tel a ete le but piâncijial de ce travail. Ce n’a pas été de montrer l’action de ces parties ; cette action n’est pas toujours manifeste dans tous les cas. Est-ce que l’organisation de l’estomac nous indique dpnori que, dans son intérieur, doit s’accomplir la digestion? L’organisation de l’estomac ressemble à celle de la vessie ; il n’y pas de différence entre ces organes, et l’on ne saurait conclure de l’examen de ces deux cavités que l’une est destinée à transformer les aliments et l’autre à servir de réservoir à l’urine. L’action ne résulte pas de l’organisation, mais des forces spéciales qui sont déj^arties à nos organes, on dirigent les actes et président à l’accomplissement de leurs fonctions. J ai voulu démontrer comment les parties sont arrangées et constituées de manière à concourir le mieux possible à l’accomplissement de l’action de l’organe, aciion qui esi elle-même sous l'empire de forces ou de qmissances spéciales.

« J’ai prouvé, contre l’opinion de plusieurs philosophes, que l’organisation du corps des animaux ne peut être considérée comme le produit du hasard, ou, comme le veut Éjiicure, du concours fortuit des atomes. J ai montré, au contraire, que lorsqu’on étudie avec quelque attention et quelque esprit philosophique le corps de l’homme et des animaux, on voit, dans tous les détails de la construction, se révéler l’intervention toujours présente d’une intelligence suprême qui a tout prévu et tout calculé. Notre corps est donc une machine merveilleuse dont laid des hommes ne saurait atteindre la perfectioiT ; c’est une machine qui, pour le philosophe que l’esprit de secte n’aveugle pas, est la démonstration la

plus nette, la plus éclatante, la plus sûre d’une Providence qui a créé et ordonné toutes choses. Il y a toujours quelque point obscur dans les démonstrations que veulent donner de la vérité ou de la sainteté de leur culte les initiés aux mystères de Gérés ou d’Eleusis. Toute religion a ses mystères, dont le flambeau du raisonnement ne ])eut parvenir à dissiper complètement les ombres; mais y a-t-il rien de plus clair, de plus lumi-

(1) Si ce n’est pas là la traduction littérale de Galien, c’est, du moins, la paraphrase éloquente de sa pensée, telle qu’elle a été faite par M. Andral dans ses Leçons sur l'histoire de la médecine, reproduites dans le feuilleton du journal rUnion médicale.

GALIEN 399

lieux, que la démonstration de l’existence d’une intelligence suprême par l’étude de la conformation des animaux 1

« Il y a un esprit émané de Dieu qui remplit toutes les parties de l’univers, qui partout porte avec lui le mouvement et la vie. Du mélange de cet esprit avec la matière, résultent les divers phénomènes dont l’univers est le théâtre.

« Les astres innombrables qui planent sur nos têtes, le soleil qui nous échaulfe et nous éclaire, la terre qui nous porte, tout est imprégné de cet esprit. Les végétaux et les animaux lui doivent la vie qui les anime, vie infiniment variée dans ses manifestations, faible, en ébauche, rudimentaire chez les êtres qui se développent au sein de la poussière emportée par le vent, dans les débris des corps organisés, dans la fange et la pourriture ; vie de plus en plus manifeste, énergique, puissante à mesure qu’on s’élève dans la série animale, jusqu’à ce qu’enfin elle se produise avec toute son expansion et tout son rayonnement dans l’espèce humaine. Là encore, cette vie offre des degrés suivant le dévelop’pement plus ou moins grand des facultés intellectuelles, et elle atteint son expi-ession la ])lus complète et la plus élevée lorsque l’intelligence arrive à être celle d’un Platon oii d’un Archimède.

« Ne vous y trompez jias, vous avez vu tout à l’heure des êtres dans lesquels la vie n’est qu’en ébauche ; ces êtres si petits, si misérables, nés dans la poussière et dans la fange, étudiez-les, quelques petits qu’ils soient cependant, la vie les anime, et l’ouvrier suprême n’a pas moins • déployé en eux sa toute-puissance. On s’étonne que dans des corps si infimes, qui échappent presque à la vue (dans les êtres invisibles), il y ait autant de détails de structure que dans le corps de l’homme ou de l’éléphant. Ainsi la Jambe d’une puce nous offre tous les rouages de la jambe du plus gros animal ; jointures, muscles, tendons, vaisseaux, nerfs. Il y a du sang qui y porte le mouvement et la vie ; là, s’accomplissent aussi tous les phénomènes de la nutrition. Rien donc de plus intéressant, de plus important qiie l’étude du corps humain pour le philosophe, pour celui qui veut s’élovei' à la connaissance des causes premières. Mais vous, médecins, vous surtout, étudiez les usages des parties de ce corps humain, car sans cette connaissance vous ne jiouvez ni déterminer le siège des maladies, ni instituer leur traitement. Si, dans l’état sain, il vous est impossible de nier qu’une intelligence suprême dirige et coordonne les différents actes vitaux, croyez aussi avec Hippocrate que dans la maladie cette même force persiste et agit pour ramener l’économie animale à l’équilibre et à l’harmonie. »

Dix-sept cents ans se sont écoulés depuis le jour où Galien écrivait le brillant chapitre qui termine et couronne le traité de Usu partiim, et ces vérités n’ont rien perdu de leur évidence, ces raisonnements n’ont rien perdu de leur force, ce st}de a conservé son mouvement et sa vie.

Si nous passons de l’anatomie et de la physiologie de Galien à sa médecine, là encore nous le trouverons supérieur à tous ses devanciers, parce qu’il continue et développe avec génie la

grande médecine, à la fois philosophique et expérimentale, instituée par Hippocrate.

Il avait d’abord défini la médecine, Varl de conserver la santé, ce qui pouvait établir quelque confusion avec l’hygiène. Il ne tarda pas à trouver une définition plus large, qui comprenait tout à la fois la constitution normale du corps humain, ses lésions ou dérangements, et les secours qu’il convient d’y apporter.

La médecine, dit Galien, est la science des saluhres, des insalubres et des neutres. Cette seconde définition était d’ailleurs plus concordante avec la doctrine des quatre éléments et des quatre qualités élémentaires. A cette doctrine se liait étroitement le précepte général à' entretenir les 'parties et leurs qualités dans leur état naturel par les 'moyens (qui sont en rapport avec elles. Enfin, de la même doctrine Galien faisait dériver encore une double règle de thérapeutique, qui consistait, pour conserver la santé, à appliquer les semblables à leurs semblables, et, pour la rétablir, à opposer les contraires aux contraires. Tout le galénisme, qui, après avoir régné quinze, siècles, a laissé un si grand héritage à la médecine moderne, est renfermé dans ces préceptes.

La médecine de Galien se rattache à celle d’Hippocrate ; mais elle ne se confond pas avec elle. Galien ne reproduit pas purement et simplement la doctrine du médecin de Cos. H s’éloigne quelquefois des principes de ce grand maître, et même il le combat quelquefois. Il est vrai qu’il combat aussi Aristote, l’homme qui lui sert de guide constant en physiologie, comme en philosophie.

Que conclure de ces apparentes contradictions, sinon que l’admiration de Galien pour ces deux grands hommes était une admiration raisonnée, et par conséquent un peu plus sérieuse que celle des esprits incapables de critique. Peut-être aussi, dans l’étude à laquelle il s’était livré, des divers systèmes de médecine et de philosophie, Galien avait -il contracté l’habitude d’une certaine variabilité d’opinions, qui chez lui dégénère souvent en contradictions. Il encourait lui-même alors le reproche qu’il adresse aux ennemis d’Hippocrate, en les accusant de n’être que des dialecticiens pointilleux, dont les discussions répugnent souvent au simple sens commun. La vérité est que Galien méritait, dans une cêrtaine mesure, la première des

GALIEN

épithètes que les médecins de Rome lui avaient données : il était un peu raisonneur , et sa facilité extraordinaire pour parler et écrire favorisait beaucoup ce défaut. Mais ces variations de jugement, ou si l’on veut ces contradictions, chez Galien, ne peuvent effacer le véritable caractère de sa médecine, essentiellement hippocratique, non pas seulement parce qu’il le déclare, mais parce qu’il le prouve dans toute sa pratique.

Galien admettait les quatre humeurs principales reconnues par Hippocrate, savoir : le sang, la pituite, la hile et l’atrahile. Il établissait, d’après ces quatre humeurs, quatre espèces de tempéraments. Il admettait aussi les quatre qualités élémentaires. Ces données lui suffisaient pour expliquer non-seulement l’origine et la nature de toutes les maladies, mais encore la propriété de toutes les substances naturelles et les vertus de tous les médicaments.

Ce système, fort séduisant par sa simplicité, et qui a régné pendant quinze siècles dans la médecine, ne compte plus aucun partisan de nos jours.

]Mais où Galien se rapproche le plus d’Hippocrate, c’est dans le pronostic médical, qui, chez lui, comme chez le père de la médecine, était une sorte de divination. Galien se vante de ne s’être jamais trompé dans ses prédictions, soit de la crise, soit de la terminaison d’une maladie. H est certain qu’il annonçait souvent, contre l’avis des autres médecins, des crises qui arrivaient à point nommé.

Il s’agissait, un jour, de saigner un jeune homme. Galien s'y oppose, en prédisant une hémorrhagie nasale, qui jugerait favorablement la maladie, selon les termes et l’idée hippocratiques. L’hémorrhagie, à peine annoncée, se déclara, justifiant ce pronostic.

Nous avons raconté plus haut sa visite à l’ami du philosophe Glaucon.

La sûreté du diagnostic de Galien s’étendait jusqu’aux maladies morales les plus mystérieuses. Il devina, un jour, que la mélancolie d’un esclave avait pour cause la crainte de voir découvrir un vol qu’il avait commis.

Galien ne veut être en reste ni avec Hippocrate, ni avec Erasistrate, auteurs, comme nous l’avons raconté dans ce volume, de deux diagnostics célèbres, et qui consistèrent à dé-

couvrir dans un amour malheureux et dissimulé la cause unique du dépérissement de deux jeunes princes. Il raconte donc que, pendant son séjour à Rome, ayant été appelé près d’une dame illustre, qu’on croyait dangereusement malade, il reconnut que sa cliente n’avait d’autre mal que celui d’être éperdument éprise d’un baladin, nommé Pylade.

L histoire ajoute pourtant que Galien avait surpris le baladin aux genoux de la dame romaine; ce qui dut singulièrement faciliter le diagnostic.

La médecine de Galien est toute de raisonnement. Quand il ignore les faits réels, il raisonne sur des faits hypothétiques. Il disserte continuellement sur les éléments, sur les humeurs, sur le sec et l’humide, etc. Aussi est-il difficile de dégager les notions positives que Galien possédait sur les maladies et sui leur traitement, des interminables raisonnements où elles sont délayées.

La pathologie générale de Galien n’est qu’un assemblage, purement verbal, de définitions, de divisions et de subdivisions sans fin sur la maladie considérée d’une manière abstraite, sur les causes et les symptômes en général élevés à l’état spéculatif.

« Les maladies se divisent, d après Galien, dit M. Dezeimeris dans le Dictioimaire historique de la médecine, en celles des parties similaires c’est-à-dirc des systèmes artériel, veineux, nerveux, osseux, cartilagineux, ligamenteux, membraneux et musculaire, auxquels il faut ajouter les quatre humeurs ; en maladies des parties instrumentales ou organes, comme le cerveau, le cœur, les poumons, le foie, etc., et enfin en maladies de tout le corps.

« Considérées relativement à leur nature, les maladies des parties similaires peuvent être ramenées à des intempéries ou des harmonies entre les qualités élémentaires dont elles sont pourvues. Les humeurs pèchent pai leur sui'ahondance ; c’est la pléthore; ou par les vices de leui composition: cacochymie. Les maladies des organes sont des altéi’ations ou de leur forme, ou de leur nombre, ou de leur quantité ou volume, ou de leur situation. Les solutions de continuité sont un genre de maladies commun aux parties similaires et aux parties instrumentales ou organes.

« Dans la pathologie spéciale, nous signalerons la doctrine des fièvres très-longuement et très-systématiquement développée par Galien. Pour donner une idée de sa manière de les envisager, nous dirons qu’il admettait trois espèces de fièvres intermittentes : la quotidienne, la tierce et la quarte, qu’il considérait comme essentiellement différentes. Car la première dépendait d’un état putride de la pituite ; la seconde, d’une altération analogue de la bile jaune ; la dernière, de la putridité de l’a-

GALIEN 403

trabile. Les fièvres continues proviennent aussi d’une altération de la bile jaune.

« Indiquons encore deux classes de maladies fort communes : les inllammations et les hémorrhagies, sur lesquelles Galien a rassemblé des généralités tirées en partie de l’observation, en partie et principalement de ses conceptions systématiques; et disons enfin quelques mots de la pathologie tout a fait spéciale de Galien, c’est-à-dire de ses notions sur les maladies individuelles de cliaque partie du corps (1). »

Dans les œuvres de notre savant, la chirurgie n’est pas négligée, mais elle n’en forme pas la partie brillante. Galien, nous l’avons dit, avait pratiqué la chirurgie à Pergame, Chargé pendant trois ans de traiter les gladiateurs blessés, il n’en avait pas perdu un seul, tandis qu’avant lui ils périssaient presque tous. A Rome, il abandonna la chirurgie, pour se livrer exclusivement à la médecine, conformément à l’usage qui commençait à s établir à cette époque, de séparer l’exercice pratique de ces deux branches de l’art. On ne peut, du reste, que difficilement apprécier aujourd’hui les connaissances et l’habileté de Galien en chirurgie, puisque l’ouvrage qu’il avait composé sur cette matière n’existe plus.

Il parle néanmoins de la plupart des maladies chirurgicales dans son grand ouvrage de Methodo medendi, dans le traité de Tumoribus, dans celui de Medicamentorum comfositione secunduM locos, et, par occasion, dans plusieurs autres. On y remarque peu de choses importantes. La partie de la chirurgie où Galien se montre le plus habile et le plus exercé est celle relative aux bandages et appareils, dont il a traité dans ses Commentaires sur les Œuvres chirurgicales d'Hij)focrate.

Boerhaave a dit de Galien : « Multum gjrofuit, nmltum nocuit, « « // a beaucoup) servi, il a beaucowp nui, « sans déclarer si c est 1 utilité qui l’emporte. L’échafaudage de dialectique et de raisonnements dont Galien étaj'ait sa médecine, a ceitainement nui a la pratique de l’art, et engendré ces médecins verbeux, amoureux de vaines paroles, dont la tradition a duré jusqu’à Paracelse. Mais, par ses connaissances anatomiques, Galien a certainement dirigé la médecine dans la voie du progrès,

{!) Dictionnaire historique de la médecine ancienne et moderne, in-S®, Paris 1831

Une sorte de culte environna sa mémoire dans les générations médicales qui vinrent après lui. Et malheureusement, ce fut le mauvais côté du médecin de Pergame que l’on s’attacha à développer. Pendant une longue suite de siècles, on s’habitua à ne plus voir les écrits et la doctrine d’Hippocrate qu’à travers l’appareil théorique dont Galien l’avait entouré. Oracle suprême chez les médecins arabes, Galien conser\a la même autorité dans toutes les écoles du moyen âge en Europe. Il tint le sceptre de la médecine aussi longtemps qu Aristote avait tenu celui de la philosophie. Jusqu’au seizième siècle, c’est-à-dire jusqu’au moment où Paracelse vint secouer la médecine endormie et l’arracher à son antique torpeur , le médecin appelé au lit du malade s’inquiétait peu de reconnaître ou d’examiner la partie souffrante. La grande affaire pour lui, c’était de savoir ce que Galien eût pensé du cas de maladie qu il avait sous les yeux. Au lieu de regarder aux symptômes du mal, on feuilletait les in-folio de Galien, pour savoir dans quelles divisions reconnues par le maître il fallait classeï ce cas particulier. Pendant que 1 on dissertait, pendant que l’on interprétait, on laissait passer l’occasion favorable (occasio jpræceps, dit Hippocrate) d’administrer un remède énergique et approprié, et le malade s’en allait, tout doucement, rejoindre Galien dans un monde meilleur.

La liste des ouvrages de Galien est interminable. C’est presque une science que de connaître très-exactement le titre de ses ouvrages. Leur seul énoncé remplit douze pag’es in-8° dans le Dictionnaire historique de lamédecineàe M. Dezeimeris.

Galien n’a écrit qu’en grec ; mais ses œuvres ont été souvent traduites en latin. Quelques ouvrages seulement ont été transportés dans notre langue. M. Daremberg, qui a entrepris Tœuvre, utile autant qu’immense, de traduire du grec en français les œuvres de Galien, n’a fait paraître encore que deux volumes de sa traduction (1).

La première traduction latine des œuvres de Galien a paru à Venise en 1490; elle formait deux volumes in-folio. Une nou-

(1) OEur res médico-philosophiques de Galien, traduites pour la première fois en frauçais. Paris, 1854-1850, in-8.

GALIEN

Telle édition parut dans le même format en 1541. Cette édition fut réimprimée huit ou neuf fois dans l’espace d’un siècle.

Conrad Gessner, célèbre naturaliste suisse, fit paraître, en 15G1, une bonne édition latine de Galien, avec la liste des écrivains qui, à cette époque, avaient traduit ou commenté les œuvres du médecin de I^rgame.

Au dix-septième siècle, les œuvres de Galien ont été l’objet d’une révision complète, tant pour le texte que pour la traduction latine. René Chartier (1639-1679) publia, en treize volumes in-folio, les œuvres réunies d’Hippocrate et de Galien. Les œuvres de Galien constituent la majeure partie de cette magnifique publication, véritable monument d’érudition et de patience.

La dernière édition des œuvres de Galien est celle de Kühn, qui a paru en Allemagne. Elle comprend vingt volumes in-8° (1821-1823).