IA

nOAEI ME T£â££<&

ATAen •.-.. APE ENEICA

XPIETE XAIPE.

c Après avoir copié cette inscription, je me suis empressé de recher- <^r le sarcophage à l'endroit indiqué. Je l'ai trouvé heureusement sain et sauf et caché sous un peu de terre. J'ai pensé qu'il était de mon devoir de vous communiquer ces faits pour les publier. Je désire de toute mon ême que des hommes savants lassent le plus tôt possible les études scientifiques les plus exactes pour la manifestation de la vérité ; mais je désire principalement la vérification et la démonstration incontestable de ces £Edts. Certes, je ne doute nullement que nous autres, médecins grecs, nous ne devions être les premiers à donner notre obole pour arracher au temps» qui détruit tout, ce précieux et inestimable trésor d'un de nos ancêtres, et pour le conserver avec honneur; mais je regarde comme indubitable que, pour atteitidre ce but sacré et généreux, le concours empressé de tous les médecins du monde nous est assuré.

c Je suis, etc. <f Samaetsidès. »

M. René Briau faisait suivre la lettre que nous venons de rapporter de quelques réflexions critiques^ tendant à jeter des doutes sur l'authenticité ou sur les conséquences des faits consignés dans le récit qui précède. M. Briau se demandait si le témoignage de Soranus» qui place à Larisse le tombeau d'Hippoerate, et la tradition du pays, étaient des motifs suffisants pour . faire attribuer àTillustre médecin de Gos le tombeau découvert .par M. Andréadès. Le nom d'Hippocrate étant très-commun en Grèce, etenVabsence de documents propres à établir la haute . antiquité de ce tombeau, il se pourrait que le sarcophage découvert à Larisse appartint à un autre personnage du même nom. n regrettait que M. Samartsidès n'eût point publié une copie exacte de l'inscription dont il s'agit. Cette négligence pourrait d'ailleurs être réparée, ajoutait-il, puisque l'on affirmait que

le sarcophage existait encore sain et sauf, et préservé par un peu de terre, dans Tendroit même où il avait été retrouvé. M. René Briau engageait donc instamment le docteur Samart« sidès à compléter son récit, à entrer dans tous les détails archéologiques et épigraphiques nécessaires pour servir à déterminer Tàge, répoque et Tappropriation de ce monument funéraire.

M. le docteur Briau avait à cœur d'éclaircir par lui-môme les doutes qu'il avait conçus sur la sincérité des récits venus de Grèce, et il prit, à cet effet, le meilleur moyen. Le ministre des relations extérieures du roi Othon, M. Rangabé, était un érudit, très-versé dans la connaissance des antiquités helléniques; tous les archéologues connaissent et estiment ses travaux. C'est à ce personnage officiel et savant à la fois que M. le docteur Briau s'adressa, pour demander qu'il fût fait sur les lieux une enquête attentive par les soins du gouvernement et sous les yeux de l'un de ses délégués.

Le ministre de Grèce, ayant favorablement accueilli la demande de notre compatriote, chargea le consul grec résidant à Larisse, M. Doskos, de prendre officiellement tous les renseignements demandés. Quinze jours à peine après avoir reçu cette mission, M. Doskos Tavait accomplie, et sa réponse, transmise au ministre de Grèce, était bientôt après connue à Paris.

Or, il résulte de l'enquête officielle à laquelle s'était livré M. Doskos, qu'une singulière exagération s'était mêlée au récit de la découverte de l'inscription et du sarcophage en question. Si bien qu'après un examen impartial, il était impossible d'accorder créance au fait de l'existence du tombeau d'Hippocrate à Larisse.

De tous les objets annoncés dans la lettre de M. Samartsides, on n'avait pu, en effet, montrer à M. Doskos qu'une tablette de marbre enclavée dans le pavé de l'avant-cour de la maison, et qui existait en cet endroit de temps immémorial. Sur cette pierre, on ne lisait nullement d'ailleurs le nom d'Hippocrate, et il n'est pas même établi que ce fût une pierre sépulcrale.

Gomme nous avons rapporté plus haut la lettre de M. Samartsides, il sera nécessaire, pour mettre sous les yeux des lecteurs tous les documents relatifs à cette question, de reproduire ici le rapport de M. Doskos, qui ramène ces faits à leur véritable valeur.

Voici donc le rapport du fonctionnaire grec chargé de procéder ofâciellemênt à cette enquête :

« Je pris avec moi, pour me servir de témoins, écrit M. Doskos au consul de Grèce, à Athènes, et pour éviter toute fausse interprétation de la part des Ottomans, le vice-consul d'Angleterre, M. Suter, et deux médecins de mes amis : l'un d'eux se nomme Paoudianos, Italien de nation et ancien ami à moi, qui est depuis longues années déjà établi ici et connaît exactement toutes les pièces de la maison de feu Nedjib-Bey, étant depuis longtemps le médecin et le familier de cette famille; il devait me servir de guide dans les endroits de cette maison qu'il serait nécessaire d'examiner. L'autre est M. Polymeris, Grec de nation et médecin de ma propre famille. Nous nous sommes transportés, après en avoir obtenu la permission, dans la susdite maison de Nedjib-Bey dont la lettre de M. Samartsidès fait mention; nous nous y sommes livrés ' partout aux recherches les plus minutieuses, et tous nous avons principalement et spécialement dirigé notre examen et fixé notre attention, comme cela devait être, vers le bain dont il a été question. Or nous n'avons absolument rien trouvé de tout ce que rapporte la lettre publiée par M. Samartsidès, à l'exception d'une petite tablette de marbre qui se trouve dans l'avant-cour de la maison et très-loin des bains; car il faut remarquer que, dans cette maison, ainsi que je l'ai appris bientôt et comme d'ailleurs je l'ai vu, il existe deux bains et non pas seulement un, comme le dit la lettre de M. Samartsidès. Les dépositions multipliées des domestiques, employés et autres personnes habitant la maison, et celles de la dame elle-même, n'ont rien pu nous faire supposer de vraisemblable à cet égard ; en sorte que, de ce que je viens de dire et de ce que j'exposerai ci-dessous, il paraît malheureusement très-probable ou plutôt certain, du moins quant à présent, que toutes les choses signalées comme de vraies découvertes dans la lettre de M. Samartsidès, relativement à une tablette et à une inscription, sont des fictions et des exagérations bien éloignées de la vérité. Et cela résulte :

ff 1<» De ce que le bain des femmes , dont il est psgrlé dans la lettre, dans lequel nous sommes tous entrés, comme je l'ai dit, et que nous avons examiné très-soigneusement pendant longtemps et dans tous ses coins et recoins, ne renferme aucun reste de plaque portant des lettres ou des traces de lettres; il en est de même du bain des hommes, qui ne contient non plus rien de pareil ;

« 2» De ce que, suivant des renseignements très-positi£9, obtenus après une longue et exacte enquête près de toutes les personnes de la maison et près de la dame elle-même, à laquelle je me suis adressé, aucune tablette enlevée d'un tombeau quelconque et portant simplement des lettres, ni maintenant, ni autrefois, n'a jamais été transportée et déposée ni dans le bain, comme le dit M. Samartsidès, ni dans aucun autre endroit de la maison, à l'exception de la petite plaque, qui est intercalée dans le pavé de la cour depuis un temps immémorial, et qui, suivant toute apparence, n'a aucun rapport avec ce dont il s'agit;

a 3*» De ce que, suivant les témoignages unanimes des personnes cidessus désignées, M. Samartsidès n'est jamais entré dans le bain en question, l'entrée en étant toujours, ainsi que le sait sans doute Votre Excellence, interdite très-sévèrement aux hommes, et surtout aux chré-

tiens, car cette partie du harem est regardée comme sacrée chez les Ottomans. H a fallu, pour obtenir une seule fois une telle permission, ici où le zèle religieux des Turcs est encore trèaHirdmU, que le soussigné fût assez heureux pour rencontrer des moyens qu'il a pu réunir à l'aide de beaucoup et de grands efforts, et surtout qu'il profitât des relations amicales de sa femme avec la maîtresse de la maison. M. Samartsidés, à la vérité, est venu il y a quelques années dans cette maison, mais non pas dans le bain, ayant été appelé une ou deux fois seulement pour Tisiter une Jeune fille qui souffrait des dents, parce que M. Al. Paoudianos, qui est depuis longtemps et jusqu'aujourd'hui le n^édedn ordinaire de la maison, était empêché. Or ce médecin lui-même n'était jamais entré dans le bain, et c'est avec moi qu'il y est venu pour la première fois; il en est de même des frères et des autres parents, à l'exception seulement des personnes qui ne sont pas en âge de puberté^ et je ne m'explique même pas comment il m'a été possible à moi-même d'obtenir une telle permission. Donc le bain dont parle M. Samartai^ès ne contient nen,

€ Quant à la petite plaque qui se trouve dans l'avant-cour, et qui a plus d*un pied de largeur et deux de longueur, elle appartient, selQn toute apparence, à un autre sijget, et paraît vraisemblablement être une plaque ayant contenu nn décret. Peut-être aussi est-ce ime pierre sépulcrale, mais non pas dHm Hippocrate quelconque; car les lettres conservées et en grande partie mutilées laissent apparaître le nom d'un certain Ménandre. Cette plaque, qui, conune je l'ai dit, fait aujourd'hui partie du pavé de la cour, porte non pas cinq lignes, ainsi que le dit la lettre, mais peut-être plus de trente, ou, pour mieux dire, le commencement de vers dont presque toute la moitié droite est tout à fait effacée par le frottement des pieds; seulement, dans le coin gauche supérieur, restent encore quelques lettres lisibles à un certain degré, mais dans lesquelles le nom d'Hii^;>ocrate ne paraît aucunement. Enfin l'autre bain (celui des hommes), qui était abandonné et fermé depuis seize ou dix-sept ans, date de la mort de Nedjib-Bey, a été ouvert par moi en présence du plus âgé des gendres de la veuve et de deux des plus anciens gardiens du harem; et après l'avoir examiné également partout avec soin, je n'y ai trouvé aucune plaque portant des lettres.

« Après avoir foit en vain beaucoup de recherches et d'enquêtes, j'ai fait appeler de Tymabe, où il demeure, M. Thomas Andréadès, mentionné dans la lettre de M. Samartsidès. Accompagné de lui et de mon médecin, je me suis transporté en voiture à l'endroit où l'on dit que se trouve le tombeau supposé d'Hippocrate. Cet endroit m'a été montré par M. n. Andréadès; il est situé à un quart d'heure environ de la ville, près du chemin qui vient de Tyrnabe, dans les champs de la villa qui appartient à Khalil-Bey , et à peu près sur la limite de ces champs et de la route. Près de là se trouve un fossé, et devant le fossé, à huit ou dix pieds de distance, un puits comblé et portant un arbre fiu lieu d'eau. Sur les talus du fossé sont plantés en ligne des peupliers d'environ dix ans. Sous le deuxième ou le troisième peuplier, à compter du coin qui est près des champs, se trouve positivement, selon M. Andréadès, l'endroit où était autrefois la pierre qu'il n'a pas vue depuis dix ou douze ans, quoiqu'il passe souvent par cet endroit, mais qu'il suppose être couverte sans doute par la terre du fossé, si elle n'a pas été enlevée. Cette opinion n'a rien d'invraisemblable, car l'époque à laquelle on aurait vu la plaque

coïncide avec Touverture du fossé autour du champ. 8ur cette pierre donc, M. Th. Andréadés qui Ta vue, non en 1826, comme dit M. Samartsidès, mais en 1834 ou en 1835, prétcfnd avoir lu les lettres IlfflOKP; il n'a pas TU ni lu par conséquent autre chose que cela, mais c'étaient, dit-il, de grandes lettres. H faut remarquer que cet homme, qui d'ailleurs est bon, paraît assez simple. Il n'est pas sans vraisemblance qu'il ait cru avoir vu et lu ces lettres, sans cependant les avoir vues, et qu'il persiste encore à donner cette assurance, flatté peut-être qu'il est .de ce qu'on a publié à son sujet dans la lettre de M. Samartsidès. Ainsi, dans l'excursion que nous avons laite ensemble, ayant vu tme plaque qui porte les traces du marteau, il a prétendu qu'elle a porté anciennement des lettres. Toutefois notre cocher nous a assuré que, il y a dix-sept ans, on a fait en cet endroit un fossé à l'ouverture duquel il a travaillé de ses mains, et que le sarcophage dont il s*agit était là, avec le corps, mais qu'il ne portait ni lettre ni aucun autre signe.

c A environ soixante pas de cet endroit, se trouve un autre sarcophage nouvellement découvert, sans inscription ni autre signe, mais avec la seule différence que, selon les témoignages unanimes de toutes les personnes qui l'ont examiné, parmi lesquelles sont M. Th. Andréadés et M. Constantin Astériadès, dont je parlerai plus loin, on y a trouvé quelques chaînes d'or, une épingle en bois de palmier, des pendants d'oreilles et de tète, objets qui ont été pris par le gouverneur de la ville.

« Par suite de ces renseignements, je me suis transporté immédiatement de cet endroit à la villa de la propriété voisine de Rhalil-Bey, avec l'espérance d'y découvrir peut-être le sarcophage qu'on n'y voyait plus, et qui, au dire du cocher, avait probablement été transporté dans cette villa. Après être entrés, nous avons soigneusement examiné partout, sans rien rencontrer autre chose qu'une plaque sépulcrale gisant sous un hangar et ayant à peu près la grandeur de la plaque qui se trouve dans la cour de Nedjib-Bey. Sur cette plaque, nous avons lu bien distinctement les mots suivants, qui n'offrent assurément aucun intérêt *. npoTOTffvTK *A>«Çav8pov. Xp^orc, xcdçtl (Protogène, fils d'Alexandre. Homme de bien, adieu 1). De semblables inscriptions, parmi lesquelles il y en a d'intéressantes, se rencontrent dans beaucoup d'endroits de la ville.

« Enfin M. Constantin Astériadès, qui est membre du conseil d'administration et ancien habitant de Larisse, homme dont le jugement mérite toute confiance, et que M. Th. Andréadés m'a recommandé pour plus ample examen, a été longuement questionné par moi, et il m'a affirmé qu'une plaque existait, en effet, près de la route en question, en 1834 ou en 1835, qu'elle était restée assez longtemps exposée aux regards, et qu'on l'attribuait à cette époque au tombeau d'Hippocrate^ mais que, s'étant porté sur les lieux avec deux de ses amis, dont l'ui^ était un instituteur estimé, il a gratté, avec des instruments convenables, la terre qui couvrait la plaque, et a usé plusieurs mouchoirs en les mouillant et essuyant la pierre pour découvrir les lettres qui auraient pu s'y trouver, et qu'aucune trace de lettre n'y a été découverte. On ignore ce qu'est devenue cette plaque.

« Il résulte de tout cela, je crois, Excellence, que ce qui a été publié récemment sur la prétendue découverte du tombeau d'Hippocrate paraît être le résultat de combinaisons hasardées et d'erreurs de l'auteur de l'article, propres à attirer plutôt une mauvaise qu'une bonne renommée à lui et à la nation dont il fait partie. Chaque ami de la vérité doit les

rester» et nous le devons surtout, nous Hellènes; à moins que, contrairement à tous les renseignements qui précèdent et qui sont la conséquence de recherches zélées et minutieuses, on ne puisse supposer que des informations nouvelles et plus heureuses arriveront à prouver (chose bien invraisemblable) qu'il y a quelque chose de vrai dans ce qu'on a publié. Dans ma conviction, il est bien difficile que cela puisse arriver. J'ajouterai encore, pour tout dire à Votre Excellence, que l'on suppose plus généralement, comme devant être le tombeau d'Hippocrate, un sépulcre qui se trouve dans l'intérieur de la ville, dans le quartier désigné par les musulmans sous le nom de AmatUe Makhalan. Au dire de ces derniers, il renferme un de leurs saints très-anciens, qui cependant n'était pas leur coreligionnaire. Ce tombeau est inaccessible à tout le monde, et à moi-môme également. A. DosROS.

« Larisse, 20 décembre 1857. »

Il faut conclure de cet authentique et sévère procès-verbal que M. Samartsidès avait mis dans son récit de la découverte du tombeau d'Hippocrate un peu trop d'art grec, « artisque pelasga. »

Ainsi le tombeau du Père de la médecine est encore à découvrir I

THEOPHRASTE

Aolu-Gelle raconte qu*Aristote, déjà avancé en âge et d'une santé affaiblie 9 pressé un jour par ses disciples de désigner celui d*entre eux qui devrait lui succéder dans la direction du Lycée, employa un ingénieux artifice de langage, qui est bien en harmonie avec les façons et les tours philosophiques de l'antiquité. Les deux hommes de son école sur lesquels son choix pouvait tomber étaient Ménédème, natif de Rhodes, et Théophraste, né dans Tlle de Lesbos. Voici comment Aristote fit connaître son choix, pour ménager l'amour-propre de celui qu^il voulait exclure. Il demanda qu*on lui procur&t quelques bons vins, capables de réconforter son estomac affaibli; et il indiqua en même temps, sans paraître exclure les autres vins, celui de Rhodes et celui de Lesbos. On lui apporta d'abord du premier. Il en apprécia la sève et le bouquet. Ayant ensuite reçu et dégusté le second, il se prononça en ces termes :

« Ils sont excellents tous deux, mais je trouve quelque chose de plus doux dans le Lesbos. »

Tous les disciples comprirent que leur maître, ne voulant blesser aucun amour-propre, avait usé d'un agréable détour, pour leur recommander, comme son futur successeur, Théophraste, de Lesbos» alors âgé de quarante-huit ans.

C'est à Érèse, Tune des villes principales de cette lie de Lesbos, si ingénieusement désignée par Aristote, que Théophraste ou plutôt Tj/rtame, car tel fut le nom qu'il reçut de sa famille, naquit à une époque qu'il serait impossible de pré-

ciser rigoureusement. Les anciens, en effet, ne s'accordaient pas eux-mêmes sur la date de sa naissance. Les uns le font naître dans la deuxième année de la cent deuxième olympiade (371 ans av. J.-C), les autres dans la quatre-vingt-dixième olympiade (332 ans av. J.-C).

Théophraste était le fils d'un certain Mêlante, simple/ou- Ion (1) c'est-à-dire ouvrier employé à l'apprôtage des laines pour la fabrication des draps. Il fit ses premières études à Érèse, sous im maître nommé Leucippe» qui n'était point le célèbre philosophe disciple de Zenon, mais sans doute un simple instituteur du pays. Il fut ensuite envoyé à Athènes, et entra presque aussitôt dans l'école de Platon.

Son admission à l'Académie fait supposer que le jeune Tyrtome avait" déjà acquis toute l'instruction élémentaire qu'il fallait avoir pour être admis à suivre les cours de l'Académie, et qu'au moins, conformément à la règle de l'école , il était instruit en géométrie.

De récole de Platon, il passa dans celle d'Aristote. Il fut émerveillé de l'étendue et de la profondeur de la science qu'exposait, avec une admirable clarté, le fondateur du Lycée.

De son côté, Aristote ne tarda pas à distinguer Théophraste, et à le compter parmi ceux d'entre ses disciples qui paraissaient le plus Ci^bles de soutenir avec éclat la réputation de son école. '

Ce n*était pas seulement par sa rare facilité de conception que Théophraste charmait son maître; c'était aussi par la beauté d'une élocution où le meilleur choix des termes et la douceur du débit se conciliaient avec une précision toujours élégante et correcte. Ce fut pour cette raison qu'Aristote changea d'abord son nom de Tyrtame en celui à'Êuphraste, ou beau parleur. Jugeant, dans la suite, que ce nom ^EuphraUe ne répondait pas suffisamment encore à la haute estime qu'il avait pour les divers talents de son disciple bien-aimé, Aristote changea le nom dUEuplraste en celui de Théophraste^ c'est-àdire parleur divin.

Cette distinction trop marquée aurait excite, dans les

11) Diogène LaSroe : Cm ft'M ie$ flu$ iUuitm philotophn d$ CanlîfvtW, tndnitc. an.

grec en français, in-18. /mstcnlam 1761, 1. 1, p. 302 (Théopbraste.)

TUÉOPURASTB

d'après un buste antique do la villa Albani, à Rome, dessiné dans V Iconographie grecque de Visconti, pi. 21.

THÉOPHEASTE 215

autres disciples, un sentiment de jalousie, peut-être même d^aversion, si Théophi^aste, naturellement doux et obligeant, ne se fût appliqué à gagner ou à conserver, par sa conduite, leur estime et leur amitié. Il ne parlait jamais qu'avec une extrême bienveillance de ceux qui aursdent pu le dénigrer. Il prenait la défense de ceux que Ton attaquait devant lui; il insistait sur leur mérite, et se faisait ainsi pardonner ses talents et ses vertus.

Aristote était déjà avancé en âge, lorsqu'une accusation d'impiété fut portée contre lui par un prêtre de Cérès. On a vu, dans la Vie S Aristote, que, pour se soustraire à cette persécution menaçante, le Stagirite se décida à quitter volontairement Athènes. En partant, il mit Théophraste à la tête du Lycée, lui confia tous ses écrits, avec la recommandation expresse de les tenir secrets ; puis il se retira à Ghalcis, où il devait mourir.

La succession d'Âristote était en bonnes mains. La renommée du maître devint immense. Toute la Grèce et tous les pays environnants fournissaient des élèves à cette école, qui devint si florissante, qu*elle compta, un moment, jusqu'à deux mille disciples.

Théophraste savait allier des mœurs austères aux formes les plus séduisantes. H joignait à l'érudition la plus vaste cette finesse de tact et d'observation qui est nécessaire dans l'étude des sciences, surtout dans les parties des sciences philosophiques et morales qui ont pour objet la peinture des sentiments et <le8 passions du cœur humain. Mais son éloquence eût été moins entraînante, son enseignement moins instructif et moins recherché, si sa tête n'eût été qu'un immense magasin d'idées et de faits entassés pêle-mêle et au hasard. Théophraste excellait par la méthode, c'est-à-dire par un ordre et une distribution dont la clarté tient essentiellement à la filiation des faits et à l'enchaînement des idées. Il était sous ce rapport le digne élève d'Aristote.

Mais déjà la décadence de la civilisation grecque commençait à se manifester d'une manière sensible, par l'abaissement des caractères. Athènes était gouvernée despotiquement, par un groupe d'ambitieux, qui s'étaient emparés du pouvoir. Les assemblées, le théâtre^ les jeux, étaient abandonnés. Les lettres

et la philosophie, devenues suspectes, commençaient à être l'objet de persécutions ouvertes. Théophraste, qui n'avait pas cessé d'attirer autour de lui l'affluence des auditeurs dans les salles du Lycée, osa s'élever contre les tyrans, et flétrir les persécuteurs et les délateurs. Dénoncé à l'archonte-roi, il fut traduit devant l'Aréopage, comme coupable d'impiété.

Théophraste plaida lui-même sa cause. Il exposa sa doctrine, ses principes de morale, le but élevé de son enseignement. L'Aréopage prononça une sentence d'absolution. Bien plus, son adversaire, convaincu de calomnie, allait être mis lui-même en accusation, et il aurait été condamné, si Théophraste, qui aimait à mettre ses maximes en pratique, n'avait eu la générosité de prendre la parole pour le défendre.

Ce premier avertissement fut perdu pour Théophraste. Le chef du Lycée continua ses attaques contre les puissants du jour. Aussi décida- 1- on qu'il fallait le perdre à tout prix.

L'estime et la considération générales dont Théophraste jouissait dans Athènes ne permettaient guère de l'atteindre individuellement. On imagina un autre moyen. On attaqua en masse tous les philosophes. L'archonte, qui se trouvait investi, pour un an, du pouvoir suprême, rendit un décret en vertu duquel on fit fermer les écoles publiques, et interdire tout enseignement donné à plusieurs élèves réunis. Sous le coup de cet arrêt, tous le» philosophes s'éloignèrent d'Athènes. Il n'y resta d'autres personnes instruites que des rhéteurs et des sophistes, la plupart vendus d'avance aux volontés du tyran. Pendant uûe année entière les écoles publiques demeurèrent fermées.

Cependant cet acte de violence avait excité la réprobation générale. Aussi, à l'expiration de l'année, le décret fut-il rapporté. L'archonte qui l'avait rendu, appelé à rendre compte d'un pouvoir dont il avait abusé, fut condamné à une amende énorme.

Théophraste reprit donc sa place au Lycée, où ses éloquentes leçons attirèrent, avec plus d'empressement que jamais, lafoule des auditeurs.

A l'exemple d'Aristote et des chefs de l'école de Pythagore, Théophraste exposait sa doctrme dans deux cours distincts. L'un avait pour objet la doctrine appelée ésotérique, ou secrète ; l'autre

ne comprenait que la partie élémentaire, ou préparatoire, de renseignement: c'était la doctrine exotérique, destinée aux commençants ou au public. Par la première on se proposait de former des caractères et des esprits d'élite, supérieurs à tous les préjugéSy et capables d'instruire et de gouverner les autres hommes. ' Par la seconde, il s'agissait de diriger les déterminations instinctives ; — de régler les penchants et les qualités morales ; — de faire prévaloir par-dessus tout, dans l'homme, l'amour du juste et du vrai; — de le rendre supérieur à toutes les passions qui dégradent l'humanité, — et de faire naître en lui l'instinct des grandes et généreuses actions.

Les principes et le but de l'éducation publique étaient beaucoup mieux compris dans l'antiquité qu'ils ne le sont dans la société moderne, particulièrement en France. Les Grecs s'appliquaient à développer avec harmonie toutes les facultés humaines, à former des hommes complets, au triple point de vue physique, intellectuel et moral. Aujourd'hui on se borne, dans nos Lycées, à former, sous le nom de spécialités, des fractions d'intelligence, en négligeant beaucoup le développement physique de la jeunesse, et totalement la culture de son âme. Sur les trois éléments de notre nature : l'organe, l'àme, l'intelligence, on en néglige deux, pour ne s'occuper que du dernier, c'est-à-dire de l'intelligence; comme si nous n'étions que de purs esprits, des instruments propres seulement à la pensée ! Le célèbre anatomiste Bichat a pourtant établi, d'une façon péremptoire, que si l'on développe au delà d'une certaine mesure un organe aux dépens d'un autre, on détruit souvent, dans l'économie vivante, les proportions et les conditions d'équilibre physiologique et l'on compromet la vie.

Ce qui prouve d'une manière incontestable la supériorité de l'éducation grecque sur la nôtre, c'est que, durant une assez longue période, il se produisit fréquemment, chez les Grecs, des hommes dans lesquels la force et l'élévation du caractère se trouvaient unies à un génie véritable. On voit souvent, dans l'histoire de l'antiquité, le même homme remplir successivement, et avec une aptitude égale, les fonctions les plus diverses. Tantôt, général habile, il commande une armée ; tantôt, grand orateur, il tient l'auditoire suspendu au charme de sa parole ; tantôt, homme d'État, il traite tour à tour les questions de^

finance, de commerce, d'économie sociale et de diplomatie; tantôt enfin, parvenu à on âge avancé, après avoir renoncé à la vie active, il compose, pour Tinstruction de ses concitoyens, d'admirables traités de science, d'histoire ou de philosophie. Si Ton ne peut citer rien de semblable parmi nous, cela ne tient qu'au mauvais système d'éducation publique qui est encore en vigueur dans la plus grande partie de l'Europe, c'est-&*dire dans les pays qui se vantent le plus de leur civilisation.

Après cette digression, qui tient pourtant au fond même du sujet que nous traitons, revenons à Théophnuste.

Le nombre des ouvrages, grands ou petits, qu'on lui attribue, est prodigieux. On porte ce nombre à deux cent vingt-sept. Les seuls titres des livres de ce philosophe, dans le catalogue qu'en a donné Diogène Laërce, comprennent plusieurs pages. Les matières, extrêmement variées, que Théophraste a traitées, rentraient sans doute dans les diverses branches de l'enseignement qu'il faisait au Lycée. Cet enseignement, si l'on en juge par les traités de Théophraste, devait embrasser bien des choses. On y trouvait, en efiet : la grammaire, — la poésie, — la musique, — la logique, — la rhétorique, — la morale, — l'économie politique, — la législation, — la philosophie, — les sciences naturelles, — les. mathématiques, — les rudiments de chimie qui existaient alors {Traités des diférents sels de mtre et d'alun, de la pétH^cation, des qualités des pierres), — la physique (Traités de la chaleur et du/roid, de la météorologie^ des tents, du mowement), — enân la médecine [Trmtés des humeurs^ du temt et des chairs, du mal caduc, des vertiges, de . Véblùuissement, de la sueur ^ de la défaillance, des maladies contagieuses, de la paralysie, de la suffocation, de la démence, etc.). Théophraste connaissait certainement les ouvrages d'Hippocrate ; il pouvait donc avoir eu médeône des idées très-justes.

Le nombre considérable et la singulière diversité desmatièies qui font l'objet des 227 ouvrages composés par Théophraste, causera, nous le savons, l'étonnement de bien des lecteurs. Ceci, en efiet, va à l'encontre de l'un des préjugés les plus enracinés de notre temps. Tous ceux qui ont l'habitude de raisonner in verha magistri, et de prendre leurs idées toutes faites dans le courant des opinions communes, ont un juge-

THÉOPHBASTE 219

ment bien formé à Fégard de tont esprit encyclopédique. Il leur parait souverainement impossible qu'un homme, quel que soit son génie, puisse composer des ouvrages, même médiocres, lorsqu'il partage ses études sur toutes sortes de matières, dont une seule suffirait pour Toccuper pendant sa vie entière , s'il voulait l'approfondir. C'est là, nous le répétons, un préjugé des plus regrettables. Interrogez l'histoire, et vous verrez que, dans les temps modernes, comme dans les temps anciens, et dans le moyen âge même, les écrivains et les savants d'un ordre supérieur ont presque tous été encyclopédistes. Presque tous l'étaient dans l'antiquité grecque, depuis Pythagore jusqu'à la fondation de Técole d'Alexandrie. Au moyen âge, Âvicenne, Rhazès, Ge-^ ber, Albert le Grand, Roger Bacon, Vincent de Beauvais, etc.» étaient encyclopédistes. Dans les temps modernes, Kepler, Descartes, Newton , Leibnitz , Voltaire même, l'étaient d'une certaine manière. Considérez une branche quelconque des connaissances humaines, par exemple les mathématiques, et cher^ chez, dans l'histoire de cette science,. quels ont été, en général, les plus grands géomètres : vous n'y trouverez guère ce qu'on ^pelle, en France, des savants spécianx. Platon était poëte et philosophe; cela ne l'empêcha pas de donner, un des premiers, la solution du problème de la duplication du cube et de la trise(^ tion de V angle. Ses principaux disciples furent des géomètres très-habiles. Apollonius de Perge, Tauteur du traité des Sectùms coniques, était placé au premier rang des orateurs, des philosophes, des poëtes, et des musiciens de son temps. Dans les temps modernes. Descartes et Leibnitz ne se sont occoj^ qu'assez tard, et pour ainsi dire en passant, de mathématiques; cependant Descartes découvrit la savante théorie de V application de Valgèbre à la géométrie, son plus. beau titre de gloire scientifique, et Leibnitz entra en concurrence avec Newton pour l'invention du calcul différentiel. Une spécialité pure ne peut amener que des découvertes de détail, par cette raison que les théories fécondes et les grandes découvertes exigent une connaissance de l'ensemble des sciences, pour rapprod^r des idées et des faits empruntés aux diverses branches du savoir humain.

Cela dit, nous pouvons passer à l'examen des ouvrages de Théophraste.

Cet examen sera court, d'ailleurs. La main du temps, qui a emporté Tœuvre presque tout entière du célèbre encyclopédiste de Lesbos, de l'éminent successeur d'Aristote, abrégera malheureusement notre tâche.

De tous les ouvrages de morale, de philosophie ou d'histoire composés par Théophraste, il ne reste guère que des lambeaux. Tels sont ces fragments écourtés, bien peu capables de donner ridée de ses écrits, qui sont, depuis des siècles, admirés, traduits et commentés, sous le titre de Caractères.

Des nombreux ouvrages scientifiques de Théophraste, il ne reste non plus que des fragments. De V Histoire des plantes qu'il avait composée, nous n'avons que neuf livres et une partie du dixième. Il nous reste encore les six premiers livres du traité des Causes de la végétation, qui en comprenait huit, enfin quelques fragments sur les sciences physiques.

Le livre des Caractères ^ tout incomplet qu'il soit, puisque nous ne possédons que quelques chapitres de l'ouvrage entier, est assez connu pour que nous puissions nous dispenser de l'apprécier longuement. Personne ne pouvait mieux le juger et à plus de titres que la Bruyère. Voici en quels termes cet immortel écrivain apprécie, dans son Discours sur Théophraste^ le philosophe moraliste qui lui a ouvert la carrière :

a Théophraste, dit la Bruyère, a puisé le traité des Caractères dans les Ethiques et dans les Grandes Morales d'Aristote , dont il fut le disciple. Les excellentes définitions que Ton lit au commencement de chaque chapitre, sont établies sur les idées et sur les principes de ce grand philosophe, et le fond des caractères qui y sont décrits est pris de la même source, n est vrai qu'il se les rend propres par l'étendue qu'il leur donne, et par la satire ingénieuse qu'il en tire contre les vices des Grecs, et surtout des Athéniens.

tt Ce livre ne peut guère passer que pour le commencement d'un plus long ouvrage que Thécphiaste avait entrepris. Le projet de ce philosophe, comme vous le remarquerez dans sa préfece, était de traiter de toutes les vertus et de tous les vices...

« Ainsi, cet ouvrage n'est peut-être même qu'un simple ûrtgment, mais cependant un reste précieux de l'antiquité, et un monument de la vivacité de l'esprit et du jugement ferme et solide de ce philosophe dans un âge si avancé. En effet, il a toujours été lu comme un chef-d'œuvre dans son genre : il ne se voit rien où le goût attique se fasse mieux remarquer, et où l'élégance grecque éclate davantage, on l'a appelé \m livre d'or. Les sa\'ants, faisant attention à la diversité des mœurs qui y sont traitées, et à la manière naïve dont tous les caractères y sont exprimés, et la comparant d'ailleurs avec celle du poète Ménandre, disciple

de Théophradte, et qui servit ensuite de modèle à Térence, qu*on a dans nos jours si heureusement imité, ne peuvent s*empécher de reconnaître dans ce petit ouvrage la première source de tout le comique : je dis de celui qui est épuré des pointes, des obscénités, des équivoques, qui est pris dans la n&ture qui fait rire les sages et les vertueux. »

Arrivons aux fragments des ouvrages scientifiques du mftme auteur.

Le système de physiologie végétale et la doctrine botanique de Théophraste ont été exposés dans un travail qui fait partie des Mémoires de la Société Linnéenne de Paris (1), et dans an ouvrage de M. Cap, qui a pour titre : Histoire de la pharmacie et de la matière médicale (2).

L'expérience et l'observation en botanique constituent un art dont Théophraste posa les règles; et il fit par là une véritable révolution dans cette branche importante de nos connaissances. Pour fonder la classification moderne» on lui a fait, sans le nommer» de nombreux emprunts. De même qu*Aristote, Théophraste trouve» dans les caractères essentiels et généraux des plantes» des rapports directs avec le système qui régit la vie dans les animaux. Il établit que, relativement à Torganisation» au développement, à la nutrition, à la reproduction des plantes et des animaux, la nature a suivi un plan général» et soumis les deux règnes vivants aux mêmes lois. Selon Théophraste» c'est la force vitale qui détermine» dans les plantes, tous les phénomènes de l'existence. Il entre dans de nombreux détails relativement à la reproduction des végétaux. Il expose l'antique système des sexes chez les plantes, avec tous les développements que pouvait comporter ce système dans un temps où le microscope était inconnu.

Théophraste ne parle que de cinq cents espèces végétales. C'était peu» sans doute, en comparaison de celles que Ton connaît de nos jours. Il n'avait voyagé que dans la Grèce et dans l'Asie Mineure. Il décrit avec assez de soin les plantes des contrées qu'il avait parcourues et qu'il avait pu observer luimême. Mais il ne parle pas avec la même exactitude de celles de l'Egypte, de l'Ethiopie, de l'Inde, d'ailleurs en petit nombre» qu'il n'avait pu étudier vivantes, ou dont les descriptions lui

(1) Tome I.

(2) Anvers, 1850, in-B*.

étaient venaes par des voyageurs et des ntarchands qui avaient suivi l'expédition d'Alexandre. D ne décrit pas, dit M. Cap, toutes les plantes qu'il nomme. Quant à celles dont il parle avec détail, il les présente sous les divers rapports de leur génération, de leur taille, de leur consistance, de leurs propriétés, et la description qu'il en donne est complète.

Théophraste groupe les plantes en deux classes :

l^ Les plantes formées de fibres UgnetcseSy d'une structure solide et dont la vie peut durer plus d'un siècle ;

29 Les plantes herbacées, d'une texture lâche, d'une consistance médiocre, qui vivent à peine deux ans ou seulement un an, ou dont la durée, plus courte encore, ne se compte que par jours.

Il subdivise les végétaux herbacés, ou ceux de la seconde classe, en plantes potagères, en céréales, succulentes ou oléagineuses.

Assurément cette classification n'est pas heureuse. Mais elle a au moins l'avantage d'être une classification. C'était déjà beaucoup, à cette époque, de rapprocher des faits pour les examiner, d'apprendre à déterminer leurs rapports, et de présenter ainsi un enchaînement propre à faire naître des idées justes, à provoquer des comparaisons, à donner, par là, des notions exactes, étendues, et en définitive, à créer la véritable science des végétaux.

On reproche à Théophraste de s'être montré parfois trop crédule relativement aux propriétés médicinales des plantes. Mais, comme le fait remarquer M. Cap, il écrivait en botaniste bien plus qu'en médecin, et il n'attachait probablement qu'une importance tout à fait secondaire à ces propriétés médicinales, qu'il se borne à signaler en pensant. Dans son neuvième livre de YHistof/re des plantes^ Théophratse traite pourtant des sucs, des résines, des larmes, des baumes, des parfums, de quelques médicaments très-actifs et de certains poisons végétaux.

c U Histoire des plantes, dit M. Cap, est surtout remarquable par le nombre et la variété des notions qu'elle renferme ; c'est le premier monument et le plus étendu que nous ait légué Tantiquité sur Tétude du règne végétal. (1) »

Il est pourtant bien présumable que les Chinois, dont le

(1) Histoire de la pharmacie, p. 73.

vaste empire s^étend sous tant de climats divers , avaient pu porter la connaissance des plantes bien au delà du point où les Ghrecs étaient parvenus. Les Chinois ont, sur Thistoire natorelle, des encyclopédies immenses, dont nos savants misaionnaires ont &it plusieurs fois mention, dans leurs correspondances et dans leurs Mémoires. Il serait important que nos orientalistes modernes voulussent bien diriger un peu de ce côte kws investigations.

Les descriptions que Théophraste nous a laissées des cinq cents plantes, ou espèces végétales, mentionnées dans son livre, ne sont pas tellement claires, qu*il soit toujours facile de les rapporter à celles que nous connaissons. Kurt Sprengel, dans le premier volume de son Bïstoria rei Aeriarûe, a donné le catalogue des plantes décrites par Théophraste, avec le nom des espaces auxquelles elles correspondent d'après nos connaissances actuelles.

Ce même travail de reconstitution avait été tenté avant Sprengel, mais avec moins de bonheur. Scaliger et Bode de Stapel avaient publié, en 1644, une traduction latine de YMis- Urire des plantes de Théophraste, accompagnée du texte grec(l). Dans un long commentaire, accompagné de figures sur bois représentant les plantes, Bode de Stapel justifie les déterminations qu'il propose. Mais, nous le répétons, ses jugements n'ont pas toujours été ratifiés par SprengeL

Le traité des Causes de la végétation (de Oatisis ploflitarum)^ dont nous n'avons que les six premiers livres, était un véritable traité de physiologie végétale. Ce n'est pas assurément le seul qui ait existé dans l'antiquité, mais c'est le seul dont la plus grande partie soit parvenue jusqu'à nous. C'est dans cet ouvrage, surtout, que Théophraste a fait preuve de son incontestable habileté dans l'art d'interrc^er la nature par l'expérience et l'observation. Tout ce qu'on peut découvrir sans le secours de nos instruments actuels, il le signale dans l'organisme végétal.

(1) ThmfhfroiU Brmià de HittoriA pUMfUarum Ubri decêm^ grmce et latine^ in qûibuê Uxtwngrmcum variis Itctionibu» , emendationibiu ^ Mftlcorum supplemerUis ^ latinam Gasm vêniontm nom» interpretûHone, ad margines tohm ùpuê àbioMiMHmê cmm notis tmm cùtnmmtariitf item roHof^tm pianlomm iconibus iUuitravit, Jocmnee Bodwus a Stapel, medic%u Âmitelodameneis, Âcceêêerwnt Julii Csesaris Scaligeri, in eotdem tibrot ani' madeenionei «f Boberti Conetantini annotationeê, cttm indice ïocvpletissimo, in-4«. ÀmitelO' 4am^, 1644.

L'exactitude avec laquelle il expose ses découvertes est telle que, de Faveu des hommes les plus compétents» la botanique moderne, après un intervalle de plus de vingt siècles, n*a fait, dans certaines parties, que confirmer, par des expériences et des observations nouvelles, les principes de physiologie végétale enseignés dans le Lycée d'Athènes.

Théophraste distingue ses propres observations de celles qui ont été faites par d'autres botanistes. Il cite ordinairement les sources où il a puisé, et il nomme ceux d'entre ses prédécesseurs qui se sont le plus distingués dans l'étude des plantes. Voici un court aperçu de ses obaârvations de physiologie végétale.

Il entre dans divers détails sur l'organisation sexuelle des végétaux, et sur la fécondation. C'est, dit-il, par l'intermédiaire des vents, des insectes, ou des eaux pour les plantes aquatiques, que se propagent les semences végétales, et que s'opère la fécondation. Les fleurs, dans chaque espèce de plantes, paraissent à des époques à peu près fixes de Tannée. Aux fleurs succèdent les fruits. On connaît des procédés, soit pour rendre les fruits plua gros, soit pour hâter leur maturation. La graine représente l'œuf végétal. C'est dans la graine que les éléments de la végétation se trouvent renfermés; c'est dans la graine que se nourrit le germe, et que se forme la tige et la racine de la plante future.

La racine d'une plante sert à puiser d'abord dans le sein de la terre les sucs élémentaires; ensuite, à les élaborer, pour les approprier à la nutrition de la plante. La forme des racines varie à l'infini. Il y a des plantes qui lèvent avec deux feuilles séminales; d'autres ne lèvent qu'avec une seule. Il est des tiges ascendantes et des tiges rampantes. Les feuilles ont deux faces ; la face supérieure est toujours d'un vert plus foncé. Chaque face est formée de fibres et de vaisseaux disposés en un réseau particulier et sans communication d'une face à l'autre. Les plantes puisent dans l'atmosphère, par les feuilles, certains matériaux propres à leur nutrition. Elles se débarrassent, par une sorte de transpiration, des éléments qui leur sont inutiles.

Les racines et l'écorce sont pour la plante ce que l'estomac ^t la peau sont pour l'animal. Il y a deux sortes d'écorce : l'une

est Vépidermey qui, dans les plantes herbacées, recouvre un tissu mou, succulent, et plus ou moins épais ; l'autre, qui est Yécorce proprement dite, enveloppe les végétaux ligneux. Elle sert à l'élaboration des sucs nutritifs, et contribue puissamment à la régénération des arbres ; cependant quelques arbres, tels que le liège , peuvent sans inconvénient être dépouillés de leur écorce. Celle de la vigne se compose de fibres bslïïs parenchvTne (substance pulpeuse ou tissu cellulaire). L'écorce du cerisier se régénère asgaz rapidement. Celles du pommier et du platane se détachent tous les ans, par plaques.

Dans l'organisation générale de la plante, Théophraste signale des tubes capillaires, fibreux, destinés à l'absorption des sucs nutritifs. La distribution de ces tubes est telle, qu'ils peuvent fonctionner sans se confondre les uns avec les autres. Les fibres végétales, dans le pin et le sapin, ont une direction longitudinale et parallèle ; dans le liège, elles se croisent dans tous les sens. On retrouve ces mêmes fibres jusque dans les fruits et les fleurs.

n existe, dans les plantes, des vaisseaux plus volumineux : c'est là que circulent la sève et les sucs destinés à la nutrition. Ces vaisseaux plus volumineux répondent, dans le règne végétal, aux vaisseaux sanguins dans le règne animal. Le parenchyme se trouve placé entre les fibres et les vaisseaux qui charrient la sève. Abondant dans Ips organes charnus et dans les fruits, il est répandu dans t^^utes les parties de la plante.

Le bois formé dans les montagnes très-élevées est, dit Théophraste , plus compacte , plus dur et de meilleure qualité que celui qui croit dans les terrains marécageux. La partie du bois qui touche à la moelle est la plus solide. La moelle, formée de parenchyme et d'eau, est l'organe essentiel de la vie végétale.. La moelle des graminées et des roseaux difière de celle des arbres.

Théophraste s'est encore occupé des maladies des plantes. B dit que les principales causes des maladies propres aux végétaux sont l'intempérie des saisons, les attaques des insectes, l'action des agents extérieurs, enfin le temps, qui use et détruit les organes de la vie.

« Théophraste a porté la lumière, dit M. Cap, à qui nous avons empnmté les principaux traits de Texposé qui précède, dans l'organisation des vé- T. I. 15

gétaux, dans leurs fonctions essentielles, et il a jeté les fondements d'une «cience que les physiologistes modernes n'ont eu qu'à étendre et à compléter. »

Si le temps n*avait détruit Y Histoire TtaturelU des animaux^ de Théophraste, on dirait peut-être, relativement à la physiologie animale, ce que M. Cap se croit fondé à dire relativement à la physiologie végétale. C'est que « la vraie lumière, comme ditBailly, a commencé à luire dans les arts et dans les sciences bien plus tôt qu'on ne croit. »

L'auteur de Y Histoire de la pharmacie croit que le dessein de Théophraste était de compléter la grande pensée d'Aristote, eu fondant tout enseignement scientifique sur l'histoire des corps naturels dans les trois règnes. Le traité des Pierres, qui n'est, à la vérité, qu'une ébauche, peut être néanmoins regardé comme un des plus anciens monuments que nous possédions sur les espèces minérales.

Les grands talents et la vaste érudition de Théophraste étaient admirés, non-seulement dans toute la Grèce, mais aussi dans les pays étrangers. Au nombre de ses amis, Théophraste comptait Cassandre, roi de Macédoine, et Ptolémée, roi d'Egypte. Il correspondait avec eux. Plusieurs fois Ptolémée l'invita, mais en vain, à venir se délasser à sa cour. Le chef du Lycée était trop attaché à ses disciples pour consentir à s'éloigner d'eux, et d'ailleurs, trop occupé pour aller, loin d'Athènes, perdre im temps précieux.

Théophraste aimait passionnément l'étude. Il travaillait sans cesse. Athènes était un centre où se traitaient en grand des affaires de tout genre. On y comptait beaucoup de libraires, et les livres y formaient une branche de commerce qui avait son importance. Bien que l'imprimerie n'existât point, les livres n'étaient pas rares chez les Grecs, parce que, la profession de copiste étant devenue lucrative, l'art de copier vite et correctement dut bientôt se perfectionner.

Théophraste était d'une constitution robuste. U avait le front large, des traits réguliers et pleins de douceur, quoique un peu austères. Tout révélait en lui une &me indépendante, une volonté forte et une noble franchise de caractère. Seul, il osa faire l'éloge de Calisthène, dans un temps où, par la crainte qu'inspirait Alexandre, personne, pas môme Aristote,

n'osait élerer la voix en sa faveur. Nous avons dit précédemment que , dans Athènes, M les délateurs, ni les persécuteurs, ni les tyrans, n'avaient pu parvenir à Tintimider. Partisan de toute liberté compatible avec la dignité humaine et le maintien de la société, il n*hé8ita pas à contribuer, par son éloquence et par sa fortune, au renversement des ambitieux qui, après s'être emparés du gouvernement, opprimaient Lesbos, sa patrie.

n était recherché dans sa mise, sans toutefois tomber, à cet égard, dans l'excès que Platon reprochait à Aristote. Son amour pour Tordre se manifestait dans ses écrits et dans toutes ses habitudes domestiques. Selon Plutarque, l'emploi qu'il faisait de ses talents, de sa fortune, de son crédit, était la meilleure réponse qu'on pût faire à ceux qui l'accusaient d'être faible contre la douleur, de laisser aux vicissitudes de la vie trop d'influence sur le bonheur privé, et d'avoir hasardé sur la volupté des maximes peu dignes de ses mœurs austères.

Le regret de n'avoir pu épouser la fille d' Aristote lui fit prendre la résolution de vivre dans le célibat.

Hermippus de Smyme dit que Théophraste avait un grand fonds de gaieté ; qu'il saisissait les ridicules avec une admirable finesse d'esprit, mais qu'il les attaquait sans amertune. Il était, d'ailleurs, dit Diogène Laërce, bienveillant, serviable et officieux. C'est à la prodigieuse variété de ses connaissances acquises, à son génie profond et presque universel, qu'il faut attribuer en grande partie cette élocution brillante et facile qui le fit tant admirer de ses contemporains, et qui, plus tard, le fit appeler par Cicéron le plus élégant et le plus savant de tous les philosophes {elegantissimus omnium philosophorum et eruditissimus) (1).

a Théophraste, dit Savérien, était chéri de tous les Athéniens, qui le voyaient toiyours avec plaisir. H était même obligé de leur procurer ce pbidr ; et lorsque, parvenu à une extrême vieillesse, il ne put plus marcher, il se faisait promener par la ville, dans ime litière (2). j^

Théophraste, dans un âge déjà très-avancé, sentit que ses forces étaient épuisées, et que le moment de renoncer au travail, pour se préparer à mourir, était enfin arrivé. Ses disciples,

(1) rucctOont, lib. V, '•ap. ix.

(2) Bittoirt det philotopheê ancierUf t. lU, Théophraste, p. 199.

ie voyant» en effet, parvenu au dernier terme de sa carrière, ne s'éloignaient plus un seul instant de lui. Ils lui demandèrent s*il n'avait rien à leur ordonner.

« Non, répondit-il, mais retenez bien ceci ! La vie nous sé- « duit ; elle nous promet de grands plaisirs dans la possession de «« la gloire; mais à peine commence-t-on à vivre qu'il faut mourir. « Il n'y a souvent rien de plus stérile que Tamour de la repu- « tation. Tâchez néanmoins de vivre heureusement. Ou ne vous « appliquez pas du tout à la science, parce qu'elle demande beau- « coup de travail ; ou, si votre ferme résolution est de vous y ap- « pliquer, il faut que ce soit de toutes vos forces, parce qu'alors « la gloire qui vous en reviendra sera très-grande. La vie pré- « sente un vide qui l'emporte sur les avantages qu elle procure. « Beaucpup de choses sont inutiles, et il en est peu qui mènent « à une an dont on ait lieu d'être satisfait. U n'est plus temps « pour moi de conseiller ce qu'on doit faire ; mais c'est à vous « d'y songer. »

Il regretta de mourir dans un temps où il ne faisait, dit-il, que commencer à être sage.

On a dit qu'il s'était plaint, en mourant, de ce que la nature accorde aux cerfs et aux corneilles une vie longue et inutile, tandis que les hommes, pour lesquels il serait si important de vivre un très-grand nombre d'années, n'ont qu'une vie trèscourte.

Théophraste mourut à l'âge de quatre-vingt-cinq ans, selon Diogène Laërce; à l'âge de cent-sept ans, selon saint Jérôme. Il fut universellement regretté dans la Grèce. Toute la population d'Athènes honora ses funérailles.

Le testament de Théophraste nous a été conservé par Diogène Laërce. Nous en citons les dispositions principales :

a J'espère une bonne santé. Néanmoins, en cas d'accident, je dispose ainsi de ce qui m'appartient :

« Mêlante et Pancréon, fils de Léon te, hériteront de tout ce qui se trouve dans ma maison. Quant aux choses que j'ai confiées à Hipparque, voici ce que l'ordonne.

« Ontermineralelieu que j'ai consacré aux Muses et les statues des déesses, et on fera tout ce qu'on pourra pour les embellir. Ensuite on replacera dans la chapelle l'image d'Aristote et toutes les offrandes qui s'y trouvaient auparavant. Près de ce lieu dédié aux Muses, on élèvera un petit portique aussi beau que celui qu'on y avait déjà vu. On mettra les mappemondes

THÉOPHRASTB ^ 229

dans le portique inférieur, et on élèvera un autel convenable et très-bien fait. Je veux qu'on achève la statue deNicomaque ; Praxitèle, qui en a fait rébauche, fera toutes les autres dépenses qu'elle exige. Les exécuteurs de mes volontés désigneront Tendroit où cette statue doit être placée..., etc.

a Je donne à Oallinus ma métairie de Stagire ; à Nélée tous mes livres ; à ceux de mes amis que je vais nommer, mon jardin avec le lieu qui sert de promenade, et tous les logements qui tiennent au jardin, lesquels seront possédés en commun, sans pouvoir être ni vendus, ni aliénés, etc., etc. Je serai enterré dans le lieu du jardin qu'on jugera le plus convenable, sans aucune dépense superflue, ni pour mon cercueil, ni pour mes funénulles... Je nomme exécuteurs de mes volontés : Hipparque, Nélée, Straton, Gallinus, Démontine, Callisthène, Ctésarque. »

Théophraste eut pour successeur, dans la direction du Lycée, Straton de Lampsaque.

Nous avons raconté dans la Vied*Âri$tote, les étranges péripéties que subirent les ouvrages d*Âristote et ceux de Théophraste, à la mort de Nélée, exécuteur testamentaire de ce dernier. Nous ne reviendrons pas sur cette singulière histoire.

Nous ferons seulement remarquer qu'il existe une bieu curieuse similitude entre la destinée réservée, après la mort de ces philosophes, aux ouvrages d'Aristote et de Théophraste, et celle qui attendait, au moyen âge, les œuvres d*un savant illustre et malheureux ! Nous voulons parler de Roger Bacon. Entre la haine implacable des prôtres de Cérès, qui poursuit jusqu'au delà de la tombe les livres du Stagirite, comme ceux du parleur divin, et la guerre farouche que les moines franciscains du treizième siècle déclarent, après la mort de l'auteur, aux livres de Roger Bacon, à VOpus majus et à VOpus minus, il y a une surprenante analogie. C'est que les hommes passent, les générations se succèdent, les mœurs se transforment ; mais le fond de l'humanité se conserve, malgré le temps et les lieux, avec ses mêmes vices, ses mêmes faiblesses et ses mêmes imperfections.