AEI8T0TE

yième olympiade (S84 «mt avant J.-C), on enfant qui devait être un jour le plus grand philosophe de la Grèce, et peulrètre le génie le plus complet qui ait apparu dans Thumanité.

Âristote, tel fut le nom qu'il reçut à. sa naissance, eut pour père un savant médecin, nommé Nicomaque, qui descendait et Machaon, fils d'EscuIape. Par sa mère, nommée Fhaestis on PAaestias, qui sqppartenait à une illustre feunille de Chalcis, il pouvait, dit-on, fedre remonter son origine jusqu'à Hercule* Cette filiation était établie, au temps d'Aristote, par des preuye» plus ou moins sérieuses. Mais il serait bien puéril d*en faire aujourdliui une question à décider pour ou contre un homme qui a su acquérir plus d'éclat par lui-même qu'il n'aurait pu en tirer de ses ascendants^ fussent-ils des demi-dieux. Ce qu'il im«porte de savoir, c'est qu'Âristote se rattache par sa naissance à ces Âsclépiades qui, depuis assez longtemps déjà, avaient illustré la science médicale. Son père, Nicomaque, avait d'autres enfants, un second fils, ArimnisttiSy et une âUe, Arimmstef que les biographes se contentenrt de nommer.

On manque de détails sur la manière dont se passèrent les prmiières années d'Aristote. Il est permis d'induire de ce qui précède que son éducation ne fut pas négligée* Nicomaque n'était pas seulement un médecin habile; c'était encore na homme de science, et probablement un philosophe, à une époque où la philosophie entrait flans toutes les études. La réputation qu'il s'était acquise par quelques ouvrages de médecine l'avait mis sur un tel pied, qu'il fut appelé à la cour d'Amyntas, roi de Macédoine, père de Philippe et aïeul d'Alexandre le Orand. Une fois fixé dans cette cour, avec le rang et les honneurs de principal médecin, Kicomaque fit venir près de lui sa famille, et présida lui-même aux études de son fils Aristote.

Il est probable que Nicomaque dirigea de bonne hîeure son fils vers l'étude de la médecine, carrière où il avait trouvé luimême la fortune et la gloire. Divers passages des écrits d'Aristote appuient cette conjecture. Il en est un, en particulier, intitulé les ProilèmeSy qui fournit un témoignage direct et spécial des études médicales auxquelles Aristote s'était adonné sous la direction de son père.

Cette cour de Macédoine, où le fils de Nicomaque était élevé,

était un milieu éminemment favorable au développement à'xm jeune esprit. On y protégeait les lettres et les arts; on y faisait cas des sciences, et on j attirait, par toutes sortes d'honneurs et de bons traitements, ceux qui les cultivaient avec distinction. En cela le goût particulier des rois de Macédoine était d'accord avec leur politique, qui leur conseillait de se faire ainsi des clients et des amis dans cette Grèce savante et lettrée, qu'ils menaçaient déjà et qu'ils devaient bientdt asservir. L'accomplissement de leur projet fut, comme on le sait, l'œuvre de Philippe.

En attendant, ce jeune prince, à peu près de l'âge d'Aristote, vivait familièrement avec lui. U le traitait comme un ami, et partageait ses travaux.

Un autre personnage, issu d'une famille illustre, plus âgé qu'eux de quelques années, Antipater, apparaît aussi dans le même moment à la cour de Macédoine, où U devait jouer longtemps un très-grand rdle. Ce fut pour les deux jeunes amis un compagnon nouveau et un autre émule. Plus tard, Antipater aimait à se dire le disciple d'Aristote, reconnaissant par là qu'il lui devait au moins le goût de la science; et il lui conserva fidèlement son amitié dans des circonstances où une telle fidélité au précepteur d'Alexandre n'était pas sans danger.

Aristote grandissait en savoir, en intelligence et en faveur au milieu de ces nobles et flatteuses relations, lorsqu'il eut le malheur de perdre ses parents. Il n'avait encore que dix-sept ans. Un ami de sa famille, Proxenus , devint son tuteur. Il le prit avec lui, dans la petite ville d'Atarmé, en Mjsie, qu'il habitait, et s'occupa de continuer, ou de faire continuer par d'autres maîtres l'éducation de son pupille. Aristote se montra si reconnaissant des soins prodigués à son adolescence , qu'il adopta, plus tard, un fils que Proxenus avait laissé orphelin , et lui donna en mariage sa fille Pythias.

Aristote ne resta que peu de temps sous la tutelle de cet excellent homme. Avec les hautes facultés dont la nature l'avait doué, et après les leçons d'un père aussi instruit que Nicomaque, on comprend que, âgé de dix-sept ans, il n'avait plus beaucoup à apprendre sous les maîtres d'une petite ville de Mysie. Athènes était alors le théâtre éblouissant où se produisaient tous les glorieux travaux de l'esprit humain, le

ABISTOTE 121

grand foyer d'où la splendeur des arts, des lettres et de la philosophie, rayonnait, non-seulement sur toute la Grèce, mais sur le monde entier. Athènes seule pouvait donc offrir au jeune pupille de Proxenus les maîtres capables de compléter son instruction et les exercices favorables au développement de sa vaste intelligence.

Une légende conservée avec respect par les admirateurs de notre philosophe veut qu'il ait été appelé à Athènes par Toracle d'Apollon. Consulté par Tintermédiaire d'un ami, Toracle aurait répondu au jeune Aristote :

« Pars pour Athènes! Étudie avec persévérance I Tu auras plus besoin d'être retenu que d'être poussé ! n

Cet oracle, qui d'ailleurs caractérise si bien en deux traits et le génie particulier d' Aristote et son ardeur pour l'étude, était bien surperflu pour désigner Athènes comme le véritable séjour qui convenait à ce jeune et ambitieux esprit.

A cette époque, quand des gens instruits, ou simplement amateurs des sciences, se rendaient à Athènes, c'était pour y entendre Platon, dont l'école philosophique était de beaucoup la plus renommée. Disciple, continuateur et éditeur des doctrines de Socrate, qui n'en avait rien laissé par écrit, Pla^ ton, alors âgé d'environ soixante ans, était à l'apogée de son talent et de sa popularité. Son abondance oratoire, l'ampleur de ses déductions et les beautés poétiques de son style l'avaient fait surnommer Yffomère de la philosophie.

Aristote eut à peine le temps d'entendre le célèbre philosophe, dans la première année de son séjour à Athènes. C'est, en effet» dans cette même année (367 ans avant J.-C.) que Platon, comme nous l'avons raconté, fit son second voyage en Sicile, où régnait alors Denys le Jeune. Nous avons ajouté que Platon demeura trois ans à la cour du tyran, avant d'être déflnitivemtnt expulsé comme censeur importun.

Pendant cette longue absence du chef de l'école académique, que devint Aristote dans Athènes? Ces trois années sont les plus obscures de sa vie. Pour parler avec une entière exactitude, on ne sait absolument rien de la manière dont il les passa.

La malignité des chroniqueurs de la Grèce s'est chargée de combler cette lacune. Athénée et Élien ont publié, d'après une

lettre d'Épicnre dont Fauthenticité est fortcontestable» que notre philosophe avait mené à Athènes une vie débauchée. Ils font même remonter la faute jasqa*au yertaenx tuteur qti<e ao«b connaissons déjà, oe bon Proxenns, qai» à les en croire « Ivi «arait donné nne fort mauvaise éducation. Bref, le jeione homme, abandonné à lui-même, aurait en peu de temps dissipé tout son patrimoine. La nûsére, conséquence de son inconduite, raorait réduit à se faire soldai N'ayant pas réussi dans . cette profession, il se serait mis, pour gagner sa vie, à vendre en pleine rue des remèdes et des poudres de senteur.

On s'accorde à récuser le témoignage de ces écrivains. Si Ton tenait absolument à cherdier une part quelconque de yéftité dans leurs diatribes, tout au plus pourrait-on admettre que le fils du médecin Nicomaque a dû travailler quelque teïnps dans une pharmacie d'Athènes; ou bien que, tenant de scm père Fart de préparer certains médicaments, il en aurait fourni quelquefois à des malades, suivant Tusage de tous les médecins de l'antiquité. Mais, la lettre d'Épicure sur laquelle repose toute cette histoire fût-elle même authentique, « on ne verrait pas, dit Cuvier, ce qu'en pourrait perdre la gloire d'Aristote (1). ..

Platon avait écrit sur la porte du jardin où il donradt «es leçons : « Nul fCmtrera ici bHI n^est géomètre. • D'autres connaissances étaient encore exigées de ceux qui prétendaient prendre part aux exercices de l'Académie. Selon tovte vraisemblance, le véritable emploi qu'Aristote fit de son temps à Athènes, pendant les .trois années qu'il y passa à attendre le retour de Platon, ce fut de se fortifier dans la géométrie et dans les autres sciences, dont il avait reçu les premières ncfions entre les mains de son père et de son tuteur. Cest ce qui nous explique la place éminente qu'il prit d'emblée parmi tous les personnages d'élite, tant étrangers qu'Athéniens, qui tenaîent se mettre sous la discipline de Platon.

Aristote parut à l'Académie, moins en disciple qu'en génie supérieur. Platon, qui le distingua bien vite de la foule de ses auditeurs, l'appelait VEsprit ou Y Intelligence de Vicole, WoOç ^taT|oie^ç. Il l'appelait encore le Liseur^ Àvayvwcmjç, pour mar-

(1) Hittùift desêciencet natnrtlleiy 1. 1«% p. 184»

AEISTOTE 123

quer cette ardeur insatiable de tout apprendre qu'Aristote joignait à ses talents naturels, et qui lui faisait dévorer tout ce que les anciens avaient écrit.

Les résultats précieux de ses immenses lectures se retrouvent épars dans ses propres écrits^ où il nous fait connaître tant d'auteurs dont il a ainsi sauvé les noms de Toubli, car la plupart n'existent plus pour nous que par les extraits qu'Aristote en a donnés.

Quoique tous ne paraissent pas, au même degré, dignes de «et honneur, on regrettera pourtant qu'il ne Tait pas accordé plus libéralement encore à plusieurs. On doit le regretter en particulier pour Démocrite, son vrai prédécesseur dans la science de la nature, le premier philosophe qui ait bien observé, distingué, défini les choses, recherché leurs causes, et compris que les connaissances humaines les plus diverses en apparence se tiennent toutes entre elles, et constituent un grand ensemble, susceptible d'être renfermé dans un cadre unique. Démocrite, dans les travaux de sa longue vie et dans ses nombreux ouvrages, avait déjà formulé et rempli, autant qu'il était possible à cette époque, le cadre de cette philosophie encyclopédique. Aristote ne cite pas moins de soixante-dix-huit fois Démocrite ; et, soit qu'il se borne à exposer ses doctrines, soit qu'il les accepte ou les repousse, c'est Aristote seul qui nous a laissé les documents authentiques d'après lesquels on peut se former quelque idée de cet homme de génie, dont le nom n'apparaît partout ailleurs qu'au milieu d'éloges vagues ou de fabuleuses anecdotes.

Le jeune Liseur, qui compulsait tout avec un esprit si péné* trant, ne dut pas tarder à introduire dans l'Académie quelque principe en opposition avec l'enseignement de cette école. C'est ce qui nous paraît déjà implicitement énoncé dans l'éloge que Platon faisait de lui , lorsque, comparant la vive intelligence d' Aristote avec la lente conception de Xénocrate, son disciple favpri, il disait : « Aristote a besoin d'un frein, Xénocrate cTun éperon, n Si la louange n'enveloppe pas ici un léger avertissement infligé aux tendances novatrices du nouveau disciple, il y a toujours la vérification satisfaisante de l'oracle d'Apollon.

Continuant le parallèle entre les deux mômes disciples, Platon disait encore) : « Aristote sacri^e trop aux grâces, et Xéno-

crate pas assez. *^ Pour le coup, le reproche est direct, explicite. Il parait, d'ailleurs, justifié par un portrait d'Aristote, que Diogène Laërce a reproduit d'après un biographe nommé Timothée d'Athènes. Suivant ce portrait, tracé avec une évidente intention de dénigrement, Aristote était toujours vêtu avec recherche. Il portait des bagues aux doigts et se rasait la barbe; il avait la voix d'une femme, la taille grêle, les yeux petits, et prononçait les r comme les /, défaut qu'on reprochait aussi à Alcibiade, à Démosthènes et à plusieurs autres personnages célèbres parmi les Grecs. En France nous avons eu, au temps du Directoire, les merveilleux, qui se faisaient remarquer par le même vice de prononciation. Du reste, ce luxe de costume que le biographe reprend chez Aristote, et qui déplaisait à Platon, prouve du moins que le fils de Nicomaque n'avait pas dissipé toute sa fortune à Athènes.

Mais voici un dernier trait qui, dans les mœurs de la philosophie de ce temps, paraît avoir été un scandale plus grand encore qu'une mise trop élégante et une barbe soigneusement rasée : Aristote aimait le beau sexe. On lui connut de bonne heure une concubine, Herpilis, dont il eut un fils, qu'il appela Nicomaque en souvenir de son père.

Aristote, avons-nous dit, avait dix-sept ans quand il arriva à Athènes, et vingt-sept ans lorsque Platon, revenant de Syracuse, reprit son enseignement à l'Académie. C'est le moment de sa studieuse adolescence qu*a saisi un peintre de talent, feu M. Bézard, pour représenter Aristote dans un tableau qui orne la grande salle de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier, tableau que nous avons fait graver, et qui figure en regard de la page suivante.

Et de même que nous reproduisons le tableau de la bibliothèque de la Faculté de médecine de Montpellier, nous rapporterons le docte et intéressant commentaire du même tableau qu'a publié, en 1832, le savant bibliothécaire, M. Kùhûholtz, qui développe en ces termes les idées auxquelles a obéi le peintre en groupant les détails et accessoires de sa composition :

<t Dans un cabinet où tout respire rélégance et le goût de la Grèce antique, dit M. Kiinholtz, se trouve un beau jeune homme, de dix-huit à dix-neuf ans, qui, voulant se pénétrer de toutes les connaissances

-g SI

acquises jusqu'à son époque, dévore, dans cette intention, tous les livres qu'il a pu se procurer. Assis auprès d'une table, un coude appuyé sur le volume qu*il lit attentivement, le studieux adolescent a une boule d'airain dans la main gauche, où elle est comme suspendue au-dessus d'un vase de même métal. Cette boule, qui n'est ainsi retenue que par l'effet de la veille , devait tomber brusquement dans le bassin d'airain aussitôt que le sommeil parvenait à vaincre l'ardeur de l'étude; mais au même instant, la chute de ce corps faisant résonner le vase d'airain comme une cloche d'ordre, le sommeil fuyait à son tour devant l'ardeur de l'étude, qui n'avait été qu'un moment suspendue, et qui même semblait puiser de nouvelles forces dans cet ingénieux stratagème. Le personnage est représenté au moment où ses paupières s'appesantissent : la boule d'airain est sur le point de lui échapper. Ce jeune homme est Aristote, tel que Diogône Laêrce nous l'a représenté lorsqu'il faisait ses premiers pas dans la carrière des sciences. Le fait est généralement connu.

c Le futur fondateur de la secte péripatéticienne est drapé à mi-corps et dans une pose aussi naturelle que gracieuse. Sa figure, pleine de beauté, de noblesse et de candeur, rend bien l'attention soutenue que le peintre devait lui donner.

« Derrière lui sont des bustes de grands hommes qui ont pour base des hermés.

c Les objets que l'on voit sur la table sont relatifs à la famille d'Aristote, aux auteurs auxquels il s'était surtout attaché, et enfin au genre d'esprit qu'il a apporté dans ses études.

« La statue en bronze d'Ësculape rappelle que Nicomaque, son père, était un des descendants de Machaon, fils du dieu de la médecine, et que cette science, héréditaire dans la famille des Asclépiades, avait été aussi le premier objet de ses études.

ff Une inscription portant les noms grecs d'Hippocrate et de Platon indique assez bien le conseil donné par Nicomaque à Aristote de s'attacher d'une manière spéciale au médecin de Cos et au chef de l'Académie. Nicomaque lui-même, consacré à l'art de guérir, avait déjà très-bien senti que la philosophie devait être la compagne inséparable de la médecine.

ff Un globe céleste et des manuscrits de différentes formes et partant de diverses époques, dont un des plus anciens présente des figures de géométrie, annoncent le goût décidé d'Aristote pour les sciences physico-mathématiques; mais aussi, il est vrai, sa pétUion de principe favorite, c'est-à-dire sa conviction de l'unique existence des causes matérielles, auxquelles il rapportait tous les phénomènes, tant du grand que du petit monde.

« Le manuscrit chargé de figures est un de ceux que leur forme a fidt appeler volumina, parce qu'ils consistaient en une ou plusieurs peaux collées ensemble, attachées en long sur le côté d'un bâton autour duquel on les roulait. Les anciens appelaient ombilic cette tige qui, quelquefois aussi, était d'ivoire ou de métal, sans doute parce que, quand le volume était roulé, ce point devenait le centre d'une sorte de volute susceptible d'être prolongée à l'infini, et dont les couches étaient d'autant plus multipliées que les peaux elles-mêmes étaient plus longues et leur nombre plus grand.

« Le manuscrit que lit Aristote étant d'une forme plus récente ferait

penser que le peintre a eu Tintention de représenter le jeune philosophe grec méditant quelque commentaire fait par un savant de son temps sur un auteur ancien, dont Touvrage serait, dans cette supposition, le Dolum^n chargé de figures géométriques.

« L'élégance de la table et du siège dont Aristote se sert et le soin avec lequel ses cheveux sont disposés s'accordent très-bien avec le goût généralement connu du jeime philosophe pour la recherche dans ses meubles et pour la toilette» et surtout avec lldée que Ton doit avoir de la fortime et de la juste considération dont jouissait la Êunille des Asclépiades.

a Cette table porte une écritoire munie non d'une plume, mais d'un roseau.

<t La lyre qu'on remarque à ses pieds et la couronne de lauriers qui est attachée à cet instrument témoignent qu' Aristote avait reçu une bonne éducation préliminaire; que les arts d'agrément auxquels il s'était adonné avec succès en avaient fait partie ; mais qu'à l'époque où il avait dû se livrer à des études sérieuses il n'avait consenti à ^i coiu^rver en quelque sorte un souvenir qu'en trouvant encore dans ces aimables exercices im moyen de soulager et de détendre son esprit, afin de le rendre par là plus apte à de nouvelles méditations (1). »

Aristote ne passa pas moins de dix-sept ans dans Técole de Platon. Il n'employa pas ce long intervalle à étudier exclusivement la philosophie de Platon et de Socrate : il ouvrit on cours d'éloquence, et ne tarda pas à se poser en rival d'Isocrate, alors octogénaire.

Depuis près d'un demi-siècle, Isocrate avaiti dans Athènes, le privilège de fournir des plaidoyers écrits aux citoyens incapables de défendre personnellement leurs causes, comme le Youlait la loi. Il avait formé par ses leçons la plupart des orateurs grecs, dans un art que sa timidité naturelle et la faiblesse de sa voix ne lui permettaient pas d'exercer lui-môme en public. Esprit ingénieux, subtil» fécond en ressources de langage, plutôt disert qu'éloquent, car il manquait d'énergie et de pathétique, Isocrate avait le premier connu et enseigné aux Athéniens l'art de cadencer les périodes. Mais exclusivement adonné aux recherches de l'élégance et de l'harmonie, pro^ digue de rapprochements et d'antithèses, il méconnaissait le caractère de la véritable éloquence, qui doit se proposer de convaincre et non d'étonner. U affadissait le talent de la parole par de vaines parures et par des mollesses de style qui ne

(1) Àriitoiê êl PHiM, fa5iM«s peints par M, Bétard, Fragmenté pour eervir à l'histoire de la Faculté de médecine de Montpellier ^ par H. Kiilmholtz, bibliothécaire et agrégé do la Faculté de Montpellier. Montpellier, 1832.

AEISTOTE 127

]poavaie»t être du goût d'Aristote. Les grâces auxquelles on accusait ce dernier de sacrifier trop, n'ayaient rien de cornmon ayeo ces grâces maniérées qui montraient leurs sourires dans la diction d*Isocrate.

La cûncsrrencd qa'Aristote M fit en ouvrant lui-même un cours d'éloquence avait donc un tout autre intérêt que celui d'une simple rivalité de profession : elle avait Timportance de ce que nous appellerkms aujourd'hui une réaction littéraire dans Id genre oratoire.

La JtAétarigm d'Aristote fut probablement composée à cette époque» ou du moins cet admirable ouvrage ào'it quelques-unes de ses perfectkma aux idées qui jaillirent d'une polémique dont il we reste guère de traces» mais qui fut assurément d'une extrême vivacité.

Isocrate, faible et avancé en âge, restait désarmé contre les attaques d'un si jeune et si redoutable rival. Il chargea plnsieurs de ses disciples d'y répondre à sa place. On nomme entre ceux-ci un certain Géphirodore, dont l'ouvrage existait micare au second siècle de notre ère«

Oser s'attaquer à un bel esprit tel qu'Lsocrate, le successeur des Gorgiius et des Prodicus, à un maître protégé par des amis poissants et par le roi de Macédoine lui-même, entouré de aombreax disciples, et défendu par une renommée demi-séculaire, c'était une hardiesse qui montre bien le caractère impéta^eux et fier d'Aristote, et qui nous fait présager que le jeune philosophe, dans son 2èle pour la vérité, ne sera jamais arrêté par aucune considération de personnes.

On aurait tort pourtant de ^'autoriser d'un tel précédent pour croire à toat ce que ses ennenûs ont publié de sa prétendue ingratitude envers Platon. •

n est suffisamment proavé que, dans les derniers temps, le aoaltre et l'élève avaient rompu ensemble. Quelques années avant sa JBoort» Platon» ayant à se choisir un successeur dans l'eseeigBefflent de l'Académie, désigna Speusippe, son nevea et oàm de ses disciples qui lui semblait le plus propre à conserver la traditicm de sa doctrine. Ce choix blessa vivement Aristote, qui certes» à ne considérer que le génie, devait se croire et se croyait avec juste raison le plus capable* Dès cei moment, d'après Épicure, Élien et Athénée, il aurait fait une

guerre ouverte à Platon, élevé contre lui une école rivale, et poussé la violence jusqu*à Texpulser de la promenade où le sublime vieillard avait Thabitude de donner ses leçons, pour s*y installer à sa place.

Voici, d'après le récit d'Élien, comment cette dernière scène se serait passée.

Xénocrate, un des plus fidèles disciples de Platon, celui qui devait bientôt succéder à Speusippe, étant allé faire un voyage dans son pays, Aristote profita de son absence pour aller trouver Platon, devant qui il se présenta, escorté d*un grand nombre de disciples. Speusippe lui-même était malade, et ne se trouvait pas là pour venir en aide à son vénéré maître , chez qui le grand âge avait afiaibli la mémoire. Ce fut le moment qu' Aristote choisit pour provoquer le vieux Platon à la dispute, pour lui poser mille questions sophistiques et subtiles, dans lesquelles il Tembarrassa tellement, que le pauvre homme dut lui céder le champ de bataille.

Trois mois après, Xénocrate, de retour de son voyage, ne fut pas moins affiigé que surpris de trouver Aristote' installé à l'Académie, à la place de son maître. Il se fit rendre compte de ce qui s'était passé, se rendit sur-le-champ auprès de Platon. Il le trouva au milieu d'un cercle nombreux de personnages distingués, avec lesquels il discutait paisiblement divers points de philosophie. Xénocrate le salua avec respect, comme de coutume, sans laisser paraître aucune marque d'étonnement. Mais, ayant assemblé un nombre considérable de ses condisciples, il adressa de vifs reproches à Speusippe pour avoir laissé ainsi Aristote maître du champ de bataille. Ensuite il alla luimême attaquer le chef intrus, et le força de vider la place qu'i avait usurpée.

Toute cette histoire et beaucoup d'autres aussi calomnieuses, complaisamment transcrites par les trois auteurs que nous venons de citer, ont pour premier inventeur un ancien disciple d' Aristote, devenu son ennemi acharné pour s'être vu préférer Théophraste comme second chef de l'école péripatéticienne. Est-il vraisemblable qu' Aristote ait jamais osé chasser Platon de la promenade où il donnait ses leçons, et même qu'il ait songé, du vivant de son illustre maître, à former une secte en opposition avec la sienne? Platon avait pour parents des hommes puis-

sants, tels que Chabrias et Timothée, qui avaient commandé des flottes et des armées. Ces derniers n'auraient pas souffert une entreprise aussi audacieuse contre le vieillard dont toute la Grèce admirait l'éloquence et le génie.

La véritable cause de la rupture entre Aristote et Platon, c'est qu'avec un fond de philosophie qui resta souvent le même ils différaient radicalement sur plusieurs principes capitaux. Il n'y a rien de plus honorable qu'une scission ainsi motivée : Amicus Plato, magis arnica veritas : • Je suis ami de Platon, mais j'aime mieux encore la vérité. » De ces paroles, qu' Aristote n'a jamais dites aussi expressément, l'école a fait un adage qui, d'ailleurs, résume assez bien ce que le Stagirite a écrit en termes réservés, et môme fort respectueux, pour son illustre maître :

Peut-être, dit-il dans le livre premier de la Morale à Ntcomaque^ le mieux est-il d'examiner avec soin et d'après une théorie, bien que cet examen puisse devenir fort délicat, quand ce sont des philosophes qui nous sont ehers qui ont avancé la théorie des idées. Mais peut-être aussi doit-il paraître mieux, surtout quand il s'agit de philosophes, de mettre de cdté ses sentiments personnels pour ne songer qu'à la défense du vrai; et, quoique les deux soient bien chers, c'est un devoir sacré de donner la préférence à la vérité. »

Ces belles paroles, où respire la noble indépendance du philosophe, suffiraient pour nous faire comprendre pourquoi Platon ne pouvait pas plus léguer sa succession à Aristote que celui-ci ne devait l'ambitionner. Aristote avait d'ailleurs près de quarante ans à la mort de Platon, et à cet âge il était nécessairement fixé sur les principes de la philosophie qu'il devait opposer à celle de l'Académie.

Cependant le moment n'était pas encore venu où Aristote devait fonder à Athènes, sous le nom de X/ycée^ une école rivale de celle des successeurs de Platon. Nous allons voir entrer sa vie dans une période assez agitée.

Dans les dernières années de ce premier séjour de vingt ans qu' Aristote fit à Athènes, plusieurs de ses condisciples et d'autres personnages distingués, le considérant déjà comme leur maître, l'accompagnaient à la promenade, ou se réunissaient chez lui pour l'écouter. Parmi ces auditeurs, Aristote en distingua un, avec lequel il se lia plus étroitement qu'avec les au-

très. C'était un eunuque, nommé ffermias, qui était devenu roi» ou» comme disaient les anciens, tyran de la ville d'Atarmé, en Mjsie, après la mort d*Eubule» son maître, qu'il avait aidé à chasser les Perses de quelques villes de l'Asie Mineure. Her* mk3, à peine de retour dans son principat d'Atarmé, écrivit à son ami Aristote, pour l'inviter à se rendre à sa cour. Aristote songeait précisément à entreprendre des voyages pour compi^r ses études et recueillir les matériaux nécessaires à la composition d'ouvrages qu'il méditait. Il accepta donc la proposition de son ami. Il partit pour la Mysie et s'établit dans le palais d'Herinias. Mais la mort tragique de ce dernier vint troubler la quiétude philosophique dont Aristote jouissait à la petite cour d'Atarmé.

Hermias ne se recommandait pas seulement par un amour passionné de la philosophie et des sciences. Ennemi de la barbarie persane, il était entré dans une vaste entreprise dont le but était de soustraire à la domination du grand roi toutes les populations asiatiques d'origine et de langue grecques. Le coup de main qu'il avait exécuté, avec Eubule, sur quelques garnisons de la Bithynie, n'était que le premier acte de cette œuvre d'affiranchissement. Les Perses ne le lui avaient pas pardonné. Depuis ce jour, Hermias, surveillé par eux et entouré de leurs agents, fat assez imprudent pour se confier à un certain Mentor y transfuge ^ec, au service du roi de Perse, Artaxercès Ochus. Ce misérable eut l'adresse de l'attirer dans une embuscade, et le livra au roi, qui n'eut rien de plus pressé que de le faire étrangler»

Hermias laissait une sœur ou fille adoptive, nommée Pf* tkias. Aristote l'épousa, et ce ne fut pas la seule marque d'afieetion qu'il donna à la mémoire de son ami. H lui fit élever une statue à Delphes, avec cette inscription en quatre vers, dans laquelle il retrace sa fin tragique et la perfidie d'Ai^ taxercès :

c Ce fut un roi de Perse qui, yiolant les plus saintes lois et la justice des dieux, fît périr cet homme. Il ne le tua pas dans un combat loyal, les armes à hi main , mais dans un piégc, qu'il avait couvert du voile d'une perfide amitié* »

Diogène Laërce, qui nous a conservé cette inscription, en cite une autre, également composée par Aristote, à la mémoire do

son ami. D*Tm ton moins indigné qne la précédente, cette* seconde pièce s'élève beaucoup plus haut par là pensée et Fexpression. C'est un petit morceau lyrique, du genre de ceux que les Grecs appelaient Péans. Au jugement des anciens, it suffirait pour prouver qu'Aristote, doué de si puissantes facultés philosophiques, aurait encore eu le droit de se placer à côté des plus grands poètes :

« Vertu, qui demandes à Thomme tant d'eflbrts, tu es le plus grand des biens qu'il doive poursuivre dans sa viel Pour ta beauté, noble vierge, le Grec aspire à souffrir sans mesure et sans trêve; le Grec aspire à mourir. Tant ce fruit incorruptible que tu fais goûter aux âmes leur semble préférable à Tor, à la naissance et à la molle oisiveté 1 Cesi pour toi que le fils de Jupiter, Hercule et les deux fils de Léda, endurant de si grandes peines, firent voir par leurs œuvres, tout ce qu'ils valaient. Cest pour toi que deux autres héros, Achille et Ajaz, épris de ta beauté suprême, pénétrèrent jusque dans les enfers, et qu'un Ataméea fut privé de la lumière du jour. Mais à quelque hauteur que ses grandes actions Talent porté, les muses le grandiront encore, elles qui rehaussent même la gloire de Jupiter hospitaher. »

Diogène Laêree dit qu'Aristote demeura trois ans k Atarmé. Ce long séjour dans une petite ville de Mysie ne paratt guère Raccorder avec un voyage d'exploration scientifique, tel que se le proposait notre philosophe, animé du désir de ramasser les immenses matériaux qui lui étaient nécessaires pour composer son œuvre encyclopédique. S'il ne visita pas toute l'Asie Mineure, il est à croire qu'il en fut empêché par la situation cri-^ tique de ces contrées, alors particulièrement surveillées par les^ Perses, parce qu'elles étaient activement travaillées par les^ partisans de la Grèce. Peut-être même, par zèle patriotique, ou en vertu d'instructions reçues du gouvernement macédoni«i, Aristote aurait-il pris part aux menées d'Eubule et d'Hermias, pour arracher au pouvoir du roi de Perse les Het lènes des côtes de l'Asie. On sait que Philippe, roi de Macédoine, avait formé le projet de cet affiranchissement, qui, après sa mort, fut l'œuvre des premières victoires d'Alexandre.

Ainsi, le voyage scientifique d'Aristote se serait un moment transformé en une mission politique. Cette suppositioQ ne peut, il est vrai, s'appuyer sur aucun texte positif; mais elle trouve un certain fondement dans ce fait, qu'après la fin tragique d*Hermias, Aristote fut, à son tour, poursuivi et menacé de

mort. Il n'eut que le temps de fuir, pour échapper aux poignards des agents du roi de Perse.

Heureusement tiré de cet imminent péril, Aristote, accompagné de Pythias, qu*ii avait épousée, comme nous Tavons dit, se confia au premier navire qu*il rencontra, et débarqua à Tlle de Lesbos. Il alla s'enfermer dans Mitylène, capitale de cette tle, et y demeura environ deux ans.

Mitylène, alors très-riche et très-peuplée, semblait une nouvelle Athènes ouverte au philosophe, comme pour lui tenir lieu de celle qu'il avait quittée, Tannée même de la mort de Platon. La patrie du sage Pittacus, d'Alcée et de Sapho, était un centre intellectuel devenu célèbre de bonne heure, parmi les îles grecques de la mer Egée. La philosophie y florissait, en même temps que TarchitecCure et la poésie. Aristote dut y trouver des sources précieuses d'instruction; et il contribua lui-même à la gloire de la cité savante, en y donnant les premières leçons de la doctrine qu'il devait, un peu plus tard, ériger dans Athènes sur les ruines du platonisme.

Son union avec Pythias lui avait donné le bonheur. Une telle satisfaction, ajoutée à toutes les jouissances morales que notre philosophe put goûter à Mitylène, prouve assez que les deux années qu'il passa dans cette ville furent les plus tranquilles et les plus douces de sa vie.

Aristote n'avait guère plus de quarante ans lorsqu'il quitta Mitylène. Il n'en sortit probablement que pour se rendre à la cour de Macédoine, où il allait prendre en main l'éducation d'Alexandre.

Il était appelé à ces fonctions par une invitation récente, et nullement par le souvenir d'une prétendue lettre que Philippe lui aurait écrite treize ans auparavant, à l'époque de la naissance de son fils. S'assurer un précepteur treize ans d'avance, ce serait, en eflfet, d'une prévoyance un peu longue ; car, dans cette intervalle, le roi, le maître ou l'élève, pouvait mourir. Nous donnerons néanmoins cette pièce, qui a été tant de fois reproduite. Si, par la date, elle est bien certainement apocryphe, par la teneur elle serait digne d'être authentique :

« PHILIPPE à ArUtole, salui :

« Je t'annonce qu'il m'est né un fils. Je remercie les dieux moins de

me l'ayoir donné que de l'avoir fait naître à cette époque ; car j'espère qu'élevé et instruit par Aristote il sera digne de me succéder. »

Philippe, élevé à Thèbes, dans la maison et par les leçons da grand Épaminondas, homme aussi versé dans les lettres et la philosophie que dans l'art de la guerre, connaissait tout le prix de l'instruction. Il recherchait et encourageait les hommes de mérite. Sa cour était un véritable cénacle de savants et de beaux esprits. Sans doute une vue politique entretenait chez le roi de Macédoine ce culte des choses intellectuelles; mais, souverain d'un Etat dont son génie avait accru la puissance et dont les destinées étaient en voie de s'agrandir encore» il ne mérite pas une médiocre louange pour avoir voulu y laisser à sa place un fils plus grand que lui.

Alexandre, âgé de treize ans lorsque son père le confia à Aristote, avait déjà eu deux gouverneurs, Léonidas et Lysimaque. Ce dernier , par trop d'indulgence , n'avait pas pu se rendre maître de son élève. L'autre , au contraire, avait paru trop sévère. Cependant Alexandre témoigna, plus tard» qu'il ne s'était pas mal trouvé de cette rigueur. Une petite reine de Carie, qu'il venait de rétablir sur son trône, usurpé par un satrape» désirant lui témoigner sa reconnaissance, lui donnait un régal asiatique, et prenait elle-même soin de disposer pour lui des viandes délicieusement apprêtées. Elle lui avait envoyé en même temps les cuisiniers et les officiers de bouche connus pour les plus habiles dans leur art. Mais Alexandre, jeune alors et indifiérent aux plaisirs de la table, ne répondit à tant de prévenances qu'en disant à la reine :

« Léonidas, mon gouverneur, m'a donné autrefois de meilleurs cuisiniers que les vôtres. Il m'a enseigné que, pour dîner agréablement, il faut se lever matin et se promener, et que pour faire un souper délicieux, il faut dtner sobrement. »

Des historiens ont raconté que ce même précepteur, Léonidas, ayant l'habitude de marcher trop vite, son élève lui avait si bien emprunté cette allure, qu'il la conserva toute sa vie sans pouvoir s'en défaire. On ne peut sérieusement admettre qu'Alexandre ait été imitateur au point de prendre le tic d'un de ses maîtres; l'impétuosité naturelle au caractère de ce jeune prince suffisait pour déterminer quelque chose d'analogue dans sa marche.

Si nous mentionnons ce dernier détail, c*est pour donner une idée de l'état où se trouvait le fils de Philippe quand il fut remis aux soins d'Aristote.

Alexandre avait un corps sain, robuste et infatigable, qu'il devait aux exercices que lui avait imposés son premier maître Léonidas, pour ajouter à sa souplesse et à sa vigueur naturelles. Par suite de ce régime d'exercices , les aptitudes morales et intellectuelles avaient été on peu négligées ; mais Alexandre prouva bientôt, à la gloire de son nouveau maître, qu'elles étaient chez lui en parfaite harmonie avec celles du corps. Il avait manifesté dès son enfance la passion du grand, du beau, èe l'héroïque. Il ne faisait ni ne disait jamais rien qui sentît la bassesse. Avide de louanges, il méprisait néanmoins celles qui s'attachent à des mérites vulgaires. C'est d'après ce sentiment que, malgré son agilité incomparable, il refusa de disputer le prix de la course aux jeux Olj^mpiques. Il coupa court aux obsessions de ses amis, par cette belle réponse :

a J'entrerais dans la lice si j'avais des rois pour concurrents! n

Sur une âme ainsi trempée les leçons d'un précepteur tel qn'Aristote devsdent avoir, et eurent véritablement, une trèsgrande prise. Dès les premiers jours ils furent liés l'un à l'autre par une estime réciproque, qui assurait tout à la fois le zèle iu maître et la docilité de l'élève. Aussi jamais éducation entrerise dans de si heureuses conditions ne produisit-elle d'aussi beaux résultats.

Pour exciter et entretenir l'émulation de son élève, Aristotd avait réuni toute une école dans le palais du roi. Après tant d'éléments de succès, l'aiguillon de l'émulation arrivait, pour activer encore plus puissamment les facultés d'Alexandre. Le jeune homme avait, en effet, pour condisciples, Cassandre, fils d'Antipater, Marsyas, fils d' Antigène, Callisthène, neveu d'Aristote, Ptolémée, Harpalus, Néarque et Théophraste, hommes qui devinrent tous célèbres quelques années après, et dont quelques-uns furent ses compagnons d'armes dans sa course conquérante du Bosphore à l'Indus.

Aristote enseigna à Alexandre toutes les sciences connues des Grecs, corrigées ou refaites par lui-même , et de plus, quelques autres sciences toutes nouvelles, qu'il y ajouta.

ABISTOTE 135

L'enseignement d'Âristote ne fut pourtant pas exclusivement «cientifique> comme on dirait aujourd'hui. Les lettres, la poésie, la morale et la politique y tenaient une large place. Âristote aimait à expliquer Homère à Alexandre, dont Tâme ardente s'exaltait au récit des exploits d'Achille. U révisa pour son élève, le texte du grand poëte, étrangement déâguré par les interpolations des rhapsodes, et en donna une édition qui resta célèbre dans toute l'antiquité sous le nom A' Édition, de la cassette j parce qu'Alexandre en portait constamment avec lui un exemplaire renfermé dans une cassette de bois de cèdre.

8peramu8 carmina fingi

Posse, linenda cedro et levi servanda cupressot

dit Horace, par allusion au poëme immortel que l'élève d' Aristote traitait avec tant d'honneur. De ce poëme jaillissait, comme d'une source intarissable, tout ce que l'enseignement le plus vaste peut embrasser : religion, histoire, médecine, phy* sique, morale, astronomie, géographie politique, statistique même, quoique le nom de cette dernière science ne fût pas connu. Le poëme d'Homère était, pour Alexandre, un compagnon inséparable, où il ne cessait de puiser des inspirations. Le précieux exemplaire était placé, la nuit, sous l'oreiller où reposait la tête du guerrier, héros jusque dans ses rêves, et toujours tourmenté de l'ambition d'égaler Achille.

Pendant son séjour à la cour de Philippe, Aristote commença à composer son ouvrage fondamental, cette Histoi/re naturelle des animaux qui doit être considérée comme le principal monument de son génie.

Ce qui nous porte à penser qu' Aristote avait déjà formé lé plan, et peut-être rédigé quelques parties de cet ouvrage» c'est qu'Alexandre prit auprès de lui la passion des sciences naturelles, à ce point que, pendant la conquête de l'Asie, il n'eut pas, après le souci de la guerre, de plus grande préoccupation que de faire rechercher les animaux rares de ce pays» pour en enrichir la collection de son ancien maître.

Aristote ne dut pas manquer de compléter, par l'ensei** gnement de la politique, l'éducation d'un jeune prince destiné à régner sur un État dont la puissance prenait alors des pro-

portions extraordinaires. Pour cela le maître n'eut pas i composer le thème de ses leçons : il les trouva déjà toutes faites dans le Traité de politique en six livres qu'il nous a laissé, s*il est vrai> comme certains biographes le disent , que cet important ouvrage > où Machiavel et Montesquieu ont si largement puisé, fut l'un des fruits du séjour d'Aristote à Mitylène.

La durée de l'éducation d'Alexandre par Aristote ne dépassa pas de beaucoup cinq années, terme bien court pour épuiser le programme d'un enseignement aussi étendu , quand même on supposerait que cet enseignement eût été réduit aux notions les plus sommaires. Mais Alexandre avait reçu de la nature une force égale à son ambition. Il supportait les fatigues de l'esprit aussi facilement que les fatigues du corps. Habituellement il dormait peu, et même, s'il était occupé d'un sujet qui demandât une attention soutenue, il pouvait se passer de dormir ; ce qu'il gagnait sur lui en tenant le bras hors du lit, et en serrant dans sa main une boule d'argent, qui tombait avec bruit dans un bassin au moment où il commençait à s'assoupir. On vient de voir qu' Aristote employait contre le sommeil le même artifice que son maître. Alexandre n'aurait donc fait qu'imiter en cela son exemple, ce qui répugne moins à admettre que de le voir imiter Léonidas dans son pas de course.

Alexandre conserva longtemps, sinon toute sa vie, une profonde vénération pour son illustre maître. Il disait souvent qu'il n'était pas moins redevable à Aristote qu'à Philippe, car si Philippe lui avait donné la vie du corps, Aristote lui avait donné la vie de l'intelligence.

Philippe sut récompenser dignement Aristote des soins donnés à son fils. Le philosophe sortit riche de la cour de Macédoine. Mais il n'y avait rien reçu de plus précieux pour son cœur que la permission de faire rebâtir la ville de Stagire, sa chère patrie. Philippe lui-même voulut payer la dépense de cette restauration. Hélas! les autres villes thraces du parti athénien, qui avaient eu le même sort que Stagire, ne se relevèrent pas de leurs ruines !

Aristote ne se borna pas à la reconstruction matérielle de sa ville natale. Il lui donna des lois, qu'elle observa longtemps. Il y construisit un temple, appelé le NympAaum, où il se fit entendre quelquefois. Plutarque, dans la Vie d'Alexandre^ assure

GooqI(

que, de son temps, on montrait encore aux voyageurs la promenade, garnie de bancs de pierre, où le philosophe donnait ses leçons.

Aristote était encore à Stagire, quand se livra, entre les Macédoniens et les Grecs, la bataille de Chéronée, qui fat si fatale aux deux villes de Thèbes et d'Athènes, et qui imposa à toute la Grèce la paix avec la servitude. Dans cette journée, le jeune Alexandre avait acquis, à côté de son père, une gloire qui dut être bien douloureuse au cœur patriotique d' Aristote. Celui-ci, toutefois, ne quitta définitivement la Macédoine qu'environ trois ans plus tard, après Tassassinat de Philippe et Tavénement d'Alexandre.

Aristote revint à Athènes après le couronnement de son élève. Il y rentrait après douze ans d'absence. Xénocrate venait de succéder à Speusippe comme chef de l'école platonicienne. Ce philosophe était un ancien ami d' Aristote. On croit même qu'il l'avait accompagné en Asie Mineure dans ce voyage qui fut abrégé, comme on l'a vu, par la mort tragique d'Hermias. Malgré ces antécédents, il parait que Xénocrate imposait peu à Aristote qui, se comparant à lui, disait : « Je trouve honteux de garder le silence, pendant que Xénocrate dogmatise. »

U n'avait sans doute pas besoin de cette raison pour prendre la parole.

A peine arrivé à Athènes, il fonda une école rivale de l'Académie, le Lycée. Ce liom venait du temple S!Âpoll(m Lycien^ situé dans le voisinage. C'était une avenue ornée de grands arbres, sous l'ombre desquels le philosophe donnait ses leçons, entouré de ses disciples. Du mot grec irc/)^9r«croç, qui signifie promenade, est venue la dénomination de péripatétiden^ demeurée depuis aux sectateurs de la doctrine d' Aristote.

Tout en voulant se séparer des Platoniciens, Aristote avait organisé son Lycée d'après un règlement institué par Xénocrate, dans l'Académie. On choisissait parmi les disciples un chef nommé pour dix jours (decemdialem ducem), et c*est à lui qu'appartenait la mission de maintenir le bon ordre dans l'école. Dès banquets réunissaient, plusieurs fois par an, ce petit monde philosophique.

U y avait au Zycée deux promenades par jour, c'est-à-dire deux leçons. Celle du matin, faite pour les élèves les mieux

préparés, portait sur les parties les plos abstraites de la science; c*est ce qu'on appelait oxpoofuniMi Xdyoc, enseignements acroamO' tiques. Celle du soir était destinée à tous les auditeurs sans distinction, et renfermée dans les notions les plus vulgaires; on rappelait léyot h tuUvol, ou enseignemeiUs cammwns. La première de ces leçons s'appelait encore ésotirique (intérieure), et la seconde ewotérique (extérieure). C'est ce qui a induit plusieurs savants à supposer deux ordres d'enseignement à l'école d'Aristote : l'un secret, pour les initiés, l'autre public, pour la foule profane.

Le savant traducteur des œuvres d'Aristote en français, M. Barthélémy Saint-Hilaire , a cru devoir combattre cette opinion en ces termes :

a La philosophie en Grèce, à cette époque surtout, a été trop indépendante, trop libre, pour avoir besoin de cette dissimulation. Le précepteur d'Alexandre, Tami de tous les grands personnages macédoniens. Fauteur de la Métaphysique et de la Morale, n'avait point à se cacher : il pouvait tout dire, et il a tout dit, comme Platon, son maître, dont un disciple zélé pouvait d'ailleurs recueillir quelques théories qui de la le^on n'avaient point passé dans ses écrits. Mais supposer aux philosophes grecs du temps d'Alexandre cette timidité, cette hypocrisie antiphilosophique, c'est mal comprendre quelques passages douteux des anciens; c'est, de plus, transporter à des temps profondément divers des habitudes que les ombrages, que les persécutions mêmes de la religion, n'ont pu imposer aux philosophes du moyen âge (1). »

M. Ferdinand Hœfer a réfuté comme il suit l'opinion de M. Barthélémy Saint-Hilaire :

a Ces paroles sont sans doute nobles et belles; mais elles sont inexactes et semblent introduire dans l'interprétation de l'antiquité les préoccupations du libéralisme moderne. D'abord, quant à cette liberté qu'auraient eue les philosophes de la Grèce, on peut répondre par la mort de Socrate, condamné pour crime d'impiété, ainsi que par la fuite d'Aristote et d'Anaxagore, accusés du même crime. Puis, quant à l'existence d'un enseignement secret exotérique, Aristote et Platon y font souvent allusion dans leurs écrits. Les initiés qui divulguaient les mystères d'Eleusis n'étaient-ils pas punis de mort! Enfin n'est-il pas de la nature même de l'homme de faire croire à des mystères réels ou imaginaires, de se servir de symboles et de formes allégoriques pour exprimer souvent les choses les plus simples du monde t Qui empêche aujourd'hui les francs-maçons, par exemple, de révéler leurs secretsf (2). »

(1) Dictionnaire de» 8cieno$s plUtosophiquei^ art. Ari^o€e,

(2) Biographie générale^ chez Firmin Didot, art. ÀriiMê*

ABISTOTE 139

Noos ne chercherons pas à concilier deux opinions si corn* plétement opposées, et soutenues de part et d'autre avec autorité. Mais, en toute réserve et toute modestie, nous en risquerons une troisième, qui nous parait plus conforme avec ce que les anciens nous ont transmis sur le véritable objet de renseignement intime ou ésotérique^ car c'est sur cet objet même que porte la dispute.

Et d'aboi^, écartons les mystères de Oérès Élemine qui n'ont rien à faire dans cette question. Il ne s'agissait pas d'initiation, et on ne faisait pas des initiés en philosophant à Athènes, SOT des promenadea publiques. Reconnaissons ensuite que le double enseignement, ésotérique et exotérique, était effectivement en usage dans les écoles de la Grèce, et même de la grande Grèce, puisque nous l'avons trouvé déjà établi dans l'institut de Pythagore. Ce philosophe donnait des leçons publiques, soit dans les promenades de Crotone, soit dans les temples, et des leçons particulières dans sa maison, pour ses élèves les plus avancés. Rîen ne nous indique que les doctrines qui leur étaient enseignées séparément fussent plus hautes ou plus secrètes que celles du cours public. Mais, différentes ou non par le sujet , ce qu'on sait d'une manière positive , c'est qu'elles étaient plus intelligibles, par conséquent, élucidées par plus d'explications et de commentaires que les autres.

Ce n'était pas seulement dans les écoles philosophiques que les choses se passaient ainsi. La même pratique était suivie par les professeurs de médecine, en faveur d'élèves privilégiés, dont ils avaient à cœur de hâter les progrès. Dans le serment qu'Hippocrate impose à ceux qui veulent étudier la médecine, le postulant, avant d'être admis comme disciple, jure qu'étant devenumaitre, il instruira gratuitement le fils de celui qui l'aura instruit lui-même, et lui donnera non-seulement l'enseignement commun ou exotérique, mais encore les leçons acroamatiques: le mot y est en toutes lettres (1). Si cette coutume existait pour

{1) Du moins dans la tradaction de M. Littré et dans la première édition de la triMhetion de M; Daremberg. Ce dernier, dans la seeonde édition de son livre, a cm danroir rejeter le mot aeroamatiqvsy et remplacer sa leçon primitive par tme leçon nouvelle, qui porte, comme on le verra dans notre Vit dCBippocrate : c L'enseignement cml et tout h ntte de renseignement. » Cette seconde version prouve toujours qu'il y svait deux genres d'enseignement ; elle affaiblit, mais sans la détruire entièrement, la preuve que nous croyons pouvoir trouver de l'existence des leçons acroama- HfiHM dans l'enseignement médical chez les Grèos.

Googk

l'enseignement de Tart de guérir, à plus forte raison pouvait elle être en usage pour renseignement philosophique.

Aristote va, d'ailleurs, nous expliquer lui-même ce qu'il faut entendre par cet enseigneTnent acroamatique ou ésotériçue. Alexandre, apprenant que son ancien précepteur publiait des livres à Athènes, lui écrit du fond de l'Asie :

<K Alexandre à Aristote, salut.

« Vous avez eu grand tort de publier vos leçons acroamatiques. Quel avantage aurai-je donc sur les autres hommes, si les choses que j'ai apprises sont communiquées à la foule! Sachez bien que je veux être le premier en tout, et par la science non moina que par la puissance. Bonjour. »

Le philosophe lui répondit :

« Aristote au roi Alexandre, salut.

« Vous m*avez écrit pour me reprocher d'avoir publié mes leçons acroamatiques. Elles sont, en effet, livrées au public, mais non vérlti^ blement publiées, attendu qu'elles demeurent inintelligibles poiu* ceux qui n'ont pas entendu mes explications. Bonjour. »

La question du double enseignement nous semble résolue par ces deux lettres, dont l'authenticité n'a jamais été sérieusement contestée. Mais, fussent-elles l'œuvre d'un biographe ancien, elles auraient encore ici une très -grande autorité, comme ayant été recueillies par Aulu-Gelle à Athènes, dans un temps où les lettrés de cette ville ne pouvaient pas se tromper sur la véritable nature de l'enseignement acroamatique.

Le Lycée étant fondé et organisé comme on vient de le voir, Aristote y commença son enseignement encyclopédique, qu'il devait continuer pendant treize ans. Il en avait alors quarantehuit, et devait avoir rassemblé la plus grande partie des matériaux, si divers, de ses doctes leçons, Mais, pour faire bien apprécier l'influence d'un tel maître sur les esprits, il convient de donner quelque idée de l'état où le platonisme, dans sa longue prédominance, avait dû les amener.

Avant l'avènement d' Aristote, il n'existait pas une seule science établie sur des principes propres et distincts. Une vague philosophie, dans laquelle venait se confondre toutes les connaissances acquises sur chaque sujet, était chargée de l'explication universelle de la nature. Mais cette philosophie, ne repo-

ABISTOTE 141

«ant que sur des idées admises à priori, raisonnait elle-même à priori sur toute matière. Elle composait d'avance toutes les sciences, et la physique même, tandis que le simple bon sens disait que Tobservation devait être le point de départ de toute science de faits. En métaphysique, le platonisme avait le droit <le procéder ainsi. Il pouvait, dans cet ordre de phénomènes, saisir quelquefois la vérité par intuition, sans jamais trouver la certitude. Pour le platonisme, les notions dont l'esprit humain est capable n'étant que des souvenirs, la méthode la plus avantageuse pour les retrouver, c'était de fermer les yeux aux phénomènes du monde extérieur, afin de se livrer sans trouble à la méditation. C'est de cette manière que les théologiens mystiques des temps modernes prétendent sHnstruire, dans un commerce direct avec Dieu.

Laphjrsique, la métaphysique et même la morale, étant confondues dans la philosophie platonicienne, elles ne pouvaient que se fausser bien plus encore par leur mutuel mélange. Nous citerons, pour prendre un exemple, la manière dont les Platoniciens raisonnaient sur la zoologie.

Primitivement, disaient-ils, il n'y eut de créé que les hommes. En vertu du dogme de la transmigration des âmes (que les Platoniciens avaient emprunté à Pythagore), les hommes faibles et injustes furent changés en femmes; ceux qui étaient légers et orgueilleux furent métamorphosés en oiseaux; ceux d'un appétit grossier et brutal en quadrupèdes, et les plus stupides, les plus souillés, en poissons. Par là s'expliquait la ressemblance qui existe quelquefois entre des animaux trèsdifférents, les âmes n'ayant pu traverser leurs migrations sans conserver quelque marque commémorative de leurs enveloppes précédentes.

De même que chaque corps était mû par une &me particulière, le monde entier avait pour moteur une âme universelle, généralement admise par les philosophes anciens, et que plusieurs confondaient avec Dieu. Platon, si Ton doit juger de son opinion sur ce point par les idées cosmogoniques qui sont développées dans son dialogue intitulé Timée, distinguait Dieu de l'âme du monde ; mais il mêlait à celle-ci une portion de la substance divine, et en faisait ainsi une substance particulière.

Cette puissance, qu'il désignait sous le nom de Nature, était

chargée, par ordre de Dieu» de vivifier les diverses parties du monde, depuis les astres jusqu'aux minéraux. Elle créait, entretenait, réparait, dans l'ordre des choses animées, les individus de chaque espèce. Elle organisait même des espèces nouvelles, mais toujours mortelles; car cette Nature, n'ayant qu'une partie de l'essence divine, devait être àltératrice^ comme Tùnie l'appelle lui-même, et ne pouvait communiquer aux êtres qu'eÛe produisait, l'immortalité et l'incomj^atibilité, qu'ils auraient nécessairement reçues de Dieu s'il lui avait plu de les cré^ directement.

Ainsi la nature était en quelque sorte le ministre de Dieu.

Mais dans ce système, où était Dieu lui-même, et quelle était son action? Dieu, après avoir mis un ordre général dans le chaos, éternel comme lui, avait enveloppé le monde de sa substance pure, inaltérable, intelligente. Il veillait aussi à ce que l'âme universelle, infusée dans l'univers, continuât à créer et à organiser, d'après ses ordres, ou pour mieux dire d'après des types qu'il lui présentait sans cesse, et qu'il variait aussi souvent qu'il lui semblait bon. C'est ce qui faisait dire à Platon que Dieu était constamment occupé à combiner des figures géométriques.

Ces types, qui représentaient ce que nous appelons idées générales^ avaient, selon la doctrine de l'Académie, une existence réelle en dehors de notre esprit, qui ne le percevait que par l'intermédiaire de l'âme universelle dans laquelle Dieu les faisait luire, et d'où elles étaient reflétées à l'homme comme par un miroir.

On connait la longue et importante dispute qui s'éleva, au moyen âge , entre les réalistes , qui admettaient comme des réalités ces idées incréées, et les nominalistes y qui soutenaient que c'étaient là de pures créations de l'esprit. Le célèbre Abeilard était nominaliste, et fut, en cette qualité, condamné par les conciles de Soissons et de Sens. Mais le premier nommée-* liste, en date comme en génie, fut Aristote lui-même, lorsqu'il engagea hardiment la lutte contre les réalistes de l'Académie d'Athènes. La di£férence radicale^ la querelle inconciliable des deux grandes écoles qui partagèrent la Crrèce, se trouvait tout entière dans cette critique d' Aristote contre la philosophie platonicienne.

Aristotâ souffla sur ces fantômes de types incréés et dldées innées. Il ne reconnut de réalité que dans les objets individuels, matière de l'obseryation philosophique, d*où devait sortir toute idée vraie et s*élever tout système sérieux.

Le philososophe de Stagire q>pliqua rigoureusement sa méthode d*obselrvation à chacun des sujets dont les notions vagues et confuses formaient le chaos scientiâque des temps anciens. D mit la lumière dans les ténèbres, et créa des sciences distinctes, spéciales. D donna à chacune de ces sciences ce qui lui appartenait naturellement; pour arriver à faire plus tard, de Fensemble de toutes ces œuvres travaillées séparément, le plus vaste corps de doctrine qui ait encore été produit par le génie d'un seul homme.

L'observation prise pour point de départ de toute étude, voilà donc le moyen de la grande révolution qu'Aristote opéra dans la philosophie ancienne. Il pose en principe, dans sa ZoffigMe^ qu'il n^y a point, comme le voulait Platon, d'idées innées, et que les faits ne pouvant arriver à notre intelligence que par les sens, l'observation des choses matérielles doit ôtre la véritable source de nos connaissances.

Cet exposé général de la philosophie d'Âristote suffira pour faire comprendre le programme de son vaste euseigne-^ ment. Ce programme embrassait, comme celui de TAcadémie, toutes les connaissances humaines; mais elles y étaient divisées» subdivisées même quand leur nature complexe l'exigeait, et classées en spécialités, après un travail intelligent d'analyse.

Les matières de l'enseignement d'Aristote nous sont connues par les ouvrages qu'U a Mssés. Mais on ne peut faire que dea conjectures quant à l'ordre suivant lequel ces matières furent traitées dans ses leçons. Ni lui ni ses biographes ne nous apprennent rien sur ce point, et les savants modernes n'ont pas osé suppléer, par des inductions, à ce silence regrettable.

Il est permis toutefois d'admettre qu'Aristote commençait son enseignement par lea sciences dont les éléments se présentent d'eux-mêmes à l'esprit, ou sont très-promptement fournis: par la lecture et la réflexion, telles que la Logique, la Rhétorique, la Poétique; et qu'il ajournait celles qui reposent sur.

des expériences qu'on ne peut pas toujours faire à volonté, ou dont la constitution exige des matériaux nombreux, divers et qu'il faut longtemps attendre avant de pouvoir les étudier, les comparer et les mettre en œuvre. C'est l'opinion de Cuvier, et il est difficile de ne pas y souscrire, du moins en ce qui concerne la Logique. Une tète aussi fortement organisée que celle du Stagirite dut se donner de bonne heure à lui-même l'instrument qui assure la marche de la pensée ; et pour l'avancement de ses disciples, il ne pouvait rien faire de plus efficace et de plus rationnel que de préluder à ses cours par l'étude de l'entendement humain. En inaugurant son docte enseignement par l'art de raisonner, dont les mathématiques ne sont qu'un exercice et une application, il se conformait à la devise inscrite sur la porte de l'Académie :

« Nul n'entrera ici s'il n'est géomètre ! »•

Aristote , qui n'avait jamais été pauvre, et qui était revenu opulent à Athènes, fit de ses richeses un emploi tout à fait scientifique. Il forma à grands frais des collections de toutes sortes d'objets d'histoire naturelle, curieux ou instructifs. Il rechercha partout où il put les trouver, acheta, ou fit acheter pour son compte, les livres des auteurs anciens et contemporains, et s'en composa une bibliothèque.

Ce fut la première bibliothèque qui eût jamais existé, car alors il n'y en avait ni de publiques ni de particulières, et les célèbres bibliothèques de Pergame et d'Alexandrie ne furent formées qu'après la mort d'Alexandre. Bien des savants riches, des princes amis des sciences, qui avaient précédé Aristote, au* raient pu faire ce que fit ce philosophe, c'est-à-dire composer une bibliothèque, en réunissant les ouvrages alors connus; mais il est certain que l'idée ne leur en était jamais venue. Ce fait ne surprendra que les personnes qui, étrangères à l'histoire des inventions humaines, ne peuvent s'expliquer comment les idées les plus simples ne viennent pas toujours les premières.

Aristote mit dans sa bibliothèque l'ordre que cet esprit, éminemment classificateur, savait mettre partout. Strabon nous apprend qu'elle servit de modèle, par son arrangement méthodique, à la grande bibliothèque que Ptolémée Soter organisa, quelques années après, à Alexandrie, capitale de l'Egypte.

ABISTOTE 145

Citons une antre invention également dae à la tète organisatrice du Stagirite. ATépoque dont nous parlons, on n'avait pas encore eu Tidée de composer un dictionnaire. Aristote, voulant se reconnaître au milieu de ses notes comme dans ses immenses et diverses collections, voulant pouvoir poser la main à coup sûr dans cet amas de documents innombrables dont il était entouré , s'avisa un jour de les classer dans Tordre des lettres de l'alphabet. Voilà la méthode des dictionnaires inventée !

Quelques lecteurs seront surpris d'apprendre que ni les bibliothèques ni les dictionnaires n'existassent avant Aristote. Point de bibliothèques! point de dictionnaires! Mais quels mçyens, dira-t-on, avaient donc alors les savants et les érudits de faire leur métier?

Fidsons remarquer sérieusement qu'une telle lacune dans les moyens d'instruction et d'information nous explique le petit nombre de détails que les anciens mettaient dans le récit des événements les plus graves, et les nombreuses erreurs de chronologie et de géographie dont fourmillent leurs ouvrages les plus consciencieusement composés.

Sans vouloir épuiser la nomenclature des inventions d' Aristote, signalons encore celle-ci. Le premier, il imagina d'appeler le dessin au secours de la parole, et de représenter aux yeux des détails d'organisation animale qu'aucune description n'aurait pu rendre parfaitement saisissables. Les Ult^trations d* Aristote manquent malheureusement aujourd'hui aux ouvrages qu'il nous a laissés sur l'anatomie et l'histoire naturelle, ainsi que les figures dont il avait accompagné le texte, généralement trop peu explicite et souvent si obscur, de ses huit livres sur la Physique.

Aristote devait sans doute mener de front, dans l'enseignement du Lycée, plusieurs matières scientifiques, soit pour divers auditeurs, soit pour les mômes disciples, s'il s'en trouvait d'une capacité intellectuelle suffisante pour embrasser toute la doctrine du maître, et peut-être pour l'aider dans quelques parties de son travail. On ne pourrait concevoir autrement la composition de tant de traités, dont la plupart sont des chefs-d'œuvre produits par le Stagirite dans le cours d'une vie qui ne fut pas toujours exempte de trouble et qui ne se prolongea pas au delà de soixante-trois ans.

Aristote composait ses ouvrages tout en d(Hmant ses leço&s. D puisait chaque jour le sujet de ses cours, tantôt dans ses livres déjà terminés, tantôt dans ses notes, ses documents et ses collections d'histoire naturelle.

Les collections d* Aristote furent beaucoup enrichies par les objets curieux qu* Alexandre lui envoyait de diverses contrées de TAsie. Il ne faudrait pas pourtant admettre comme article de foi ces trois ou quatre millions qu'Alexandre aurait mis à la disposition de son maître; ni Thistoire de ces milliers de chasseurs et de pécheurs qui, sur Tordre d'Alexandre, n'étaient occupés qu'à capturer les animaux les plus rares, pour les faire parvenir à Aristote. Aucun écrivain grec ne psurle de ces expéditions. On en trouve la première mention dans Pline , qui s'exprime ainsi dans le huitième livre de son histoire naturelle:

o Alexandre le Grand, enflammé du désir de connaître Thistoire naturelle des animaux, chargea ce philosophe, qui réunissait tous les genres d'instruction, de faire les recherches nécessaires; et, pour que nulle espèce d'animaux n'échappât à sa connaissance, il mit à ses ordres plusieurs milliers d'hommes dans toute l'étendue de l'Asie et de la Grèce. C'étaient tous ceux qui vivaient de la chasse et de la pèche, et qui, par état, s'occupaient du soin des parcs, des bestiaux, des ruches, des viviers et des volières. Les cinquante volumes admirables qu'Aristote nous a laissés sur les animaux sont le résultat des observations qui lui ont été conununiquées par ces hommes. »

. L'inmiortel monument parait avoir été élevé à moins de frais, et Pline fait preuve de beaucoup de légèreté et de connaissances médiocres en zoologie, en ne s'apercevant pas de tout ce qui frappe les naturalistes modernes à la lecture de l'ouvrage d' Aristote. C'est que presque tous les animaux qu'on y trouve décrits appartiennent à la Grèce, et que les autres, en très-petit nombre, sont précisément ceux dont la des* cription manque parfois d'exactitude.

U y a donc lieu de beaucoup réduire les ressour *6s qu'Aristote aurait tirées de la conquête de l'Asie , sous le rapport des documents et des matériaux. Son œuvre lui est plus personnelle qu'on ne l'avait cru jusqu'à présent. A d'autres égards, on pourrait peut-être admettre que sa fortune particulière aurait pu suffire aux dépenses qu'exigeait la formation de sa collection d'objets d'histoire naturelle.

ABISTOTE 147

L*im des biographes d^Aristote, Ammonios, le fait voyager i la suite d*Alei:ftndre, au moins jusqu'en Egypte. D'après cet aatear, an lien d'attendre les animsax étrangers, Aristote serait allé les étndier et les disséquer sur place. Mais il faut remarquer que c'est précisément dans la description de certains animaux d'Égypte^entre autres de l'Hippopotame, que l'exactitude ordinaire du smast naturaliste se trouve en défaut. Ammonius est le seul, d'ailleurs^ qui parle de ce voyage, et il le prolonge jusqu'à uae époque où Arirtote professait certainement au

Ob ne âoh pourtant pas aller jusqu'à croire qu'Alexandre n ait aidé en rien au grand travail d' Aristote, en lui envoyant certaines productions curieuses des pays qu'il parcourait en vainqueur. H s'agit seulement de ne pas s'exagérer l'importance de ce genre de secours.

La longue amitié qui avait lié Aristote et le conquérant de l'Asie allait d'ailleurs avoir un terme. Un acte de violence criminelle de la part d'Alexandre brisa à jamais ce lien.

Aristote comptait parmi ses disciples un de ses neveux, nommé CaUisthène, jexme savant déjà connu par la composition de deux ouvrages, l'un sur les plantes, Tautre sur Tanatomie. U l'avait recommandé à Alexandre qui, en partant pour la conquàte de l'Asie, l'avait attaché à sa personne. CaUisthène représentait sans doute l'élément scientifique de l'expédition; il était probableiaent chargé de la correspondance avec Aristote. Tout aUa bien entre ces deux hommes jusqu'au jour où le conquérant, ivre de gloire et fou d'orgueil, voulut se faire adorer coame un dieu. CaUisthène refusa de se prosterner devant cette divinité étrange. Bien plus, il poussa l'imprudence jusqu'à rîrriter par des railleries philosophiques. Arrêté peu de jours afris sons prétexte de conspiration, il fut, par ordre d' Alexandre, enfermé dans une cage de fer et bientôt mis à mort.

Ce crime ccmtre un disciple, contre un parent d' Aristote, fit cesser toute relation affectueuse entre le Stagirite et Alexandre. Cette rupture sans éclat était déjà assez pénible; mais le public ne voulut pas que tout finit là. On a donc mis en atvant deux histoires qui, malgré leur invraisemblance, trouvèrent quelque crédit, non-seulement à cette époque, mais encore plusieurs siècles après. Les uns disaient quaprès le

meurtre de Callisthène, Alexandre, inquiet du ressentiment qu Aristote en pourrait concevoir contre lui, envoya à Antipater, alors gouverneur de la Macédoine, Tordre de le faire périr; mais que ce général, ami d' Aristote, prit sur lui de l'épargner. D'autres ont écrit que le ressentiment très-réel et très- violent d' Aristote contre Alexandre le porta à entrer dans le complot que les ennemis de ce roi formèrent contre sa vie, et que lui-même fournit à Antipater le poison qui, apporté à Babylone, fut administré à Alexandre. Mais, toute prompte et tout imprévue qu'ait été la mort d'Alexandre, on pense gé- • néralement qu'elle fut causée par des excès de débauches, et non par le poison.

Cette accusation calomnieuse subsista néanmoins, comme nous l'avons dit, et elle pesa longtemps sur la mémoire d' Aristote. Plus de cinq siècles après la mort d'Alexandre, l'empereur Caracalla, qui entre toutes ses folies avait celle de singer le héros macédonien, croyait le venger encore en expulsant de Rome les philosophes péripatéticiens, et en ordonnant de brûler leurs livres à Alexandrie.

Ce qui est vrai, incontestable, c'est le refroidissement marqué qui régna entre le maître et l'élève après le meurtre de Callisthène. Alexandre vécut encore six ans. Pendant cet intervalle, il ne dut pas envoyer beaucoup d'informations scientifiques au Stagirite. En revanche, il lui adressait souvent des lettres blessantes, dans lesquelles il affectait d'exalter la science de Xénocrate. De là cependant à ordonner le meurtre de son ancien maître, il y a loin.

Du côté d'Aristote, toute accusation criminelle doit tomber devant l'invraisemblance morale, ou, si l'on veut, devant un intérêt politique qui liait étroitement sa sécurité à la durée de I la vie et du pouvoir des rois de Macédoine. Tant que Philippe et 1 Alexandre vécurent et maintinrent dans un repos forcé les ! vaincus de Chéronée, Aristote put jouir, à Athènes, d'une existence heureuse et tranquille. Le chef àM Lycée ne pouvait donc rien désirer ie mieux que de voir sa situation maintenue, bien loin de songer à y mettre fin par un crime.

C'est ce qui devint évident par la manière dont Aristote fut traité chez les Athéniens, dès qu'ils eurent appris la mort du vainqueur de l'Asie et de l'oppresseur de la Grèce.

La mort d'Alexandre parut au peuple de l'Attique l'heure de la délivrance. Dans ce mouvement patriotique, il était difficile qu'on ne vît pas un ennemi public dans Aristote, Macédonien de naissance et précepteur* d'Alexandre. Aux démagogues se joignirent de nouveaux alliés, dont la haine contre le philosophe était plus ancienne et plus implacable. C'étaient tous les sophistes, dont Aristote avait pulvérisé la fausse science, et sans doute aussi beaucoup de Platoniciens, qui avaient à lui reprocher non-seulement de les avoir abandonnés, mais d'avoir élevé contre eux une école rivale, devenue prédominante, grâce à son génie.

Le résultat des complots tramés dans l'ombre contre le chef du I^cée fut une accusation publique d'impiété, portée contre lui par Eurymédon, grand prêtre de Cérès (hiérophante). Cette accusation se basait sur ce qu'Aristote avait dressé im autel à son épouse Pythias, morte depuis quelque temps.

Élever un autel à la mémoire des personnes qu'on avait aimées et qu'on estimait était chose ordinaire en Grèce. Aristote en avait élevé un au roi d'Atarmé, Hermias, et un autre, selon quelques auteurs, à Platon lui-même. Mais Eurymédon prétendait que le philosophe avait fait de sa femme une déesse, et qu'il honorait cette divinité usurpée d'un culte égal à celui que les Athéniens rendaient à Cérès.

L'accusation, ainsi formulée par le grand prêtre, fut soutenue devant l'Aréopage par l'orateur Démophile. Athénée, dans ses DeipnosophisteSj cite un fragment de la défense qu'Aristote aurait prononcée dans cette cause (1). Mais déjà ce grammairien, qui écrivait au deuxième siècle, estimait cette pièce apocryphe, comme l'est probablement Y Apologie de Socrate, que l'on conserve néanmoins dans les œuvres de Platon.

Aristote ne voulut pas descendre jusqu'à présenter sa défense. Il refusa de comparaître devant l'Aréopage, et s' exila volontairement d'Athènes. Il partit, son bâton à la main, suivi d'un grand nombre de ses disciples, en jetant un regard de reproche et de regret sur l'ingrate cité qui le payait ainsi de l'avoir immortalisée par son génie. Faisant allusion à la mort de Socrate, il prononça ces paroles :

(1) Morceaux choisis <P Athènes, traduits du grec en firançais. In-18,

« Je yeux épargner aux AthénienB on second erime contre la philosophie. »

Il venait, lui aussi, d*ètre condamné à mort. . A la môme époque, et peut-èt3*e le môme jour où Aristote sortait ainsi d'Athènes, Démosthènes y rentrait pour soutenir par son éloquence une liberté ressuscitée, hélas ! pour un temps bien court I Singulière destinée de ces deux grands hommes, à qui les vicissitudes politiques de la Grèce ne permirent presque jamais d'habiter ensemble une ville qu'ils avaient tant contribué à illustrer par leur génie ! Mais ce qu'il y a de plus tiriste à dire après un tel rapprochement, c'est que tous deux devaient mourir loin d'Athènes et k quelques semaines d'intervalle.

Le premier soin de Démosthènes rendu aux Athéniens fat de les déterminer à déclarer la guerre à Antipater. Mais le gouverneur de la Macédoine, d'abord forcé de se renfermer dans Lamie, reprit bientôt l'offensive, soutenu de deux autres généraux macédoniens. Cratère et Léonatus. Au bout d'un an, cette guerre, dite Lamiaque, se terminait par l'anéanti]»sèment des armées grecques confédérées. Antipater, après sa victoire, ayant exigé qu'on lui livrât les orateurs et surtout Démosthènes, celui-ci se réfugia dans l'Ile de Calausie; mais, sa voyant près de tomber entre les mains de son ennemi, l'illastre orateur s'empoisonna.

Très-peu de temps auparavant, c'est-à-dire vers le mois de juillet de l'an 822 avant J.-C, Aristote lui-même, qui s'était retiré à Chalcis, dans l'île d'Eubée, en quittant Athènes, venait de mourir dans cette lie. Il avait à peine soixante-trois ans, quoique certains biographes prétendent qu'il en ait vécu soixante-dix*

Quelques auteurs ont dit qu'Aristote, comme Démosthènes, avait mis an à ses jours par le poison. Plusieurs Pères de l'Église, admettant son suicide, en donnent une autre version , qui en ferait le pendant de celui d'Empédocle. Ils veulent qu'Aristote, déses- ,péré de n'avoir pu s'expliquer les marées de l'Euripe, se soit précipité dans ce bras de mer, en s'écriaut : Ji.h bien donc! çu$ V£uTipeme saisisse, puisque jene peux pas saisir F £uripe ! jea de mot qui a besoin, pour être bien compris, d'être lu dans le latin : JEuripus me capiat, quandoquidem ego Euripum capere nonpossum! Mais, outre que ces assertions sont contraires à la

ABISTOTE 151

doctrine d'Aristote sur le suicide, elles sont démenties par Apollodore, dans Diogène Laërce; et par Denis d'Halicarnasse, qui assure qu'Aristote mourut d'une maladie d^estomac, héréditaire dans sa famille.

Le testament d'Aristote, pièce fort intéressante, nous a été conservé en partie par Diogène Laërce. U contenait les dispositicms suivantes :

c Aristote dispose ainsi de ce qui le regarde :

« En cas que la mort me surprenne, Antipater sera Fezécuteur général de mes dernières volontés ; et jusqu'à ce que Nicanor puisse gérer mes biens, Aristomène, Timarque, Hipparqué en auront soin aussi bien que lliéophraste, s'il le veut bien, tant par rapport à mes enfants que par rapport à Herpylis et aux biens que je laisse, lorsque ma fille sera nubile, on la donnera à Nicanor; si elle venait à mourir avant de se marier ou sans laisser d'enfants, Nicanor héritera de tous mes biens et disposera pour le mieuz de mes esclaves et de tout le reste. Nicanor aura donc soin de ma fille et de mon fils Nicomaque, veiUera à ce qu'il ne leur manque rien, et agira envers eux comme leur père et leur frère. Si Nicanor venait à mourir avant d'avoir épousé ma fille ou sans laisser d'enfants, ce qu'il aura réglé sera exécuté. Si Théophraste veut alors retirer ma fille chez lui, il entrera dans tous les droits que je donne à Nicanor; sinon les curateurs, s'étant consultés avec Antipater, disposeront de ma fille et de mon bien de la manière qui leur paraîtra la plus convenable. Je recommande aux tuteurs et à Nicanor de se souvenir dé moi et de l'affection qu'Herpylis m'a toujours portée; si, après ma mort, elle veut se marier, ils pourvoieront à ce qu'elle n'^use pas une personne au-dessous de ma condition ; et dans ce cas, outre les présents qu'elle a déjà reçus de moi, il lui sera donné un talent d'argent, trois servantes, si elle le désire, en sus de ce qu'elle a... Si elle veut demeurer àChalcis, elle y occupera le logement contigu au jardin; et, si elle préfère Stagire» elle habitera la maison de mes pères. Mais, quel que soit son choix, qu'on ait soin que sa demeure soit pourvue de tout le mobilier qui paraîtra convenable aux curateurs et commode à Herpylis... Je renids la liberté à Ambracis, et lui assigne pour dot cinq cents drachmes et une servante lorsqu'elle se mariera. Quant à Thalète, je lui lègue, outre l'esdave achetée qu'elle a déjà, une jeune esclave et mille drachmes... On affiranchiraThycon, Philon, Olympius et son fils. Les enfants de mes domestiques ne seront point vendus, mais je veux qu'ils passent au service de mes héritiers, et que, devenus adultes, ils scûent affranchis, s'ils l'ont mérité. On tiendra la main à ce que les statues que j'ai commandées à Grillyon soient achevées et ensuite placées dans les lieiix désignés. J'avais aussi l'intention de commander celles de Nicanor, de Proxène et de la mère de Nicanor. Celle d'Arimnestre, qui est achevée, sera mise à la place qui lui a été destinée pour perpétuer son souvenir, puisqu'il est mort sans en£ants. On placera dans mon tombeau les os de Pythias, ainsi qu'elle l'a ordonné. On accomplira aussi mon vœu pour la conservation de Nicanor en portant à Stagire les grands animaux de pierre que j'ai voués à Jupiter et à Minerve sauveurs. »

Ce testament, expression d'un cœur affectueux. et libéral, achève de faire connaître Aristote, et termine bien tout ce que nous avions à dire de plus positif sur sa vie. On peut s*étonner pourtant d'y trouver une lacune importante et extrêmement regrettable. Le philosophe qui dispose avec un détail si minutieux de tant de choses, grandes et petites, ne dit pas un mot de ses manuscrits, ni de ses collections, ni de sa précieuse bibliothèque. En ce qui concerne les manuscrits, on a la certitude que Théophraste en fut le légataire; et comme ce dernier philosophe vécut presque tout un siècle, on peut être assuré que, pendant les cinquante premières années qui suivirent la mort du Stagirite, ils furent conservés avec un soin religieux.

Après la mort de Théophraste, cet inappréciable dépôt arriva, par héritage, à un certain Nélée, flls d'un disciple de Socrate, qui lui-même avait suivi les leçons d'Aristote et de Théophraste. Les manuscrits étaient donc en bonnes mains, et rien ne pouvait faire prévoir ce qui arriva par la suite. Cette triste histoire a été racontée par Strabon et par Plutarque. Nous rapporterons le texte du premier de ces écrivains :

a Nélée de Scepsis, dit Strabon, hérita de la bibliothèque de Théophraste, où se trouvait aussi celle d'Aristote. Celui-ci Favait léguée à Théophraste, comme il lui avait remis la direction du Lycée. Aristote est, à notre connaissance, le premier qui ait rassemblé des livres, et il apprit ainsi aux rois d'Egypte à composer une bibliothèque. Théophraste laissa donc ses livres à Nélée, qui les fit transporter à Scepsis, où elle passa, après sa mort, à des héritiers sans instruction, lesquels gardèrent les livres renfermés sous clef et entassés sans ordre. Plus tard, ayant entendu dire que les rois descendants d'Attale, et dont la domination s'étendait sur Scepsis, faisaient rechercher des livres avec un soin curieux pour en former la bibliothèque de Pergame, ces gens ignares enfouirent les leur dans un souterrain. Là ils avaient été détériorés par Thumidité et les vers, lorsque bien longtemps après d'autres héritiers de la mémo famille vendirent à un prix fort élevé les livres d'Aristote et ceux de Théophraste à Apellicon de Téos. Mais cet Apellicon, bibliophile peu intelligent, fit flaire des copies nouvelles pour réparer les avaries que ces livres avaient souffertes. Les restaurations qu'il opéra ne furent pas heureuses, et ses nouvelles éditions fourmillaient de fautes. Il en résulta que les anciens Péripatéticiens successeurs de Théophraste, n'ayant qu'un petit nombre d'ouvrages, et principalement les exotériques^ ne purent s'appliquer atilement à la philosophie et ne disputèrent que sur des théories vagues. Si les Péripatéticiens venus à la publication des nouvelles copies eurent plus de moyens de comprendre cette science et es doctrines d'Aristote, les erreurs nombreuses dont ces livres étaient remplis les forcèrent

ABISTOTE 153

souvent de s'en tenir à des coi]jectures. Rome ne contribua pas peu à multiplier encore ces erreurs. Aussitôt après la mort d'Apellicon, Sylla, vainqueur d'Athènes, mit la main sur les livres de cet amateur et les fit transporter à Rome, où le grammairien Tyrannion, admirateur d'Aristote, fit si bien sa cour au bibliothécaire qu'il en obtint la communication, de môme que plusieurs libraires, qui se servirent de mauvais copistes et ne collationnèrent pas les textes, sort commun à tant d'autres livres qu'on fait copier dans un but industriel à Rome et à Alexandrie (1). »

Ainsi les livres d'Aristote eurent pour première et singulière mésaventure d'être enterrés pendant plus de deux siècles!

Ce Tyrannion, de qui Strabon vient de parler, était un Grec très-instruit qui, fait prisonnier par LucuUus dans la guerre de Pont, avait été vendu par ce général à Murena. Affranchi par son nouveau maître, et devenu ami de Cicéron , il avait acquis à Rome beaucoup de considération et même une assez belle fortune, grâce aux leçons qu'il donnait aux enfants des grandes familles. Péripatéticien zélé, il s'imposa la tâche de revoir les écrits d'Aristote. Peut-être en fut-il chargé officiellement. Dans tous les cas, il fit cette révision avec beaucoup d'intelligence et de soin. Lorsque le consul Asinius PoUion, l'an 39 avant J.-C, ouvrit à Rome la première bibliothèque publique, sous un grand portique situé près du temple de la Liberté, on y plaça les œuvres d'Aristote, d'après l'édition que Tyrannion en avait donnée.

Il est bien à regretter que ni Strabon ni Plutarque, qui vint s'établir à Rome quelque temps après lui, n'aient point donné la liste et les titres des écrits d'Aristote reconnus authentiques à cette époque. Diogène Laerce est le seul qui nous en ait conservé un catalogue, que Ptolémée Philadelphe, et plus tard Andfonicus de Rhodes, avaient pris soin de dresser. Ce catalogue n'est qu'une table fort confuse, dans laquelle on trouve indiqués, pêle-mêle, les titres de près de trois cents ouvrages d'Aristote.

Il s'en faut de beaucoup que nous en ayons aujourd'hui un aussi grand nombre. Ce qu'il y a d'ailleurs de plus embar-

^) On aura fans doute remarqué, dans ce passage, le caractère que Strabon assigne à ces livres exottriqau^ avec lesquels on ne pouvait faire que de la philosophie en l'air CVtait donc bien évidemment, comme nous Tadmettons, les autres livres, ésolériqutê ou acroamatiqueê^ qui renfermaient les développements d'un enseignement pins complet, et pour ainsi dire d*une essence supérieure.

passant, ce n*est pas qu'Andronicns cite plusieurs ouvrages d'Aristote que nous n'avons plus, mais bien qu*il en omette un certain nombre qui nous sont parvenus sous le nom de ce philosophe. Enfin il en est dont Andronicus , tout en les citant, ferait presque mettre en doute Tauthenticité. Chez lui, par exemple, la Rhétorique d'Aristote n'a que deux livres, tandis que celle que nous possédons en contient trois.

L'œuvre du Stagirite, même diminuée de tout ce qui est perdu et de tout ce que Diogène Laerce a pu y ajouter par des indications erronées, reste encore tellement considérable qu*on se demande comment un seul homme a pu 7 suffire.

c Avant Aristote, dit Cuvier, la science n'existait pas. H semble qu*eUe soit sortie toute faite du cerveau d'Aristote, comme Minerve tout armée du cerveau de Jupiter. Seul, en effet, sans antécédents, sans rien emprunter aux siècles qui l'avaient précédé, puisqu'ils n'avaient rien produit de solide, le disciple de Platon découvrit et démontra plus de vérités, exécuta plus de travaux scientifiques, en une vie de scnxantedeux ans, qu'après lui vingt siècles n'en ont pu faire, aidés de ses propres idées, favorisés par l'expansion du genre humain sur la surface habitable du globe, par l'imprimerie, par la gravure, par la boussole, la poudre à canon, et le concours de tant d'hommes de génie qui ont à peine pu glaner sur ses traces dans le vaste champ de la science (1).

Mais les œuvres que nous avons aujourd'hui sous le nom d'Aristote sont-elles authentiques? En laissant de côté deux ou trois traités de peu d'importance , on est heureux de pouvoir répondre affirmativement à cette question. L'édition revisée par le savant péripatéticien Tyrannion pour Rome, et qui vraisemblablement fournit la matière du catalogue dressé par Andronicus de Rhodes (comme Plutarque l'affirme positivement dans la Vie de Sylla)^ cette édition ne pouvait contenir des écrits dont l'authenticité aurait paru suspecte aux grammairiens et aux philosophes grecs, déjà très-nombreux dans Rome à cette époque. C'est par cette édition que les œuvres d'Aristote furent connues de Cicéron. Le célèbre orateur est le premier Romain qui cite les ouvrages d'Aristote. Il y puise même très-largement, surtout dans les matières de psychologie, de morale et de rhétorique. Quintilien, qui a consacré à la Rhétorique un livre ' spécial, ne fait que développer les idées du Stagirite. C'est à

(1) Histoire des sciences natwelteSj 1841. Tomol*'; septième leçon, p. 130.

ABISTOTE 155

la PhgHfUê d*Aristote que Séaèque emprunte les rajêts qu*il débrouille d^aiUeam assez mal dans ses Questions naturelles. Vient ensuite Pline, dont la vaste compilation sur l'histoire naturelle n^est le plus souvent que le fond d^Aristote, morcelé et quelquefois reproduit en bloc par une traduction littérale, eoautte, par exemple, toat le chapitre qui concerne les fonctions de la génération chez les animaux.

Nous ne pousserons pas plus loin la iiomenclati»e des écrivains anciens qvi, venus après Aristote, ont mis ses couvres à contribution. Nous dirons seulement que, si tous ces auteurs se sont servi des livres de ce savant que nous connaissons, sans songer sième à en suspecter rau&enticité, il serait fort témémreànous, à ladistance où nous sonmies, d^émettreconcemant l'jBKthenticité de ces mêmes ouvrages des doutes que les écrivains anciens n'ont jamais élevés.

Noos avons dit qa*en Tabsence de données assez positives il était impossible de fixer l'ordre dans lequel les productions d'Aristote se sont succédé. A défaut de cet ordre chronologique, on a essayé d'en établir un autre, tout rationnel, en dassant les oeuvres d'après l'analogie des matières. Suivant ce sjpstème, on formenût des œuvres d'Aristote plusieurs groupes, ainsi répartis :

Peeiobb aBOUPB : BMtoriquSf — Poétique (1)«

Dbuxièmb groupe : Logique, comprenant : Catégories, InteT" prétatUm, Premiers Analytiques, Derniers Analytiques, TopUques. Arguments des sopUstes.

Troisièmb groupe : Métaphysique, — Physique.

Quatrième groupe : Morale à Nicomaque, — Morale à JSu" dime, — Grande morale, — traité des Vertus et des Vices.

Cinquième groupe : Politiqtie, — Économique.

Sixième groupe : traité de l'Ame, — du Sommeil et de la Veille, — des Songes, — de la Divination par les songes^ — de la Mémoire et delà Rémimscence, — delà Longueur et de la Briè^té de la vie, — de la Jeunesse et de la Vieillesse, — de la Voue, — de la Respiration, — delà Vie et de la Mort, — du S(mfjle.

(l) n aurait fallu ranger dam ce premier groupe la GraamaWt et la Jfa<fc«maligM«, qo'Aristote avuent composées et qui n'existent plus pour nous.

Septième groupe : Météorologiques, — du Monde, — du Ciel, — des Récits meroeUleuXy — de la Génération et de la Corrup* tion.

Huitième groupe : sur les Lignes indivisibles, — Problèmes mécaniques.

Neuvième groupe : ffistoi/re des amiimaux, — des Parties des animaux, — de la Génération des animaux, — delà Marche des animaux, — du Mouvement commun des aniTnaux, — de la Sensation et des Choses sensibles, — delà Voix.

Dixième groupe : des Plantes.

Essayons maintenant de donner une idée sommaire de chacun de ces ouvrages, avant d'arriver à V ffistoi/re des animaux, qui n'est pas le seul chef-d'œuvre, mais le chef-d'œuvre le plus intelligible et le moins contesté de cet immortel philosophe.

Aristote àé^nïiXdi £hétoriqueYB.vt de persuader. Mais, tous les esprits auxquels un orateur s'adresse n'étant pas les mômes, il doit trouver pour chacun les moyens les plus propres à le convaincre. Il ne peut atteindre ce but qu'en étudiant à fond le cœur humain, et les diverses passions auxquelles l'orateur doit s'adresser. Aristote veut que, dans l'art de parler, on se préoccupe de la forme autant que du fond. Dans toutes les assemblées il y a, en effet, plusieurs dilettanti qui sont moins touchés de la valeur d'un arguinent que de la manière dont il est présenté.

La Rhétorique d' Aristote a servi de modèle à toutes les autres, tout en conservant sa supériorité sur elles. C'est le premier ouvrage où l'on ait posé les règles de l'art oratoire.

Sa Poétique annonçait un sujet plus étendu que celui que l'auteur a traité. Tous les arts, suivant lui, ayant pour but l'imitation de la nature, Aristote ne les comprenait que rapprochés dans un vaste ouvrage didactique, où l'on aurait montré le lien par lequel ils se tiennent tous. Si grandes que paraissent les difficultés d'une telle entreprise , comme c'est Aristote qui l'avait conçue, on regrettera toujours qu'il ne l'ait pas exécutée. Réduite comme elle est à une théorie savante de l'art dramatique, cette Poétique n'en est pas moins un chefd'œuvre. Horace et Boileau n'ont guère eu d'autre mérite que -d'en retracer les préceptes en vers harmonieux.

La Logique est le nom sons lequel il a plu aux commentateurs d'Aristote de désigner six de ses ouvrages dont on a vu les titres dans le second groupe. Ces six traités réunis s'appellent encore d*un autre nom, VOrganan, parce qu'ils constituent l'instrument à l'aide duquel l'esprit s'explique à lui-môme et assure sa marche.

Personne n'ignore que les règles du syllogisme ont été formulées pour la première fois dans la Logique d'Aristote. Il est vrai que Platon avait déjà employé ce mode d'argument dans ses Dialogues; mais il y avait recours avec une sorte d'indifférence, et comme pour suppléer de temps à autre l'induction,, qui est sa méthode ordinaire.

La Métaphysique^ ou Ontologie^ est chez Aristote, comme chez, les autres philosophes, la science qui traite de l'être en soi, ou des principes, des causes, des qualités et des actions, c'està-dire ce qu'il y a de plus abstrait, de plus indépendant de l'observation physique. On a contesté l'authenticité de ce livre, resté fort obscur, même après un travail d'analyse très-remarquable de M. Félix Ravaisson.

La Physique, que nous avons rapprochée à dessein de la Métaphysique, ne ressemble guère, dans Aristote, à ce que nous entendons aujourd'hui par ce mot. C'est comme une autre ontologie qui vient en aide à la première, sans parvenir même à l'éclaircir beaucoup. L'auteur n'y traite encore que dea grands principes, du mouvement du temps et de Tespace. On doit à M. Barthélémy Saint^Hilaire la traduction de cet ouvrage (1).

Commentée longuement par un philosophe grec du sixième siècle, Simplicius; commentée de nouveau par M. Barthélémy Saint-Hilaire dans une Introduction étendue placée en tête de sa traduction, la Physique d'Aristote est encore pour nous le pays des énigmes. M. Barthélémy Saint-Hilaire nous dit que c'est avant tout l'étude générale du mouvement. Cette étude n'est guère faite, dans tous les cas, au point de vue de notre mécanique actuelle.

La Métaphysique et la Physique d'Aristote sont écrites avec une telle économie de mots ; la pensée y est toujours si peu

(l) Phy9ique d'Aristote^ ou Leçont sur les principes généraux de la nature, traduites ea frmnçaia pour la première fois par Barthélémy Saint-Hilaire, 2 vol. in-8«. Paris, 1862^

indiquée, quand elle n'est pas tout à fait sous-entendue, qu'il ne serait pas impossible que ces deux puTW^es ne fussent que des leçons és^tériques, publiées àposteriori par des disciples qui m'auraient pas assisté aux explications du maître. L*obscurité continuelle du texte autorise cette supposition.

n y a dans la Physique un grand nombre de belles et hautes pensées. Mais elles ne font qu'apparaître et s'évanouir, comme un éclair qui brille subitement au milieu d'un ciel téné» kreux. Telle est, par exemple, cette pensée : Dicw a tiré le mo^ vement des profondeurs de son être.

Aristote définit le mouvement un ekangement (1). Ce chan-^ gement devient la cause de la naissance des choses et de leur corruption. Par cette vue physique, Touvrage se trouve avoir quelque rapport avec son titre.

LdL Morale àNicomaque contient cette définition de la vertu : • Une disposition constante à agir d'après les lois de la raison et de l'équité. »• La vertu seule peut, suivant Tauteur, procurer un bonheur parfait aux individus et aux sociétés. La Grande Morale traite le même sujet et tend au même but, mais avec «ne rédaction moins parfaite.

La Morale i Eudème n'a pas non plus d'autre objet. EUe soit toujours l'idée commune à ces trois traités, mais avec un succès décroissant, ce qui prouve bien que toute matière s'épuise.

Le traité des Vertus et des Vices ^ avec une variante de titre, n'est encore qu'une application nouvelle de la pensée unique qui a inspiré la Morale à Nicomaque. Il paraît si peu naturel qu'un auteur, et particulièrement Aristote, se répète ainsi et se paraphrase lui-même, qu'on est tenté de se demander si quelques-uns des trois derniers ouvrages ne seraient pas Tœuvre d'une main étrangère, qui aurait travaillé sur un reste de notes , préparées pour le premier?

La Politique figure avec éclat parmi les œuvres capitales du

(1) Les physiciens qui ont créé et qui poursuivent avec tût d'ardeur la théorie moderne de la translbrmatîoii de la chaleur on de Téleotricité en mouyement, et en général de la transformation de la force en mouvement, et vic$ «#r«4, ne sa doutent guère que cette belle conception, fruit de tant d'expériences et de xnesures précises, était déjà exprimée dans la Physique d*ÂrUtote par la formule la plus concise et la plus saisissante. Quand on parle, on le voit, du génie d' Aristote, on ne prononce paa. tm vain mot I

Stagirite. H pose en principe, dans ce traité, que le but de toute société est le bonheur de ses membres. ^

ff Tout État, dit-il, est une association, et toute association se forme en vue de quelque avantage ; car Thomme se porte nécessairement vers ce qu'il envisage comme un bien; or ce bien doit se trouver surtout dans cette société par excellence, qui renferme toutes les autres, et que nous appelons État et Association politique. »

Kanteur cherche aussitôt l'origine des sociétés, et il la trouve dans la famille, qui est naturellement la première société organisée. Par malheur, imbu des préjugés de son temps, Aristote, comme Platon, admet la nécessité et la légitimité de Tesclavage. n va même jusqu'à déclarer qu'il y a des races d'hommes faites pour être esclaves.

La société une fois formée, monarchie ou république, elle ne subsiste que par des lois on une constitution. A ce sujet, Aristote passe en revue les constitutions les plus célèbres des cités grecques et étrangères. Avant d'écrire ce traité sur la Politique^ il avait réuni à grands frais une collection des constitutions de cent cinquante-huit États indépendants. Mais ce recueil, qui était lui-même un magnifique ouvrage dont l'intérêt historique serait immense, a été perdu.

Bien différent de Platon, qui inventait une politique pour l'appliquer au gouvernement des peuples, Aristote étudiait les gouTemements des peuples, et les regardait fonctionner, pour composer, d'après l'observation, un traité de politique.

ISEcoTuyimqw ou les Economiques sont un petit ouvrage en deux livres, dont le second ne nous est pas arrivé complet. Dans la PoUtiquôy Tauteur comparait des législations; dans VEconomiqWy il compare des faite. C'est toujours, on le voit, la même méthode, qui consiste à prendre l'obseryation pour base de la science. Mais, dans l'ouvrage dont nous parlons en ce moment, la science d' Aristote nous parait beaucoup moins morale que partout ailleurs, ce qu'il faut sans doute attribuer à "la nature du sujet. Tant la vertu court le risque d'être compromise par son contact avec la finance ! Le second livre de V Economique enseigne, en effet, le moyen d'acquérir la fortune à l'aide de ruses et d'expédients, plus ou moins déshonnêtes au point de vue de notre morale actuelle.

M. Hoefer (1) croit pouvoir assurer que ce second livre, dont on a révoqué en doute l'authenticité, est bien véritable* ment d'Aristote, mais qu'il devait faire partie d'un autre de ses ouvrages, le traité de la JiicAesse, lequel ne nous serait point parvenu.

Celui qui est intitulé de PAme ne laisse pas tout d'abord deviner son sujet aux lecteurs qui ne savent que peu de latin et point de grec. Anima en latin, ^* en grec, ont chacun plusieurs sens ; il faut traduire ici par animation, souffle, vie. Le livre de VAm^ est donc un traité de physiologie, où il n'est question que de la vie animale ou végétale et de tous les phénomènes qui en dépendent. L'auteur s'explique d'ailleurs trèsclairement dans ce passage :

c L*ôtre animé est séparé de l'être inanimé par la vie; or, comme ce qu'on appelle vie se foit p^ir différents actes quand même il n'y en aurait qu'un seul, nous disons que l'être qui en est capable vit. Ces actes sont l'intelligence, le sentiment, la locomotion et la station; en outre, le mouvement propre à la nutrition et à la croissance ou à la décroissance. C'est pourquoi toutes les plantes paraissent vivre, puisqu'on effet elles paraissent avoir en elles-mêmes cette puissance, ce principe par où elles éprouvent à des degrés divers l'accroissement et le décroissement... et elles vivent tant qu'elles peuvent recevoir l'aliment. Or cette puissance vitale peut être distinguée et séparée des autres, tandis que les autres puissances vitales, dans les êtres mortels eux-mêmes, ne peuvent être séparées de celle-ci ; ce qui se voit dans les plantes, car il n'y a en elles, comme il est évident, aucune autre puissance, aucune autre fonction vitale que celle-là. La vie donc, à cause de ce principe, appartient à tout les corps vivants. »

Six autres petits traités du même groupe se rattachent tous, comme l'indiquent assez leurs titres, à la physiologie, et complètent les vues d'Aristote sur les phénomènes de la vie chez les animaux. Ce petits livres avaient été réunis par les commentateurs d'Aristote sous le titre commun de Parva animalia, c'est-à-dire Opuscules sur les êtres animés.

Le traité de la Voix contient une description très-exacte de l'appareil musical des sauterelles. Aristotey distingue fort bien de la voix proprement dite, résultant de l'expulsion de l'air répandu dans les poumons, le bruit que font entendre certains animaux par suite d'une simple percussion ou d'un frottement.

(1) Biographie générale^ publiée chez Didot, article ÀriiUiU,

ABISTOTE 161

La Météorologie est encore un ouvrage qui tromperait par son titre; météorôy en français, s*appliquant exclusivement aux phénomènes qui se manifestent dans Tair. Âristote fût entrer dans ce traité la minéralogie et la géologie. Il admet la doc« trine, déjà ancienne, des quatre éléments, auxquels il en ajoute un cinquième, VétAcTf plus mobile que les autres. C'est de Téther, suivant lui , que les animaux tirent leur chaleur vitale.

Ce livre est plein d*observations curieuses ou utiles qui semblent anticiper sur la science des modernes. M. Barthélémy Saint-Hilaire a publié la traduction de ce dernier ouvrage, qu'il a fait précéder d'une intéressante préface (1).

Un savant géologue, M. Bertrand de Saint-Germain, à qui Ton doit la publication des œuvres inédites deLeibnjtz, a publié, à propos de la traduction de la Météorologie d' Aristote par M. Barthélémy Saint-Hilaire , un article bibliographique qui renferme un excellent exposé des matières traitées dans cet ouvrage. Nous donnerons une idée très-complète de la Météorologie d' Aristote en reproduisant l'analyse de cet ouvrage, faite avec beaucoup de soin par M. Bertrand de Saint-Germain.

f Ayant d'étudier les modifications de l'atmosphère, dit M. Bertrand de Saint-Germain, Aristote recherche les causes de ces modifications et s'élève ainsi jusqu'à k constitution générale du monde.

f Selon lui, tout ce que nous voyons se compose de quatre éléments : l'air, le feu, la terre et l'eau. Ces quatre éléments sont superposés selon leur pesanteur respective.

'c Au centre et dans l'immobilité est la terre, un point dans l'espace Immense, si nous considérons la distance où nous sommes du soleil et surtout des étoiles fixes ; au-dessus de la terre est l'eau ; au-dessus de l'eau, k masse de l'air; et par delà les airs, le feu ou du moins ime sorte de feu qui est le produit du mouvement circulaire de la région supérieure en contact avec l'air placé au-dessous d'elle.

« De la combinaison de ces quatre éléments résultent tous les corps et tous les phénomènes sensibles (liv. I«r, ch. ii, ui).

f On ne saurait a^)Ourd'hui donner une explication plus satisfaisante de la formation des nuages, de la rosée, de la pluie, de la neige et de l'origine des sources et des fleuves que ceUe que nous trouvons dans la Météorologie.

cLe soleil, dit Aristote, en échauflknt la terre, change en vapeur

(1^ MétéoroUgie d'ÀritUde, traduite en français poor la première fois, avec le petit traité apocryphe da Monde, 1 vol. in-d*. Paris, 1863.

M. Barthélemj Saint-Hilaire a également publié les traductions de la Logi(iU9^ de la Po/tltfifte, de la Morale et de la Poétique.

T. I. li

humide une partie de Teau qui est à sa sur&ce. Cette vapeur se mêle à Tair et gagne de proche en proche les régions supérieures de l'atmosphère, et comme ces régions sont plus froides que les inférieures où la réverbération de la terre élève la température, la vapeur d*eau s'y con* dense et forme les nuées ; et lorsque les nuées s'accumulent et que le soleil n'est plus assez puissant pour les dissiper, elles se résolvent en pluie et retombent sur la terre ; en sorte quHl y a un double courant et une circulation perpétuelle de Vêlement liquide entre la terre et le ciel.

« La neige n'est que de la vapeur d'eau à demi congelée et que l'air divise à la façon d'un crible. Durant les nuits d'été, comme la terre se refroidit en l'absence du soleil, et que l'air est satiu^é d'eau en vapeur, cette vapeur se condense à la surface de la terre et forme la rosée.

a Amené par là à se demander ce que devient l'eau qui tombe sur la terre, Aristote s'écarte du domaine de la météorologie pour s'occuper de la physique générale du globe et rechercher l'origine des sources, celle des fleuves et celle de la mer, la cause de la salure de ses eaux et des ' Rangements que l'on observe dans ses rapports avec les continents, ^tte digression est des plus fécondes; dans aucune autre partie de la Météorologie on ne voit briller avec plus d'éclat le génie observateur et profond d' Aristote.

ff Quelle est donc l'origine des sources et celle des fleuves! Les sources, ainsi que les fleuves, proviennent-ils, comme quelques-uns l'ont cru, de diflférents réservoirs contenus dans les entrailles de la terre! Il j a du vrai dans cette opinion, mais ce n'est pas l'exacte vérité. Ce qui est exactement vrai, c'est que les eaux pluviales s'infiltrent dans la terre, suintent à travers ses pores, s'acounulent dans ses excavations et, de là, sourdent au dehors et, selon lem* abondance et leurs afiluents, donnent naissance aux ruisseaux, aux rivières ou aux fleuves.

a Les montagnes aux flancs caverneux, aux dmes ardues, présentant de vastes surfaces sur lesquelles les vapeurs humides viennent se condenser, « sont comme des éponges suspendues en l'air d'où découlent les c fleuves. »

f L'image est aussi forte que pittoresque. La plupart des fleuves, en effet, viennent des montagnes, et les plus considénJ)les viennent des plus hautes montagnes. Aristote n'est point embarrassé d'en fournir les preuves.

c Des fleuves il passe à la mer, qui les reçoit. QAi*est-ce que la mer! D'où vient qu'elle ne diminue ni n'augmente! D'où vient que ses eaux sont saumâtres! — Autant de questions sur lesquelles Aristote disserte avec ime profonde connaissance de la nature et une merveilleuse sagadté.

c L'eau que reçoit la terre doit nécessairement s'accumuler vers leB points les plus déprimés de sa sur&ce. Ces grandes dépressions forment le bassin des mers.

c L'étendue des mers donne lieu à une évaporation active qui finirait par tarir cet amas d'eau, si la pluie, qui est une des conséquences de î'évaporation, et l'écoulement incessant des fleuves vers la mer qui est la suite de la déclivité du sol, ne rétablissaient l'équilibre et ne maintenaient constamment le niveau des mers.

« La masse liquide des mers,' non plus que la masse de la terre, n'augmente ni ne diminue, dit Aristote, mais la terre et les mers sont, quant à leurs parties, dans de perpétuelles mutations; vue profonde sur laquelle nous reviendrons bientôt.

t D'où vient que Teau de mer, perpétuellement alimentée par l'écou-

ABISTOTE 163

lement des fleuves et par les pluies, est saumâtre, tandis que Teau de pluie et celle des fleuves ne Test pas? Cela tient, dit Aristote, à l'addition d*un corps étranger qui ne fEÛt point partie intégrante de Feau, mais qui ^oute à son poids; et la preuve qu'il n'en fait point partie, c'est que, si vous plongez dans les flots un globe creux, Mt de cire, et que vous Vy laissiez séjourner, l'eau qui passe à travers les pores, et qui pénètre ^ans l'intérieur du globe, est de l'eau potable. La cire foit dans ce cas l'office d'un tamis : elle sépare de l'eau la matière saline et terreuse.

« Cest cette matière qui rend l'eau de la mer plus épaisse et plus lourde que l'eau ordinaire ; et on ne saurait douter qu'elle ne soit plus épaisse et plus lourde, puisque des navires qui* se soutiennent difficilement sur les fleuves à cause de leur chargement n'ont, une fois en mer, que le chargement suffisant pour bien naviguer.

t Est-ee à son contact avec la terre que Teau de mer doit cette qualité! Nullement, car, s'il en était ainsi, les fleuves qui parcourent la terre seraient également salés; ils le sont bien à quelque degré, mais infiniment moins que la mer. a n faut, dit Aristote, que les eaux qui constituent la mer aient été primitivement en contact avec des sur&ces calcinées, incinérées. H n'y a que des cendres qui aient pu donner à la mer ce degré de salure.

« Si c'est là une hypothèse, elle n'est du moins pas dépourvue de vraisemblance; elle s'accorde parÊdtement avec les données actuelles de la géologie sur l'état primitif d'incandescence du globe.

c Aristote n'ignorait pas que l'eau qui se dégage de la mer par évaporation abandonne le sel dont elle était saturée; et il paraît que, dès son époque, on avait cherché et qu'il avait peut-être lui-môme cherché à converûr, par \m procédé analogue, l'eau de mer en 'eau douce; car il dît en termes exprès : « Cest par expérience que nous soutenons qu'en se « vaporisant cette eau devient potable et reste telle en se condensant de « nouveau. »

« L'évaporation aurait donc pour eflfet d'augmenter de plus en plus la salure des mers, si les eaux pluviales et les fleuves qui s'y écoulent ne venaient contrebalancer cet effet. De la sorte, la quantité et la qualité des eaux de la mer demeurent en môme état, ce qui n'empôche pas que les rapports de la mer avec les continents ne varient quelquefois d'une manière brusque et violente, comme on en a des exemples par les déluges dont l'histoire et la tradition conservent la mémoire, mais le plus ordinairement d'une manière lente et insensible par suite des amas de terre et de sable que les eaux laissent après elles.

« Cest là justement, dit Aristote, ce qui est arrivé pour l'Egypte. Lt %ol tout entier de cette contrée ne parait être qu'une alluvion du Nil,

Aristote revient ensuite aux météores proprement dits. Il traite des vents, et il établit entre eux et les cours d'eau une sorte d'analogie. Les vents, dit-il, ne sortent point d'un antre, comme l'ont imaginé les 4 poètes, pas plus que les cours d'eau ne naissent d'un réservoir déterminé , mais les ims et les autres se forment de proche en proche.

c Yoid, selon lui, la théorie de leur formation : il s'exhale de la terre, sous t influence du soleUy deux sortes de vapeurs, des vapeurs sèches et des vapeurs humides; celles-ci sont l'origine de l'eau qui, après être retombée sur la terre, donne naissance aux fleuves; les autres sont le principe et la cause des vents, a Les vents sont donc, dans l'opinion d' Aristote, le résultat d'une

164 VÏES D^S SAVANTS ILLUSTRES

exhalaison de la terre; c*esi cette exhalaison qui forme, selon lui, le corp$ du vent. Là est Terreur : mais ce qui est vrai, c'est que le soleil a uno action déterminante sur la production de ce phénomène, et Aristote Ta fort bien compris.

« On ne s'attendait guère à trouver dans im traité de météorologie une dissertation sur les tremblements de terre. Aristote cependant en traite avec détail à la suite des vents, précisément parce qu'il attribue le phénomène du tremblement de terre à Faction d'un vent souterrain; en quoi nous devons reconnaître qu'il n'est pas éloigné de la vérité.

ff La terre, dit-il, est sèche par elle-même ; mais elle acquiert par les pluies beaucoup d'humidité, et il arrive qu'étant échauffée par le soleil et par le feu qu'ellt a dans son sein, il se forme, tant au dehors qu'au dedans d'elle, beaucoup de soufQe ou de vent.

ff Le plus souvent ces vapeurs s'exhalent librement, mais il arrive parfois qu'elles sont refoulées dans les excavations de la terre, où elles s'acciunulent, et c'est alors que, faisant effort pour s'en dégager, elles ébranlent violemment le sol. Quelquefois l'air comprimé, triomphant de la résistance, rompt l'écorce terrestre, la soulève et se dégage à travers les fissures avec beaucoup d'eau, de fumée et de flammes, ainsi que le prouvent les exemples cités dans la Météorologie,

« Voilà, siu" ce point, la théorie d' Aristote.

« Or, si nous substituons l'expression moderne de gax à l'expression ancienne de souffle, la science actuelle aura peu de chose à changer >à cette théorie, d'autant plus qu' Aristote, ainsi que les modernes, ftdt intervenir le feu central dans la production des vapeurs qui occasionnent ces violentes secousses.

« A une époque où on n'avait aucune notion de l'électricité, on ne pouvait donner une explication bien satisfaisante de la foudre, du tonnerre et de l'éclair. Celle que nous trouvons ici est encore remarquable pour le temps. La foudre est une sécrétion de Vair qui va se briser ave^ fracas contre la densité des nuages, et Céclair est Vembrasement de Pair ainsi agité. U était difficile alors de mieux dire.

« Quant à l'arc-en-ciel, au halo, aux parhélies, Aristote rapporte sans ambiguïté ces phénomènes à leur véritable cause, à la réfraction de la lumière. Ils ne sont, dit-il, qu'une réfraction, La différence tient unique^ ment à la manière dont la réfraction a lieu et aux corps d'où elle vient, selon qu'elle part du soleil ou de quelque autre corps lumineux.

« D remarque très-judicieusement que l'hiunidité de l'air est la cause des plus fortes réfractions. Ainsi, lorsqu'un nuage se condense en gouttelettes de pluie, et que le soleil, sans être trop élevé sur l'horizon, brille à l'opposite du nuage, chaque gouttelette d'eau réfléchit et divise la lumière, et nous voyons alors paraître cet arc lumineux et coloré que nous nommons l'aro-en-cie/.

« Le même phénomène a lieu, comme le fait observer Aristote, lorsque le soleil frappe obliquement l'écume soulevée par les rames des bateliers,, ou l'eau d'une cascade, ou celle d'un jet d'eau, et notre philosophe ne manque pas de donner la raison géométrique de la section du cercle dans ce cas, avec une figure à l'appui de son raisonnement.

a II n'oublie ni les arcs- en-ciel lutiaireSy plus pâles et plus rares que les arcs-en-ciel solaires, et dont il n'a vu que deux exemples dans l'espace de plus de cinquante ans, ni les arcs-en^ciel surnuméraires, où l'ordre des couleurs est interverti.

ABISTOTB 165

a Quant aux couleurs qui constituent les bandes de Tare, Aristote n*en admet que trois, bien qu*il reconnaisse qu'on y peut distinguer d*autres nuances, a Tout, dit-il, finit ici après trois, comme dans la plu- ' « part des autres choses. Ces trois couleurs fondamentales sont le rouge, ^ « le vert et le violet... Si le jaune, ajoute-t-il, se montre aussi, c*est à « cause de la proximité des autres couleurs. »

a Nous distinguons aujourd'hui dans le spectre solaire sept couleurs : le rouge, Torangé, le jaune, le vert, le bleu, Findigo, le violet; mais il n'y a aussi pour nous que trois couleurs fondamentales et élémentaires, savoir : le rouge, le jaune et le bleu, parce qu'en les combinant deux à deux nous obtenons les autres nuances.

« Conmie le halo et les parhélies sont des phénomènes du même ordre que l'arc-en-ciel, dus également, mais dans des conditions dvïérentes, à la réfraction de la lumière par la vapeur d'eau répandue dans l'air, Aristote, qui traite fort au long de l'arc-en-ciel, parle avec moins de développement des parhélies et du halo, mais ce qu'il en dit est généralement fondé sur de bonnes observations. »

Le traité du Monde, que M. Barthélémy Saint-Hilaire déclare apocryphe, se lie tout naturellement à la Météorologie. Il contient quatre livres, et constitue une véritable cosmogonie, qui n'est pas vraie, mais qui n'a rien non plus d'imaginaire, comme celle de Platon dans son Timée. L'observation peut souvent tromper Aristote, mais c'est toujours l'observation qui lui sert de point de départ. On ne peut lui reprocher sérieusement d'avoir cru, d'après les apparences, que la terre est le centre immobile autour duquel les sphères célestes opèrent leur mouvement, puisque, près de deux mille ans plus tard, Kepler et Galilée avaient tant de peine à établir l'opinion contraire.

Le traité du Ciel fait presque partie du précédent. Aristote, considérant le globe comme suspendu dans l'espace, le composait, dit Batteux, de trois sortes d'essences : l'essence incor- • Tuptible et immobile, qui, remplissant la première sphère, enveloppait l'univers; l'essence incorruptible et mobile, qui s'éten- I dait depuis la première sphère jusqu'à l'orbite de la lune, et ' l'essence mobile et corruptible, qui descendait de l'orbite jusqu'au centre de la terre. Il y eut d'abord, dit Aristote, autour ; du centre quatre espèces de corps élémentaires, renfermés sous Torbite de la lune : la terre, l'eau, l'air et le feu. Ils éprouvent divers changements, tant par les contrariétés réciproques de leurs qualités que par Vaction des astres, dont les allées et les retours périodiques ramènent ainsi des différences périodiques dans ces éléments. Par delà la sphère sublunaire, dans l'espace

céleste, régnaient les dieux. Dans cet espace était une cinquième nature, onquÎTitesseTice, qui se mouvait circulairement, n'étant ni grave, ni légère, ni sujette à aucune altération là où elle ne rencontrait rien qui lui fût contraire. Cette qnmtessencôyapipélée également éther^ était la pâture des astres et le nectar dont ' 8*abreuvaient les dieux, car elle était simple et pure comme eux. Enfin, au-dessus de cette substance éthérée, était Tessence du premier moteur, qui meut sans se mouvoir ni être mû.

Les Sécits merveilleux ne paraissent qa*un livre de notes, qu'un disciple d'Aristote aura introduit parmi ses livres.

Les Lignes ifidivisibles sont un ouvrage de mathématiques qu'on laisse toujours dans la collection d'Aristote, quoiqu'on s'accorde à l'attribuer à Théophraste.

Les Problèmes mécaniqtceSs qui seraient une œuvre nécessairement bien arriérée aujourd'hui, furent d'un grand secours à l'architecte romain Vi^uve, qui florissait au premier siècle avant J.-C.

Nous voici enfin arrivé à cette œuvre du Stagirite qui a défié les progrès de vingt-deux siècles, et qui ne parait pas devoir être de sitât dépassée. On comprend qu'il s'agit de Y Histoire des animaux (1).

Sur cette partie de son œuvre, nous ne pouvons mieux faira que de laisser juger Aristote par ses propres rivaux; les hom* mages rendus à son génie en auront plus de valeur.

<c Aristote, dit Buffon, commence son Histoire des animaux par établir des ressemblances et des différences générales entre les différents

genres d'animaux, au lia|^de les tijj^r par de petits caractères particuliers, comme Tont J^^S^ ii ^""^^^^11 rappoi-te liistoriquement tous les faits et toutes l^s^^^H ^Htent sur des rapports généraux

et sur des caractère^^^^ U^b ^^m ^^ï'^ctères de la forme, de la couleur, de la grandf l^B^^B|alités extérieures de Tanimal

entier, et aussi du n ^^^^^^V ^^ ^^^ parties, de la gran-

deur, du mou'^'^^Q^ ^^^^^^Bembres, des rapports sem-

(1) UBxst' i B ^^^^^^^^^Htiit^^^^^rean en français.

La seule V ^^^^^^^^Bd*ii^^^^^^yit, est celle de

Camus, i \ ^^^^^^^^w^^^^^^Éc texte grec).

Le traducteur 1 ^^^^^^^^Htf^^^^^^^Ét d^aillenrs à

une époque ^^^^^^ m ^^^^^^^^HI^^^^^^^H,^ P^^^ d*uiie

regrett^HK \ ^^^^^^^^^^^^^^^^L entreprît,

concoi^^^B \ ^^^^^^^^^^^^^^^^^Hi^iXotre des wfUmaux sur le|

blables ou différents qui se trouvent dans ces mômes parties comparées; il donne partout des exemples pour se fedre mieux comprendre. U considère aussi les différents animaux par leur façon de vivre, leurs actions, leurs mœurs, leurs habitations, etc. Il parle des parties qui sont communes et essentielles aux animaux, et de celles qui peuvent manquer et qui manquent, en effet, à plusieurs espèces d'animaux. Le sens du toucher, dit-il, est la seule chose qu'on doit regarder comme nécessaire et qui ne doit manquer à aucun animal : et comme ce sens est commun à tous les animaux, il n'est pas possible de donner un nom , à la partie de leur corps dans laquelle réside la Daculté de sentir. Les parties les plus essentielles sont celles par lesquelles Tanimal prend sa * nourriture, et celles par où il rend le superflu. Il examine ensuite les variétés de la génération des animaux; celles de leurs membres et des différentes parties qui servent à leurs fonctions naturelles. Ces observations générales et préliminaires sont un tableau dont toutes les parties sont intéressantes; et ce grand philosophe dit aussi qu'il les a présentées sous cet aspect pour donner un avant-goût de ce qui doit suivre, et faire * naître l'attention qu'exige l'histoire particulière de chaque animal, ou plutôt de chaque chose. Il commence par l'homme, et il le décrit le premier, plutôt parce qu'il est l'animal le mieux connu que parce qu'il est le plus parfait; et, pour rendre sa description moins sèc^e et plus piquante, il tiche de tirer des connaissances morales en parcourant les rapports physiques du corps humain, et il indique les caractères des hommes par les traits de leur visage. Se bien connaître en physionomie serait, en effet une science bien utile à celui qui l'aurait acquise ; mais peut-on la tirer de l'histoire naturelle. H décrit donc l'homme par toutes les parties extérieures et intérieures ; et cette description est la seule qui soit entière : au lieu de décrire chaque animal en particulier, il les &it connaître tous par les rapports que les parties de leur corps ont avec celles du corps de l'honmie. Lorsqu'il décrit, par exemple, la tète humaine, il compare avec elle la tète de toutes les espèces d'animaux : il en est de même de toutes les autres parties. A la description du poumon de l'homme il rapporte historiquement tout ce qu'on savait du poumon des animaux ; et il fait l'histoii e de ceux qui en manquent. A l'occasion des parties de la génération, il rapporte toutes les variétés des animaux dans la manière de s'accoupler, d'engendrer, de porter et d'ac* coucher. A l'occasion du sang, il fait l'histoire des animaux qui en sont, privés ; et suivant ainsi ce plui de comparaison, dans lequel, comme l'on voit, l'homme sert de modèle, et ne donnant que les différences qu'il y a des animaux à l'homme, il retrace à dessein toute description particu* lière ; il accumule les feits, et il n'écrit pas un mot qui soit inutile ; aussi a-t-il compris dans un petit voliune im nombre infini de différents fedts ; et je ne crois pas qu'il soit possible de réduire à de moindres termes tout ce qu'il avait à dire sur cette matière, qui paraît si peu susceptible de cette précision, qu'il fallait un génie comme le sien pour y conserver en même temps de l'ordre et de la netteté. Cet ouvrage d'Aristote s'est présenté à mes yeux comme une table de matières qu'on aurait extraite avec le plus grand soin de plusieurs milliers de volumes remplis de descriptions et d'observations de toute espèce ; c'est l'abrégé le plus savant qui ait jamais été fait, si la science est, en effet, l'histoire des faits; et quand même on supposerait qu'Aristote aurait tiré de tous les livres de son tanps ce qu'il a mis dans le 'iien, le plan de l'ouvrage, sa distribution^

le choix des exemples, la justesse des comparaisons, une certaine tournure dans les idées, que j'appellerais volontiers le caractère philosophique, ne laissent pas douter un instant qu'il ne fût lui-même beaucoup plus riche que ceux dont il a emprunté. »

Buffon, dans cet exposé, résume aussi bien Tœuvre d'Aristote que celui-ci a résumé Thistoire des animaux.

Laissons maintenant parler Cuvier, qui, inférieur à Buffon sous le rapport du style, ne mérite pas moins que lui d'être écouté comme bon juge en pareille matière :

« Aristote, dit Cuvier, a donné des synthèses beaucoup plus exactes dans les diverses branches de l'histoire naturelle proprement dite qu'il ne Ta fait en physique. Aussi ses écrits sur cette science sont-ils ceux qui offrent le plus de vérités à notre admiration. Le principal de ces écrits est son Histoire naturelle des animaux, que je ne saurais lire sans être ravi d'étonnement. On ne saurait concevoir, en effet, comment un seul homme a pu recueillir et comparer la multitude de fiedts particuliers que supposent les nombreuses règles générales, la grande quantité d'aphorismes renfermés dans cet ouvrage, et dont ses prédécesseurs n'avaient jamais eu l'idée.

« lé' Histoire des animaux n'est pas une zoologie proprement dite, c'està-dire, \me suite de descriptions des divers animaux ; c'est plutôt ime sorte d'anatomie générale, où l'auteur traite des généralités d'organisation que présentent les divers animaux, où il exprime leurs différences et leurs ressemblances, appuyé sur l'examen comparatif de leurs organes, et où il pose les bases de grandes classifications de la plus parfoite justesse.

a Le premier livre décrit les parties qui composent le corps des animaux, non par espèces, mais par groupes naturels. Il est évident qu'un travail de cette nature n'a pu être que le résultat d'une connaissance approfondie des détails de l'organisation animale. Cependant, comme Aristote n'a pas jugé nécessaire de former un cadre zoologique, quelques personnes ont prétendu que son ouvrage manquait de méthode. Assurément ces personnes n'avaient qu'un esprit très-superficiel.

a . Sa première description est celle du cerveau ; il

affirme que cet organe existe chez tous les animaux à sang rouge, mais que, parmi les animaux à sang blanc, il ne se rencontre que chez les mollusques. Cette dernière proposition est remarquable, car ce n'est que de notre temps qu'elle a été vérifiée. L'homme, suivant Aristote, est l'animal dont le cerveau est proportionnellement le plus volumineux. L'illustre naturaliste décrit assez bien les membranes qui enveloppent cet organe • • •

(c L'auteur passe aux animaux proprement dits. H décrit d'abord leurs membres, et fait remarquer, lorsqu'il s'occupe de ceux de l'éléphant, que l'existence de l'organe de préhension, nommé trompe, était nécessitée par la longueur de^ jambes antérieures de cet animal, et la disposition de leurs articulations, qui lui auraient rendu extrêmement pénible l'action de boire et de prendre à terre des aliments. Il pense, comme nous, que cette trompe est un véritable nez. Il donne, du reste, des détails trèstntéressants sur le mode de reproduction de l'éléphant, sur ses mœurs^

ses habitudes, etc. Ctésias en avait déjà parlé ; mais il était loin de les connaître aussi exactement qu'Aristote, qui n'a pas été dépassé à cet égard par les modernes, car Bu/fon s*est presque toujours trompé en le contredisant, ainsi qu'il résulte des observations récentes faites dans les Indes. (1) »

La grande œuvre d^Aristote vient d*ètre appréciée de main de maître par les deux plus illustres natundistes des temps modernes. Nous nous garderons, en conséquence, de rien ajouter à leurs éloges. Mais nous extrairons de Y B^iitoi/re naturelle d*Aristote quelques-uns de ces aphorismes qui excitaient à un si haut point Tadmiration de Cuvier, et qui exciteront aussi, nous le croyons, Fétonnementdu lecteur, s*il considère que ces aphorismes d*histoire naturelle ont été exprimés il y a vingtdeux siècles :

« Aucun animal terrestre, dit Aristote, n'est fixé au sol. Aucun animal manquant de pieds n'a des ailes.

« Tous les animaux sans exception ont une bouche et le sens du tact. Ces deux attributs sont essentiellement constitutifs de l'animalité.

« Tous les insectes ailés qui ont l'aiguillon à la partie antérieure du corps n'ont que deux ailes : ainsi le taon et le cousin ; ceux dont l'aiguilkm est placé à la partie postérieure du corps en ont quatre , comme par exemple la fourmi.

« Tout animal qui a deux cornes a le pied fourchu ; mais la réciproque n'est pas vraie, et ainsi le chameau ne porte pas de cornes, quoiqu'il ait le pied fourchu.

« Tous les animaux à deux cornes qui ont le pied fourchu et sont privés de dents à la mâchoire supérieure appartiennent à l'ordre des ruminants, et réciproquement ces trois caractères sont réunis dans tous les ruminants.

c Les cornes sont creuses ou solides. Les premières ne tombent pas;

s autres sont caduques et se renouvellent chaque année.

« Les oiseaux pourvus d'éperons n'ont jamais d'ongles crochus, et réciproquement.

« Les défenses de la femelle, chez l'éléphant, sont petites et dirigées vers la terre, tandis que celles des mâles sont plus grandes et redressées k leur extrémité (2). »

Nous finirons par quelques assertions d' Aristote, qui furent longtemps traitées de fables, et que Tobservation des savants modernes a pleinement confirmées.

(1) Histoire des Mcience» natunlletf tome I*', septième leçon, p. 146-153.

(2) Cette remarque est encore reconnue vraie par les natoralistes modernes, qnant «ox éléphants d'Asie, mais non quant à ceux d* Afrique. Chez ces derniers, les défenses de la femelle ne diffèrent pas, pour la conformation, de celles du mâle. On se fonde, avec quelque raison, sur cette erreur d* Aristote pour maintenir quMl n'a pni accompagné Alexandre en Egypte.

no VIES DES SAVANTS ILLUSTRES

Deux animaux des Indes dont il avait donné la description» VHippelapJiey ou cerf-cheval, et YHippardivm, ou tigre chasseur, ont passé pendant des siècles pour des êtres chimériques. Or VHippelaphe a été retrouvé, il y a une cinquantaine d'années, par Diard et Duvancel» et VHippardiwm a reparu à son tour très-peu de temps après.

Aristote avait rapporté qu'un petit poisson, dont le nom grec estPAyds (le Qobim mger de Linné), faisait son nid comme les oiseaux. Cela passa longtemps pour un conte. Mais déjà, du vivant de Cuvier, un naturaliste italien, Olivi, avait vérifié le fait, et tous les Parisiens qui ont visité le Jardin d'acclimatation ont pu voir, en 1862, le Phycis, ou son congénère, construisant son nid dans Y Aquarium.

Sans avoir l'importance de V Histoire des animaux^ les autres travaux d' Aristote qui s'y rapportent, tels que les traités des Parties des animaux, de la Génération des animaux, de la Sensation et des Choses sensibles, de la Marche des animaux, du Mouvement commu/n des animaux, n'en sont pas moins des œuvres très-remarquables, remplies de vues et d'observations intéressantes y et qui complètent heureusement son œuvre principale»

HIPPOGRATE

Platon, dans Se dialogae qa*il a intitulé Protagoras^ adresse cette question à un de ses interlocuteurs, nommé Hippocrate :

c Bis-moi, ô Hippocrate! si tu voulais aller trouver ton homonyme^ EQppocrate de Ck)s, de la fémille des Asclépiades, et lui donner une somme d'argent pour ton compte; et si l'on te demandait à quel perwmnage tu portes de Targent en le portant à Hippocrate, que répondrais-tu t

— Ctue je le lui porte en sa qualité de médecin.

— Dans quel butt

-. Pour devenir médedn moi-même. »

Ce fragment de dialogue est, pour les biographes d*Bippocrate> un document inestimable. Dans les faits qu'il énonce et dans les circonstances qa*il indique , on trouve comme une sorte d'abrégé de nos connaissances les plus positives sur cette grande personnalité scientifique que l'admiration de la postérité a si promptement transformée en sujet de légende, et que Fantiquité eût placée au rang des dieux, à côté d'Esculape, si, dans l'âge philosophique où florissait Hippocrate, il n'eût pas été déjà passé de mode de faire des dieux.

n importe de bien considérer ici que Platon, contemporain d*Hippocrate, et qui a pu le connaître personnellement, vu le peu de distance qui sépare Athènes de l'Ile de Cos, ne saurait se tromper sur ce q^'il nous a dit de lui. Or il établit avec toute certitude plus d'un fait essentiel.

D'abordt nous sommes assurés par son témoignage qu'Hip*

pocrate n est pas un mythe, ou un personnage imaginaire. Ce premier point n'est pas sans quelque importance '; car, de nos jours, l'existence même du père de la médecine a été contestée, ni plus ni moins que celle àxipire de la poésie. Il est des moments de détresse pour la critique historique. Il ne lui suffit pas alors de s'attaquer aux fables et aux légendes que l'enthousiasme populaire a fait fleurir sur le tombeau des grands hommes : elle s'attaque à leur existence môme.

En 1804, une thèse fut soutenue à la faculté de médecine de Paris, sous ce titre : Doutes sur la Tie d'Hippocrate (1). Cette thèse fit scandale à la faculté de Paris, et, sur les instances de Chaussier, Legallois en publia une réfutation.

Le passage àaProtagoras que nous avons cité en commençant rendait toute autre réfutation superflue.

Hippocrate naquit dans l'île de Cos, pendant la première année de la quatre-vingtième olympiade. Cette date, indiquée par Histomaque, et conservée par Soranus dans le fragment biographique que ce dernier nous a laissé du célèbre médecin, coïncide avec Ymnée 460 avant J.-C.

Mais il y a eu deux Soranus. L'un était de l'île de Cos; et s'il était le véritable auteur du fragment, il mériterait la plus grande créance, puisqu'il aurait pu recueillir la tradition sur place, et surtout consulter les bibliothèques de Tile. L'autre était d'Éphèse. On s'accorde à lui attribuer la biographie d'Hippocrate, puisqu'il est l'auteur reconnu d'un ouvrage sur les Vies, es Sectes et les Ouvrages des médecins (2).

Hippocrate, d'après une généalogie dont personne ne voudrait garantir le point de départ, assez indifiérent d'ailleurs, était fils d'HéracIide. Il était le deuxième du nom d'Hippocrate, et appartenait à la famille des Asclépiades.

Voici, du reste, la liste des ancêtres d'Hippocrate, telle qu'elle est donnée par Clertius, biographe, qui, contre son ordinaire, ne reproduit pas exactement ce qu'a écrit Soranus.

Esculape , — père de Podalire, — père d'Hippolochus, — j père de Sostrate, — père de Dardanus, — père de Crisamis, — '

(1) Dubitationes de Hippocratit ot(d, pa(rid, gtn9àlogi&^ forsan mythologiciê^ et de qui» ^usdem ejus Ubris multo antiquioribîu, quam vulgà creditur, par Boulet. Paris, an XII.

(2) C'est Popinion formelle de M. Ch. Daremberg» dans rezcellente Introduction •qii^il a mise en tète de son édition dos Œuvres dioieies ^Hippocrate.

HIPPOCnATF

d'après le busfe du musée des Antiques du Louvre.

père de Cléomittadès, — père de Théodore, — père de Sostrate II, — père de Crisamis II , — père de Théodore II, — père de Sostrate III, — père de Nébrus, — père de Gnosidictts, — père d'Hippocrate I, — père d'HéracIide, — père d*Hippocrate II, celui qui a rendu le nom immortel.

M. Daremberg, dans Y Introduction que nous venons de citer, rejette formellement tou^ cette généalogie. Elle est trop souvent rapportée pour que nous ne la reproduisions pas.

D'après cette généalogie, le célèbre médecin de Cos serait le dix-septième descendant d'Esculape. Soranus dit le dix* neuvième, en ajoutant qu*Hippocrate lui-même faiss^it remonter son origine jusqu'à Hercule, à partir duquel il aurait été le vingtième descendant dans la ligne maternelle. Sans suivre cette filiation jusqu'aux âges héroïques, contentons-nous de reconnaître qu'elle est du moins certaine quant aux derniers ascendants d'Hippocrate.

Le médecin qui devait laisser une gloire si durable était mcontestablement de la famille des Âsclépiades. Vouée de temps immémorial à la pratique de l'art médical, la famille des Âsclépiades l'exerça dans l'Ile de Cos, à Cnide, et plus tard à Athènes, ainsi que dans presque toutes les villes importantes de la Grèce et de l'Asie Mineure, dans des temples nommés Asclépions.

Ces temples, dédiés à Esculape, étaient desservis par des prêtres qui faisaient métier de se livrer au traitement des malades, mais qui n'employaient comme méthodes de traitement que des moyens prétendus magiques et rarement médicaux. C'étaient des espèces de thaumaturges, sans caractère scientifique. M. Littré, qui avait accordé une certaine importance aux temples d'Esculape, comme ayant préparé la création delà médecine , est aujourd'hui revenu en grande partie de cette opinion. Dans son Cours ^histoire de la médecine, fait en 1865 au Collège de France, M. Daremberg a beaucoup approfondi i cette question, et combattu le préjugé qui accorde une valeur sérieuse à ces asiles de la superstition et de la crédulité. Selon M. Daremberg, on donnait dans les Asclépions des consultations médicales à peu près de la force et de la sincérité de celles que donnent nos magnétiseurs et nos spirites. La crédulité et la superstition païenne en avaient là pour leur argent..

Il faut lire, pour s'édifier sur ce sujet, un passage souyent cité du Plutus d*Aristophane (1).

Ces temples font naturellement souvenir de ceux que TÉgypte avait consacrés dans le même but au dieu Sérapis. Il n*est guère permis de douter que les Grecs, qui eurent les Égyptiens pour premiers maîtres dans les sciences, ne leur aient emprunté cette institution mystique. D*après une tradition qui s*appuie sur quelques témoignages anciens, Esculape lui-même serait sorti de Memphis, et son image, telle qu*on Tavait idéalisée, offrait une ressemblance frappante avec celle du dieu Sérapis.

La vieille superstition, qui avait son tabernacle dans les temples d*Esculape, serait donc originaire de FÉgypte. Mais, nous le répétons, cette institution, d'après M. Daremberg, n'avait ni en Egypte, ni en Grèce, aucun temple vraiment médical ; et ce n*est pas là qu*Hippocrate put puiser les éléments de ses connaissances.

Hippocrate reçut ses premières instructions de son aïeul, Hippocrate I», et de son père Héraclide. Ce deràier était si réputé dans son art, que certains critiques lui attribuent les deux traités de Fracturis et de ArticuliSy qui font partie de la collection hippocratîque.

Ayant de bonne heure quitté File de Cos, Hippocrate se rendit à Athènes pour prendre les leçons d'Herodicus, de Se- Ijrmbre, célébrité médicale de cette époque. Il fut aussi le disciple du sophiste Gorgias. On veut enfin qu'il ait eu encore pour maître Démocrite d'Abdère, philosophe qui avait été instruit par les mages dans les sciences de l'Orient, et qui fut le plus savant des hommes avant qu'Aristote eût paru.

On croit qu'à l'exemple de tous les sages de l'antiquité, Hippocrate voyagea pour acquérir des connaissances nouvelles, et se perfectionner dans la médecine, dont il devait faire sa profession.

Bientôt sa réputation devient si grande, qu'il n'est pas seulement recherché par les philosophes du plus grand renom, mais encore par les personnages les plus puissants, par les peu-

(1) Voir, sur les temples d'Esoolape, TouTrage sniTant : Kecherchtt historiques sur Pexercice de la médecine dans Us temples, eksM les peuples de Vantiquité, par Auguste Gauthier, D. M. P. 1 vol. in-18. Paris, 1814. On y trouvera le passage du Plutus^ que nous omettons ici pour ne pas allonger cette partie de notre travail.

pies et les rois. On le voit, tout à la fois, en correspondance avec Démocrite et les ministres du roi de Perse, Artaxerxès, avec Philopœmen et Denys de Syracuse.

M. Daremberg veut que l'on rabatte beaucoup de cette renommée d'Hippocrate de son vivant. Il est difficile de prendre parti entre ces deux opinions.

Cette période de la vie d'Hippocrate est, en effet, celle sur laquelle Timagination de ses admirateurs a brodé le plus grand nombre de fables. Parmi ces fables, plusieurs ont été répétées de siècle en siècle, et ont fini par acquérir le caractère et l'autorité de faits historiques; si bien qu'elles ont beaucoup de peine à s'évanouir devant le flambeau de la critique moderne.

A un médecin tel qu'Hippocrate, la crédulité du vulgaire devait attribuer les cures les plus merveilleuses. Nous commencerons par celle qui, dans tous les temps, a passé pour son triomphe.

Perdiccas, roi de Macédoine, était consumé par une fièvre lente dont on ignorait la cause. Hippocrate fut appelé près de ce roi. Ayant observé de près tous les mouvements de son royal client, les variations accidentelles de sa physionomie, et surtout le milieu qui l'entourait, il reconnut que le mal dont souffrait Perdiccas avait sa cause dans une violente passion, secrètement entretenue , pour Phila, femme ou concubine de son père. On sait le reste. Le père se sacrifia généreusement pour le fils, que la belle Phila sut guérir radicalement.

Le malheur de cette intéressante histoire, c'est d'avoir été plusieurs fois dépaysée, de telle sorte qu'il serait impossible de décider à qui appartient véritablement le beau rôle que la médecine y aurait joué. D'après d'autres historiens, la cour du roi de Syrie aurait été le théâtre de cet événement. On lit dans les derniers chapitres de VEistoire de Syrie, d'Appien, le dra- ' matique récit de la même maladie et de la même cure, opérée, cette fois, par Erasistrate, à la cour de Séleucus Nicanor. Ce prince s'immole également pour le salut d'Antiochus, son fils, et lui cède Stratonice, nom qui rappelle aux amateurs de peinture une des plus belles toiles de M. Ingres. Ajoutons que les Arabes mettent sur le compte d'Avicenne une histoire à peu près semblable, que nous mentionnerons en son lieu.

Le fait de la guérison de Perdiccas est donc au moins fort

douteux. En voici un autre d*une plus grande importance, mai» qui est tout aussi controuvé.

Peu de temps après le commencement de la guerre du Péloponèse, Athènes fut en proie à la plus terrible des épidémies. Elle était ravagée par cette peste dont Thucydide et, après lui, Lucrèce nous ont transmis de si belles descriptions, et qui enleva le cinquième de la population de TAttique. Hippocrate venait d*être mandé par les rois de Tlllyrie et d*autres contrées voisines, où sévissait le même fléau, pour donner ses soins aux habitants de ces contrées. Mais, informé par les ambassadeurs qu*on lui avait envoyés, de la direction des vents qui régnaient dans ces pays, Hippocrate devina que la peste allait envahir Athènes, et il refusa de partir, voulant réserver ses secours à ses concitoyens.

Sa prédiction se vérifie. La peste éclate avec fureur dan» l'Attique, et particulièrement à Athènes. Pour combattre le fléau, Hippocrate ordonne de suspendre des fleurs odorantes, et d'allumer de grands feux dans toutes les rues de la ville. Il avait remarqué que les forgerons et les ouvriers qui faisaient usage du feu étaient épargnés par la peste ; cette observation lui suggérait le remède qu'il prescrivit. L'air étant purifié par les grands feux qui, sur l'ordre d'Hippocrate, furent de toutes parts allumés dans la ville, la peste disparut, et les- Athéniens reconnaissants élevèrent au médecin de Cos une statue de fer, avec cette inscription : A Sippocrate, notre sauveur et notre bienfaiteur.

Ce n'est pas sans quelque hésitation qu'on se décide à rejeter un récit qui se trouve reproduit, à quelques variantes près, dans Varron, Pline et Galien. Mais le témoignage de ces graves auteurs ne peut être ici d'aucun poids; car tout ce qu'ils ont dit, après tant d'autres, de la présence du grand médecin à Athènes au moment de la peste est tiré de deux document» entièrement controuvés, savoir, \e Décret des Athéniens et le Discours de Thessalus, un des fils d'Hippocrate. Ces deux pièces sont depuis longtemps reconnues apocryphes, quoique Ton continue à les réimprimer à la fin de la collection hippocratique.

Le Décret des Athéniens et le Discours de Thessalus contiennent des détails qui, si l'on avait besoin d'éléments de contradiction, fourniraient par eux-mêmes les meilleures raisons

HIPPOCRATE in

de refuser toute créance à cette histoire. Il y est dit, entre autres choses, qu'Hippocrate, s'étant fait précéder de ses âls et de son gendre, se rendit lui-même à Athènes, après avoir traversé la Thessalie, la Phocide et la Béotie. Or, Hippocrate n^était âgé que de trente ans à peine lorsque la peste éclata dans TAttique. Il ne pouvait donc avoir de âls en état de le seconder dans son art, et surtout de débiter des discours au peuple athénien.

Mais ce qui rend toute contradiction et toute réfutation superflues, c'est le récit d*un contemporain d*Hippocrate, d*un homme qui vivait dans TAttique au moment où la peste sévissait. Nous voulons parler de Thucydide, le plus exact et le plus véridique des grands historiens. Dans le récit donné par Thucydide de la peste d'Athènes, il n'est fait aucune mention d'Hippocrate. L'auteur dit qu'aucune puissance humaine (par conséquent aucun secours de la médecine) ne put arrêter les ravages de l'épidémie.

Le silence de Thucydide est décisif sur ce point : Hippocrate n'était pas alors à Athènes.

Le récit de Thucydide contredit encore formellement la plupart de ceux qui, longtemps après lui, ont indiqué l'origine et la marche du fléau.

c Q^uand la grande maladie attaqua les Athéniens pour la première fois, dit Thucydide, le bruit avait couru qu'elle avait sévi en plusieurs lieux, et, entre autres, à Lemnos et sur d'autres points... On assure qu'elle naquit d'abord dans TÊthiopie, située au-dessus de TÉgypte, dans la Libye et dans la plus grande partie de l'empire du grand roi. Elle fit subitement son irruption dans la ville d'Athènes, et c'est dans le Pyrée qu'elle frappa ses premières victimes, à tel point qu'on accusa les Péloponésiens d'avoir empoisonné les puits. »

Ainsi, d'après Thucydide, dont le témoignage doit faire foi contre tous, la peste d'Athènes n'avait pas pris son origine dans miyrie ou dans quelque autre contrée de l'Occident, mais bien en Ethiopie, d'où elle s'était propagée en Orient, et notamment dans les États d'Artaxerxès, avant de s'étendre jusqu'à TAttique.

Ce fait bien confirmé va ruiner les fondements d'une autre fahle, si vulgairement liée à la première qu'elle en parait raccompagnement obligé.

Qai n*a lu dans tous les recueils intitulés Beautés de rhiê^ foire; qui n^a pas été, pour ainsi dire, sommé d*admirer ce siiblime trait de désintéressement, personnifié dans Hippocrate refusant Tor et les présents d*Artaxerxès 7

« Allez dire à votre maître, répond Hippocrate au satrsçe Hjstame, qui vient solliciter son secours de la part durd, qtie j'ai de quoi vivre, me vêtir et me loger. Llionneur me défend d'accepter les présents des Perses et de secourir des barbares qui sont les ennemis de la Grèce. »

La légende ajoute que le grand roi se &clia tout rouge» et fit sommation aux babitants de Cos de lui livrer le contumace, les menaçant» en cas de refus, de mettre leur ville à feu et à sang. Ces toaves gens méprisèrent les menaces du despote. Us lui firent répondre que, pleins de confiance dans la justice des dieux, ils se résigneraient à la mort la plus cruelle, plutôt que de sacrifier leur grand médecin 4 la vengeance d*un homme qui, malgré son titre de roi des rois, était tout aussi mortel que les autres hommes.

D'après ce qui précède, on voit que le fait à' Hippocrate r^i^ sant les présents d'Artaxerxès est purement imaginaire. Si nous reproduisons, dans cet ouvrage, le tableau célèbre que Girodet peignit, en 1816, pour l'ofirir àla Faculté de médecine de Paris (où on le voit encore dans une des salles des examens), ce n'est qu'avec les réserves expresses qui résultent de la discussion qu'on vient de lire. L'hommage rendu par un grand peintre à l'art de la médecine est toigours le bienvenu, que l'événement retracé par son pinceau soit historique ou purement légendaire.

Des écrivains d*une critique consciencieuse, mais un peu trop timorée, éprouvent quelque peine à voir anéantir complètement un fait longtemps accepté, et qui a tenu jusqu'à nos jours une très-grande place dans la biographie d'Hippocrate. La peste ayant régné à plusieurs reprises dans la ville d'Athènes» ils se sont demandé si, pour tout concilier, on ne pourrait pas admettre que ce fût dans une de ces recrudescences qu'aurait eu lieu l'intervention du médecin de Cos. Mais Thucydide, qui parle plusieurs fois de la peste d'Athènes, et revient précisément sur ces reprises du fléau, continue à garder le même silence à l'endroit d'Hippocrate. Ajoutons que, parmi Isa

ouvrages qui appartiennent incontestablement à Hippocrate, il en est un, le troisième livre des épidémies, où le médecin de Gos doit, sans aucun doute, consigner les faits de son observation personnelle. Or, pas un des phénomènes pathologiques qu'il décrit n'offre la moindre Ressemblance avec ceux que rapporte Thucydide (1).

Hippocrate guérissant les Athéniens de la peste est donc un conte dont il est impossible de rien conserver.

Nous ne fimirons pas le chapitre des cures merveilleuses i d'Hippocrate sans parler de celle qu'il opéra, à la demande des ' habitants d'Abdère, sur le célèbre philosophe Démocrite, qui avait été l'un de ses maîtres, ainsi que nous l'avons dit.

Les Abdéritains étaient fiers de leur philosophe. Non contents de lui faire grâce des pénalités d'une de leurs lois, par laquelle tout citoyen convaincu d'avoir dissipé son patrimoine était privé des honneurs de la sépulture dans sa patrie, ils lui avaient fait don de cinquante talents. Cette générosité était l'effet de la puissante impression que Démocrite avait produite sur leui*s esprits, en leur lisant son traité du Mande, fruit des études et des pérégrinations savantes dans lesquelles il avait dépensé sa fortune et sa jeunesse. Mais, depuis quelque temps, Démocrite avait des allures et une manière d'être qui inquiétaient les bons Abdéritains. Chaque nuit, il sortait de la ville , et parcourait les cimetières, peut-être comme le suppose Cuvier, pour chercher des ossements humains, car Démocrite s'occupait d'anatomie. Cependant ses concitoyens, qui ne pouvaient songer à rien de semblable, n'étaient frappés que du mystère de cette conduite. Ils ne pouvaient voir sans étonnement, et même sans scandale, un homme d'âge et de savoir, parcourir un cimetière à l'heure où tous les honnêtes gens étaient couchés. Et puis, Démocrite riait sans cesse ! Pourquoi riait-il, si ce n'était pour faire une opposition systématique à un autre philosophe, Heraclite, qui, lui, pleurait toujours? En réalité, il riait des sottises humaines, matière inépuisable.

Ce ricanement mal compris , et qui , même aujourd'hui ,

(1) C*est oe qne M. Littré a mis en évidence dans la beUe Introduction placée en tdte de sa tradaction d^Hippocrate.

constitue, pour beaucoup de gens, toute la philosophie de Déraocrite, fit croire aux Abdéritaius qu'il avait perdu la raison. •

Hippocrate, appelé pour lui donner ses soins, trouva le philosophe disséquant des animaux. Il réussit sans peine à le guérir, et fut comblé des bénédictions des habitants d*Âbdère. Seulement, il ne réussit jamais à les bien convaincre que Démocrite n*avait pas été malade. Ils ofifrirent dix talents au médecin de Cos, qui les refusa, assurant qu'il était assez payé d'avoir vu, au lieu d'un fou, le plus sage des hommes.

Nous avons donné une assez grande place à ces diverses anecdotes, d'abord parce qu'elles sont reproduites dans toutes les biographies d'Hippocrate, ensuite parce qu'elles suppléent, dans une certaine mesure, aux renseignements positifs qui nous manquent tout à fait sur la vie du grand médecin. Il ne faut pas croire que toute légende soit aussi fausse dans son esprit que dans sa lettre, et que, par cela seul qu'elle est une légende, elle doive autoriser l'incrédulité la plus absolue à l'endroit des mœurs et des caractères qu'elle poétise. L'admiration populaire serait d'une stupidité incompréhensible, si, au lieu d'exagérer, plus ou moins, les talents de ses héros, elle leur prêtait précisément les qualités qui leur ont manqué. On a cru longtemps qu'Hippocrate s'était peint lui-même dans le livre de la Bienséance {De decenti habitu), où il énumère ainsi les qualités qu'il exige du vrai médecin : « On le connaît à son extérieur simple, « déceût et modeste. Il doit avoir de la gravité dans le maintien, M de la réserve avec les femmes, de l'affabilité et de la douceur M pour tout le monde. La patience, la sobriété, l'intégrité, la M prudence, l'habileté de son art, sont ses attributs essentiels. » Il est démontré maintenant qu'Hippocrate n'est pas l'auteur de ce traité ; mais il ne faut pas en conclure qu'il n'est pas le parfait médecin qu'on s'était figuré; qu'il n'avait ni simplicité, ni décence, ni modestie, ni gravité dans le maintien, ni réserve avec les femmes, etc.

Avec ce raisonnement poursuivi sur toute la ligne, on se donnerait le plaisir de rabaisser au niveau d'un homme ordinaire celui qu'un juge tel qu'Aristote appelait le grand Hippocrate.

C'est pourtant à ce*^^orniir.ln<îion formelle qu'aboutirait un livre qu'on voudrait pouvoir louer sans restriction, car il est un des

premiers» dans notre langue, où Ton ait commencé à jeter de véritables lumières sur le sujet embrouillé de la vie et des écrits d'Hippocrate (!)• Mais Fauteur de ce livre, organicien intraitable et fervent disciple de Broussais , a fait une question de polémique d'école d'une étude qui aurait dû rester purement historique. Comme l'école vitaliste de Montpellier se place sous le drapeau d'Hippocrate , certains organiciens de Paris croient s'attaquer à cette école en s'attaquant au médecin de Cos. . Ohm CoUs, nunc Monspeliensis Hippocrates {ITippocTate autrefois de CoSf maintenant de Montpellier), telle est l'inscription qui se lit au*dessous du buste d'Hippocrate, dans la Faculté de médecine de Montpellier. Cette inscription a soulevé bien des tempêtes! C'est à cette devise que songeait sans doute M. Houdart quand il composa son livre. Une telle préoccupation, disons plus, une telle passion médicale, n'est pas une disposition d'esprit qui permette d'apprécier sainement une si grande personnalité que celle d'Hippocrate.

Nous maintenons d'ailleurs que c'est porter peu d'intelligence dans l'interprétation de l'histoire, et surtout de l'histoire ancienne, que de nier le fond des choses, à cause de la forme mensongère dans laquelle elles sont souvent présentées par les auteurs. Le proverbe. On ne prête qu'aux riches, doit recevoir ici son application en faveur d'Hippocrate. L'antiquité, habituée à tout idéaliser, a traité le médecin de Cos comme tous ses grands hommes, dont elle se plaisait à mettre en relief les qualités réelles et dominantes dans de petites scènes ingénieusement imaginées. Les historiens eux-mêmes ne dédaignent pas de recueillir ces embellissements anecdotiques, qui fixent mieux que tout autre procédé littéraire le souvenir des grands caractères et des grandes vertus.

Au nombre de ces fables, dont

.... le récit est menteur, Mais le sens véritable,

comme dit la Fontaine, il faudrait ranger tant de belles harangues qui dramatisent si vivement les histoires anciennes! On sait bien qu'elles sont, pour la plupart, l'œuvre même de l'historien

(1} ÉlwUê hiêtoriqueê $$ critiques ftir la vie et la doctrine d'Hippocrate, par Houdart, 9* édition, in-S*. Paris, 1840.

qui s'en fait le rapporteur. Mais si l'on cojisidère avec attention les caractères des personnages à qui il donne la parole, les matières qu'il leur fait traiter et les situations où il les place, on trouve que tout est exact, parfaitement vrai... sauf le fait du discours prononcé.

Il existe, parmi les œuvres de la Fontaine, un morceau admirable au point de vue littéraire : nous voulons parler du Paysan du Danube^ de cette accusation éloquente et indignée, qu'un personnage imaginaire va porter, en plein sénat romain, contre les exactions et les violences de la soldatesque de l'empire. Ce discours, inventé par la Fontaine, aurait pu l'être tout aussi bien par quelque historien de l'époque de Trajan. Et de ce qu'il manque d'authenticité, devrait-on en inférer qu'il n'y a jamais eu ni Romains oppresseurs, m Daces opprimés sur les rives du Danube?

Nous ne pousserons pas cette argumentation plus loin, car ce serait faire de la critique historique, et notre objet est tout autre. Maintenons seulement qu'il y a toujours un fond de vérité, morale du moins, dans les légendes et les anecdotes que la tradition attache aux souvenirs des grands hommes.

Nous ne terminerons pas ce qui concerne les anecdotes controuvées qui concernent Hippocrate, sans mentionner une dernière légende, qui porterait une grave atteinte à l'honneur de ce grand homme.

On a dit qu'avant de quitter l'Ile de Cos, Hippocrate aurait mis le feu au temple d'Esculape, et anéanti, de cette manière, le dépôt scientifique que le travail de ses propres aïeux y avait accumulé, sauf, bien entendu, la partie des documents qu'il lui avait plu de s'approprier, afin de monopoliser à son profit l'art de la médecine.

Un certain Andréas, qui écrivait en Egypte plus de trois siècles après la mort d'Hippocrate , est le premier auteur de ce conte, auquel même, après lui, on a fait subir une variante, sans doute pour rendre le crime plus odieux encore. Suivant cet Andréas, ce ne serait pas le temple de Cos, mais bien celui de Cnide qu'Hippocrate aurait incendié. C'était peutêtre une manière d'idéaliser la lutte qui existait entre ces deux écoles célèbres.

Heureusement, ni le grand Asclépiade ni les siens ne pous-

saient jnsqae-là Tesprit de rivalité. Hippocrate n*a pas brûlé rAsclépion de Cnide» et quant à celui de Cos, il est déchargé de toute accusation et même de tout soupçon, par le bon sens de ses détracteurs les plus systématiques. Si le fait avait quelque fondement historique, il devrait tout au plus se réduire à ce que rapporte Pline, qui mentionne un accident dans lequel les tablettes votives de Cos auraient été détruites, mais qui se garde bien d*en charger la mémoire d'Hippocrate (1).

Non ! l'illustre médecin de Cos ne quitta jamais sa patrie en criminel ! S*il en eût été ainsi, comment comprendre qu'il y fût revenu, libre et tranquille, dans les dernières années de sa vie ? Or, les paroles de Platon, que nous avons citées en commençant, sont un témoignage direct, positif et irrécusable, lorsqu'elles nous montrent le divin vieillard, de retour à Cos, riche d'expérience et de gloire, investi de l'estime publique de la Grèce, et recherché par de nombreux disciples, auxquels il donne les leçons de son art dans le sanctuaire même où, jeune» il les avait reçues de ses pères.

Ces paroles de Platon portent, ainsi que nous le disions, beaucoup d'enseignements. Elles nous apprennent qu'il était d'usage, chez les Asclépiades de Cos, de recevoir un salaire pour leurs leçons. Cette coutume était interdite à l'école pythagori^ denne de Crotone, où la médecine était enseignée avec les autres sciences, comme le prouvent surabondamment les belles cures et les précieuses' découvertes anatomiques attribuées tant à Pythagore lui-même qu'à plusieurs de ses illustres disciples, Démocède, Alcméon, Pausanias et surtout Empédocle.

Ensuite, quand Platon dit que cet Hippocrate, un des interlocuteurs de Protagoras, va étudier la médecine sous son homonyme de Cos, il admet implicitement qu'un tel noviciat n*avait rien d'étrange, ni de contraire aux usages.

C'est, en effet, un singulier préjugé de prétendre qu'Hippocrate a créé la médecine à lui seul, et qu'avant lui cet art n'avait pas existé. M. ^aremberg a beaucoup insisté, en 18Ô5, dans son cours au CoU^ de France, pour montrer que la

(V Voir, h ce si:Qet, les deux Introductiont de M. Littré et de M. Daremberg, dant leur édition d*Hipp6crate.

profession civile de médecin et les travaux qui s'y rattachent existaient en Grèce bien avant Hippocrate.

Nous avons cité déjà plusieurs fois Démocrite d'Âbdère, que Cicéron plaçait au-dessus de tous les savants de Tantiquité, tant pour Timmensité de ses connaissances que pour Télévation de son esprit et la vigueur de sa pensée. Cuvier a dit, en appréciant les travaux de Démocrite, d*après les faibles vestiges que la littérature ancienne en a conservés :

« Il étudia avec persévérance l'organisation d'un grand nombre d'animaux, et expliqua par la diversité de cette organisation la variété de leurs mœurs et de leurs habitudes. Il connut les voies de la bile et le Tôle qu'elle joue dans la digestioix. H chercha la source de la manie et crut l'avoir trouvée dans l'altération des viscères de l'abdomen, opinion qui a été soutenue jusqu'à nos jours (1). »

Démocrite était médecin. Il allait étudiant et pratiquant Tart de guérir, dans ces perpétuels voyages d'exploration scientifique, qui paraissent avoir absorbé plus des deux tiers de sa longae vie.

Socrate et Platon connaissaient la médecine. Il faut en dire* autant d*Aristote et de son père Nicomaque. Ce dernier, médecin de profession, avait, selon Suidas, composé un livre sur rhistoire naturelle, qui, sans doute, servit à initier son fils aux sciences dans lesquelles il devait s'élever si haut. Comme il avait pour client le roi de Macédoine, Amyntas, on peut croire encore que ce fut par lui que Philippe, fils et successeur de ce roi, connut le précepteur qui convenait à Alexandre.

Si nous quittons un instant la Grèce proprement dite, pour jeter les yeux sur la Grande Grèce, ou Italie méridionale, nous y trouverons, florissante encore, cette célèbre école de Crotone, que Pythagore, exilé de Samos, sa patrie, y avait fondée, un siècle environ avant la niaissance d'Hippocrate. Les Pythagoriciens donnaient, dans leurs études, une grande place à la médecine et aux sciences naturelles. On raconte que, leur collège ayant été dispersé, par suite d'une insurrection populaire, ceux qui exerçaient cet art ne tardèrent pas à être rappelés à Crotone ; mais que plusieurs préférèrent rester dans la nouvelle patrie qu'ils avaient adoptée, ou même ne plus choisir de résidence fixe, et se transporter de pays en pays, partout où la renommée de leur savoir leur assurait un accueil honorable.

(1) Hittoire det aciêncet naturelkê^ 1. 1«

De là, probablement, le nom de Périodeutes ou ambulants, donné à ces médecins libres et cosmopolites.

Disons aussi que l'école de Cnide avait suivi, si même elle n'avait pas devancé sur ce point, sa rivale. Ctésias, qui n'était pas seulement un'médecin habile, mais encore un historien célèbre, et dont le nom est aussi souvent cité que celui d'Euriphon parmi les Asclépiades de Cnide, passa dix-sept années de sa vie chez les Persans, ayant pour client le grand roi dont il avait été d'abord le prisonnier.

Nous venons d'exposer en peu de mots, mais d'après des faits certains, ce qu'était la profession de médecin chez les Grecs, au moment où Hippocrate appaioit. Il nous reste à rechercher quel était l'état de la médecine à la même époque ; car c'est en mesurant l'intervalle qui existe entre le point où il Ta trouvée et le point où il l'a conduite, qu'il sera possible de se rendre compte des véritables services rendus à la science par Hippocrate, et de la juste part de gloire qui lui revient.

Si l'on a suivi avec quelque attention ce qui vient d'être dit, on n'aura pas de peine à comprendre que les anciens, en décernant à Hippocrate le titre de Père de la médecine, ont fait une simple métaphore. L'hyperbole est permise à l'admi-^ ration, mais il ne faut pas la prendre à la lettre. Chez les modernes, et en France particulièrement, l'emploi de cette figure est tellement vulgaire, que personne ne se trompe sur ce qu'elle signifie. On a donné le nom de Pire de la tragédie à un poëte qui n'avait pas plus inventé la tragédie qu'Hippocrate n'avait inventé la médecine. Nous voyons cet art cultivé, de temps immémorial, en Égjrpte et en Grèce; nous voyons Hippocrate lui-même, né au sein d'une famille qui l'exerçait comme par droit d'héritage, en recevoir les premières leçons de son aïeul et de son père; il n'en est donc pas le créateur. Nous voyons de plus, à l'époque d'Hippocrate, et même un peu avant, la médecine déjà émancipée du sacerdoce, et passée aux mains des philosophes et des Périodeutes, qui l'exercent librement en Asie, en Grèce et en Italie. Or, cette sécularisation d'un art est peut-être la plus forte preuve de son ancienneté et de ses progrès. En outre, Hippocrate fleurit dans le siècle le plus brillant de la Grèce, et peut-être du monde entier, dans le siècle d'Anaxagoras, de Démocrite, de Socrate, de Platon, de

Zenon d'Élée, de Périclès, de Thucydide, d'Euripide, d* Aristophane, de Phidias, de Zeuxis et de Parrhasius. Pourrait-on supposer, lors même que les faits ne Tiendraient pas renverser cette hypothèse, qu à la même époque où la philosophie, Thistoire, la poésie, Téloquence, la sculpture et la peinture, tous les arts de Tesprit et tous les beaux-arts, étaient parvenus à une telle perfection, rien n*eût encore été créé dans la médecine, Fun de ces arts précieux que les besoins généraux des peuples ont dû faire naître avant les autres, et qui a dû précéder toute civilisaition ?

On a prétendu qu*avant Hippocrate il existait bien un art de guérir, mais qu'il ne consistait qu'en un grossier em«pirisme, entouré de jongleries mystiques et de pratiques superstitieuses; et que c'était poar l'avoir tiré de cet état, et élevé par son génie au rang d'une véritable science, qu Hippocrate mérita le surnom de Pire de la médecine. Mais cette explication ne peut s'accorder avec les faits les mieux connus. Les Pythagoriciens, les philosophes médecins, tels que Démocrite , n'étaient certes pas des jongleurs vulgaires, qui bornaient leurs prétentions à se faire admirer du public^ en opérant des cures, sans se les expliquer à eux-mêmes , au moyen de recettes dont ils auraient eu le secret. Ce serait plutôt le contraire qu'il faudrait dire. Si la médecine, faisant partie de la science encyclopédique qui formait le cercle des études embrassées alors par la philosophie, pouvait courir quelque risque, c'était seulement de s'absorber dans la spéculation métaphysique, et parvenue à cette hauteur exagérée, de perdre ses caractères spéciaux, avec le bénéfice de cette expérience quotidienne si propre à corriger les fausses théories. On doit même croire que du temps d'Hippocrate, la médecine était déjà viciée par quelque erreur systématique de ce genre ; car Hippocrate dit positivement, dans un de ses ouvrages les plus authentiques, le livre de ï Ancienne Médecine :

« Nul n*est autorisé à fonder la médecine sur une hypothèse, quelle qu'elle soit; car la médecine a des faits positife, desquels il faut pàxUr, de préférence à toute supposition. »

Il faut savoir que chez les partisans de V ancienne médecine^ dont parle Hippocrate, on admettait quatre qualités élémen-

HIPPOCBATE 187

taires, qui étaient supposées coexister dans le corps humain et 7 produire toutes les maladies» lorsqu'elles ne s'y rencontraient pas dans des proportions harmonieuses. Ces quatre qualités étaient le chaud, le froid, le sec et Y humide. Telle est la théorie que Tauteur combat dans le passage que nous venons de citer, et il ajoute :

« Si im homme est épuisé par un mauvais régime, le guérirez-^ous par le chaud ou le froid, le sec ou Thumiditét Non, vous le guérirez par un boD régime, sans savoir dire quelles sont les qualités qui dominent dans les substances réparatrices que vous lui administrez. De plus, quand vous prescrivez une substance à un malade, pouvez-vous dire qu'eUe soit simplement chaude ou froide, ou sèche, ou humide, et qu'elle n'est pas douée d'autres propriétés efficaces 1 U est donc vrai que votre hypothèse est en contradiction avec les faits. »

Ce livre, composé par Hippocrate sur Vancienne médecine, est une preuve bien directe que lui-même ne s*est jamais donné pour Tinventeur de la science dans laquelle il s'était fait un nom immortel (1). Bien plus, l'auteur, dans cet ouvrage, retrace à grands traits l'origine et les premiers essais de cet art, qu'il rattache partout à l'expérience, et qu'il fait dériver primitivement des observations les plus simples. Strabon, le savant géographe, parlant des Indiens, dit que leurs médecins ont le plus souvent recours, non aux médicaments, mais à l'alimentation, et Isocrate donne à entendre à peu près la môme chose des Égyptiens. C'est là précisément, c'est-à-dire dans l'étude approfondie de l'alimentation des peuples primitifs, qu'Hippocrate voit l'origine de la médecine.

c H montre, dit M. Littré, qu'elle a des analogies avec les améliorations que l'alimentation primitive des hommes reçut dans le cours des siècles; puis il expose comment se révélèrent les mauvais efiets de la nourriture dans les maladies; et enfin il enseigne comment la médecine proprement dite est née de cet ensemble d'observations réelles et positives, découverte si belle et si utile qu'on a cru devoir la consacrer en rattribuant à \m dieu (2). »

L'auteur de cette découverte, s'il n'y en eut qu'un seul , ne fut certainement pas plus dieu qu'Hippocrate ne fut père de la médecine; mais il n'est pas d'une loyale critique de rabaisser un

(1) MM. Littré et Daremberg insistent avec raison sar cette preuve de Pexistenoe de la médecine avant Hippocrate.

(2) /nlnjdttcfto» à la txaductioii des OEuvret complètes d^Hippoorata.

homme dp génie en lui faisant un crime des épithètes, plus ou moins outrées, plus ou moins impropres, que la postérité lui a décernées. Sa gloire peut être très-grande, sans qu'on ait le droit d'exiger qu'elle réponde aux titres à'homme divin, de prifice des médecins^ de miracle de la nature, à'astre duquel émane toute lumière f à' étoile polaire qu'il n'est pas possible de perdre de vue sans s* égarer ^ etc., toutes qualifications qui ont effectivement été données à Hippocrate, et que M. Houdart rappelle avec une sorte d'indignation vraiment affligeante. C'est trop de zèle pour la doctrine de Broussais !

Deux livres, publiés ^vant la naissance d'Hippocrate, peuvent servir encore à constater l'état où il trouva la médecine dans l'Asie Mineure et dans la Grèce proprement dite. De ces deux livres, le premier en date est intitulé les Sentences cnidiennes; l'autre , Prén^tions de Cos, ou plus simplement Coaques. Les Sentences cnidiennes sont perdues, mais on connaît suffisamment la doctrine médicale qu'elles renfermaient, par une polémique dont il reste de nombreuses traces dans la collection hippocratique. Quant aux Prénotions de Cos, le temps les a épargnées. On croit qu'elles ont été composées, du moins en partie, par Hippocrate I^, Taïeul du grand médecin. Mais cette question n'a ici aucune importance, car chacune des deux écoles rivales, ayant fait paraître son livre sous sa propre enseigne, a manifestement voulu le donner comme son œuvre collective. Nouvelle preuve, disons-le en passant, que si, du vivant d*Hippocrate, l'un ou l'autre des temples eût été brûlé par une main criminelle, l'incendiaire n'aurait pu avoir pour mobile de s'approprier les secrets d'une science qui déjà n'était plus secrète.

Un autre ouvrage de la collection hippocratique, le premier livre des ProrrAétiques , paraît contenir le complément des notions médicales indiquées dans les Coaques, et qui se composent surtout d'observations et de découvertes faites dans une pratique séculaire.

Telle fut la première et riche matière des études d'Hippocrate, qui, suivant une tradition rapportée par Strabon, s'exerça particulièrement sur le traitement des maladies, en étudiaut les histoires de traitement qui étaient déposées dans le temple de Cos.

En comparant les renseignements les plus certains qu'oa puisse avoir sur la médecine, telle qu'elle était alors enseignée

fflPPOCRATE 189

6t pratiquée dans les deux Âsclépions rivaux^ on trouve que, dans celui de Cos, la partie du pronostic était celle dont, on s*occupait le plus particulièrement, et dans laquelle sans doute on avait fait le plus de progrès. La médecine d'aujourd'hui n'a peutôtre pas mieux décrit les signes propres à faire reconnaître les différentes phases d'une maladie, soit qu'on les prenne tels qu'ils sont notés dans les Coaques, soit qu'on les cherche dans les ApAorismeSf où Hippocrate les a souvent transportés, en les précisant quelquefois avec un degré de plus d'exactitude et de vérité. On ne pouvait être arrivé à ce point sans avoir longuement et minutieusement interrogé l'expérience. C'était, en effet, -sur l'expérience môme que l'on fondait, à Cos, l'art de guérir. A Cnide, c'était aussi l'expérience que l'on prenait pour .guide. On y observait avec soin , pour en prendre note , tous les phénomènes qai se produisaient dans le cours d'une maladie. Mais les résultats de l'observation y étaient envisagés d'une manière bien différente. Les Asclépiades de Cnide s'attachaient surtout à noter les symptômes, à saisir les moindres nuances qui les distinguaient les uns des autres; et ils passent pour avoir excellé dans la description des phénomènes morbides. Toutefois, comme, dans leur opinion, chaque symptôme devait répondre à une maladie spéciale , ils étaient amenés à reconnaître autant de maladies que de symptômes, et à diversifier en conséquence le traitement et les remèdes. Ce qu'on leur reproche donc, comme une source abondante d'erreurs, c'est d'avoir distingué trop subtilement entre les affections, et d'avoir, ainsi créé des espèces tout à fait chimériques en pathologie. Il est vrai qu'ils pouvaient répondre, et ils n'y ont pas manqué, aux Asclépiades de Cos que leur observation , conduisant à un résultat tout contraire, ne devait pas être moins féconde en erreurs. Le pronostic, en effet, qui tenait une si large place à Cos dans renseignement médical, le pronostic devenu si sûr chez Hippocrate, se fondait sur une appréciation exacte de l'état des forces du corps aux différentes phases de la maladie ; et presque toutes les affections pouvant , dans leur cours, débiliter le corps de la même manière et aux mêmes degrés, elles devenaient indifférentes, par conséquent égales aux yeux du médecin, qui devait finir bientôt par n'en reconnaître qu'une seule. Telle était la tendance d'Hippocrate et de son école.

A Cos, on généralisait, on pourrait presque dire, on identifiait les maladies, en raison de Tidentité de leurs influences sur les forces du corps; à Cnide, au contraire, on les diversifiait d'après la diversité observée dans leurs symptômes.

Pour tout résumer ^n un mot, la doctrine de Cos était, à peu près, ce que nous appelons aujourd'hui Fécole de Montpellier, et la doctrine de Cnide, l'école de Paris.

Un système qui parait conclure à l'unité de maladie ne devait pas amener à prescrire beaucoup de remèdes. Aussi Hippocrate en indiquait-il peu et le plus souvent aucun. C'était non-seulement un tort grave à l'encontre des pharmaciens (car il est bien démontré qu'il en existait alors), mais c'était encore un grand scandale pour plusieurs médecins ses contemporains.

Si les Asclépiades de Cos, généralisant les maladies et se conduisant avec une prudence qui était déjà la médecine expectante, scandalisaient la vieille science par le petit nombre de remèdes qu'ils prescrivaient, les Asclépiades de Cnide, par des raisons tout opposées, étaient de grands polypMrmaqttes.

Dans les deux écoles on ne s'occupait guère que des maladies aiguës et des plaies. Le rapprochement de plusieurs»faits, rapportés dans la collection hippocratique, donnerait à penser qu'en chirurgie les Cnidiens l'emportaient sur leurs rivaux. Ctésias, le célèbre médecin que nous avons déjà cité, et qui, à son retour de Perse, paraît avoir succédé à Euryphon, comme chef de l'école de Cnide, eut à soutenir avec Hippocrate une polémique dont Galien nous a conservé un vestige important dans son Commentaire sur le Traité des articulations :

a ctésias, dit-il, et, après Ctésias, plusieurs autres ont critiqué Hippocrate pour la réduction de Tes de la cuisse, et ont prétendu que la luxation se produisait aussitôt après. »

La polémique entre les deux écoles dut même commencer du vivant d'Euryphon, qui, un peu plus âgé qu'Hippocrate, Tavait néanmoins bien connu, car on opposait souvent les deux noms Tun à l'autre. Cœlius Aurelianus, dans son second livre des Maladies chroniques, s'exprime ainsi :

« Hippocrate et Euryphon regardent Thémorrhagie comme une érupûon de sang, l'un par les veines seulement, Tautre par les veines et les artères. »

mPPOCRATE 191

On a prétendu, d'après ce passage, qu'Hippocrate ne reconnaissait point de différence entre les artères et les yeines. Cette déduction ne paraîtra pas trop forcée, si Ton considère que le célèbre médecin de Cos ne montre nulle part une connaissance bien exacte du système vasculaire ; qu'en parlant des muscles il se sert toujours du mot chair ^ et qu'il confond sans cesse les nerfs atec les tendons, les ligaments, quelquefois même avec les veines. BBppocrate, d'ailleurs, n'a guère mieux étudié l'intérieur du corps humain, car il croit que les garçons naissent dans le côté droit et les filles dans le côté gauche de la matrice; et il admet l'existence de cotylédons dans cet organe.

On ne disséqqait pas d'animaux dans l'Âsclépion de Cos; mais il est difficile de croire qu'un homme ayant reçu les leçons de Démocrite n'eût jamais disséqué. Hippocrate avait nécessairement dû gagner encore quelque chose sur ce point dans le gymnase d'Hérodicos, car son ostéologie est généralement exacte. Là, toutefois, se borna la science anatomique d'Hippocrate.

Puisque le nom d'Hérodicos est revenu sous notre plume, disons quelque chose de ce fameux gymnasiarque. De tout temps, les difiérents peuples de la Grèce avaient attaché une grande importance à l'agilité et à la force du corps. Les exercices propres à développer ces qualités faisaient partie du système d'éducation publique. Les lieux où l'on s'y livrait s'appelaient gymnaseSf nom qui s'appliqua plus tard à des écoles de grammaire et de philosophie. Dans l'origine, l'institution n'avait pour but que de former des soldats vigoureux , habiles an combat et durs à la fatigue, et par exception, des athlètes pour les jeux Olympiques. Mais comme, dans les exercices du gymnase, les blessures, les luxations et les fractures étaient des accidents assez communs, il fallut apprendre à les traiter sur place, ou tout au moins, leur appliquer les premiers appareils. De là pour les gymnasiarques , ou directeurs de gymnase, la nécessité de se connaître en chirurgie. Quelques-uns même devinrent de grands médecins par les occasions qu'ils avaient d'étudier les heureuses influences qu'un exercice et un régime diététique convenablement appropriés peuvent avoir, non-seulement sur les forces, mais encore sur la santé du corps. Toujours est-il que deux gymnasiarques, Iccos, de Tarente, dans la

Grande-Grèce, et Hérodicos, à Athènes, se firent nn grand nom dans la médecine. Tous deux sont cités dans Platon, qui s'exprime ainsi sur le maître d'Hippocrate :

a Hérodicos était à la tète d'une académie, où il enseignait à la jeunesse divers exercices; et, quoique très-valétudinaire, il vint à bout d'associer si utilement Texercice aux autres précautions de la médecine, que, malgré sa constitution cacochyme, il ne succomba point à ses maux, mais traîna pendant plusieurs années une vie toi^ours mourante jusqu'à sa vieillesse, et rendit ce mauvais service à plusieurs personnes aussi infirmes que lui. »

Ainsi la tradition des Asclépiades, les doctrines des philosophes et la pratique des gymnasiarques, telles sont les trois sources de la science médicale dans lesquelles Hippocrate trouva à puiser, lorsqu'il commença sa carrière. Sa gloire est d'ayoir, par un éclectisme intellifs^ent, pris dans chacune d*elles les données que l'expérience avait fait reconnaître comme certeines, d'avoir trouvé leur corrélation et de s'en être servi pour élever un vaste système médical, dans lequel la science pratique est toujours étroitement unie à la philosophie.

Il semble contradictoire de dire qu'Hippocrate porta dans la médecine un grand esprit philosophique , quand on admet comme vrai un passage de Celse, où cet auteur affirme que « Hippocrate fut le premier qui sépara la médecine de la philoisophie. » Les deux propositions se concilient sans difficulté. L'illustre Asclépiade n'a jamais cessé de prendre l'observation pourpoint de départ de ses études, rejetant à priori toute hypothèse ou tout dogme. Mais l'ordre qu'il suivait dans ses observations, la corrélation qu'il savait trouver entre elles, et surtout les résultats généraux qu'il en tirait, lui méritèrent, à bon droit, le titre de philosophe ; car il établissait aussi sur des fondements rationnels Fart de la médecine, commencé par l'expérience, et dont les faits restaient toujours la base primitive. Par lui la médecine devint donc philosophique à ce point de vue. Mais ce qu'il n'admettait pas, et ce qu'il ne voulut jamais souffrir, c'était que la philosophie du temps se fit médi- cale, et imposât à l'art de guérir des doctrines et des méthodes déduites des principes, le plus souvent imaginaires, d'où elle procédait. A l'époque d'Hippocrate, on comptait par centaines Jes traités que les philosophes des diverses écoles avaient com-

HlPPOCBATE 193

posés sur la physique, la physiologie et la cosmologie. Or chacun de ces traités apportait toute faite, ou pouvait enfanter, par voie de déduction, une médecine conforme à son principe particulier. On comprend aisément la confusion et le danger qui devaient résulter de cette concurrence de systèmes. Une des gloires d'Hippocrate, c'est d'avoir balayé toutes ces hypothèses désastreuses, pour ramener à la vérité expérimentale Fart qu'il cultivait.

Voilà comment, non pas le premier peut-être, mais plus nettement et plus expressément que tous les autres médecins, Hippocrate, bien que philosophe lui-même, sépara, comme le dit Galien, la médecine de la philosophie.

Xénophane, le fondateur de l'école d'Élée, école qui ne fut pas sans gloire dans la Grande-Grèce, même à cdté de celle de Grotone, philosophait d'après ce principe, que la pluralité n'existe nulle part, et que tout dans la nature se réduit à l'unité absolue. Hippocrate réfute, au point de vue de la médecine, on pareil système , auquel Xénophane rattachait toute une physiologie. Il explique très-bien que, si l'homme en particulier n'était formé que d'un seul élément, il n'éprouverait point la douleur et ne serait sujet à aucune affection.

Le médecin de Cos admettait dans la nature quatre éléments, et dans le corps animal quatre huïùeurs : le sang, le phlegme, la bile etl'atrabile. Il faisait dériver toutes les maladies du dérangement de l'équilibre, ou du défaut de proportion de ces humeurs. n parait, d'ailleurs, qu'il établissait une différence entre les quatre éléments et les quatre qualités élémentaires, le chaud, le froid, le sec et l'humide, dont il fait bon marché, comme nous Tavons vu, dans son traité de V Ancienne Médecine. Cette hypothèse des qualités élémentaires régnait depuis longtemps; on la trouvait déjà dans la physique d'Empédocle. C'était peut-être Tine variante introduite par ce dernier philosophe dans la théorie des quatre éléments, enseignée par les Pythagoriciens de Crotone, chez lesquels il avait étudié. Du reste, ces éléments, l'air, le feu, la terre et l'eau, sont les mêmes qui ont dominé dans la physique des écoles jusque vers le milieu du dix-huitième siècle.

M. Daremberg retrouve l'origine de la théorie des quatre humeurs dans la physiologie ionienne. Elle était donc antérieure T. I. 43

à Empédocle lui-même. Hippocrate, par conséquent, n a pas eu à la créer d*après son observation directe, non plus que celle des quatre éléments; et certes personne ne songera à lui en faire un reproche. On regretterait plutôt qu'il ait pu accepter de confiance ces inventions à prioriy si Ton ne savait, hélas ! que le génie le plus hardi* et le plus indépendant des opinions toutes faites, e$t toujours forcé de prendre quelque part des préjugés de son siècle.

Dans Hippocrate ht théorie des humeurs contient une pathogénie qui peut se résumer ainsi. Le mélange exact des humeurs donne la crase, d'où dépend la santé. Mais si ce mélange a lieu dans des proportions anormales, des désordres se manifestent dans l'organisme, par les efforts que fait la nature, pour expulser la matière morbifique. La maladie, ainsi déclarée, a trois périodes, qui sont : la crudité, la coction et la crise. La première, ou la crudité, dure tant que rien n'est sensiblement amélioré dans l'état des humeurs; la coction est caractérisée par une élaboration qui adoucit peu à peu leurs qualités nuisibles; la crise, ou jugement, est la délivrance, qui a pour signe et pour cause, des évacuations qui s'opèrent ordinairement par les voies naturelles, et quelquefois par des voies insolites.

Quelle que soit la valeur de cette pathogénie, elle nécessitait chez le médecin une faculté qui fut le génie propre d'Hippocrate, et que nous appellerions volontiers une divination. M. Daremberg, d'après Hippocrate même, nomme cette faculté l^prognose. Nous avons dit à quel point les Âsclépiades, les pères et les maîtres d'Hippocrate, excellaient dans le pronostic ; mais làprognose était quelque chose de plus, et réalisait un immense développement philosophique du système de Cos. Fille aussi de l'expérience et d'observations faites avec la plus grande sagacité sur la marche des maladies, la prognose instruisait à la fois du passé, du présent et de l'avenir, et ne s'arrêtait pas sipaplement aux signes qui pouvaient faire préjuger l'issue heureuse ou funeste d'une maladie. A la prognose était nécessairement liée cette thérapeutique qui s'attachait moins à agir directement sur la maladie qu'à épier le travail de la nature, pour le diriger et l'aider dans ses réactions salutaires. Ainsi faisait Hippocrate, qui, bien que peu prodigue de remèdes, n'était point, comme on l'a dit, un observateur inerte, assistant par curiosité

scientiflqae aux diverses phases d'une maladie. D*après la presciejice qu'il avait ou croyait avoir de ce qui arriverait dans un cas donné» il administrait tel ou tel moyen. Mais, pratiquant un système médical parfaitement lié dans toutes ses parties, il ne pouvait pas, à Texemple des empiriques, tenter des essais dangereux, ni risquer des expériences suggérées par la seule imagination.

Pour s'édifier complètement sur ce côté du génie d'Hippocrate, il faut lire les premier et troisième livres du traité des JEpidéfnieSy lesquels sont certainement de lui.

« Les histoires particulières de maladies qui les remplissent en partie, dit M. Daremberg, sont relatées dans le système même de la prognose. Beaucoup les avaient yantées sans en comprendre la valeiu*; M. Littré leur a, le premier, rendu leur véritable signification, leur caractère propre. Elles ne contiennent, elles ne devaient contenir que Tindication des causes générales, des évacuations critiques ou non critiques, des signes de coction ou de crudité; en sorte que la maladie particulière disparaît pour faire place au tableau général de la souffirance et des efforts fructueux ou inutiles de la nature. »

Faire abstraction de la maladie particulière, pour ne donner qu'un tableau général delà souffrance, ce n'est pas la même chose que professer l'unité de maladie, autr^ imputation qu'il n*est plus permis de mettre à la charge d'Hippocrate ; surtout lorsqu'on se rappelle le passage que nous avons cité sur l'école d'Élée, qui est précisément la critique de toutes les sectes dont la prétention était de ramener les maladies à une ou deux causes. La pluralité des espèces morbides n'est pas niée par le grand médecin de Cos, quoiqu'il en reconnaisse infiniment moins que les Asclépiades de Cnide. Les maladies particulières subsistent dans son système; mais les caractères qui les distinguent à Forigine s'efiacent, à un moment donné de leurs cours, dans un état pathologique commun à toutes ; Hippocrate ne professa pas autre chose.

Comme tout se tient dans sa doctrine, on ne sera pas étonné de trouver que la diététique^ si négligée avant lui, et dont il tira de si grands avantages, soit devenue entre les mains d'Hippocrate une nouvelle science, qui se rattachait encore à la double théorie des quatre éléments et des quatre humeurs. « Hippocrate, dit M. Littré, n'était pas étranger aux doctrines qui com-

paraient rhomme aa inonde, le microcosme an macrocosme. » Loin de concevoir Thomme isolé des inflaences extérieures, il faisait à ces influences la plus grande part tant sur la santé que sur la maladie, et il avait étudié, mieux que personne avant lui» les efifets produits sur le corps par l'alimentation, le genre de vie, l'habitation; en un mot, ce qu'on appelle aujourd'hui le milieu. Par l'alimentation, il n'entend pas seulement les substances dont l'homme compose ses repas, mais, en général, tout ce qui concourt à la nutrition, l'eau et l'air conséquemment. C*est ainsi qu'il entend et complète cette idée féconde déjà exprimée dans le livre de VAficienne Médecirie, que l'art de guérir a de grandes analogies avec les améliorations que l'expérience des siècles apporta à l'alimentation primitive des hommes.

Il faut lire dans le traité le plus fini et le plus beau sous tous lés rapports qui soit sorti de la main d'Hippocrate, dans son traité des AirSy des Eaux et des Lieux, tout ce qu'il dit de vrai et souvent de grandiose, quand il recherche partout l'action du monde extérieur sur les êtres organisés ; action d'autant plus puissante qu'elle se fait constamment sentir. Les efifets qu'Hippocrate lui attribue n'intéressent pas seulement la santé ou la maladie ; elle va jusqu'à déterminer la conformation physique des hommes et la disposition de leur esprit. Ce qu'il dit des saisons et des climats, qui sont pour nous des saisons permanentes, rentre dans les mêmes aperçus, et a fourni la première idée de ce que l'on nomme aujourd'hui une constitution médUcale. Mais les âges, hélas ! sont aussi des saisons dans la vie de l'homme, et sont pour lui une cause de maladies spéciales, analogues à celles qui résultent des climats jet des saisons véritables,

« Cette assimilation, dit M. Littré, est d'autant plus facile qu'elle s'appuyait sur une des principales théories d'Hippocrate. Suivant lui, le corps humain est pénétré d'une chaleur qu'il appelle innée, dont la quantité est à son maximum dans l'enfance, et qui va sans cesse s'épuisant par le progrès de la vie jusque dans la vieillesse, où elle arrive à son minimum, v

Cette chaleur innée, ou cet esprit vital, est sans doute la source de cette force curatrice de la nature, dans laquelle Hippocrate a tant de confiance. On voit que les arcAées, qui ont

joué plus tard un si grand râle dans la médecine, sont d*ane origine très-ancienne.

Ainsi les quatre éléments, dans lesquels il comprend tout naturellement les matières de Talimentation et de la nutrition; Faction plus ou moins propice, plus ou moins funeste, des quatre éléments sur la qualité des quatre humeurs : telle est, pour Hippocrate, la cause unique et tout extérieure de la santé comme de la maladie. C*est donc cette action qu'il aura constamment pour but de modérer par le régime diététique , en faisant porter principalement ses prescriptions sur les aliments, la seule partie du régime que le médecin puisse gouyerner à son gré.

Toutes les écoles médicales ont admiré, et plusieurs même n*ont pas cessé d'admettre, presque sans restriction, ce système d'un si bel enchaînement, où la diététique se déduit de la même pathogénie qui a déjà fourni la thérapeutique.

Nous avons fait voir que, pour Hippocrate, les causes des maladies étaient toutes extérieures ; on doit donc trouver aujourd'hui son étiologie. c*est-à-dire la science des causes des maladies, bien incomplète. Mais la simple réflexion nous convaincra que l'étiologie d'Hippocrate était tout ce qu'elle pouvait être de son temps, vu l'état alors si peu avancé des connaissances physiologiques. Hippocrate eut le mérite de donner à la médecine grecque le premier aperçu clair et profond sur les causes des maladies. Mais ces causes, il ne pouvait les connaître toutes, et il fut condamné, par l'état rudimentaire de Tanatomie, à ignorer celles qui tiennent à la disposition de nos organes internes. Ses idées sur les fonctions du système nerveux ne pouvaient être que fort vagues, tant à cause de la confusion continuelle qu'il faisait des nerfs, des tendons et des veines, qu'à raison de l'ignorance absolue où il était, et où Ton fut encore bien des siècles après lui, de l'existence de l'électricité.

Une autre cause d'erreur pour l'étiologie d'Hippocrate, c'est qu'il ne connut jamais la circulation du sang, cette grande découverte qui ne devait briller qu'au dix-septième siècle , grâce au génie de l'immortel Harvey. Hippocrate connaissait le mouvement du sang, mais il se représentait ce mouvement comme un simple flux et reflux du liquide dans les

198 VIES DES SAVAlïTS ILLUSTRES

mêmes vaisseaux. Ce n'était donc pas là notre circulatio» $09^ guine. Aristote, qui, lorsqu'il parle de médecine, prend toujours pour guide Hippocrate, signale aussi ce mouvement du sang, et il parait même approcher un peu plus que tous ses contemporains de la véritable nature de ce phénomène.

Cependant* chose étrange I Hippocrate a donné une description très-exacte du cœur. Faisons remarquer, à ce propos, que si, à l'exception de Fostéologie, Hippocrate n'avait en anatomie que des notions éparses et incomplètes^ il connaissait pourtant fort bien ce qu'il avait observé personnellement, et savait le rendre avec une grande fidélité.

Le programme étiologique d'Hippocrate est donc fort incomplet. Mais, si l'on considère les éléments qui pouvaient seuls lui servir de base, il est plein et largement établi; il fait partie d'un vaste système qui doit assurer à son auteur le titre de grand réformateur de la médecine chez les Qrecs.

Mais ce qu'il faut louer à Tégal de la science dans l'illustre médecin de Cos , c'est le caractère moral qu'il s'attache partout à imprimer aux hommes qui font profession de l'art de guérir. On cite souvent le serment qu'il exigeait de ses disciples avant de les admettre à ses doctes leçons, c'est le même, à quelques variantes près, que les jeunes docteurs prononcent dans nos Facultés de médecine, au moment de la réception solennelle qui suit le dernier examen.

Voici ce serment, tel qu'il est donné dans la traduction de M. Daremberg :

« Je jure par Apollon, médecin, par Esoulape, par Hygie et par Panacée; je prends à témoin tous les dieux et toutes les déesses d*accomplir fidèlement, autant qu'il dépendra de mon pouvoir et de mon discernement, ce serment et cet engagement écrit :

De considérer à l'égal de mes parents celui qui m'a enseigné l'art de la médecine, de pourvoir à sa subsistance, de partager mes biens avec lui s'il est dans le besoin, de considérer ses enfants comme mes propres frères, de leur apprendre cet art sans salaire et sans engagement s'ils veulent l'étudier ; de faire participer aux préceptes généraux, aux leçons orales et à tout • le reste de V enseignement ^ mes enfants, ceux de mon maître et les étudiants qui se seront enrôlés et qui auront juré sur la loi médicale, mais à aucun autre. Je ferai servir, suivant mon pouvoir et mon discernement, le régime diététique au soulagement des malades, j'écarterai ce qui pourrait tourner à leur perte ou à leur détdment. Jamais je ne donnerai un médicament mortel à qui que ce soit, quelques sollicitations qu'on me fasse; jamais Je ne serai l'auteur d'un semblable conseil... Je conserverai ma vie el

Bia profession pures et saintes. Je ne taillerai jamais les calcaletrx, mais je les adresserai à ceux qui s'occupent spécialement de cette opération. Dans quelque maison où je sois appelé, j'y entrerai dans le but d'y soulager les malades, me conservant pur de toute iniquité Tolontaire et corruptrice... Les choses que je verrai ou que j'entendrai dire dan» rexercice de mon art, ou hors de mes fonctions dans le commerce de» hommes, et qui ne devront pas être divulguées, je les tairai, les regardant comme des secrets inviolables. »

M. Daremberg s'exprime ainsi dans son Introduction aux Œuvres choisies d^Hippocrate :

a Ce qui distingue surtout Hippocrate, c'est ime haute idée de la médecine, de son étendue, de sa difficulté, de son but, un perpétuel souci de la dignité médicale, un vif sentiment des devoirs de sa profession, une répulsion profonde pour ceux qui la compromettaient, soit par leur charlatanisme, soit par leurs mauvaises pratiques; enfin une sollicitude continuelle de la guérison, ou du moins du soulagement des malades.

t Bans le traité du Régime dans les maladies «t^i^-sHippocralc dii qu'on doit appliquer son intelligence à toutes les parties de Tart, et qu'il faut que le médecin tende toujours vers le mieux. Dans co même traité, il s'élève avec force contre les médecins qui se contredisent mutuellement dans leurs prescriptions, et qui, de cette manière, discréditent tellement leur profession aux yeux du vulgaire, qu'on se persuade qu'il n'y à réellement point de médecine ou qu'on la compare à l'art de la divination.

< Le traité des Articulations contient cette phrase remarquable et qui s'applique à notre temps comme à celui d'Hippocrate : « Quand il existe plusieurs procédés, il faut choisir celui qui fait le moins d'étalage; quiconque ne prétend pas éblouir les yeux du vulgaire par un vain i^ypareil, sentira que telle doit être la conduite d'un homme d'honneur et d'un véritable médecin. » L'auteur du même traité jette le ridicule sur les charlatans qui cherchent, par leurs pratiques extraordinaires, bien plus à dissimuler leur ignorance en captivant la foule qu'à guérir le malade.

« Dans le premier livre des Épidémies, il est dit qu'il y a dans les maladies deux choses : « Soulager ou ne pas nuire; que l'art est constitué par trois termes : la maladie, le malade, le médecin ; que le médecin est le ministre de l'art, et que le malade doit concourir avec le médecin i combattre son mal.

« Dans le traité du Pronostic, Hippocrate recommande au médecin de gagner la confiance et d'obtenir la considération et le respect par l'attention qu*il mettra dans l'examen et dans l'interrogation du malade, et par la sûreté de son pronostic. On lit aussi dans le sixième livre des Ér^dâmies (t. V, sect. 4, J 7, p. 308) qu'il faut avoir des gracieusetés et des complaisances pour les malades, et que le médecin doit soigner sa propre personne pour plaire à ses clients. Dans le traité (^m Atrs, des Eaux et des Lieu» (\ 1), Hippocrate veut que le praticien, en arrivant dans une ville, recueille toutes les données qui peuvent Téclaircr sur la nature et le traitement des maladies qui se présontoront à son obsotmlion. Dana le Serment,û est parlé en très-beaux termes des dcvoii^ du mcdocin

rOO VIES DES SAVANTS ILLUSTRES

envers cenx qui lui ont enseigné son art, de la sainteté de sa vie, de sa discrétion, de sa réserve dans ses rapports avec les malades, et du soin qu'il doit avoir d'écarter d'eux tout ce qui pourrait leur nuire. Enfin la magnifique sentence qui ouvre le liv^ des Àphorismes résume, par un trait de génie, les profondes méditations du vieillard de Ck>s sur retendue de Tart, ses difficultés, ses moyens et son exercice.

a Hlppocrate unissait ime vaste expérience médicale à une grande pratique des hommes ; il n'avait pas seulement étudié en médecin, mais en philosophe, et joignait la noblesse du caractère à la profondeur de l'esprit; s'il ne craint pas de critiquer ses confrères, il n'hésite pas non plus à reconnaître ses erreurs et à en indiquer la source, afin que les autres médecins évitent d'y tomber. »

On ne sait comment ni en quel lieu Hlppocrate est mort. D'après Soranus, il serait mort et aurait été inhumé dans la ville de Larisse, en Thessalie.

La même incertitude règne sur la durée de son existence. Les uns le font vivre jusqu'à quatre-vingt-cinq ans, les autres jusqu'à quatre-vingt-dix, quelques-uns même jusqu'à cent neuf ans.

Bien quHippocrate ait dû atteindre un âge très-avancé, il y a de l'exagération dans ces chiffres. Ce qui le prouve, c'est que Pline et Lucien , ayant dressé des listes de personnages remarquables par leur longévité, n'y ont pas inscrit son nom ; tandis qu'ils y ont fait figurer Platon, qui n'a pas vécu au delà de quatre-vingts ans, et même Démocrite le philosophe et 6orgias le sophiste, maîtres d'Hippocrate. On pourrait, à la vérité, expliquer cette omission en supposant que Pline et Lucien, qui écrivaient dans des siècles très-éloignés de celui du médecin de Cos, étaient déjà aussi incertains que nous sur la véritable durée de sa vie.

Cette incertitude n'a pas empêché l'imagination populaire d'attacher quelque appendice merveilleux à une vie qu'elle avait pris soin d'enrichir de tant d'événements extraordinaires. On raconta donc que, longtemps après la mort d'BQppocrate, un essaim d'abeilles venait déposer son miel sur sa tombe, et que les mères trouvaient dans ce miel un remède souverain contre les aphthes de leurs nourrissons.

Les anciens, dans leurs portraits d'Hippocrate, l'ont généralement représenté la tète couverte, tantôt ànpileus, tantôt des plis de sou manteau. Aucune de ces figures n'a été faite d'après le modèle, toutes sont d'une époque de beaucoup pos-

mPPOCRATE 201

térieure. Mais elles présentent avec fidélité le type traditionnel que nous avons fait figurer en tête de cette biographie, d'après le buste du Musée des Antiqties du Louvre.

Une incertitude très-regrettable a longtemps existé sur l'authenticité des livres nombreux dont se compose la Collection Uppocratique. Il peut paraître étrange qu'un homme dont la renommée, cent ans après sa mort, avait éclipsé toutes les célébrités médicales, n'ait pas laissé, dans les témoignages des écrivains de son époque, des indications assez positives pour permettre de lui restituer les ouvrages qui lui appartiennent. Mais il faut se' reporter au temps où vivait Hippocrate. Les livres à cette époque étaient rares, coûteux, et ne se trouvaient encore que chez quelques riches particuliers. On peut conj ecturer aussi que plusieurs écrits du grand médecin n'avaient été composés que pour lui et ses disciples, car il en est qui sont de simples notes, jetées sans ordre, et ne présentent aucun des caractères auxquels on reconnaît les ouvrages destinés au public.

Quoi qu'il en soit, une période de cent vingt ans s'écoula sans qu'aucun auteur fit mention de l'ensemble des œuvres d'Hippocrate, preuve indirecte, mais bien convaincante, qu'on n'avait pas encore songé à les réunir. Quel événement était survenu dans ce long intervalle? La conquête de la Perse par Alexandre. Les richesses littéraires rapportées de l'Asie avaient fait naître le goût des livres, et déterminé la formation des premières bibliothèques publiques, sur le modèle de celle d'Aristote. On voit, à partir de ce moment, les rois successeurs d'Alexandre se disputer l'achat des manuscrits. Les livres, devenus objets de commerce et de spéculation, affluent de toutes parts et de toutes mains à Pergame et à Alexandrie. C'est dans cette dernière ville qu'apparaît enfin une Collection des iButres Uppocratiques.

Les œuvres authentiques d'Hippocrate y figuraient sans doute, mais souvent altérées, interpolées ou mutilées par des mains étrangères. Quelquefois se trouvaient mêlées avec celles du maître les œuvres de ses disciples, et même les ouvrages d'écrivains d'une école rivale. Les savants d'Alexandrie s'aperçurent de cette confusion. Ils s'appliquèrent à y mettre ordre, par un premier travail de révision. Grâce à leur connaissance approfondie des

dialectes grecs , ils purent reconnaître avec certitude les ouvrages véritablement authentiques du médecin de Cos. Ces ouvrages, placés à part, sur une tablette particulière de la bibliothèque, furent désignés, en raison de cette circonstance, sous le titre à' Écrits de la petite tablette.

Après les savants d'Alexandrie, un autre écrivain, Érotien, s'occupa aussi avec succès de la vérification des livres d'Hippocrate. Mais d'autres, dans la suite, firent à ces mêmes ouvrages des correotions, des retranchements et des additions de leur fantaisie.

Galien, qui nous raconte cette histoire, et qui avait sous les yeux toutes les versions anciennes et nouvelles, mit un grand soin à rétablir, partout où il le put, le véritable texte hippocratique. Malheureusement la critique philosophique était une science à peu près ignorée des anciens. Tous les efforts de Fillustre médecin de Pergame n'aboutirent donc qu'à jeter une grande lumière dans le chaos de la collection hîppocratique. Le texte qu'il a admis , d'après ses révisions, diffère peu de celui de nos manuscrits, qui sont à leur tour reproduits par les éditions ordinaires. Ce n'est pas de ce côté que Galien est en défaut; mais il a laissé indécise l'importante question de l'authenticité des livres hippocratiques.

De nos jours, cette question a été bien éclaircie, sinon définitivement résolue, par M. Littré, le savant traducteur des œuvres d'Hippocrate.

M. Littré a procédé à sa difficile entreprise par une étude approfondie des textes. Unissant les lumières qu'il tirait de cette étude à celles que lui fournissaient les témoignages des anciens sur Hippocrate, il -a été conduit à établir une classification dans laquelle la masse des œuvres hippocratiques est partagée en plusieurs groupes parfaitement distincts. Les règles que M. Littré a suivies pour cette classification nous paraissent si justes et si sages, qu'on pourrait les appliquer à toute autre matière d'érudition litigieuse. Elles sont au nombre de quatre, et voici avec quelle netteté concise l'auteur les pose :

w La règle première prend son autorité dans les témoignages directs, c'est-à-dire dans tous ceux qui précèdent la formation des bibliothèques publiques d'Alexandrie. — La seconde est tirée du consentement des anciens critiques. Ce consentement, ainsi que je Tai fait voir étant d'un

HIPPOCBATE 5Î03

grand pc^ds ft cause des documents qu'as possédaient, mérite beaucoup d'attention de la part des critiques modernes. — La troisième dérive de l'application de certains points de l'histoire de la médecine, points qui me paraissent offrir une date, et par conséquent ime détermination positive. — La quatrième résulte de la concordance qu'offrent les doctrines, de la similitude que présentent les écrits et du caractère du style. »

D'après ces principes, M. Littré distribue la collection hippocratique dans les onze classes suivantes :

Première classb. Écrits â*Hippocrate : de V Ancienne Mè' decine; — Pronostic; — Aphorismes; — Épidémies^ V et III® livre; Régime dans les maladies aiguës; — des Airs, des Eaux et des lÀeux; — des Plaies de le tête; — Articulations;

— Fractures; — Instruments de réduction; — sur les Veines;

— le Serment; — la LA.

Druxièms classe. Écrits de Poljbe, gendre et disciple d'Hippocrate : de la Nature de Vhomme; — Régime des gens en santé.

Troisième classe. Écrits antérieurs à Hippocrate : Prénotions de Cos; I* livre du Prorrhétigue.

Quatrième classe. Écrits deFécole de Cos, de contemporains ou de disciples d'Hippocrate : Ulcères, Fistules et ffémorfhndes; — delà Maladie sacrée; — du Pneuma (ou des Airs)i

— des Régions dans Thomme; — de VArt; — du Régime des Songes; — des Affections; — des Affections internes; — des Maladies, V^, II® et III® livres; — delà Naissance à sept mois; '—delà Naissance à huit mois.

Cinquième classe. Livres qui ne sont que des extraits ou des notes : Épidémies, W, IV«, V«, VI« et VII« livre ; de F Officine du médecin; — des Humeurs; — deV Usage des liquides.

Sixième classe. Traités qui, appartenant à un même auteur, forment une série particulière dans la collection : De la Génération; — delà Nature de V enfant; — des Maladies, IV® livre;

— des Maladies des femmes; — dts Maladies des jeunes filles;

— des Femmes stériles.

Septième classe. Écrit appartenant peut-être à Léophanès : de la Superfétation.

Huitième classe. Traités qui, soit parce qu'ils contiennent la connaissance du pouls, soit parce qu'ils admettent le système d'Aristote sur Forigine des vaisseaux sanguins dans le cœur.

soit parce qu'ils ont été déclarés postérieurs aux autres par les anciens critiques, doivent être regardés comme les plus récents dans la collection : du Cœur; — de l'Aliment; — des Chairs; — ProrrAitique, IP livre; des Olandes; un fragment compris dans la compilation intitulée : de la Nature des os.

Neuvième classe. Traités, fragments ou compilations, non cités par les critiques de l'antiquité : du Médecin; — de la Conduite Tuynordble; — des Préceptes; — de VAnatomie; — de la Dentition; — de la Nature de la femme; — de V Excision du fœtus; — de la Vue; — 8* section des ApAorismes; — de la Nature des os; — des Crises; — des Jours critiques; — des Médicaments purgatifs.

Dixième clabse. Notice des écrits perdus : des Blessures dangereuses; — des Traits et Blessures; — le I^ livre des Maladies (c'est le même que le traité des Semaines).

Onzième classe. Pièces apocryphes : Lettres et Discours.

M. Daremberg a été, plus tard, amené, par ses recherches et ses études particulières, à modifier les catégories de M. Littré. Nous croyons devoir marquer ici, du moins en ce qui regarde les écrits d'Hippocrate, la différence des deux classifications. Voici donc le commencement de celle de M. Daremberg :

Première classe. Écrits qui appartiennent certainement à Hippocrate, puisqu'ils lai sont attribués par des contemporains : Articulations; — Fractures.

Deuxième classe. Écrits qui appartiennent àpeuprès certain neinent à Hippocrate : Aphorismes; — Pronostic; — Régime dans les maladies aiguës; — Ai/rs^ Eaux et Lieux; — Plaies de la tête; — Mochlique (c'est le nom général des instruments de réduction); — Officine; — Ancienne Médecine.

Après ces modifications qui, au fond, retranchent peu à Hippocrate, la plus importante est celle de la quatrième classe, dans laquelle M. Daremberg attribue aux Cnidiens, qui ne sont pas même nommés dans la classification de M. Littré, les quatre ouvrages suivants : Affections internes; — livre II et III des Maladies; — Régime des gens en santé; — des Olandes.

Les meilleures éditions des œuv|«s complètes d'Hippocrate «ont celles de Mercuriali (grec-latin, 1588, Venise); d'Ânuce

HEPPOCRATE 205

Foès (grec-latin, 1596, Francfort); de M. Littré (grec-français, Paris) (1).

M. Daremberg a pablié, poor les élèves en médecine, les Œuwes choisies â^Hippocrate, en un volume m-^P (2).

Nous ne terminerons pas cette étude sans parler d'un événement qui, de nos jours, a produit quelque émotion parmi les personnes qui portent un culte légitime à la mémoire du médecin de Cos. Nous voulons parler de la prétendue découverte du tombeau d'Hippocrate, qui aurait été faite en Orient, après vingt-quatre siècles.

D'après le témoignage de Soranus, on admet, avons-nous dit, qu'Hippocrate mourut et fut inhumé à Larisse, en Thessalie. lies divers historiens de la médecine ont accepté et répété ce fait. Aujourd'hui encore, une tradition conservée en Thessalie place dans la cité de Larisse le tombeau d'Hippocrate.

Ce fut donc sans trop de surprise qu'au mois de mai 1857 on apprit, par les journaux de la Grèce, que le tombeau d'Hippocrate venait d'être découvert, par un hasard heureux, dans la ville de Larisse. Des renseignements détaillés sur les circonstances qui avaient accompagné cet événement furent publiés dans un journal de médecine, V Abeille ^médicale d'Athènes. Dans son numéro du 25 septembre 1857, la Gazette AebdoTnor daire de médecine de Paris donna la traduction de ce document, qui consistait en une lettre adressée par le docteur Samartsidès au rédacteur de r Abeille médicale d'Athènes. Cette version était de M. René Briau, bibliothécaire de l'Académie de médecine de Paris, helléniste distingué, à qui l'on doit la traduction de plusieurs ouvrages de médecine des auteurs grecs, et en particulier de la Chirurgie de Paul â^Egine.

Voici la traduction qui fut donnée par M. René Briau, dans la Gazette hebdomadaire de médecine de Paris, de la lettre de M. Samartsidès, relative à la découverte du tombeau d'Hippocrate :

€ A M. Goudas f rédacteur en chef de TAbeille médicale d^ Athènes,

« Presque tous les historiens de la médecine rapportent que le divin Hippocrate, père de notre art, originaire de Cos, voyagea beaucoup

Cl) 8 vol. în-8-, 1839-1849.

(2) Paris, 2* édition, 1855.

pour apprendre à guérir les maladies et pour étudier les moyens propret à chaque pays dans la médecine et dans l'hygiène ; que, vers la fin de son illustre carrière, il vint mourir à Larisse, en Thessalie. Sprengel dit : « Suivant Soranus, Hippocrate mourut à Larisse, où, jusqu'à ces der- <K niers temps, on montrait son tombeau entre cette ville et Gyrton. » Suidas, au mot Hippocrate, dit : a Et il fut enterré à Larisse. » Foôs, se conformant à ce qui nous a été conservé par Soranus sur la vie d'Hippo* crate, dit : a Or il fut enterré entre Gyrton et Larisse, et on y montre a jusqu'à présent son tombeau. » Le lexicographe de l'archéologie, Pauly, dit : « Hippocrate mourut et fiit enterré à Larisse, et les Larisséens, « deux siècles après le Christ, montraient le tombeau d'Hippocrate. »

a Parmi les modernes, les célèbres Rhigas de Phères et Gazés soutiennent que le tombeau d'Hippocrate existe parmi les tombeaux des Ottomans, situés en dehors de Larisse, au lieu appelé Quartier des Amautes. L'immortel Coray dit à peu prés la même chose. De tout cela il ressort que le père de la médecine mourut à Larisse, et qu'il fut enterré le long du chemin qui passe entre cette ville et l'ancienne Gyrton, et qu'en outre, jusqu'à ces derniers temps, les habitants montraient le tombeau d'Hippocrate. Or, suivant les cartes géographiques de l'ancienne Grèce, la ville appelée aujourd'hui Tymabe est située exactement sur l'ancienne Gyrton, ou bien à côté et un peu au nord. Voilà pour ce point. Mais, depuis que je me suis établi ici, j'ai appris ce qui suit d'un homme érudit, M. Thomas Andréadès, au siyet du tombeau d'Hippocrate.

a En 1826, après une inondation, quelques paysans découvrirent, à dix minutes de la ville actuelle de Larisse, à l'est de la route qui conduit de Larisse à Tymabe, et près des villages de Giannouli et du Kiosque, une tombe ou sarcophage. En apprenant cette nouvelle, M. Thomas Andréadès et un autre savant larissécn, M. Jean Œcoiiomidès, s'empressèrent de faire des recherches. En creusant un peu, ils découvrirent sur la tombe une tablette de pierre qui portait gravées très-lisiblement les lettres innoKPAT et quelques autres.

« Ces messieurs n'osant pas, à cause des troubles de cette époque, et de la cruelle persécution contre les chi'étiens, entreprendre d'autres recherches, s'empressèrent de faire connaître cette circonstance à im Ottoman puissant de cet endroit qui protégeait les chrétiens, Nedjid- Bey. Celui-ci, persuadé que la chose en valait la peine (autant que peut l'être un Ottoman ignorant la valeur d'une pierre ou tombeau des hommes morts depuis des siècles), envoya sur les lieux des serviteurs, en leur ordonnant de transporter dans sa maison la tablette de pierre portant l'inscription, et ce qu'on pourrait trouver dans le sarcophage. La tablette ayant été levée, raconte M. Thomas Andréadès qui était présent, on trouva dans le sarcophage diverses anciennes pièces de monnaie et une chaînette d'or ayant la forme d'un serpent. Mais ces objets furent immédiatement pillés. Quant à la tablette de pierre, elle fut portée dans la maison du bey ; mais, celui-ci étant mort peu de temps après, la destinée de la tablette fut complètement ignorée, ainsi que la teneur de l'inscription.

a Après avoir appris ces détails, je fouillai, avec la permission de l'épouse du bey, toute sa somptueuse maison, afin de trouver la précieuse tablette. Après beaucoup de recherches inutiles, je la découvris enfin, heureusement saine et sauve, et non renversée, diÉms la salle de

HIPPOCBATE 207

bainB de la maiBon. J'y lu5 exactement l'inscription suivante, que je copie simplement en lettres communes, ne pouvant ni imiter les caractères gravés, ni les modeler. Je conclus de leur forme qu*ils sont très- -andens. Us présentait, comme vous le YOjez^ cinq lignes. Les lettres qui y sont tracées et que je figure ici sont faciles à lire. Pour les endroits marqués par des points, ils portaient indubitablement des caractères; mais ils ont été effacés par le frottement et par le temps, ou, du moins, leur lecture* offire de grandes difficultés, à moi, médecin, comme vous savez, qui ne me suis jamais occupé de cette sorte d'études. « L'inscription est ainsi conçue :

mnOKPAT £Û ArAA04»