CHAPITRE III

well, ne désespéra pas d'échapper à la nécessité d*en faire usage. Ses dernières lettres aux ambassadeurs, tant publiques que secrètes, achèvent de le justifier contre tout soupçon de complaisance servile. L'acte d'exclusion, au lieu d'être adressé directement à Cromwell, ne fut envoyé à Beverningh et à Nieupoort qu*avec rinjonction expresse de le garder secrètement entre leurs mains, sans le délivrer, ni même le faire connaître au Protecteur.

Les deux ambassadeurs devaient représenter à Cromwell que la Hollande s*était suffisamment prononcée contre la restauration du prince d'Orange, pour qu'il n'eût pas besoin de prendre vis-à-vis d*elle la garantie d'un engagement diplomatique qui donnerait le signal des divisions intérieures, a Nous avons trouvé bon » , leur écrivait de Witt dans une lettre officielle * , u de vous envoyer cet acte dont vous pourrez vous servir pour faire réussir la conclusion du traité de paix, de telle sorte cependant qu'avant de le délivrer, ou de faire savoir à personne qu'il a été arrêté et qu'il vous a été envoyé, vous fassiez toute la diligence possible pour y faire renoncer le Protecteur, et l'amener à se contenter du tempérament. Nous avons toute confiance que vous ferez tous vos efforts pour agir en conséquence de ces ordres, dans cette affaire qui est pour l'Etat d*une si grande importance, n

Le Grand Pensionnaire leur renouvela confidentiellement, à plusieurs reprises, la même invitation*. Tandis que les Étais de Hollande les remerciaient de n'avoir pas encore délivré l'acte, en les exhortant à redoubler d'efforts pour s'en dispenser', il continuait à leur faire savoir secrètement* que, « dans le cas où l'affaire pourrait encore être esquivée, ce serait le mieux » . Il leur promettait comme récompense du succès de cette négociation , la reconnaissance des membres de l'assemblée, en leur représentant, sans aucune hésitation, « que ceux-ci n'étaient pas satisfaits de ce qui s'était passé * « . Beverningh et Nieupoort suivirent ses instructions avec la plus scrupuleuse fidélité, sans se laisser décourager par

* L. de Witt à Beverningh et Mieupoort, 4 mai 1654 — Voir Résol. secr. Hollande , 4 mai 1654.

2 L. secr. de Wilt.à Beverningh et Nieupoort, 5 et 9.mai 1654. — Sypkstbyn,

Bijdragen, p. 50 et 54.

s Résol. secr. Hollande, 10 et 22 mai 1654*

« L. secr. de Witt a Beverningh, 22 mai 1654.

6 L. secr. de Wilt à Beverningh et Nieupoort, 5 et 9 mai 1634.

196 JEAN DE U'ITT.

Tobstinalion deCromwell, qui, en faisant solennellement proclamer la paix, avait pris soin de déclarer que le traité serait nul et non avenu , si l'acte d*exclusion ne lui était pas délivré. Deux semaines après le vote de Tacte d^exclusion, ils persistaient encore * à résister aux sommations du secrétaire d'État Thurloë, en feignant de n'avoir reçu aucun nouvel ordre des États de Hollande. Le lendemain, dans une audience de trois heures avec Cromwell lui-même, ils insistaient de nouveau pour le faire renoncer à ses exigences, sans lui laisser croire que Tacte fût voté, et cherchaient à gagner du temps, dans Tespérance d^une meilleure occasion dont ils pourraient profiter. Enfin, le 29 mai seulement, ils écrivirent que toutes leurs démarches étaient restées inutiles, a le Protecteur tenant à son opinion d'une manière si ferme et si précise, qu'il aurait préféré, plutôtque de changer d'avis, en venir aux dernières extrémités* ^r. Avant d'être contraints de céder, ils n*avaient au moins épargné aucun cflbrt de résistance.

C'était l'opposition bruyante du parti orangiste qui avait détourné le Protecteur de toute concession, et elle venait de fermer à de Witt la dernière issue qu*il se ménageait. A peine l'assemblée des États de Hollande se fut-elle prononcée surTacte d'exclusion, qu'en dépit du serment des députés, le secret en fut ébruité, a On commençait à en parler avec grande émotion dans les bateaux et les voitures '. -> Il ne resta dès lors d'autre parti à prendre que celai de relever les députés a de leur engagement de discrétion ^ n . La délibération des Etats de Hollande ayant été ainsi livrée à la publi* cité, la famille du prince d'Orange, profitant de Témotion populaire qui se donnait libre cours, se pressa d'agir pour obtenir une réparation. La Princesse Douairière, qui recherchait les bonnes grâces du parti républicain, se serait volontiers tenue à l'écart; mais elle n'osait se montrer indifférente aux intérêts de son petit-fils, et se trouvait obligée d'agir de concert avec sa belle-fille. Les deux princesses, auxquelles se joignit l'électeur de Brandebourg qui partageait avec elles la tutelle du fils de Guillaume II, adressèrent leurs représentations aux Etats de Hollande, qui se contentèrent de

> 21 mai 1654.

- L. Beverniog et Nieupoort à de Witt, 29 mai 1654.

3 L. de WiU à Bevcrnioah, 9 mai 1654.

« AésoJ. Hollande, 5 mai 1654.

CHAPITBE III. 191

les accueillir avec une respectueuse réserve ' ; elles firent également appel aux Etats généraux pour solliciter leur intervention. De son côté Je comte Guillaume-Frédéric de Nassau, a craignant que la principale lige de sa maison abattue, les autres branches ne fussent également tranchées ' d , ne restait pas inactif. Diaprés ses instructions, tt Tun des partisans les plus passionnés du parti orangiste ' » , Hautbois, député de la Frise aux États généraux, prit les devants dans rassemblée fédérale, pour faire enregistrer une protestation contre la négociation particulière que Nieupoort et Beverningh avaient conduite avec Cromwell.

Les députés des autres provinces s'émurent de cette communication et pressèrent les députés de Hollande de s'expliquer. Ceuxci représentèrent qu'ils devaient consulter les États de leur province, et quoique les députés de Groningue ne voulussent leur accorder aucun délai pour se justifier, la délibération fut ajournée. Dès qu'elle fut reprise, les récriminations contre la Hollande ne firent que s'envenimer. Les députés de Frise l'accusèrent avec les plus violents emportements, d'usurpation et de trahison à l'égard de la république, u sans égard pour la dignité soit des lieux où ils parlaient, soit de ceux auxquels ils parlaient * » ; ils pressèrent les États généraux de la contraindre par d'énergiques mesures à leur rendre compte de sa conduite. Malgré la véhémence avec laquelle le Grand Pensionnaire leur répondit ', les différentes provinces approuvèrent leur proposition. La ville dXtrecht refusa seule de s'y associer; mais elle fut désavouée par la noblesse et le clergé de cette province, qui faisaient cause commune avec le parti orangiste. Les dispositions les plus agressives se manifestaient. Quelques-uns des députés aux États généraux proposaient de braver Cromwell, en faisant procéder à la nomination immédiate du prince d'Orange comme capitaine et amiral général. D'autres réclamaient énergiquement le rappel de Beverningh et de Nieupoort. Une opinion plus modérée prévalut. Après une séance orageuse, les Etats généraux se contentèrent de décider * que les deux ambassadeurs

1 Résol. Hollande, 9 mai 1654.

s L. Chanut. Arch. afT. étr. 21 mai 1654.

3 L. de Win à Beveniingh, 22 mai 1654.

* L. de WiU à Beverningh, 22 mai 1654.

^ Résol. lecr. États généraux, 18 mai 1654. Voir p. 198.

^ L. de Witt à Beverningh et Nieupoort, 5 juin 1654.

seraient mis en demeure de communiquer les actes et les ordres qui ai/aient pu leur être envoyés. Les députés de Hollande offrirent vainement d*informer individuellement les membres des États généraux des résolutions qui avaient été prises par rassemblée de leur province, afin d'éviter un nouveau débat qui rendrait le Protecteur plus jaloux d'exiger avec éclat la soumission à ses volontés *. Les États généraux voulurent contraindre les États de Hollande à donner publiquement connaissance des négociations qu'il avaient suivies avec Cromwell et dont ceux-ci prétendaient n'avoir aucun compte à rendre, en alléguant qu'ils n'avaient pris •d'engagements que pour leur province.

Dès que le Grand Pensionnaire les eut instruits de cette résolution, les États de Hollande, qui se tenaient en permanence, se mirent en mesure de prévenir à tout prix l'annulation de l'acte d'exclusion; ils étaient convaincus à bon droit qu'elle serait infailliblement suivie d'une nouvelle guerre dont il n'y avait qae des désastres à attendre. Se croyant désormais dispensés de garder aucun ménagement, ils décidèrent ', malgré la protestation de quatre villes opposantes ', qu'ils autorisaient leurs ambassadeurs à se dessaisir de la résolution qui leur avait été envoyée. Dans une lettre confidentielle datée de minuit, et qui donne un dernier témoignage de la sincérité de sa conduite, de Witt écrivit ^ à Beverningh et à Nieupoort : a Nous avons appris avec plaisir les efforts que vous avez faits pour satisfaire à notre ordre, afin de disposer le Protecteur d'Angleterre à se contenter du tempérament concernant le prince d'Orange, sans qu'il persiste à exiger Tacte que nous avons envoyé. Mais quoique nous eussions désiré et espéré un meilleur effet de ces efforts, notre désir très-sérieux est qu'encore une fois vous tâchiez, sans aucune perte de temps, et avec tous les moyens possibles et imaginables, de faire consentir le Protecteur à accepter le tempérament , et qu'en tout cas vous lui persuadiez de se déclarer sur ce point clairement, vu qu'il est de la plus haute importance pour le service du pays que cette affaire

1 Résol. États géoéraaz, 5 juin 1654.

2 Résol. Hollande, 5 juin 1654.

3 Haarlem, Leyde, Enckhuysen, Alkmar. En outre, trois villes' n'étaient pas représentées à la séance.

^ L. de Witt à Beverningh et Mienpoort, 5 juin 1654. — SYPisnnr, Bifdrafen, p. 78. Déduction des ÉUts de Hollande, Introduction, 1526.