I. L'ennemi des lois. p

Un chrétien peut laire sienne cette ambition, il doit même l'exalter, oblij^é qu'il est de prendre comme règle de ses désirs la propre perlection du Père céleste. «Etre le plus possible* », cette formule du « devoir intégral » selon le jeune héros des Déracinés, le dogme chrétien l'accepte et la consacre en nous proposant la merveilleuse métamorphose qui divinise notre nature. Bref la présente résignation de ^î. Barrés semble plus contraire au véritable esprit du christianisme qu'une de ces révoltes passionnées où gronderaient encore les « colères de l'amour ».

Néanmoins, depuis le Sainte-Beuve de Volupté si chaudement accueilli par la critique catholique, je ne sache pas d'auteur incroyant à qui les revues catholiques aient témoigné autant d'amitié. Ceux-là même ont fait grâce à M. Barrés, que le magnifique talent, la noblesse et le « romanisme » de Charles Maurras n'ont pas encore ébranlés. Je connais de saints moines, appartenant au moins moderne de tous les ordres religieux, qui ont bien voulu me dire leurs vues sur l'évolution religieuse de l'auteur de Bérénice, leur confiance dans la valeur apologétique de son œuvre. « Il me semble, m'écrit l'un d'eux, que l'œuvre de notre ami romantique et ayant subi Tinflueuce du panthéisme (Gœthe) , accuse chronologiquement une orientation très nette vers la conception personnaliste qui a inspiré nos philosophies et nos formes d art occidentales, et que, pour M. Barrés, synthétise Pascal. Le culte du moi, tel qu il la pratiqué, la lutte contre la mort, doivent conduire à

I I. Les Déracinés, p. 206.

nos croyances en l'immortalité et en nn Dieu per sonnel. Son égotisme sauve la personnalité du danger panthéiste : il semblait nietzschéen et il devien au contraire chrétien. L'acceptation de nos fatalités le culte des morts, etc., doit conduire aux vertu chrétiennes, mémeàThumilité. » Cette dernière lign( essaie de répondre, comme on le voit, aux inquié tudes que je formulais tout à l'heure. Réponsi incomplète, mais jirécieuse et qui atténue du moinj les difficultés qu'une synthèse trop rigoureusemen intellectualisle découvrira toujours dans la doctrini de l'acceptation. Les deux remarquables article que le R. P. Ferchat a publiés dans les Eludes dei Pères jésuites *, ne sont pas moins affirmatifs su l'orientation et, si l'on peut dire, les implication chrétiennes de la pensée barrésienne.

« Qui donc, écrit le révérend père, àpropos du a no membre en Lorraine^ qui donc lira (ces pages), san reconnaître que si la terre natale, si un humble cime tièrc lorrain exercent sur Tâme de M. Barrés un vertu éducatrice, cette vertu est toute pénétrée de 1 pensée religieuse! Qui les lira, sans voir qu'à l'insi même de celui qui en subit l'influence, l'idée chré tienne est le ressort caché de la rénovation qu'opèr en cette âme le souvenir de ses morts ».

Je ne suis pas tout à fait sûr de la parfaite logiqu de cette assimilation entre « pensée religieuse » e «pensée chrétienne », et le P. Ferchat ne me pei suade pas davantage lorsque, plusieurs pages plu bas, il prend comme moyen terme, comme pont entr

I. L'Uincraire d'un iniellcctnel. [Études, 20 janvicr-5 fcviicr

les deux mondes, non plus FolTice des morls, mais le musée alsacien, « J'admire, écrit-il, celui qui a écrit Au service de V Allemagne, lorsqu'il parle de ce musée alsacien, où l'on a réuni les ustensiles, les costumes, les meubles, tous les objets en usage en Alsace aux dilTérentes époques de son histoire... Et cependant, môme dans ces lignes d'une si belle virilité intellectuelle, on souhaiterait que l'auteur fût allé plus explicitement, et avec une logique encore plus courageuse, jusqu'au bout et jusqu'au haut de sa pensée... Si Ton veut aller jusqu'au bout de cette idée, jusqu'à son application la plus importante, il y a en chaque ville, en chaque bourg, en chaque village de France, un musée plus précieux encore et plus sacré que celui dont M. Barres se promet à bon droit de si heureux effets. Ce musée, c'est l'église. » M. Barres n'ignore pas ces musées, et je croirais volontiers qu'il les préfère à tous les autres. Il a même répondu d'avance h l'invitation de son critique en écrivant son article sur les Temples de Vdme au village. Mais ce n'est pas là encore du christianisme. Virgile aurait signé avec cet article tout ce que M. Barres a écrit sur la terre et les morts, et le R. P. Ferchat est un trop fin psychologue pour croire que la conversion de Virgile aurait présenté moins de difficultés que celle de Lucrèce. Qu'importe? Ce qu'il va là de charmant et de touchant, c'est le ton accueillant, la sympathie cordiale de ces jugements, le zèle qu'apporte lauteur h minimiser les distances qui le séparent encore de M. Barres. An cours du dernier siècle, la critique catholique a trop souvent dévié de la tradition médié-

vale qui vit pleurer saint Paul au tombeau de Virgile.

Oiicm te, inquit, reddidissem Si te vh'uin invcnissem, Poctarum maxime.

Une telle sympathie voit souvent plus clair que la raison pure. Elle découvre, au fond des cœurs, un christianisme qui s'ignore encore et dont les vives racines échappent au court regard des logiciens.

Ces quelques réserves n'enlèvent pas leur valeur foncière à ces interprétations catholiques de la pensée barrésienne. L'essentiel n'est pas de fixer en détail les conditions d'un traité d'alliance offensive et défensive, mais bien de sentir instinctivement qu'avant toute discussion on se trouve d'accord sur une foule de points, et qu'on n'est en présence ni d'un ennemi, ni même d'un étranger.

Rien n'est plus net que l'attitude présente de la pensée barrésienne en face du problème religieux. Je parle bien entendu de cette pensée telle que nous la trouvons formulée dans les livres de M. Barrés, car toute autre curiosité serait pure impertinence. D'un mot, ces livres sont catholiques, jusqu'à la foi exclusivement. Tout respecter, tout admirer, tout aimer du catholicisme, mais ne voir dans le dogme chrétien qu'une belle métaphysique et que le levier d'une magnifique organisation, telles sont aujourd'hui les dispositions d'un nombre toujours croissant d'intelligences, et parmi elles, au premier rang, de l'auteur des Déracinés. Ecoutez plutôt ce

bout de dialogue, où vous n'aurez aucune peine h reconnaître les vrais interprètes de M. Barres.

Robespierre a raison, dit Rœmerspacher ; pour créer le devoir social, il faut une religion. Pas la religion d'un côté et la science ailleurs, mais l'une et l'autre se pénétrant (je recommande ce dernier mot à ceux qui n'auraient pas 'encore pris garde à f intellectualisme décidé de M. Barres). Seulement à qui demander celte unité vitale ?

— An calholicisme, dit Saint-Phlin.

— Le catholicisme en France, répliqua dédaigneusement Suret-Lefort, c'est les congrégations, le parti jésuite : immédiatement vous serez impopulaires...

Saint-Phlin surexcité l'interrompit.

— Tu réduis le calholicisme au cléricalisme, état d'esprit éphémère entretenu par des taquineries administratives. Les catholiques, qu'on chasse le plus possible du gouvernement, contre qui l'on gouverne, ce sont des gens du type français, et on leur substitue le plus possible des protestants et des juifs dont beaucoup possèdent encore des habitudes héréditaires opposées à la tradition nationale. Sturel, Rœmerspacher, laisserez-vous confondre avec sa caricature de sacristie une religion d'une puissance de vie sociale incomparable et qui depuis des siècles anime ce pays ?

— Ecoute, mon bon Saint-Phlin, répondit Rœmerspacher ce n'est pas nous qui avons créé cette confusion ? Suret-Lefort constate qu'elle existe. D'autre part, est-ce ma faute, si mon intelligence se refuse à croire à une révélation, alors même qu'elle reconnaît l'utilité de l'admettre... ^?

Quelques pages plus bas, la conversation recommence. Saint-Phlin, le seul catholique parmi les