PREMIERE PARTIE : Les pétitionnaires et levnrs procédés

I. Exposé sommaire des diverses tentatives de division du dioeèse des Trois-Eivières faites auprès du Saint-Siège.

Trois tentatives ont été faites, depuis huit ans, pour diviser le diocèse des Tr ois-Rivières, et en former un second au sud du fleuve Saint-Laurent, dont le siège épiscopal serait à Nicolet.

La première a eu lieu en 1875-76. Elle a été faite p-u nom de quelques prêtres de ce côté, du fleuve, dans une pétition adressée au Saint-Siège, à Vinsu des Evêques de la province, contrairement aux usages et coutumes suivis jusque-là dans le pays, et sanctionnés par le Saint-Siège.

Les^ doGuments adreissés à la Sacrée Congrégation de la Propagande, en mai 1876, par l'Evêque des Trois-Rivières, contre ce projet, et pour en démontrer le manque de fondement, ont eu pour effet d'arrêter là cette première tentative.

La deuxième tentatJiv^ a été faite par les mêmes pétitionnaires, en 1877-78, lors de la délégation apostolique de Mgr Conroy au Canada. La S. C. de la Propagande avait chargé ce distingué prélat de s'enquérir de l'affaire. Il constata que ce mouvement était le résultat d'une intrigue, dont l'auteur lui parut mériter la qualification d'intrigant de bas étage. Il fit un rapport contre ce projet, et S. Em. le Cardinal-Préfet de la S. C. de la Propagande déclara, dans une

lettre du 6 avril 1878, que les choses resteraient comme elles étaient attendu que la pétition des requérants n'avait 'pas la recommandation des Evêques de la province.

La troisième tentative est la présente : celle de 1883. Quels sont les pétitionnaireis dont parle Mgr D. Racine, dans pa lettre du 22 avril, qui ont prié Sa Grandeur de remettre leur requête et leurs documents Sur ce sujet, à S. Em. le Cardinal Simeoni? Je l'ignore, mais ce que je puis affirmer, c'est que les anciens pétitionnaires de 1875 et de 1877, appartenant encore au diocèse des Trois -Rivières, m'ont tous déclaré, par écrit, avant mon départ, qu'ils n'avaient chargé personne de renouveler pour eux cette demande à Rome, et qu'ils n'en avaient pas même eu connaissance. Je jn'hôsiterais pas, au reste, à mie porter garant de la sincérité de cette déclaration. 1 .

Par conséquent, les pétitionnaireis actuels de la division du diocèse des Trois -Rivières, dont Mgr de Chicoutimi s'est fait l'intermédiaire auprès de S. Em. le Cardinal Simeoni, sont étrangers au diocèse des Trois-Rivières ; ou s'ils sont donnés comme prêtres de ce diocèse, c'est que leurs noms ont été inscrits au bas des documents présentés à Son Eminence frauduleusement et contre leur volonté, comme cela est arrivé pour quelques-tms en 1875.

L'opinion générale, dans le diocèse des Trois-Rivières, est que l'auteur de cette troisième tentative est le même prêtre que Mgr Conroy avait si sévèrement qualifié, en 1877.

Il est à Rome depuis l'automne dernier, s'occupant activement de cette affaire, qui cependant ne le regarde plus, puisqu'il a laissé le diocèse des Trois-Rivières pour s'agréger à celui de Chicoutimi, et que personne dans mon diocèse ne l'a chargé de faire de telles démarches.