LES QUAND

prononcé devant r Académie française ^ le 10 mars 1760. » On ne peut pas tout citer, mais on ne peut pas davantage ne pas citer quelques passages de cette satire mordante, aiguë, incisive comme un poignard, qui n'était pourtant que le début d une kyrielle de facéties sur un moule commun.

Quand on a l'honneur d'être reçu dans une compagnie respectable d'hommes de lettres, il ne faut pas que la harangue de réception soit une satire contre les gens de lettres : c'est insulter la compagnie et le public...

Quand on ne fait pas honneur à son siècle par ses ouvrages, c'est une étrange témérité de décrier son siècle.

Quand on est à peine homme de lettres, et nullement philosophe, il ne sied pas de dire que notre nation n'a qu'une fausse littérature et une vaine philosophie...

Quand on prononce dovaiit une académie un de ces discours dont on parle un jour ou deux, et que môme quelquefois on porte au pied du trône, c'est être coupable envers ses concitoyens, d'oser dire, dans ce discours, que la philosophie de nos jours sape les fondements du trône et de Tautel. C'est jouer le rôle d'un délateur, d'oser avancer que la haino de l'autorité est le caractère dominant de nos productions; et c'est être délateur avec une imposture bien odieuse, puisque non-seulement lesgensde lettres sont les sujets les plus soumis, mais qu'ils n'ont môme aucun privilège, aucune prérogative qui puisse jamais leur donner le moindre prétexte de n'ôtre point soumis. Rien n'est plus criminel que devouloîr adonner aux princes et aux ministres des idées si injustes sur des sujets fidèles, dont les études font honneur à la nation : mais heureusement les princes et les ministres ne lisent point ces discours, et ceux qui les ont lus une fois ne les lisent plus.

Le Franc, nous l'avons dit, succédait à Maupertuis, à ce Maupertuis auquel on n'avait pas pardonné, et dont le récipiendaire avait dû faire Téloge. L on ne