I.B I'. TOUU.MlHIMi

bitait Louis-le-Grand, mais il n'y faisait point de classe. C'est lui qui dirigeait les Mémoires pour l'Histoire des Sciences et des Beaux-Arts, revue mensuelle fondée en 1701 par les Jésuites. Celte revue est ce qu'on appelait vulgairement Mémoires de Trévoux wi Journal de Trévoux, parce que c'est à Trévoux qu'elle s'imprima, durant les premières années. Ces importants fonctions donnaient naturellement au P. Tournemine, dans le collège, l'autorité d'un modérateur littéraire. 11 n'est nullement étrange qu'on lui permît de s'immiscer à sa guise dans l'éducation des meilleure sujets, ne fût-ce que par respect pour ses talents et sa réputation, et à titre de représentant des bons principes. Conférences, examens, séances académiques, le P. Tournemine mettait tout à profit , inculquant aux jeunes-gens ce qu'il regardait comme les vrais principes du bon goût en littérature, et surtout son admiralion passionnée pour les œuvres du grand Corneille; et voilà comment il connut et aima Voltaire dès l'enfance.

Quelques années avant l'éloge de Mérope, ils avaient eu, Voltaire et lui, une petite querelle philosophique, au sujet de divers points touchés

124 VOLTAIRE El SES MAITRES

dans les fameuses Lettres sur Pascal, Locke et Newton. Le P. Touniemine faisait ses réserves, comme les journalistes de Trévoux, au nom de l'orthodoxie, contre des opinions mal sonnantes. Voltaire lui écrivit à trois reprises, en 1785, pour le réconcilier même avec l'étrange paradoxe de Locke, qu'il n'est pas impossible que Dieu ait donné à la matière la faculté de penser. L'apologie est faible; mais le P. Touniemine voulut bien avoir l'air de s'en contenter : il continua du moins à voir un ami dans Voltaire; et la lettre au P. Brtimoy en est assurément la preuve. Aussi bien Voltaire n'avait-il rien oublié de ce qui pouvait lui rendre son juge favorable. On ne saurait être ni plus agréablement louangeur, ni plus modestement soumis ; c'est le ton d'un disciple plein de tendresse, d'admiration et de déférence (1). Mais Voltaire se vengea plus tard, malgré les éloges décernés avec tant d'ubandoii à Mérope et à son auteur.

Première vengeance : le nom du P. Tournemine est omis dans la liste des écrivains du siècle

(1) Ces lettres au P. Tournemine font parlie des Mèantjes Ml ér aires.

le r. roi !im

de Louis XIV. Il est vrai que, dans une note du récit, nous lisons ces paroles : > On proposa pour confesseur à Louis XIV Le Tellier et Tourneminc. Tournemine, littérateur assez savant, pensait avec autant de liberté et avait aussi peu de fanatisme qu'il était possible k un Jésuite. Mais il était d'une naissance illustre, et Louis XIV ne voulut pas d'un confesseur fait pour aspirer aux premières places de l'Église et de l'État : il craignait d'ailleurs l'ambition de sa famille (1). » N'importe; l'oubli de Voltaire est au moins singulier; et la façon dont il caractérise en plusieurs endroits le P. Tournemine, montre trop qu'il lui gardait rancune.

Il alla jusqu'à faire entendre que le P. Tournemine n'avait jamais été qu'un sot. * Le P. Tournemine, qu'on cite, écrit-il à Duelos, et qu'on a tort de citer, était connu chez les Jé.-nites pur <;tj.~ deux pelits vers :

C'est notre père Tournemine,

Qui croit tout ce qu'il imapinn (5 . s

(1} Siitlt de Louis XIY, chapitre xxxvii.

(2) Corrcsi'imdmwc. gniàtiU-, \v.\lve du 7 juin 17(12.

Htnotezqu'ils'agitdc savoir si Corneille a menti, en proclamant son lléraclius un original dont il s'est fait depuis de belles copies. Le P. Tournemine n'avait rien imaginé : il s'était borné jadis a faire venir d'Espagne des preuves qui mettaient à l'abri l'honneur de Corneille, et d'établir que la pièce française était antérieure 4 celle de Calderon,

Dne autre fois, à propos du Sijtia du P. de La Rue, qu'on avait essayé de donner sous le nom de Corneille, Voltaire frappe non moins durement sur l'infortuné panégyriste de Mcrope.

> Cette tragédie, écrit-il au duc de Richelieu, est véritablement d'un écolier, puisque le Jésuite La Rue, qui en est l'auteur, et qui a tant prêché devant Louis XIV, n'a jamais été au fond qu'un écolier de rhétorique. J'avais vu Cette pièce, il y a environ soixante et cinq ans. Je me souviens même de quelques vers. Je me souviens surtout qu'il y avait trois femmes qui venaient assassiner le dictateur perpétuel : il les renvoyait coudre, ou faire quelque chose de mieux. Comme la pièce était remplie de deux choses que La Couture, le fou de Louis XIV, n'aimait point, le brailler et le raisonner, le

LK P. T0UHNEM1KB 127

P. Tournemine, mauviiis raisonneur et très-ampoulé personnage, mit en titre de sa copie, Sylla, tragédie digne de Corneille. Un autre Jésuite, qui avait plus de goût, effaça digne. C'est en cet état qu'elle est parvenue aux héritiers d'un héritier de Dumoulin; et c'est ce chef-d'œuvre qui a extasié votre Parlement de la Comédie.

Mon héros, qui a plus do soiïl que ces sénateurs, ne s'est pas mépris comme eux (1). «

Si l'historiette n'est pas vraie, elle n'est pas non plus des mieux trouvées. En tout cas le P. Tournemine ne méritait ni l'une ni l'autre des deux épithètes dont l'affuble ici Voltaire. On peut se tromper de bonne foi sur la valeur des œuvres d'un ami ; et Voltaire a applaudi plus d'une tragédie qui ne valait pas mieux que le Sylla du P. de La Rue. 11 recommande a Richelieu, dans cette lettre-là même, saSop/ionisbe et ses Lois de Minas! Il est vrai que Voltaire était plus encore que l'ami de Voltaire. Mais la querelle de 1735 donne le vrai sens des deux épithèles. Mauvais raisonneur ; traduisez : anti-lockien. Très-ampoulé personnage; tradui-

(1) Cmeapùndtmtt générale, [élira du 2 décembre 1772.

f2R VOLTAIRE BT SiîS MAITRES

sez : admirateur passionné de Corneille. Le P. Toumemine raisonnait en général très-bien ; il n'était nullement ampoulé, ni dans sa personne ni dans son style ; et les deux vers burlesques du collège font foi au moins de sa naïvelé. liais il était mort depuis plus de trente ans quand Voltaire le traitait avec cette aimable courtoisie; et pourquoi aussi s'était-il avisé de deviner qu'en prenant Locke pour un grand philosophe, on prenait le Pirée pour un homme ?

Quelques mots sur la vie et les travaux du P. Toumemine; et l'on verra qu'il méritait au moins des égards, et que son nom n'eût pas déparé une liste où se trouvent, avec le nom du P. Porée, ceux d'une foule d'écrivains aujourd'hui parfaitement inconnus.

René-Joseph Tourneminc naquit à Bennes en 1601, d'une ancienne et noble famille bretonne. Il était fils aîné de Jean-Joseph Toumemine, baron de Camsillon, seigneur du Bois-au-Voyer et autres lieux, et de Marie de Coetlogon, fille de Bené de Coetlogon, lieutenant du roi dans la Haute-Bretagne. C'est donc une vocation véritable qui l'avait porté à embrasser la vie pénible des Jésuites. Il entra dans la Société h

le r. toi rsehi.n

l'âge de dix-neuf ans, et il professa successivement, dans divers collèges de province, [es humanités, la philosophie et la théologie. Tl avait quarante ans, et il jouissait déjà d'une grande réputation de savoir et de talent, quand ses supérieurs l'appelèrent à Paris pour lui donner la direction des Mémoires de Trévoux: [a, revue n'avait pas encore une année d'existence, le P. Tournemine était bien l'homme qui convenait à une pareille œuvre. Son caractère était ferme et tenace, son esprit très-éclairé et son cœur excellent. Aucun genre de connaissances ne lui était étranger. Il était bon littérateur, bon humaniste, bon archéologue, bon connaisseur en fait d'objets d'art. Son érudition grecque, latine, li'.jbraïqur.' mémo, était immense. Il s'entendait passablement aux plus abstruses questions des mathématiques et de la physique : seulement il resta jusqu'au bout, en physique, un peu plus cartésien que de raison. En philosophie, au contraire, il n'était pas asfex cartésien. C'est lui qui publia, en 1712, la première édition du Traité de l'Existence de Dieu de Fénelon, dont une copie était tombée entre ses mains ; et la préface qu'il y mit ne satisfit point l'archevêque de Gam-

130 • VOLT Al SB ET SES KUÎBËS

brai. L'éditeur reprochait à Fénolon d'appuyer quelquefois ses démonstrations métaphysiques sur dea opinions nouvelles, sur des principes contestés et contestables, surtout dans ce qui est relatif aux idées, à la raison, et à la preuve de l'existence de Dieu par l'idée même de Dieu que nous portons en nous. Cependant le P. Tournemine est un spiril.uulisie déclaré, et la philosophie est autre chose à ses yeux qu'une humble servante de la théologie. Sa théologie, a son tour, est large èt haute, conforme aux grandes traditions, et reflétant la pure doctrine des Pères de l'Église et des vrais docteurs.

Les Mémoires de Trévoux ne tardèrent pas à occuper, grâce à ses soins et aux morceaux dont il les enrichissait lui-même, une place considérable dans ce qu'on nommait la république des lettres. Les livres y sont jugés en eux-mêmes, pour leur valeur propre, sans prévention, sans préjugé, et, en général, avec une impartialité remarquable. Les ([iieslions de science et d'érudition y sent trailées nettement, sobrement, et en très-bon style. Les Aristarques de Trévoux, malgré leur querelle avec Boileau, et malgré quelques défaillances, n'étaient pas trop indi-

f.K 1'. TOUCHBIIIHB 131

gncs en réalité du beau nom que leur donne ironiquement le poète. La collection des Mémoires txwr l'Histoire des Sciences et des Beaux- Arts est encore précieuse aujourd'hui, et, de toutes les collections de ce genre, celle peutêtre d'où l'on peut tirer le plus de choses intéressantes ou utiles. C'est au P. Tournemine qu'en doit revenir la gloire. Il dirigea la publication pendant près de dix -neuf ans; et, quand il eut quitté le collège, en 1718, pour passer à la maison professe en qualité de bibliothécaire, il continua d'y travailler. La vieillesse ne lui avait point ôté son talent, l'eu de temps avant sa mort, arrivée dans les premiers mois de 17.19, il écrivait encore des choses charmantes. Sa lettre sur Mérope est du 33 décembre 1738; et c'est en 1738 aussi qu'il avait donné à l'abbé Granet sa Défense de Corneille, le plus vif et le plus piquant de ses ouvrages.

Les Mémoires de Trévoux avaient fait de Tournemine un homme très-célèbre. » Ce travail, dit le continuateur du barnabïte Niceron; le mit bientôt en correspondance avec tout ce qu'il y avait de savants de quelque renom en Europe. La manière dont il soutenait ce com-

merce ajoutait à sa réputation; et ses lettres, qui étaient souvent des espèces de traités, redoublaient l'estime que ses autres écrits avaient déjà inspirée pour sa personne. » Mais, à force d'éparpiller son attention et ses études sur tous les sujets, cet homme si savant et si bien doué finit peu à peu par devenir incapable d'écrire autre chose que des articles. Il avait publié, à plusieurs reprises, surtout dans les premiers temps de sa vie de journaliste, des projets de livres qu'il comptait accomplie un jour, entre autres celui d'un traité sur l'origine des fables. Mais la vieillesse arriva, puis enfin la mort; et le P. Tournemiue ne laissait aucun monument vraiment digne de sa renommée, et sa gloire viagère disparaissait avec lui. Le P. Tournemine est un de ceux qui eussent pu écrire des chefs-d'œuvre, et dont les journaux ont séché la séve et atrophié les fruits. Il avait la science et le talent; il exposait ses idées avec lucidité, avec vivacité, et il savait donner de l'intérêt, de la grâce même, aux plus arides discussions. Son style est aisé et naturel, élevé sans emphase, nerveux sans rudesse ; c'est le vrai style du savant et du philosophe, avec une pointe

LE 1>. TOCiaNEMlNK

agréable d'originalité bretonne. Mais il s'occupa trop des idées d'autrui. Il aimait mieux laisser vaguer çà et là son intelligence, que de concentrer longtemps, patiemment, obstinément, son attention sur le même objet, i Je sais, lui dit Yoltaire dans sa première lettre, que vous êtes un peu paresseux d'écrire; mais vous ne l'êtes ni de penser ni de rendre service. » Ces mots peignent à merveille l'esprit et le. caractère du P. Tourncmine. Ils disent aussi pourquoi le P. Tourneminc n'a pas fait des chefs-d'œuvre.

Le continuateur du P. Niceron énumère cinquante-deux opuscules, mémoires ou articles, signés ou avoués par le P. Tournemine, et presque tous imprimés dans la Revue des Jésuites. Je ne les ai pas tous lus, tant s'en faut ; mais j'ai lu les principaux, et je les ai lus pour la plupart avec grand plaisir, .l'en aï même fait quelques extraits, pour appuyer sur des preuves oculaires une opinion qu'on eût sans doute taxée d'exagération bienveillante.

Commençons par la littérature. Quand Brossette publia, en 1 71 7, les œuvres complètes de Boileau, accompagnées de ses commentaires, cette édition fut annoncée avec éclat dans les

Hcmnires île Trévoux, par- deux articles simultanés do P. Tournemine, l'un en l'honneur du poiitc, l'autre en l'honneur du commentateur. Un troisième article suivait immédiatement, et contenait les réserves du critique, au inoins sur certains faits relatifs à Corneille, et sur la manière impertinente dont Boileau parle des dernières productions dramatiques de l'auteur de Coma. Le P. Tournemine prouve, contre Brossette, que Boileau n'a jamais eu à faire rétablir la pension de Corneille, puisque cette pension n'avait jamais été supprimée; il affirme que c'est aux sollicitations du P. de La Chaise, et non a celles de Boileau, que Corneille dut les deux cents louis qu'il reçut, quelques jours avant sa mort, de la munificence du roi ; enfin il proteste avec énergie contre les faux jugements et les mauvaises plaisanteries de Boileau. Voici, par exemple, ce qu'il dit au sujet d' Attila : • Qu'on se garde de juger de YAtlita de Corneille par une épigramme assez fade du poète satirique, et par une note où le commentateur a prononcé que la décadence de l'esprit de Corneille se fait sentir dans celte pièce, qu'assurément il n'a pas lue. Qu'on la lise, et on y reconnaîtra l'auteur

d'// vrac! 'ht s et <k ' :\icomcde; on y reconnaîtra Attila; on y admirera celte force de politique et de raisonnement qui distingue toujours Corneille; on y trouvera des caractères nouveaux, grands, soutenus; le déclin de l'empire romain, les commencements de l'empire français, peints d'une grande manière et mis en contraste; une intrigue conduite avec art, des situations intéressantes, des vers aussi heureux et plus travaillés que dans les plus belles pièces de Corneille. On apprendra enfin à se défier de la critique de Boileau (1). » J'ai lu Attila, et je n'ai pîiï toujours admiré : pourtant le P. Tournemine au fond a raison ; et j'aimerais mieux avoir fait les deux vers sublimes par lesquels le roi des Huns s'annonce d'abord, que toutes les épigrammes de Boileau et que les trois quarts de ses satires. C'est cet article que le P. Tournemine remania et développa depuis, et que l'abbé Granet imprima, en 1738, en téte des œuvres de Pierre Corneille.

L'érudition du P. Tournemine se déride et sourit quelquefois, Ainsi , au mois de janvier 1704,

;i) Mémoires de -prévaux, mai 1717.

il adresse pour étrenne au prince de Dombes, c'est-à-dire à M. le duc du Maine, seigneur souverain de Trévoux, une Histoire des Êtrenncs. Cette agréable petite dissertation se termine par quelques mots qu'il n'est peut-être pas inutile de rappeler aujourd'hui, et qui prouvent bien ce que dit Voltaire de la liberté d'esprit du P. Tournemine. • Les étrennes jointes à des sacrifices étaient véritablement r/j'a^ortr/Me*. Poulies clrcnncs dégagées de toute superstition, quel mal de les conserver? Bientôt les hérétiques, ennemis des cérémonies, et certains cailioliqiies bizarrement scrupuleux, défendront qu'on dise bonjour et bonsoir, parce que les païens en usaient ainsi. Ils verront, dans cette manière de parler, quelque rapport à !a superstition des jours heureux et malheureux. •

Je voudrais pouvoir transcrire la description et l'explication de la fameuse intaille connue sous le nom de cachet de Michel-Ange. Mais on la trouvera dans les Mémoires de Trévoux, au mois de février 1710. C'est un morceau trèsintéressant, et presque parfait en son genre. Lisez aussi, dans un des cahiers de 1 716, l'essai critique sur Y ex-voto de Cocilia, Le P. Tourne-

LE P. TOUTINËMINIi 1 Ïi7

mine y abuse de sa connaissance du bas-breton, et il restitue mal le mot dont la fin seule, MONAE, est restée sur la pierre. Nous savons que la déesse -qu'on adorait aux Thermes d'Apollon Borvo ne so nommait point Tomona, mais Damona. Nous sommes en état de relever l'erreur du P. Tournemine, ou, pour parler exactement, de rectifier sa conjecture. Le beau mérite à nous! On a trouvé à Bourbonne, en 1834, Vex-volo d'un Lingon, où le nom de la déesse est intact. Celte inscription, que j'ai vue de mes yeux, et que les savants de nos jours ont commentée, est sur une plaque de marbre blanc, et aussi belle, aussi parfaitement gravée que celle de Cocilia est fruste et grossière. Ni M. Gautier, qui publiait en 1716 Ve.t-voto de Cocilia, ni le V. Tournemine, qui cherchait à. déterminer l'importance de la trouvaille de M. Gautier, n'étaient tenus de deviner ce que nous a révélé un hasard heureux.

Cil A PITRE VII

LE P. THOULIER (L'ABBÉ D'OLTVET)

Le P. Thoulier préfet à Louis -le -Grand. — Il dciiont

Il quille la Compagnie do Jésus. — 1,'abbé J'Oli w-r. acnilémicinii. -- Son fjlnp 1 car Vol lu in 1 . — Uisluii;: de VAatdémie française. — TraduelionK de l'abbé d'OIiyet. — L'abbé d'Olivel grammairien. — Caractère de l'abbé d'Olive!. — Tragi-comédie i\ l'Aeadémie française. — L'abbé d'Olive! oclogénaire.

On no, saurait que féliciter le jeune Arouet d'avoir reçu, au collège, 1rs conseils, les encouragements, les critiques d'un homme tel que le P. Tournemine. Pourtant j'ai peur que l'excessive admiration du P. Tournemine, non-seulemont pour le Cid et Poltjeitcte, mais pour Ayi'silas et pour Attila, n'ait fait grand tort à Corneille dans la pensée de Voltaire, surtout après que Voltaire eut eu maille à partir avec

il\0 VOLTÀIRB ET SES MAITRES

l'adversaire de Locke, et bien plus encore quand Voltaire se fut figuré que le P. Tournemine mérilait le renom que lui avaient fait jadis les plaisants du collège.

Je ne suis pas très -surpris que les biographes de Voltaire oublient de mentionner le P. Tournemine, dans le récit des premières années de leur héros. Mais ce qui me passe vraiment, c'est qu'ils ne nomment point non plus le P.

Thoulîcr, ce Jésuite qui fut depuis l'abbé d'Olivet, et avec qui Voltaire entretint jusqu'au bout un affectueux commerce. Ne vous figurez pas que le P. Thoulier ne fût qu'un novice, un préfet quelconque, au temps où nous l'avons vu grelottant, devant un méchant feu, avec l'enfant qui fut Voltaire. En 1709, le P. Thoulier était déjà tout ce que fut l'abbé d'Olivet, un bon écrivain, un latiniste consommé. Il avait vingtsept ans ; il était depuis dix ans dans la Compagnie. Le chanoine Maucroix, à Reims, l'avait aimé comme un fils, et lui avait légué ses papiers. Le vieux Huet, l'hôte de la maison professe, ne l'aimait pas moins tendrement, et ne voyait que par ses yeux. C'est le P. Thoulier qui devait aussi publier les ouvrages posthumes

LE E, THOELIEB (l'aBBE" D'OLIVE!)

de l'ancien évéquc d'Avranches, Le P. Thoulier, plongé dans les livres, pâlissant sur Ciccron, corrigeant les épreuves de l'octogénaire Huet, remaniant les traductions de Maucroi\,s'essayani à en faire de pareilles et de meilleures, n'était pas très à plaindre, dans un poste plus que subalterne, dès qu'il travaillait à son aise. Quand les Jésuites voulurent faire de lui quelque chose, il les quitta, et rentra dans le inonde. Plusieurs années après 1709, le P. Thoulier était encore simple préfet, aidant ses pupilles dans leurs thèmes, et émondant solécismes et barbarismes.

C'est la passion des belles-lettres qui l'avait attiré vers l'institut de saint Ignace. M. Thoulier ci'Olivet, son père, conseiller au Parlement de Besançon, n'aimait pas les Jésuites, et voulait faire de lui un magistrat. 11 oblint, à force de persévérance, l'assentiment de sa famille. Les Jésuites l'employèrent au collège de Reims, puis à celui de Dijon, puis à Louis-Ie-Grand.

En 1710, il publia, sous le titre (S Œuvres posthumes de M. de Maucrotx, les traductions du chanoine, amendées par lui, et les siennes propres, mêlées parmi celles du chanoine. Celle publication fit du bruit. On ne tarda pas à

témoigna sa satisfaction au jeune Jésuite. La gloire de l'éditeur de Maucroix franchit les murs du collège et les limites du monde scolaire.

D'illustres personnages, Boileau, La Monnaye et autres, voulurent voir le P, Thoulier. Boileau mourut l'année suivante : cependant le jeune Jésuite était entré fort avant dans son amitié. ■ C'est lui qui obtint de' Boileau qu'il vît le P. Le Tellier, malgré ses répngnances ; et cette entremise opéra la réconciliation du satirique avec le confesseur du roi.

La vocation du P. Thoulier au métier de traducteur était manifeste; et lui-même s'y sentnil porté comme par un instinct irrésistible. Il renonça dès lors à la poésie latine, et à cette futile littérature de collège où il eût pu briller à l'égal de ses p!us fameux confrères, comme le prouve le peu qu'il a consenti à imprimer de ses vers latins et de ses exercices de prosateur cicéronien. C'est lui-même qui nous apprend, dans une lettre latine à son frère Anatole, conseiller

LE P. TU0LL1ËR (l.'Al!Bl5 d'oLIVEï)

iiu Parlement du Besançon, qu'il a fait, dans sa jeunesse, des vers en quantité innombrable, mais que la raison lui a montré de bonne heure la sagesse et la profonde vérité de'eea paroles de Muret : « Faire de mauvais vers' est chose honteuse; en faire de médiocres, chose sans gloire ; et en faire de bons, c'est chose trop difficile, et purlicnlièrcmont impraticable à ceux qui ne sont pas poètes, absolument et uniquement poètes. » Il se livra donc tout entier à son Cicéron, et il commença son beau travail sur le traité de ta Nature des Dieux.

Ce n'était pas tout à fait le compte de la Compagnie. On savait qu'il avait du talent pour écrire, et qu'il aimait l'étude : on jeta les yeux suc lui pour la rédaction de l'histoire littéraire des Jésuites.

Il obéit d'abord, et il se plongea dans l'immense océan où se fût noyée sa vie entière.

Il alla même à Rome, en 1713, auprès du P.

Jouvency, pour fouiller les archives et les bibliothèques, et pour prendre avis des chefs de l'Ordre et de ses savants les plus accrédités. Mais il s'effraya ou plutôt il se dégoûta de sa tâche ; il s'en débarrassa en quittant, complètement la So-

ciété, el il ne l'ut plus connu, à partir de 1715, que sous le nom d'abbé d'Olivet.

Il entra il l'Académie française en 1723, peu de temps après avoir publié sa traduction du traité de la Nature des Dieux. 11 joua bien vite, dans l'Académie, un rùle considérable. Il devint le grand arbitre des contestations grammaticales, et il se porta pour continuateur de l'historien l'ellisson. Quand il mourut en 1768, à quatrevingt-six ans, il n'avait rien perdu de son autorité, et il était encore l'oracle de l'Académie. D'Alembert, qui le détestait, est presque forcé de convenir de ses mérites ; mais il s'en venge sur son caractère : « C'était un passable académicien, mais un bien mauvais confrère, qui haïssait tout le inonde, et qui, entre nous, ne vous aimait pas plus qu'un autre. »

Voilà comment d'Alembert parle à Voltaire de son vieux pédagogue qui vient do mourir (1) ; et il prétend que les mânes" de l'abbé d'Olivet doivent bien de la reconnaissance à l'auteur du Sièele de Louis XIV, d'avoir placé le nom de d'Olivet dans son ouvrage. Voltaire l'y avait placé

(!) Lettre du 12 novembre 1768.

LE P. THOULIËJi (L'ABBÉ d'OLIVEï) 1£[5

même vivant; et l'abbé d'Olivet avait tous les titres a cette distinction glorieuse. Voltaire la. lui a décernée, ce sont ses expressions, à raison de son âge et de son mérite. La notice sur d'Olivet est même une des plus détaillées et des plus intéressantes du catalogue; et elle justifie pleinement un honneur que d'Olivet partageait d'ailleurs avec le président Ilénault, homme bien inférieur à lui. V Histoire de l'Académie française suffirait à elle seuln pour assurer à d'Olivet une renommée durable. Elle n'a qu'un défaut, c'est d'être la suite d'un autre ouvrage. La réputation du livre de l'ellisson a fait tort au livre de l'abbé d'Olivet. Voltaire n'hésite point à mettre le livre de l'abbé d'Olivet sur la même ligne que celui de l'ellisson, qui passait pour un chef-d'œuvre. Ajoutez que la période dont l'abbé d'Olivet a raconté l'histoire est la plus belle et la plus florissante époque des fastes de l'Académie, et que les académiciens dont il a rédigé les notices sont pour la plupart au nombre des grands génies et des hommes de talent qui ont illustré le siècle de Louis XIV. l'ellisson s'était arrêté à 105:2 , quand l'Académie no comptait pas encore vingt années d'existence

l£|(i TOLTAIRB liT SUS MAITRES

Dliiciullo, al n'avait encore perdu que des membres pius ou moins obscurs. L'abbé d'Olivet a poussé le récit depuis 1052 jusqu'en 1700 ; et il a eu à parler de Itacan, de Pierre Corneille, de La Fontaine, de La Bruyère, de Racine, en un mot de tous les académiciens morts durant ce prodigieux demi-siècle. Il a même anticipé sur le siècle suivant, en joignant h ses notices les belles page?; qu'il avail jadis consacrées à Huet, le dévoué protecteur de ses débuis littéraires. L'historien se borne, il est vrai, pour ce qui concerne Corneille, à transcrire la spirituelle Vie écrite par Fontenelle ; mais partout ailleurs il est lui-même, et toujours à la hauteur du sujet, et, malgré tant de travaux où ces noms et ces choses ont été remués depuis, toujours digne d'être lu. Mais songe-t-on à le lire? Je n'en sais rien. On ne le cite guère. Je croirais pourtant qu'il n'est pas tout à fait oublié. On ne le cite pas, mais on le copie et on le pille : il y a pire gloire ; et le volé, en pareilles matières, finit tût ou tard par avoir raison des voleurs. D'Olivet vivra encore, au moins pour les gens instruits, quand tels grands critiques que nous admirons seront devenus des ombres. Que dis-je ?

LE P. THOULIEH (l'àBBÉ d'OLIVET) l/l7

il a déjà enterré, depuis sa mort, trois ou quatre générations d'aristarques.

Voltaire caractérise tres-convenablement les travaux de d'Olivet érudit : ■ Nous lui devons, dit-il, les traductions les plus élégantes et les plus fidèles des ouvrages philosophiques de Cicéron, enrichies de remarques judicieuses.

Toutes les œuvres de Cicëron, imprimées par ses soins et ornées de ses remarques, sont un beau monument qui prouve que la lecture des anciens n'est point abandonnée dans ce siècle. » Mais ce qui achève l'éloge, c'est ce dernier témoignage, qui n'est que vrai : ■ 1! a parlé sa langue avec la même pureté qui! Cicéron parlait la sienne; et il a rendu service à la grammaire française par les observations les plus fines et les plus exactes. >

Tout cela ne prouve pas que l'abbé d'Olivet ait été un homme de génie ; et je ne dis point qu'il ait été un homme de génie. Il y a trois grandes qualités sans lesquelles on n'atleint jamais qu'au talent : une imagination puissante et féconde, l'art de coordonner de vastes constructions, la verve dans l'expression des idées. L'abbé d'Olivet n'a que les qualités secondaires,

l/j8 VOLT AI KE HT SES MAITRES

mais i! les a au plus haut degré. Conmiissezvous beaucoup d'hommes, parmi les écrivains de talent, dont on puisse dire sans flatterie ce que Voltaire dit avec vérité du vieux Mentor de son enfance? Diriez-vous, par exemple, que les traductions de d'Alembcrt sont excellentes, et que d'Alembcrt a parlé sa langue dans la perfection, et que tes notice.-; académiques de d'Alembert valent celles de d'Olivet? Le correspondant de Voltaire eût donc pu, ce me semble, se servir de termes un peu moins méprisants, pour qualifier son défunt confrère.

Les traductions de l'abbé d'Olivet sont classiques, encore aujourd'hui. Elles ont été définitives, autant que des traductions peuvent être définitives. C'est dire assez qu'elles ont à peu prés toute la perfection que comporte le genre. .T'accorderai, si l'on veut, que l'Académie française a été un peu pressée d'élire un homme qui même ne s'était pas mis sur les rangs, parce que cet homme venait de rendre en très-bon et très -beau français le traité de la Nature des Dieux. Pourtant ne jugeons pas du siècle de d'Olivet par le nôtre. Les traducteurs, aujourd'hui, sont méprisés. Est-ce à tort, est-ce à

le p. tiioulier (l'abbiî d'ouvet) 1/|9

raison ? il ne m'importe guère. Je note seulement le fait. Les beaux-esprits les considèrent comme des pédants, ou tout au plus comme des manœuvres littéraires; et les savants taxent leurs travaux, bons ou mauvais, d'exercices frivoles et de jeux d'enfants, même quand il 's'agit de textes que les savants n'entendraient pas sans l'énorme labeur qu'ont affronté, pour les leur éclaircïr, ces petits garçons dédaignés. Autrefois, il n'en était pas ainsi. Maucroix devenait illustre, non point parce qu'il était un charmant esprit, et qu'il écrivait d'assez jolisverset des lettres délicieuses, mais parce qu'il avait mis passablement en français quelques centaines de pages grecques nu latines. L'abbé Gédoyn entrait à l'Académie fiMneaise en 1719, pour avoir donné non pas infime une traduction, mais un abrégé lisible de V Institution oratoire. Toute copie passable do quelque bel original antique était fêtée comme une conquête de l'esprit français sur les domaines de Rome et de la Grèce. Ne nous étonnons donc pas que l'œuvre de l'interprète de Cicéron ait été accueillie par le monde lettré avec une admiration et des applaudissements unanimes. Cicéron y respirait et y reluisait presque tout entier,

presque dans tout son éclat; et il parlait, dans la prose brillante et Terme de l'abbé d'Olivet, un langage digne de Rome et digne de lui.

L'homme qui le faisait ainsi parler n'était pas un Cicéron ; non certes ! Mais était-il besoin d'être un Cicéron, pour mériter de s'asseoir à coté d'un Quiiitilien comme l'abbé Gédoynî

Les idées grammaticales ou prosodiques de l'abbé d'Olivet n'ont pas toutes fait fortune. 11 y a néanmoins, dans ses opuscules et dans sa /Vosoilic française, une foule d'observations dont les grammairiens postérieurs ont tiré largement profit. Notez, par exemple, que c'est l'abbé d'Olivet qui a fixé la théorie des participes, et résolu délit! iLivement toutes les questions d'accord ou de non accord, que nous voyons pendantes dans l'usage des écrivains du dix-septième siècle. Quant aux remarques de i'abbé d'Olivet sur Racine, il y a aussi à prendre et à'iaisser. Le grammairien est trop grammairien. Les poètes ne se mesurent pas bien avec la toise exacte. La poésie est la poésie, et, pour être telle, elle a besoin d'avoir ses licences. Ne les lui marchandons pas. Sa vraie règle, c'est le goût, ce n'est pas la grammaire ; ou plutôt c'est cette gram-

LE P. THoUMER (l'.\BI1e" D'OLIVET) 151

maire supérieure qui consacre, dans ses larges exceptions, toutes les hardiesses heureuses, toutes ces créations du génie que ne prévoit point et que n'a point a prévoir la loi vulgaire du langage des simples mortels.

Restent les reproches adressés par d'Alembert au caractère de l'abbé d'Olivet. Je distingue. Dans un homme qui vil quatre-vingt-six ans, il y a plusieurs hommes. 11 y a eu d'abord le 1\ Thoulier, puis l'abbé d'Olivet d'avant soixante ans, puis l'abbé d'Olivet vieillard. Le P. Thoulier n'était pas seulement un jeune homme trèscapable et tres-instruit : il était simple et modeste; sa fortune, jusqu'en 1712, le prouve assez; et il était aimable, puisqu'il savait se faire aimer, même de gens qui n'aimaient guère, ou qui avaient passé l'âge où on aime à aimer. Je ne $arle pas de Maucroix : celui-là fut jusqu'au bout une bonne et tendre âme; maïs conquérir l'affection d'un Huet, d'un La Monnoyc, d'un Boileau, d'un Le Tellier ! c'est un miracle que n'eussent point accompli tous les talents du monde, s'il n'y eût que des talents. Et qu'on ne dise pas que j'abuse des mots : il s'agit d'affection, et non pas simplement d'estime. Voyez

M. d'Avranches. Dès 1709 , il prend le P.

Thoulier pour réviseur de ses. poésies; un peu plus tard, il lui lègue son testament philosophique; un peu plus tard encore, il lui confie ses Mémoires. Si ce ne sont pas ià de signalés témoignages d'affection, j'ignore ce qu'on entend par ce terme. On me passe donc au moins le P. Thoulier.

L'abbé d'Olivet avait quarante et un ans quand il fut élu membre de l'Académie fran çaise. Au moment de l'élection, il était absent de Paris; il n'avait point fait de visites, et la proposition d'une candidature était venue le surprendre dans sa famille, à Salins, où il était allé respirer l'air natal pour rétablir sa santé altérée. Ses amis arrangèrent tout à souhait, et le firent triompher malgré son absence. Il avait donc des amis. Les aimait-il? nous devons le croire. Dans quelle mesure? c'est son secret. Mais il aimait certainement sa famille, et avec plus de tendresse que ne font certainement beaucoup de ceux qui vantent le plus haut leur bon cœur et leur sensibilité. 11 chérissait son frère et ses neveux. Ici je commence à douter que i'abbé d'Olivetait été un méchant.

LE P. THOULIER (l'ABIUÏ D'oMVKT) 153

Allez voir son portrait au Cabinet des Estampes ou ailleurs, et vous serez étonné combien peu cette tête ressemble k l'espèce de monstre qu'on imaginerait d'après les paroles de d'Alembert. Vous admirerez une belle figure assez ronde, avec un large front, des yeux grands et vifs, un nez fortement enraciné, mais ni trop long ni trop gros, de bonnes joues rondes et des lèvres bien épanouies. Il est vrai que l'original de ce portrait n'avait que quarante-trois ans, et que d'Alembert n'a connu que le d'Olivet des dernières années. Il est vrai aussi que le bel abbé du portrait a la lèvre supérieure un peu allongée : si cette lèvre se relève, toute la physionomie prendra je ne sais quoi de sarcastique, de blessant, de parfaitement désagréable. L'abbé d'Olivet n'était nullement bonhomme, et il avait la rudesse quelquefois et le ton tranchant d'un pédagogue. Il ne ménageait pas les mots, et ses mots emportaient la pièce. Aussi fut-il pourvu bien vite d'autant d'ennemis, pour le moins, que ses qualités lui avaient fait d'amis. La vieillesse aggrava son défaut ; et, à mesure que SCS contemporains disparaissaient, les générations survenantes, qui n'entendaient parler que de ses o,

violences de langage, le prenaient tout naturellement pour un ours de ses montagnes. Ces Francs-Comtois sont souvent trop dignes de leur nom, et leur franchise touche à la brutalité.

Même dans l'Académie, l'abbé d'Olivet méprisait les tempéraments. Ainsi, quand le roi eut donné l'exclusion à Piron, pour la succession de Languet de Gergy, le maréchal de Richelieu, ayant proposé de différer l'élection de dix jours, afin qu'on eût le temps de chercher un autre sujet pour remplir la place vacante, l'abbé d'Olivet protesta au nom des usages; et il ne se borna point à protester : il qualifia ia mesure proposée de chose insolite et indécente, mots un peu gros, comme ou voit, pour une paiT.'ille misère. Le duc de Richelieu se fâcha, et demanda s'il n'y avait point de peines, dans le règlement, contre ceux qui employaient des termes insolites et indécents, et par conséquent offensants, pour exprimer leur avis. Duclos, qui exûnrait d'Olivet, s'écria ; ■ Corrigé et pardonné ; voilà ia loi. • Et il fit décider que l'abbé d'Olivet n'avait pas connu la force des termes dont il s'était servi. C'est à la suite de cette

LE P. THO 1.1 LIER (l' ( \BBÉ D'OLIVBT) 155

1 l'agi -comédie que TSuffon fut élu. Mais l'abbé d'Olivet n'était pas homme à changer d'allures et de caractère pour une petite mortification.

Ses dernières années lurent tristes, si l'on peut appeler triste la vie d'un vieillard qui aime l'étude, et qui a la santé, le loisir, et, sans être fort vieil e, l'aisance. Naisse,- amis 61 aient morts, et ses réflexions n'étaient pas toujours gaies, quand îl songeait à autre chose qu'à ses livres, dans sa solitude de la rue de la Sourdière; à inoins que ce ne fût h ce bon soleil qui le réchauffait au printemps dans la grande allée des Tuileries. Sa lettre de bonne année à Voltaire, en 1707, n'est pas d'un homme sans entrailles, l'n voici quelques autres phrases, qui sont pourtant d'un homme très- désabusé, sinon d'un misanthrope : i Les hommes! j'ai vécu assez poulies connaître ; les hommes vaudraient-ils la peine que je perdisse un moment pour eux? (Jti'esl-ce que la gloire qui me viendra d'eux? Moins que rien par rapport à mon bonheur.. . Je passe ma vieante focum, si frigtts erit, avec un Virgile, un Térence, un Molière, un Voltaire; et les six mois prochains, si messis, in horto, aux Tuileries, dont je suis à quatre pas. .