II. Femme assise; stèle avec fronton. H

III. Deux hommes casqués dans une barque, l'un tenant un bouclier ovale, l'autre un bouclier rond. 11. O"»,?!.

•^ Pl. 114. — Stèles de Riiènée.

I. Musée central d'Athènes. Trouvée à Rhénée en 1829. Stèle avec fronton, portant des traces de peinture indiquées par le graveur; entre la niche et le fronton est peinte une large bandelette rouge, (jorgias, debout^ tient un rouleau dans la main droite ; un petit serviteur auprès de lui tient un strigile et une fiole. H. 0",87.

Sybel, Katalog det^ Sculptut*eny n» 541; Pervanoglu, Grabsteine, p. 30, n® 7; Kekulé, die antiken Bildwerke itn Theseion, n** 278; Coipus inscr. graecaimm, n*» 2322 b 23. Cf. Michaelis, ArchaeoL Zett,, 1871, p. 148.

L'inscription se lit : Vo^yioL AiovuaCou AaoStxeO àizo <^oiv(xy); ^P*^^'^^ x*^pe.

II. Musée central d'Athènes. Trouvée à Rhénée. Stèle avec fronton. Phronimos assis sur un rocher, tenant une rame de la main gauche, serre la main de Theodosia. De part et d'autre des personnages principaux, on voit de petits serviteurs. C'est probablement la stèle funéraire d'un marin. Bon style; V' siècle avant J.-C. H. 0",73.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n^ 483 ; Stephani, Titul, graec, partie, IV, p. 24 ; le même, der ausrukende Herakles, p. 25, n® 3 ;Keil, Jahn* s Jahr bûcher, Supplem, II, 1856, p. 372; Pervanoglu, Grabsteine, p. 58, n** 19; p. 71, n** i;Keliu\é, die antiken Bildwerke im Theseion, n® 295; Michaelis, ArchaeoL Zeit,, 1871, p. 143, J; Le Bas, Insanptions^ Iles, n« 1988; Cojpus inscr. Graecarum, n'» 2322 *, 96.

L'inscription se lit : <^p6[vi|^e] AiovucCou XpYi<rrè x*^P^* ^«oSoaCa [BY)p]uTCa, y^^r^ar^ Xat[pe].

"^ Pl. 115. — Stèles de Ruénée.

I. Musée central d'Athènes. Stèle avec fronton. Zenon debout serre la main de sa sœur Érotis, assise sur un siège à coussins et les pieds posés sur un tabouret. Au fond, charpente en treillis (?), que l'on a prise aussi pour le dossier mal indiqué du siège. A gauche d'Érotis, une petite esclave. Travail médiocre. H. 0'",68.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n® 489; Keil, Rheinisches Mmeuniy 1865, p. ot>7; Pervanoglu, Grabsteine, p. 59, n*» 21; Kekulé, die antiken Bildtverke im Theseioti, n° 293; Corpus insa\ graec,, n*» 2322 *, 10.

L'inscription se lit : Zifîvwv Zt^vwvo; Àvtioj^eu, XP'O^ï's X*^P^' ''^P<»>'fU Zyîvwvo; AvT<i^W(ja {sir) xp-n^ x«^P^-

IL Musée central d'Athènes. Banquet funéraire. Demetrios couché tient une patëre; sa femme est assise au pied du lit, les pieds sur un tabouret. Au fond, une servante; à gauche, un petit serviteur tenant une amphore auprès d'une table où sont placées une corne à boire et trois coupes; à droite, un autre petit serviteur tenant de la main droite un vase, de la main gauche le puisoir ou simpulum; travail commun. H. 0",78.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n® 555; Expédition de Aforée, t. lll, p. 34; Le Bas, Inscriptions^ îles, n» 1 938 ; Stephani , der ausruhende fferakles, p. 50, n** 20 ; Pervanoglu, Grabsteine, p. 41, n<» 17; Familienmahl, p. 18, n° 17; Dumont, Revue m^chéoU, 1869, t. II, p. 425; Heydemann, die antiken Marmorbildwerke zu Athen, n* 499; Corpus tnscr, graecarum, n° 2322 b, 13; Keil, Epigraphische Excurse, dans les Jakns Jahrbûcherfûrclass. PhiloL, Supplément band II, 1856-57, p. 375. .

L'inscription se lit : ATjjiiqTpieÀvTioxsuàpx''^'^??^ X?''^^'^^ X*^P^* ^^^ texte est certain; on n'a pas encore expliqué le troisit>me mot.

Pl. 116. — Stèle de Rhénée.

Musée central d'Athènes. Stèle funéraire avec fronton, triglyphes et métopes historiées, découverte à Rhénée en 1830; dans les métopes, un bucràne, un casque, une cotte de mailles, un second bucràne. Un homme imberbe assis sur un siège, les pieds sur un tabouret, dans une attitude de tristesse; auprès de lui une femme qui serre la main d'un homme drapé (Paconius), dont le bras gauche s'appuie sur un hermès de type juvénile. Remarquez l'appendice qui servait à assurer la verticalité de la stèle plantée en terre. Travail maladroit. H. 0'°,75.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n° 455; Pervanoglu, Grabsteine, p. 58, n*» 16; Kekulé, die antiken Bildtverke im Theseion, n® 253; Le Bas, Inscriptions, îles, n® 1985; Corpus inscr. Graecarum, n** 2322 b, 88.

L'inscription se lit : . . . . u. . . . M. AeOxie ffax(ovie FloitXCou \j\i, XaCpeTe.

^ Pl. 117. — Stèles DE RuÉNÉE.

I. Musée central d'Athènes. Stèle funéraire à fronton. Sporius Granius (le défunt) est assis sur un rocher, dans l'attitude de la méditation ; au-dessous, une barque avec un pilote et deux matelots. L'eau est indiquée au-dessous du bateau. Tombeau ou cénotaphe d'un naufragé (?). Mauvais travail. Haut. 0",69.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n» 563; Écpïiji. àp^a^X., 1842, n» 1014 (avec gravure); Stephani, der ausruhende Hei^akles, p. 25, W" 2, pl. Yl, 2; Pervanoglu, Grabsteine, p. 70, no 3; Kekulé, Die antiken Bildwerke im Theseion, n*» 265; Michaelis,

Arch. Zeit., 1871, p. 143 F; Le Bas, Insctnptions, lies, n*» 1963^ Pour le sujet, cf. Priederichs-Wolters, Gipsabgûsse^ n® 1799.

L'inscription se lit : iTcdpie rpivve AQXou P(ù\L%Xt x?'^^^ **^ SX^T^t X^^?^' ^^' Dittenberger, Het^mes, t. VI, p. 282.

II. Musée central d'Athènes. Stèle à fronton. Un homme assis sur un rocher; à sa gauche, un jeune homme nu, dans une attitude de mouvement rapide ; sur le devant, un bateau avec un personnage. Mauvais travail. H. 0°,69.

Sybel, Kaialog der Sculpturen^ n® 556 ; Stephani, der ausruhende Herakles, p. 24, n° 1 ; Pervanoglu, Grabsteine, p. 70, n* 1 ; Kekulé, die antiken Bildwerke m Theseion, n'* 247; Michaelis, Archaeol. Zeitung, 1871, p. 143, 6.

Cf. la notice du sujet précédent.

^ Pl. 1 18. — Statue virile trouvée a Andros.

Musée central d'Athènes. Marbre de Paros suivant quelques-uns, marbre du Pentélique suivant Le Bas. C'est peut-être, comme l'a pensé Ross, une statue funéraire. Elle a été découverte à Andros en 1833, en même temps que la statue féminine de la planche suivante, auprès d'un tombeau. L'artiste a-t-il voulu représenter Hermès funéraire, ou plutôt un éphèbe héroïsé sous les traits d'Hermès? La présence du serpent viendrait à l'appui de cette dernière interprétation. Le travail est très bon et non sans analogie avec l'Hermès de Praxitèle découvert en 1877 à Olympie; c'est la réplique d'un motif datant du iv* siècle av. J.-C. et qui est surtout connu par le prétendu Antinous du Belvédère à Rome (Friederichs-Wolters, Gipsabgusse, n» 1218 ; Clarac, Musée, pL 665, n« 1514). — H. 1»,96.

Sybel, Katalog der Sculpturen, n» 264; É(p7ijj.. àp^ato^-., 1842, n* 916 (1) (avec gravure) ; Trikoupis , ^w/femno delV Instit., 1833, p. 90 (témoignage du gouverneur d'Andros sur la découverte); Ross, Kônigsreisen, t. II, p. 28; Inselreisen, t. Il, p. 16; Archàol. Au/s. y t. I, p. 51 ; Gerhard, ArchàoL Zeit., 1851, p. 61 ; Stephani, Parei*ga archaelogicay n» 11, p. 296, pl. I; Conze, Reise in den Insein des thrakischen Mee)*es, p. {9;Berliner Sitzungsberichte, 1884, p. 621 ; Archàol. Zeit.y 1867, p. 106*; Saulcy, Revue archéoL, 1845, p. 263; Le Bas, ibid., 1846, p. 281, pl. LUI, 2; Newton, Anti^ quittes at Athens, p. 23; Kekulé, die antiken Bildwerke im Theseion, n* 368; Treu, Hermès mit dem Dionysosknaben, p. 9; Koerle, MittheiL des d. Instit. in Athen, t. III, p. 100; Diitschke, Antike Bildwerke in Obeiitalien, t. IV, n" 46, 77; Friederichs- Wolters, Gipsabgusse. n° 1220: Cavvadias, KaTàT^oyo; toO KevTptxoO MouacCou, n® 108.

^ Pl. 119. — Statue féminine trouvée a Andros.

Musée central d'Athènes. Marbre de Paros. Découverte en même temps que la précédente. On a supposé qu'elle représentait la défunte sous les traits d'une Muse. La tête, sculptée à part, était fixée au tronc. Bon travail, bien que très sommaire

(1) Et non 1844, n« 915, comme Timpriment MM. Wolters et Cavvadias.

sur le revers; motif du iv* siècle av. J.-C, que Ton trouve souvent reproduit dans les bas-reliefs et les terres-cuites. H. i",72 (1).

Sybel, Katalog de?* Sculpturen, n* 265; Le Bas, Revue archéoL, 1846, p. 281, pi. LTII, 1; Ross, Inselreisen^ t. II, p. 16; Heydemann, die antiken Marmorbildivcrke zuAthen, n« 191 ; Weil, Mittkeil. des deutsc/ien Instit,, t. I, p. 241 ; Kôrte, ibid., t. 111, p. 97; Sybel, ibid,^ t. V, p. 195: Cavvadias, KoL-câloyo^ toO xevTptxoG MouaeCou, n* 120. Un moulage de cette statue, exécuté sous la direction de Le Bas {Revue m'chéol., 1846, p. 282), est à TÉcole des Beaux-Arts de Paris.

Nous donnons ici quelques extraits de la notice que Le Bas a consacrée à cette statue et à la précédente ; on s'est peut-être trop hâté en les considérant comme contemporaines et comme ayant fait partie du même monument.

Le Bas, Rev, archéoL, 1846, p. 281 : « La ville (de Paléopolis à Andros) était bâtie sur des terrasses et descendait comme de degré en degré jusqu'à la mer. C'est au pied de ce vaste amphithéâtre qu'un paysan, en fouillant le sol, découvrit, il y a quelques années, une chambre souterraine que M. Ross, croyant reconnaître quelque analogie entre cette construction et d'autres du même genre qui existent à Anaphé, regarde comme le tombeau de quelque famille considérabled'Andros. Dans l'intérieur de cette chambre furent trouvées deux statues un peu plus grandes que nature placées, dit-on, sur une espèce de socle et s'appuyant presque contre le mur du fond...»

Après avoir montré que l'inscription trouvée dans le voisinage des statues (2) ne peut appartenir au même monument, comme Tavait pensé Ross (3), Le Bas poursuit ainsi {Rev. arch.^ 1846, p. 285) : « La plaque sur laquelle est gravée l'inscription n'a que 1",29 de largeur. Or, à qui fera-t-on croire qu'une base de cette dimension a pu porter deux statues hautes de plus de deux mètres, et dont les plinthes, même rapprochées l'une de l'autre, ce qui n'est pas admissible, auraient seules occupé cet espace? Je dois ajouter que j'ai inutilement recherché dans ce lieu le socle sur lequel on assure que les deux statues ont été trouvées, et que le socle ne paraît pas avoir été transporté avec elles à Athènes.

« Il est d'ailleurs une circonstance qui ne permet pas de supposer que ces deux statues ont dans l'origine appartenu à un même monument : c'est qu'on ne peut y voir l'œuvre de la même main et qu'elles sont de marbres très différents, celle du jeune homme étant en marbre blanc du Pentélique et celle de la femme en marbre bleuâtre tirant un peu sur le gris. Disons plus : dans le genre de mutilation qu'à subi la statue de femme, on pourrait voir la preuve que ces deux statues n'étaient pas réunies primitivement dans un même édifice, puisqu'on ne s'expliquerait guère pourquoi une seule d'entre elles, la plus fragile, aurait seule été respectée.

« Enfin, je ne saurais me ranger davantage à l'opinion de M. Ross, relativement à la destination de l'édifice où ces deux statues ont été trouvées. Comment voir un heroum digne d'aussi belles et d'aussi grandes statues dans une grossière construction en briques et en pierres, liées entre elles avec un mauvais ciment, haute d'à peine 2™, 50 et large tout au plus de 3 ou 4 mètres? Il est bien plus vraisem-

(1) C'est la hauteur indiquée par M. de Sybel; M. Heydemana donne l">,i4, plus 0^,08 pour la base ; M. Cavvadias i^,^9 (sans la base)^ la gravure de Sulpis i^fik.

(2) Le Bas, Inscriptions, iles^ n» 1806; Corp, inscr. graec.y n© 23î9 t,

(3) Ross, Insa\ graec. ined., fasc. II, p. 2.

blable d'y reconnaître une citerne abandonnée, où quelque paysan, soit à Tépoqne vénitienne, soit pendant la domination turque, aura caché ces deux chefs-d'œuvre de Tart pour pouvoir, quand l'occasion s'en présenterait, les vendre secrètement à quelque Européen et soustraire ainsi son bénéfice à l'avidité de ses maîtres. »

Il serait plus naturel encore de penser à une cachette comme celles où ont été découvertes la Vénus de Milo et plusieurs statues antiques de Rome, notamment la Vénus du Capitole et l'Hercule Mastaï. La construction de ces cachettes n*a certainement pas été inspirée par l'espoir du lucre, mais par le respect de l'art que menaçait le vandalisme, et remonte aux premiers siècles du moyen âge.

« Le lieu où j*ai lu l'inscription d'Ëgnatia Maximilla et de Publius Gantius... parait avoir été choisi par le propriétaire pour en former un lieu de dépôt, comme une sorte de musée en plein air, où il a entassé tous les débris antiques trouvés dans le voisinage. On y voit, en effet, indépendamment de plusieurs chapiteaux, fûts de colonnes, architraves, etc., cinq inscriptions qui sont toutes d'époques différentes... puis deux fragments en grandes lettres, d'une époque assez tardive, qui doivent avoir appartenu à une architrave. »

Cette réunion de marbres divers en un même lieu pourrait faire soupçonner l'existence d'un ancien four à chaux dans le voisinage ; c'est peut-être l'hypothèse la plus naturelle. ^

>^Pi.. 120. — Bas-relief trouvé a Andros.

Le Bas, Revue archéol.y 18i6, p. 287 : a A peu de distance de ce lieu (cf. la notice précédente), on voit dans un champ un bas-relief en marbre pentélique, de i mètre sur 0",95, dans lequel M. Ross a cru reconnaître un jugement de Paris. J'en ai fait exécuter un dessin que je me propose de publier plus tard...; je me dispenserai donc d'en donner ici une description d'après M. Ross. Je me bornerai à remarquer que le savant archéologue a pris à tort pour des nuages la voûte de la grotte où la scène se passe. »

Décrit pour la première fois par Ross [Inselreisen, t. II, p. 20), qui y reconnut des traces de couleurs assez vives, ce bas-relief, découvert en 1839, ne parait pas avoir été transporté à Athènes ; du moins ne le trouvons-nous pas cité dans le Catalogue de M. de Sybel. M. Michaelis {Annali deW Instit., 1863, p. 314) ne l'a mentionné que d'après la description de Ross(l). Le Bas avait raison de refuser d'y reconnaître le jugement de Paris; il s'agit probablement d'Hermès avec trois nymphes sous une grotte. Au-dessus de la grotte, on voit une tète de Fleuve ou de Bacchus cornu, Taupoxépwç; à droite, un petit Pan tenant la syrinx de la main droite. Pour des représentations analogues, cf. Michaelis, Annali delV Jnsiit,^ 1863, p. 292 et suiv.; Furtwaengler, Mittheilungen des d. Inslitutes in Athen^ t. III, p. 198; Collection Sabouroff, notice des planches 27, 28; Milchhoefer, ibid,, t. V, p. 206 et suiv., pi. VII, qui rapproche le bas-relief d'Andros d'un autre récemment découvert

(1) La plaache 120 de Touyrage de Le Bas peut être considérée comme inédite, car on ne la trouve même pas dans Texemplaire du Voyage archéologique conservé à la Bibliothèque nationale. Il en est de même des planches 110-119, 121-123, 125-143, 145 et suiv.

sur TAcropole; Pottier, Bull, de corresp, helUn., t. V, p. 348 et pi. V; Nécropole de Myrina, p. 350.

"^ Pl. 1:21. — I. Stklk .TROUVÉ a Myconos.

Stèle à fronton; dans le fronton un calathos (?). Je ne sais ce qu'est devenu ce monument, qui ne paraît point avoir été transporté à Athènes.