Voyage au pays des Mormons; relation--géographie--histoire naturelle--histoire--théologie--mœurs et çoutumes;

Les trois dispeasations. — Caractère du mormonisme. — Sa métaphysique. — Credo des Mormons. — Pluralité des Dieux. — Les esprits. — Les cieux. — Adam et Eve. — Les sacrements. — Baptême pour les n)orts. — Ordres d*AaiOQ et de Melchisédech. — Hiérarchie. — Cuite. — Éloquence de la chaire. — Miracles. — Mystères et Franc-maçonnerie. — Espérances des Saints. — La dime. -— La confiance en Brigham doit conduire au triomphe. — Hymne.

Le 'Mormonisme n'est pas une secte, particulière et originaire du protestantisme : c'est une nouvelle religion ; c'est une véritable création religieuse, qui prétend être avec le christianisme dans les mêmes rapports que le christianisme lui-même avec le mosaïsme, c'est-à-dire une réformation et un perfectionnement. Suivant les Mormons, il y aurait eu trois dispensations (ou révélations) religieuses, celle de Moïse , celle du Christ et celle de Joseph Smith. La première dispensa tion aurait perdu, par ses fautes, par ses infidélités , le don de révélation et de prophétie, à ce point que le monde laissé sans guide, livré à la diversité des opinions, aurait eu besoin d'une autre dispensation plus puis-

santé et plus compréhensive ; et c est alors que la dispensation chrétienne aurait paru. Mais celle-ci ayant été elle-même corrompue , et par suite de cette corruption « le pouvoir du sacerdoce et le don de révélation s'étant envolés de nouveau dans les sphères de T Étemel, le monde fut encore laissé pendant des siècles en proie aux caprices de son imagination , jusqu'à ce qu'une troisième et dernière dispensation se produisit, laquelle comprend toutes les autres, et devant laquelle tous les pouvoirs d'origine purement terrestre doivent se fondre et devenir comme des néants. » Cette grande et suprême dispensation est celle de Joseph Smith. Longtemps attendue, longtemps promise, annoncée par la réforme, par la découverte de TAmérique qui lui préparait un théâtre, elle avait pour mission « d'accomplir dans le monde social, moral et religieux, la plus grande révolution qui eût paru depuis le commencement des choses. » Il n'y a pas à s'y méprendre : Joseph Smith est le continuateur et le successeur de Moïse et de Jésus-Christ. « Appelé par un ange des demeures de la gloire, disent ses adeptes, pour voir le dépôt sacré des âges, le jeune Joseph entra dans la carrière avec la plus parfaite assurance que l'astre du jour de l'universelle vérité était levé, et que la dispensation depuis longtemps promise allait commencer, laquelle réunirait en Christ toutes choses, et dans le ciel et sur la terre. Toutes les autres dispensations n'étaient que partielles; celle-ci seule devait être universelle... Toutes les précédentes dispensations n'étaient que des relais progressifs et préparatoires à la réalisation des étemels desseins de Dieu. Pour que ces desseins pussent se réaliser, il fallait que la science, les clefs, le pouvoir d'autrefois, fussent rendus. Ainsi les cieux, qui, pendant des siècles, ont été scellés à l'homme, s'entr' ouvrent et révèlent le Père elle Fils gratifiant de concert l'ère nouvelle. Un ange descend du monde étemel

pour accorder rétemel Évangile dans sa pureté, faveur sans laquelle le salut du monde n'aurait pu faire le premier pas. Mais la lettre tue et l'esprit vivifie. Sans une autorité conve-

nable, les décrets de cet Evangile ne peuvent être administrés. La scène maintenant présente une autre vue : Jean- Baptiste , le dernier homme qui tient par descendance héréditaire le sacerdoce d'Aaron, apparaît, afin d'imposer ce pouvoir sur l'homme ; et Joseph et Oliver se courbent, le cœur inondé de joie, devant le représentant de la dispensalion mosaïque. Les cieux ouverts répandent leurs bénédictions, lorsque Pierre, Jacques et Jean apportent de nouveau à la terre les clefs du royaume et la dispensation de l'accomplissement des temps. L'autorité apostolique, ou le pouvoir de bâlir le royaume de Dieu sur la terre, fut une fois de plus rétablie pour ne plus disparaître. L'Evangile fut prêché, ses ordonnances administrées, les cœurs honnêtes réjouis dans l'accomplissement de la prophétie, et des bénédictions répandues sur eux. )>

« La dispensation fut ainsi pleinement ouverte. Les principes de la vérité céleste se trouvèrent graduellement révélés, et des hommes revêtus d'un saint sacerdoce reçurent mission de leur donner force et légalité^. »

D'après les Mormons, la vraie religion avait donc disparu de la terre depuis dix-sept siècles. Dieu était abandonné par les chrétiens qui avaient altéré la doctrine du Christ. Dieu ne parlait plus :

L'Arche sainte est muette et ne rend plus d'oracles,

parce que partout on s'était écarté de ses voies, parce qu'on ne suivait plus ses commandements. Il fallait un nouvel or-

1. Thê IcUt^r-iiay [Saints' Millennial Star, vol. \xi, j). 37.

ganede la volonté divine; il fallait rétablir la communication interrompue entre le ciel et la terre. Smith fut choisi. « Les promesses faites par Dieu, dit Joseph (mars 1842), à l'ancien Israël étaient sur le point de s'accomplir; le travail préparatoire à la seconde venue du Messie allait commencer immédiatement ; le temps était arrivé de prêcher T Evangile dans toute sa plénitude, afin qu'un peuple pût être préparé pour le règne millennial. J'étais choisi comme un instrument dans les mains de Dieu pour accomplir quelques-uns de ses projets dans cette glorieuse dispensation. »

Orson Pratt, dans un discours du iO juillet 1853, a marqué très-bien le caractère de la no\ivelle dispensation. « Le Mormonisme, a-t-il dit, est une restauration par une révélation nouvelle, par l'autorité des cieux, par l'intermédiaire des anges, par l'ordination de prophètes, d'apôtres, de ministres ou elders, par leur témoignage et leur ministère sur la terre, par l'organisation des Saints, par Tadministration d'ordonnances, par les opérations du Saint-Esprit : c'est une restauration de ces anciens principes révélés des cieux pour le gouvernement de l'homme. »

Ainsi, c'est bien ime religion nouvelle que nous avons à étudier. Vaut-elle la peine qu'on l'étudié? A-t-elle des principes, une métaphysique, une théologie, une morale qui soient dignes de quelque attention ? A coup sûr, s'il est vrai que tout ce qui tient à l'homme doit nous intéresser, tout ce qui nourrit sa pensée et dirige sa vie , tout ce qui répond, grossièrement ou non, à ce besoin de l'idéal si puissant en lui, quoi qu'il fasse, qui est le principe de toutes les religions, tout cela doit être pour nous un sujet, non pas seulement de curiosité, mais de réflexion et d'étude.

Le premier caractère qui frappe quand on regarde le Mormonisme de près, et qu'on le considère comme religion ,

c'est son universalité ou du moins sa prétention à l'universalité. Chez lui rien d'étroit et d'exclusif comme dans la plupart des religions, même les plus larges et les plus flexibles, i La difTérence la plus saillante que je découvre entre les Saints du dernier jour et les autres sectes, » disait le 1^' janvier iSliS Joseph Smith à un magistrat qui désirait se rendre compte de sa doctrine, <( c'est que celles-ci sont toutes circonscrites dans un Credo particulier, qui ôte aux membres le privilège de croire autre chose que ce qui y est contenu, tandis que nous, nous n'avons pas de symbole exclusif, mais nous sonunes prêts à croire totis les vrais principes qui existent, à mesure qu'ils se révèlent de temps en temps. » Cette flexibilité ne donne pas seulement à la religion nouvelle un caractère original, elle lui a permis d'élever son but {dus haut qu'aucune autre, d'embrasser le plus vaste horizon, et d'appeler, si je puis ainsi dire, le monde entier dans ses bras. Comme Channing parmi les Unitaires, Smith aspire hr la conciliation , à la fusion ; il appelle toutes les communions sur un terrain commun. Se renfermer dans le déisme judaïque et chrétien lui paraît trop étroit ; il s'eflbrce d'élargir encore son cadre, au risque de tomber dans le vide. Il faut l'entendre dans un sermon du 9 juillet 18A.3 : « C'est l'amour de la liberté qui inspire mon âme, l'amour de la liberté civile et religieuse pour la race humaine tout entière... Un des grands principes fondamentaux du Mormonisme, c'est de recevoir la vérité de quelque part qu'elle vienne... Si un adroit mécanicien, en employant du borax, de l'alun, etc., réussit mieux qu'un autre à préparer le fer et l'acier, ne mérite-t-il pas un éloge ? Et si par les principes de vérité je réiASsis à unir les sectes de toutes les dénominalions dans les liens de l'amour^ n'aurai-je pas atteint un but excellent ?... Les chrétiens devraient cesser de se disputer

et de se combattre {)Our cultiver les principes d'union et d'amitié entre eux... Les presbytériens, les baptistes, les méthodistes, les catholiques, les mahométans, etc., etc., possèdent-ils quelque vérité? Oui, ils ont tous un peu de vérité mêlée à Terreur*. Nous devrions recueillir tous les bons et vrais principes qui sont dans le monde et les garder, ou bien nous ne deviendrons pas de purs Mormons ^. »

On pourrait s'étonner de rencontrer dans la bouche du nouveau prophète un langage qui rappelle celui de nos éclectiques de la Sorbonne, s'il n'était pas tout naturel que . l'antagonisme des sectes religieuses fît naître la même idée, le même besoin de conciliation, que la lutte des divers systèmes de philosophie. Quoi qu'il en soit, il est évident qu'il y a dans le Mormonisme une pensée de large et ample conciliation, une sorte d'éclectisme compréhensif, fort curieux à trouver dans un homme d'une culture intellectuelle aussi mince que l'était celle de Smith. Il faut remarquer aussi qu'il se propose le même but, la diffusion de la vérité ou de ce qu'il croit telle et présente pour telle, ce qui est tout un sur toute la terre, et que ce but, on le poursuit comme l'indiquait Smith. Dans son état actuel, dans la pratique, le Mormonisme veut ce que voulait son fondateur : une religion universelle, progressive, qui réunisse en une seule foi tous les cultes,

4. Grotiug avait dit avant Joseph Smith : a Aucune secte no possède la vérité tout entière; mais chacune possède une parcelle de la vérité. »

t, Sidney Rigdon, dans un sermon du 6 avril 1844, a dit : « Les sectaires ne sauraient être aussi sages que nous, parce qu'ils ont seulement les plans de l'homme pour leur salut; tandis que nous, nous avons les plans de l'homme, les plans du diable, et, le meilleur de tous, le plan de Dieu... Quand Dieu établit un système de .salut, il établit en même temps un système de gouvernement, j'entends un gouvernement qui réglera les affaires temporelles et spirituelles. Le genre humain o été la dupe d'une erreur universelle, en croyant que le salut était séparé du gouvernement. »

tous les peuples de la terre. Les moyens sont-ils en proportion du but? En ont-ils la noblesse et la grandeur? Cela est douteux; mais le but ne mérite que des éloges.

L'éclectisme que nous venons de signaler dans le Mormonisme, dans le but qu'il se propose et dans le désir de prendre la vérité partout où il la rencontrera, indépendamment de tout esprit de parti et de secte, est une fort belle chose en théorie, mais fort difficile en pratique, même pour des esprits plus indépendants et plus habiles que les Mormons. Aussi l'éclectisme n'existe-t-il guère chez eux que dans la mesure que je viens d'indiquer. Sauf la pensée dominante qui plane au-dessus de la doctrine et l'éclairé, tout le reste est bien plutôt un syncrétisme grossier, un amalgame désordonné de toute espèce de superstitions, de toute sorte de doctrines, empruntées aux cultes et aux systèmes les plus divers. Aussi y a-t-il une certaine difliculté à résumer d'une manière complète la foi des Saints; et si la plupart d'entre eux étaient obligés de s'en rendre compte, ils pourraient être assez embarrassés. Heureusement que, comme les iidèles des autres cultes, la doctrine pour eux est fort peu de chose, et qu'ils ne s'en préoccupent guère. Ils sont parfaitement orthodoxes du reste sans cela. Croire à Joseph, à Brigham, au Livre de Mormon, payer la dime, être baptisé pour la rémission des péchés, obéir aux commandements de la Présidence, c'est tout ce qu'on leur demande, et cela suffit amplement pour être un excellent mormon. On n'est pas plus diflicile là qu'ailleurs, et l'on s'y sauve fort bien sans connaître la métaphysicjue du culte (jue l'on pro-

Cependant, cette métaphysifjue existe, et elle se lie plus ou moins logi(iucment à une théologie, à une morale, à une politique, que nous allons faire successivement connaître.

La métaphysique du Mormonisme D*est pas une invention qui lui soit propre : elle est bieo vieille dans le monde, et, si elle n'y est pas seule, elle y est bien répandue. Pour rappeler de son nom, c'est le vieux matérialisme d'Epicure et de Lucrèce, de d'Holbach et de Lamettrie, et de bien d'autres, ave .* une dose assez considérable de panthéisme en grande partie allemand. C'est, du reste, la philosophie la plus vulgaire en Amérique, et Orson Pratt, qui s'en est constitué le docteur chez les Mormons, n'est guère que l'écho de bien des écoles de Boston et de Philadelphie. Seulement, ce qui lui donne un caractère original, ce qui en fait une véritable curiosité, c'est la façon dont on l'a mariée aux idées juives et chrétiennes, c'est la place qu'on lui a donnée dans la théologie nouvelle, et l'alliance étrange, le mariage forcé qu'on leur a fait contracter.

Voici en quelques mots l'exposé de la doctrine métaphysique des Mormons :

Suivant Orson Pratt, la matière existe de toute éternité. « Si l'on admet, dit-il, la vérité contingente que quelque chose existe maintenant dans l'espace, comme rien ne peut produire quelque chose, il s'ensuit nécessairement que quelque chose a toujours existé dans l'espace. » Et les parties de ce quelque chose éternel doivent occuper nécessairement un espace fini, et par conséquent ce quelque chose est matière. Il s'ensuit encore que la création, telle qu'elle est présentée par quelques philosophes et par le christianisme, e^t une chimère dont le raisonnement et l'expérience prouvent sans peine l'absurdité.

Ce qui est immatériel n'est qu'un pur néant. Ainsi Dieu, l'esprit, quel qu'il soit, sont matière ; ils ne peuvent être conçus autrement que « comme occupant l'espace et

occupant de c«t espace une somme, une (juantité déterminée et invariablement la même. »

La quantité de matière dans un corps donné ne peut être déterminée qu'en fixant la somme d'espace qu'il occupe, mais cette fixation ne peut pas encore s'obtenir. La pesanteur n'est pas une mesure vraie de la quantité, pour diverses raisons, dont la principale est qu'elle n'est pas une force nécessaire, et que la matière peut être conçue indépendamment d'elle. Il en est de môme de l'inertie, de la cohésion et de toutes les forces , qui par des raisons analogues ne sauraient pas non plus servir de mesure. La matière doit donc être conçue indépendamment de toute force : l'idée de force n'entre pas nécessairement dans sa conception , mais seulement l'idée d'espace.

Mais, dans cette conception , la matière serait éternellement immobile, ou elle ne pourrait se mouvoir qu'en ligne droite. Comment donc se rendre compte du mouvement qui existe et tel qu'il existe dans la nature? Nous pouvons concevoir la matière indépendamment de la force, il est vrai ; mais l'expérience prouve que la force existe, puisqu'il y a du mouvement et d'autres mouvements que le mouvement rectiligne. Si nous pouvons concevoir l'idée d'une matière sans force, nous ne pouvons pas séparer l'idée de force de celle de substance. « Toutes les forces doivent être les forces de quelque chose. » Mais d'où vient la force? Ce n'est pas la matière inerte qui a pu l'engendrer : donc elle est étemelle.

Les forces, (juand elles agissent, ne peuvent agir que là où elles sont, c'est-à-dire sur la substance où elles sont ou sur les parties de cette substance. Il y a donc une force de pression, de cohésion; mais ni l'attraction, ni la répulsion ne sont possibles. Ce sont de pures chimères.

1i LA FOI ET LES OEUVRES

C'est à lort que l'on attribue les opérations de la nature à une matière inerte et inintelligente. La matière n'est pas inerte, autrement l'état de repos ou de mouvement primitif en ligne droite aurait été éternel ; et d'ailleurs toute la matière que nous connaissons est éminemment active. Si la matière était inintelligente, comment les particules de la matière se mouvraient-elles elles-mêmes, et se mouvraientelles conformément à certaines lois? Pour se mouvoir, il faut être actif; pour se mouvoir d'après certaines lois, il faut être intelligent. D'ailleurs, l'inintelligence n'est qu'une forme particulière de l'inertie. Et en supposant que les lois vinssent du dehors, comment les comprendre et y obéir sans intelligence * ?

La matière est donc intelligente. La somme de cette matière intelligente est immense comme la matière ellemême, et c'est elle qui gouverne toutes les parties du vaste domaine de la nature. L'intelligence est la cause motrice antérieure à toutes les autres causes : par conséquent, elle est étemelle aussi bien que les êtres auxquels elle s'applique. Cette intelligence, c'est Dieu ; mais Dieu, ceci est bien entendu, ne peut être conçu que comme un certain nombre de particules de l'univers, les plus intelligentes et les plus élevées, existant dans un état d'union, union qui, si elle n'est pas étemelle, est nécessairement le résultat des pouvoirs antérieurs et étemels de chaque particule individuelle^. Quoi

1 . An unintelligent particle is incapable of understanding or obeying a law, while an intelligent particle is capable of both understanding and obédience. It would be entirely useless for an intelligent cause to give laws to unintelligent matler, for such matter could never become conscious of such laws, and therefore would be totally incapable of obédience. Orson Pratt , GrecU first cawe,

2. We conçoive the sublime and glorious personage of Deity himself to consist of a certain number of the most superior and most intelligent

qu'il en soit, cette substance, qui constitue la divinité, existe en quantités immenses, et ses particules doivent être séparées les unes des autres plus ou moins, pour que T infinie variété des phénomènes soit possible. Maintenant les particules ont-elles changé, ou sont-elles restées les mêmes de toute éternité? Le volume et la figure des atomes ont-ils varié? Il y a bien des raisons pour affirmer qu'ils sont trèsdifférents aujourd'hui de ce qu'ils étaient dans le principe. La petitesse infinie des atomes, qui paraît nécessaire pour les opérations actuelles de la nature, telles que les phénomènes de la lumière et de la vision, les variations de la température, etc., est, ce semble, une raison suffisante. Toutes les variétés de grandeur auraient pu exister, mais certaines ont été choisies pour que l'œuvre de la nature pût s'accomplir. Or, le choix suppose une origine. La petitesse, ainsi que la ressemblance actuelle des atomes, ont donc eu une origine. On ne croit pas cependant que les substances aient eu d'origine, non plus que le pouvoir qui a produit l'état présent des choses. Ce pouvoir a dû exister éternellement dans les substances avant qu'elles aient pris la forme qu'elles présentent aujourd'hui. Il a brisé les atomes, il les a réduits quand cela a été nécessaire, pour les accommoder à la future économie du monde, comme il a réuni les autres, ceux qui étaient trop subtils, jusqu'à ce qu'ils eussent atteint le volume nécessaire à la fin qu'ils avaient à accomplir. La petitesse actuelle de tous les atomes de la même espèce, l'égalité de leur grandeur, l'exacte similitude de leurs figures, montrent évidemment que ces caractères ne sont pas étemels et qu'ils ont été formés; mais ils n'ont pas été formés de

material particlesof the universe, existing in a state of union, which union, if not eternal, must bave been the resuit of the anterior and eternal powers of each indivldual particle. Id,, id.

rien 9 œmme le disent certains philosophes; ils l'ont été d'une substance éternellement préexistante et du pouvoir inhérent à cette substance.

Gomme toutes les substances et toutes les forces sont éternelles, il est probable qu'elles ont été engagées éternellement dans quelque genre d'opérations. Mais les lois qui règlent ces opérations ont-elles toujours été les mêmes? Non, car elles ne sont pas nécessaires. Et de plus, comme ce sont des lois données pour gouverner des substances intelligentes qui, par conséquent, agissent volontairement sous l'influence de la sagesse et de la science, elles doivent varier avec les degrés de sagesse et de science, et elles ont dû varier incessamment à mesure que s'est augmentée la somme de leur expérience, pour atteindre la plénitude de sagesse et d'intelligence qui caractérise les opérations actuelles. Ce n'est pas tout : il est infiniment probable que la perfection n'est pas encore atteinte ; il y a d'autres lois, d'auti^es modes d'action, que les êtres doivent apprendre par une plus longue expérience, et « comme des siècles sans fin ouvriront de nouvelles gloires, ils progresseront sans fin dans l'échelle universelle et éternelle de l'être. >>

Quoi qu'il en soit, les atomes élémentaires de la nature, les éléments de l'esprit, comme ceux de la lumière, de la chaleur, de l'électricité, de l'oxygène, etc., ont été formés originairement de la même substance, substance une, simple, élémentaire, possédant une force vivante, motrice d'ellemême, douée d'une intelligence suffisante pour gouverner la force qui est en elle, dans l'infinité de ses combinaisons et de ses opérations, dans l'immense variété des phénomènes qui se produit constamment dans le vaste domaine de la nature.

La portion de cette substance qui possède le plus haut degré de science prescrit des lois à sa propre action, et à

celle de toutes les autres portions de la même substance qui possèdent une intelligence inférieure. Et ainsi il y a une loi donnée à toutes choses, en raison de leurs capacités, de leur sagesse et de leur perfectionnement. Chaque loi a des limites et des conditions : les êtres qui restent dans leur sphère d'action et observent leurs lois, sont élevés à de nouvelles sphères d'action, aux temps fixés, tandis que ceux qui n'ont pas obéi doivent rester stationnaires, ou descendre dans des régions inférieures, jusqu'à ce qu'ils aient appris l'obéissance.

Toutes les organisations des mondes, animaux, végétaux, hommes, anges, esprits, et les personnages spirituels du Père, du Fils et du Saint-Esprit, s'ils sont organisés, doivent avoir été le produit de combinaisons et d'unions personnelles {self-combinations) de particules préexistantes de la substance. Ces forces étemelles sont les grandes causes premières de toutes les choses et de tous les événements qui ont eu un commencement. Mais s'il est vrai que l'habile arrangement de ces organisations diverses implique une intelligence qui en ait formé le dessein, et que plus le dessein est excellent, plus il prouve la nécessité d'une intelligence, il s'ensuit que les personnages spirituels du Père, du Fils, présentent plus de preuve d'un dessein dans les sages arrangements de la substance qui les constitue que tout autre être, et que, plus ils indiquent un dessein, plus il faut qu'il y ait quek|u*un qui l'ait conçu; or, ce quelqu'un ne peut être qijt'une substance se mouvant elle-même, intelligente, capable de s'organiser en un ou plusieurs personnages revêtus âe h plus haute gloire. Nous sommes donc forcés d'admettre que le personnage de Dieu est étemel, et ne présente aucune marque de dessein quelconque ; autrement, il nous faudrait croire que la substance toute-puissante qui se meut ellemême, et qui est Dieu, se serait organisée elle-même. Mais,

que sa personne soit ou non éternelle, sa substance avec tous ses attributs ne peut pas ne pas l'être : c'est cette substance qui est la grande cause première. C'est elle qui gouverne et règle tout par ses lois. Des parties de cette substance existent maintenant sous les formes de personnages; d'autres parties existent sans être organisées, mêlées plus ou moins à d'autres choses, formant un monde ici, et là un animalcule, gouvernant un univers, et cependant connaissant les êtres de l'ordre le plus commun, et communiquant la vie et le bonheur à tous. Elle est dans toutes choses et à travers toutes choses, et la loi qui gouverne toutes choses; et toutes choses ne sont pas seulement par elle et pour elle , mais d'elle. Sa majesté et son pouvoir, sa sagesse et sa grandeur, sa bonté et son amour, brillent dans toutes les parties de la création, avec une gloire qui est ineffable, immortelle et éternelle.

Nous laisserons aux hommes du métier à apprécier cette métaphysique et à déterminer en quelles proportions y entrent le matérialisme et le panthéisme. Nous nous bornons à la résumer et à en détacher les traits les plus saillants et les plus clairs.

Il est évident, et cela saute aux yeux, que le docteur du Mormonisme est matérialiste autant que personne au monde. Pour lui la matière est étemelle, et il n'y a qu'une substance dont toutes les autres ne sont que des modifications. Par conséquent, nulle distinction entre la matière et l'esprit. Il y a plus : toutes les parties de la matière sont intelligentes et se meuvent elles-mêmes conformément à des lois. Ces lois, elles les comprennent , autrement elles ne pourraient pas leur obéir, et suivant le degré de perfection qu'elles apportent dans leur application à se conformer à ces lois, elles progressent dans l'échelle des existences, stationnaires si elles sont réfractaires, s'élevant à un mode d'action inces-

samment supérieur si elles savent obéir et profiter des leçons (le l'expérience. Toutes ces parties ne doivent pas l'être à elles-mêmes : elles sont formées d'une substance unique, qui se meut elle-même, qui a en elle-même sa force et sa raison d'être, et de qui toutes les autres dépendent et relèvent. C'est cette substance qui est la grande cause première, qui est Dieu.

On verra, par l'exposition qui va suivre, comment la théogonie et la théologie des Mormons se lient à cette métaphysique, de laquelle, à vrai dire, tout peut sortir. Car, quoi de plus élastique que cette substance impersonnelle, infuse partout? De quelles formes, de quelles transformations et , si ie puis ainsi parler, de quelles manipulations n'est-elle pas susceptible?

Le symbole primitif de la doctrine était indépendant de ce système. Il suflit de le lire pour s'en convaincre :

« Nous croyons en Dieu le Père Eternel, et en Jésus- Christ son Fils, et au Saint-Esprit. »

« Nous croyons que les hommes seront punis pour leurs propres péchés, et non pour la transgression d'Adam. »

« Nous croyons qu'en vertu de l'expiation du Christ, tout le genre humain peut être sauvé en obéissant aux lois et ordonnances de l'Evangile. »

« Nous croyons que ces ordonnances sont : 1° foi dans le Seigneur Jésus-Christ ; 2° repentir ; 3° baptême par immersion pour la rémission des péchés ; 4" imposition des mains pour le don du Saint-Esprit. »

« Nous croyons que pour prêcher l'Evangile et en administrer les ordonnances, un homme doit être appelé de Dieu ^v prophétie et par imposition des maiiis de la part de

ceux qui sont en autorité. »

(( Nous croyons à la même organisation qui existait dans la primitive Eglise, à savoir : Apôtres, prophètes, pasteurs, catéchistes, évangélistes, etc. »

« Nous croyons au don des langues, au don de prophétie, de révélation , de vision, de guérison miraculeuse, d'interprétation des langues, etc. •)

« Nous croyons que la Bible est la parole de Dieu , en tant qu'elle est correctement traduite; nous croyons aussi que le Livre de Mormon est la parole de Dieu. »

« Nous croyons tout ce que Dieu a révélé, tout ce qu'il révèle de nos jours, et nous croyons qu'il révélera encore beaucoup de grandes et importantes choses au sujet du royaume de Dieu. »

u Nous croyons au rassemblement littéral d'Israël et à la restauration des Dix Tribus ; nous croyons que Sion sera bûtie sur ce continent, que le Christ régnera en personne sur la terre, et que la terre sera renouvelée et recevra sa gloire paradisiaque. »

« Nous réclamons le privilège d'adorer le Dieu toutpuissant d'après les inspirations de notre conscience, et nous accordons aux autres le même pri\dlége : qu'ils adorent ce qu'ils veulent, où ils veulent et comme ils veulent. »

« Nous croyons à la soumission aux rois, présidents, gouvernants et magistrats ; nous croyons qu'on doit obéir aux lois, les défendre et les honorer. »

« Nous croyons que nous devons être honnêtes , sincères, chastes, bienveillants, vertueux, et que nous devons faire le bien à tous les hommes. Nous pouvons en vérité dire que nous suivons l'avertissement de saint Paul : Nous croyons toutes choses^ nous espérons toutes choses. Nous avons beaucoup souffert , et nous espérons être capables de tout souffrir. Tout ce qui est vertueux, tout ce qui mérite d'être aimé,

loul ce qui est digne d'éloges, tout ce qui est estimable, nous le recherchons. »

Ce symbole qui fut formulé par Joseph Smith, et que nous traduisons sur le texte donné le 1'' mars 1842 , pourrait se détacher sans peine de la doctrine métaphysique, dont il ne présente aucun des traits dominants ; mais il a été singulièrement modifié depuis, ou du moins il a reçu des développements importants de la main des théologiens et de Joseph lui-même, et c'est par ces développements qu'il se rattache à la métaphysique de Pralt, comme il sera facile d'en juger par l'exposition que nous allons donner de la théogonie et de la théologie des Mormons. Ecoutons d'abord Smith, nous entendrons ensuite le disciple.

Dieu réside sur un grand Urim et Thummim , globe semblable à une mer de verre et de feu , où toutes choses , passées, présentes et futures, sont manifestes et continuellement sous sa vue^. Il était autrefois un homme comme nous ; il est aujourd'hui un homme exhaussé, qui s'assoit sur le trône des cieux'^. S'il se montrait à nos regards, nous le verrions semblable à nous par sa forme , semblable à nous dans toute sa personne et sa figure, parce qu'Adam a été créé k son image et à sa ressemblance, parce qu'il a reçu de lui des instructions, et qu'il a marché, conversé avec lui comme un homme parle et s'entretient avec un autre.

Le début de la Genèse est ainsi traduit par Joseph Smith : « Au commencement, la télé des dieux convoqua un conseil des dieux , et ils se réunirent et méditèrent un plan pour créer le monde et le peupler. — Je suis savant et je connais [Ans que tout le monde ensemble. — Les pui*s prin-