AG

genre Aôte, selon M. de Humboldt", appartient à mon père et à Iliger; et au contraire, selon mon père * et selon Iliger *, il appartient à M. de Humboldt.

Le fait est que ces trois auteurs ont contribué à l’établir. M. de Humboldt a seulement indiqué, dans son Mémoire sur les Singes de l’'Orénoque *, une nouvelle famille de Singes, que l'on pourrait, dit-11, désigner par le nom d’AGtes (xwro:). Quelques mois plus tard, !liger a introduit dans le système le nouveau genre sous le nom d’Æotus. Enfin, en 1812, mon père en a recüfié les caractères sur un point important. M. de Humboldt, dans sa description, avait dit les oreilles externes presque nulles (auriculæ fere nullæ), et de là le nom d’Aôte; Illiger, substituant à une indication inexacte une expression erronée, avait dit auriculæ nullæ; mais mon père, en cela suivi par M. de Humboldt dans son Tableau des Singes de l'Amérique”, s'est tenu dans les limites de la vérité en disant seulement les oreilles très-petites.

Le nom d'Æotus, d'abord adopté par plusieurs zoologistes °, est depuis plusieurs années entièrement abadonné. Deux noms nouveaux , successivement proposés, l’un, Vycäpithecus, en 1823, l'autre Noc-

1 Loc. cit, p. 357 et 358,

? Tableau des Quadrumanes, loc. cit.

4 Loc. cit., p. 306. 1811.

# Publié à la fin du volume où se trouve le travail plus baut clé.

6 Desmarest, Mammalogie , 1820; Latreille, Familles naturelles

du règne animal, 1825; et Jardine, Monkeys, 1833.

chora, en 1824, se partagent les auteurs modernes.

Spix * est l’auteur du premier de ces noms. Il a décrit sous les noms de Nycüpithecus felinus et N. vociferans, deux Singes dans lesquels, trompé par la caractéristique erronée d’Illiger, 1 n'a point reconnu des Æotus. Aujourd'hui, il n’est pas douteux que le prétendu nouveau genre de Spix ne soil, sous un autre nom, le même que l’Æotus. M. de Humboldt nous ‘fait connaître? que mon père, dans un travail par lui communiqué à lillustre voyageur, avait donné au Sakis ce même nom générique Wycuipitheque. Mais mon père n'ayant jamais publié ce nom, Spix a pu sans inconvénient le transporter aux Æotus. Mon père en a lui-même jugé ainsi, puisque dans son Cours sur l'histoire naturelle des Mammiferes, 11 a admis la subsütution du nom de Nyctipithecus au nom d’A4otus.

C'est M. Frédéric Cuvier qui a introduit dans la science le nom de Nocthore, Mocthora*. Ayant eu occasion dobserver à la ménagerie du Muséum un Aotus vivant, el ayant constaté chez lui l'existence des conques auditives qu'il croyait n'avoir encore été signalées par personne, ce célèbre zoologiste a cru devoir rejeter comme erroné, et comme propre à induire en erreur, le nom d’Æotus, et il a proposé le mot nouveau Vocthora.

En appliquant les règles de nomenclature que j'ai

Simiarum et Vespertilionum Species novæ, gx. in-fol. Munich, 2 Locsjeit., p.306 et 311.

3 Hist. nat. des Mammifères de la ménagerte, août 1824. ZLooro&is. 4

cru devoir adopter et suivre invariablement depuis quelques années", le choix à faire entre les noms proposés pour le Sëmia trivirgata et ses congénères, est exempt de toute difficulté. Le nom d’Zotus, d’une part, comme exprimant un faux caractère , de l’autre, comme tombé en désuétude, doit être écarté”. intre les deux autres noms, Nycupithecus et Noc-

1 Voy., à la fin du mémoire déjà cité sur les Singes, les notes If, II, IV et VIT.

Parmi ces règles, dont la stricte observation pourra seule bannir de la nomenclature l'arbitraire qui y règne si déplorablement aujourd’hui, je citerai, en les exprimant de la manière la plus concise , celles qui sont relatives au choix des noms en général, à cause des applications que j'ai à en faire ici, et celles qui se présenteront par la suite presqu’à chaque page.

1. Rejeter les noms absurdes par eux-mémes, ou contradictoires avec les faits ou les idées qu'ils sont destinés & exprimer; cax ils sont proscrits par la logique comme causes probables d'erreur.

IL. Rejeter les noms déja employés dans une autre acception : Va logique les proscrit également comme causes probables de confusion.

HT. Considérer comme non avenus (toutefois en les citant en synonymie) {es noms tombés en désuétude. En eflet, ces noms n’ont réellement plus d'existence dans la science, et leur rétablissement entraînerait tous les mêmes inconvénients que la création de mots nouveaux.

IV. Sauf ces trois éxceptions, entre plusieurs noms proposés, préférer invariablement le plus anciennement publié. La justice et le respect envers les travaux antérieurs ne commandent pas seuls cette préférence : la logique la réclame aussi. On doit choisir le nom qui est le plus ancien, et non celui qui paraît le meilleur : car, sauf des cas fort rares et exceptionnels, la date d'un nom est un fait incontestable et incontesté; sa valeur peut être diversement interprétée, selon les temps, les lieux et les doctrines.

2 Règles Let III.

= — thora, le premier doit être préféré, en raison de son

antériorité !.

$ HI. — Des caracteres et des mœurs des Nyctipi-

thèques.

Avant d'aborder l'étude comparative des caractères des Callitriches, des Saïnuris et des Nyctipithèques, il m'a "paru utile d’écarter, à l'avance, quelques diflicultés terminologiques qui auraient pu se présenter, el notamment de fixer la nomenclature oénérique dont je devrai me servir. Dans une science où la nomenclature est si complexe et si immense, il importe de ne pas ajouter les difficultés des mots aux difficultés des choses.

C’est aussi afin de mettre plus de précision dans l'exposition des caractères et plus de clarté dans tout ce travail, que je place ici, en première ligne, le genre Nycüpithecus, celui de tous dont la détermination laisse le moins à désirer.

Son principal caractère, d’où dérivent les habitudes essentiellement nocturnes des Nyctipithèques, et que leur nom rappelle mdirectement, c’est l'énorme développement des globes oculaires. Les Nyctipitheques, comme l'ont très-justement remarqué MM. de Humboldt et Fréderic Cuvier, sont les Loris où mieux encore, les Cheirogales du Nouveau Monde *.

1 Règle IV.

? Cest, du reste à- fait à tor ‘un zoologiste anglais : SL , este, tout-a-fait & tort qu'un 700 ogiste anglais à

Les yeux, qui de nuit, dit M. de Humboldt, ressemblent à des yeux de hibou, ont, d'après les observations de M. Frédéric Cuvier, les pupilles rondes. Les orbites, séparées par une cloison extrêmement mince et transparente même, surtout en arrière, 77@1$ complète, sont d'une étendue considérable ‘, ainsi qu'on en jugera par les mesures suivantes, prises chez un Nyctipithèque et, comme termes de comparaison, chez un Sapajou et chez l'Homme.

: NYCGTIPITHÈQUE. SAïMmI. SAJOU. Home.

Diamètre antéro-postérieur : ; - h de la tête osseuse. . . . 0,061 0,065 0,092 0,190 Diamètre transversal au niveau des trous auditifs. . 0,031 0,034 0,051 0,150 Distance entre les parois externes des deux orbites. . 0,040 0,031 0,043 0,094 Diamètre inféro - supérieur de l'orbite (hauteur). . : 0,019 0,015 0,022 0,032 Diamètre transversal (largeur). . . + + + + 0,019 0,01/Â 0,019 0,037 Diamètre antéro-postérieur (profondeur). . . . . 0,022 0,020 0,025 0,045 Moyenne des trois diamètres orbitaires. . + . . 0,020 0,016 0,022 0,038 Rapport de cette moyenne au diamètre antéro-posté-

rieur de la tête. . . . A DES EE RS LE SR

La simple comparaison de ces chiffres fait voir que chez le Nycüpithèque, si inférieur par les dimensions

récemment proposé de placer les Nyctüipithèques parmi les Lémuridés.

1 Voyez la planche.

générales au Sajou, les orbites ont cependant, à trois millimètres près, la même profondeur et la même hauteur, et, exactement, la même largeur ‘. Aussi Ja plus grande largeur du crâne des Nyctipithèques estelle donnée par le diamètre transversal pris au niveau des orbites, tandis que chez le Sajou, le crâne est beaucoup plus large en arrière que la face ne l’est en avant dans la région orbitaire. Les différences que l’on trouve en comparant le crâne du Nyctipithèque à celui de l'Homme et à celui du Saïmiri, sont analogues, mais, à légard de l'Homme, bien plus prononcées encore.

Afin de mettre ces différences dans tout leur jour, on peut substituer à la comparaison des divers diamètres des orbites chez l'Homme, le Sajou et le Nyctipithèque, celle des surfaces des ouvertures de ces mêmes orbites, ou plus exactement des sections des cavités orbitaires au niveau de leurs ouvertures. Je mettrai, pour chaque espèce, en regard de ces surfaces de la section orbitaire, celle du grand trou occipital.

Nycririr. SaimMini. SAJOU. AouuE.

Surface de la section orbitaire. 2718 c454mm.c.976mm.c.s 6 /igmm.e. Surface du grand trou occipital. 55 53 91 877

! Le crâne que j'ai pris pour type est celui d’un Vyctipithecus Jelinus.

J'ai sous les yeux le crâne d’un autre Nyctipithèque, N. lemurinus, chez lequel les orbites sont plus étendues encore que chez le précédent, et d’une largeur absolue plus grande que chez le Sajou. J'ai fait figurer ce crâne fort remarquable ( voy. l’atlas); mais comme il est incomplet en arrière, j'ai préféré donner les mesures d’après un crâne de N. felinus, qui est en parfait état de conservation.

54 — D'où l’on voit qu'en prenant pour unité la surface du grand trou occipital, la surface de la section orbitaire serait exprimée par les nombres suivants, savoir :

Pour le Nyctipithèque. - 4000 à: 06,11 Pourle Sao, sue EN 5; 09 Pour le Samir: Le SN 1,89 Pour l'Homme. . . + . . . 4 . . 4,24

Les énormes orbites que je viens de décrire, occupent presque toute l'étendue de la face. Il n'existe qu’une très-pelite distance entre le bord inférieur de l'orbite et l'arcade alvéolaire, et le museau est droit, court et un peu rentrant, de sorte que la ligne faciale qui est concave chez le Sajou, et que nous verrons être sensiblement droite chez les Callitriches, et surtout chez les Saïmiris, est ici plus où moins régulièrement convexe. La tête, portée sur un col court et gros, est donc dans son ensemble très-arrondie. Ce sont ces caractères qui ont fait dire à M. de Blainville ! que la téte entotalité rappelle un peu celle des Felis; etecomme la physionomie extérieure résulte nécessairement de la conformation interne, cette analogie avec les Felis a frappé tous ceux qui ont vu des Nyctipithèques vivants *; par exemple, M. de Humboldt qui compare leur tête à celle du Chat-tigre, et Spix qui donne à

1 Loc. cit., p. 20.

? On donne méme en quelques lieux, d'après M. de Humboldt, au N. trivirgatus le nom de Tüi-tigre (Singe-tigre). Toutefois , M. de Humbotdt dit que c'est en raison de la ressemblance qui

existe entre Le cri du N. srivirgatus et celui du Jaguar.

__5S — l’une de ces espèces Le nom de Nycapithecus félinus.

Les narimes, de forme ovalaire, sont en partie latérales et en partie inférieures, la cloison internasale ayant peu de largeur. Elles n’offrent donc pas complètement la disposition qui a fait désigner si souvent l’ensemble des Singes américains sous le nom de Platyrrhimus.

Bien que la tête soit, comme on l’a vu, beaucoup moins large en arrière qu’en avant, le cerveau est volumineux. Le crâne est, il est vrai, déprimé et trèspeu convexe supérieurement; mais la boite cérébrale est large et elle à de l'étendue en longueur, le trou occipital, qui est circulaire, occupant à peu près le milieu de l’espace compris entre locciput et les condyles de la machoire inférieure.

Celle-ci a ses branches montantes assez étroites supérieurement, mais très-dilatées inférieurement; forme qui semble devoir être liée à un développement assez marqué de l'appareil hyoïdien et du larynx.

Les dents offrent la même conformation que chez les Sajous, remarque déjà faite par M. Fréd. Cuvier. Toutefois les canines ne paraissent jamais prendre le même accroissement que chez ceux-e1.

Les formes générales semblent lourdes chez l’animal vivant, en raison de son pelage très-long, trèsabondant, très-touffu. Mais elles sont en réalité trèslégères et très-sveltes, et, sous ce rapport encore, Panimal rappelle les Loris. Comme chez ceux-ci, la région lombaire , en particulier, est remarquablement aïlon-

gée ; elle se compose de huit vertèbres, nombre plus

considérable à ma connaissance, du moins , que chez aucun autre Singe.

Les membres antérieurs sont de hauteur moyenne, les postérieurs beaucoup plus developpés, ainsi qu'on en jugera par les mesures suivantes.

mm LLER EL

Fémur. . : . o,o90 Humérus. . . . 0,070 Tibia. . . . . 0,088 Radius. . . . 0,062 Main postérieure. 0,082 Main antérieure. 0,055

La queue, qui forme à peu près la moitié de la longueur totale, est très-velue et non prenante. Aussi les vertèbres caudales , très-allongées et très-crêles, ressemblent-elles beaucoup à celles des Ouistitis.

Les doigts que l'animal tient presque toujours demifléchis, surtont aux membres de devant, sont assez longs. Les pouces antérieurs sont à peine opposables, et leurs ongles sont seulement un peu plus larges que ceux des autres doigts : ceux-ci sont repliés sur euxmêmes , el conformés en gouttères ; ceux des pouces antérieurs sans être précisément en gouttière, sont

de même très-convexes : ceux des pouces postérieurs

sont au contraire très-aplatis.

Enfin, pour achever de faire connaître les caractères génériques des Nyctipithèques, je dois mentionner leur petite taille, très-inférieure à celle des Sajous, et à peu près la même que celle des Saïmiris.

Ces remarques ne sont sans doute pas suffisantes pour faire nettement approuver les caractères des Nycüupithèques; mais ils seront bientôt comparés aux caractères des Saimiris et à ceux des Callitriches. On