VD

or « primée et cesse presque d’être prenante; la tête est «très-plate !; 11 y a à la cloison interorbitaire du « squelette un espace membraneux. Nous n'en con- «naissons qu'un, le Saïmiri (Srmia sciurea) Buif. »

Suit une courte deseripuüon du pelage du Saïriri de Buffon.

Dans la traduction qu'il a donnée du Regne animal, M. Voigt *, en reproduisant le passage qui vient d’être cité, lui a fait subir une modification qui, toute lésère qu'elle est, mérite d'être mentionnée. 1j a placé le nom de Saïinuri en Utre, avant le passage qui vient d'être cité; et par-là, indiqué plus nettement la séparation des Saïmiris en un groupe distinct *.

C'est en n''appuyant sur diverses observations de mon père *, que je considérai à mon tour les Saïmiris

1 Ce caractère n'est pas exact. L’aplatissement de la tête forme, au contraire, l’un des caractères distincufs des vrais Callitriches par rapport aux Saïmiris.

? Thicrreirh. Leipzig, 1831.

5 C’est ce qui explique comment M. Lesson , dans son Species des Mammiferes bimanes et quadrumanes, p.155, a cité M. Voigt, et non G. Cuvier, comme ayant le premier séparé les Saïmiris des Callitriches.

% Voyez son Cours de l'histoire naturelle des Mammiféres, 1829, p- 12 et suiv.— Voici ce que mon père dit du crâne du Saïmiri ; le passage est un peu long, mais il est bon de le citer ici en entier :

«Dire en termes généraux que le crâne du Saïmiri contient, toutes proportions observées, le cerveau le plus volumineux, ne suflit pas à l'expression de ma pensée... Dans le jeune sujet que voici, la boîte cérébrale forme un sphéroïde de 18 lignes en longueur (0°,040), de 16 (0,036) dans la plus grande largeur, et de 15 (0,034) en hauteur verticale. Je mesure de plus tout le

crâne sur sa base, que je trouve de 27 lignes (environ 0,060). Si

dans mes cours sur les Mammifères ‘, comme devant constituer, non une simple section, mais un genre, qui se distingue surtout * par l'énorme volume du cerveau; caractère fqu'avaient omis, malgré sa haute importance, G. Cuvier et son traducteur M. Voigt.

J'ai fait voir en même temps que le genre Sai-

nuris*, ne se compose pas seulement d’une espèce,

de cette quantité 27 (0,060) vous soustrayez la longueur trouvée du sphéroïde entier, ou le chiffre 18 (0,040), vous avez 9 (0,020), ou le tiers, pour la profondeur palatine de la face.

« Reprenons par parties la longueur de la base, afin de connaître quelle est à son égard la position du trou occipital. Or, voici ce que donnent nos mesures :

Longueur en avant du trou occipital. . . . . . . . . 14 lig. (0,051) MONCUCUNMEN ALICE Re RE - . - 9. (0,020) Diamètre du trou occipital. . . . . . . . . . . . . . 4 (0,009)

Mot ne 27 (0,060)

« Les mêmes mesures prises sur un crâne humain donnent à peu près les mêmes proportions. »

1 Voyez l'analyse que M. Gervais a publiée de mes lecons de 1835 sous ce tre : Résumé des Leçons de mammalogie professées au Muséum par M. Is. Geoffroy Saint-Hilaire. Paris, in-8. Voyez aussi l'Érho du monde savant.

? Voici comment M. Gervais en indique, d’après moi, les caractères (p. 19) : Poils ras; oreilles plus petites et plus courtes que chez les Callitriches ; et surtout développement très-considérable de l'encéphale, qui, proportion gardée, est peut-être plus volumineux que celui de Fhomme. Les yeux sont extrêmement rapprochés , et la paroi interne des orbites est incomplète. Le trou occipital estsitué au milieu de la base du crâne, disposition remarquable, et qui ne se trouve pas à un degré aussi élevé chez toutes les races humaines.

Et non Saëmiri, comme on l'a imprimé par erreur. J'ai adopté Saëmiris, à exemple des mots Zndris, Loris, etc.

46 — comme on l'avait toujours dit, mais de trois, L'une de celles-ci venait d'être découverte par M. d'Orbieny, qui l’a figurée depuis. Une autre avait été rapportée plus anciennement par mon père, qui se l'était procurée dans un voyage en Portugal.

Le groupe des Saïmiris a été admis, mais seulement comme une simple section assez peu distincte, dans l'Ostéograplhie” de M. de Blainville. Ce célèbre zooloeiste décrit les Saïmiris comme de petites espèces de Sapajous, à queue extrêmement velue et à peine prenante, à tête longue et comme étirée, et offrant une particularité remarquable; l’état incomplet de la cloison interorbitaire, par absence de ce qu’on nomme l'os planum dans l'anatomie de l’homme, ou le peu de développement des masses latérales de l'ethmoïde. L'auteur fait aussi remarquer que toute la tête est comme bulbeuse par la grande minceur des os et l’état lisse de toutes ses parties. Quant au reste du squelette, il n'offre pas, dit M. de Blainville, de différences un peu importantes : c’est à tort que Daubenton avait cru à l'existence de trois vertèbres lombaires seulement; il en existe sept, le nombre des vertèbres dorsales était de treize.

En 15/0, M. Lesson, dans son Species des Mammufères bimanes et quadrumanes *, et de même, en 1542, dans son Tableau du Règne Animal, a

* Fasc. IT, p. 17. 1839.

"Loc.'crr.

admis le groupe des Saïmiris, toutefois en le considérant comme un simple sous —genre parmi les Sagoins (Saguinus de Lacépède) : sous-genre pour lequel l’auteur propose le nouveau nom de Pithesciureus, et dans lequel il n'admet qu’une seule espèce, le Saïmiri écureuil, Pithesciureus Saïmirr.

M. Pouchet, dans sa Zoologie classique, en 1841, à aussi admis le genre Saïmiri, mais sans lui donner de nom latin. Comme les auteurs précédents, il n'indique qu'une seule espèce.

On voit que, parmi les auteurs eux-mêmes qui ont cessé de confondre les Saïnuris avec les Callitriches, il existe encore une très-grande discordance, soit relativement à la valeur de ses caractères, soit quant au nom qu'il convient de lui appliquer.

La science est un peu plus avancée à l'égard du genre Nycüpithèque, dont il me reste à dire ici quelques mots. On est au moins d'accord sur ses caractères, et sur la nécessité de séparer les Nyctipithèques en un groupe distinet. La nomenclature seule varie selon les auteurs, et encore n’existe-t-1l à son égard que de trèslégères difficultés.

Ce genre a pour type un Singe découvert à Cassiquiare par M. de Humboldt, décrit par lui sous le nom de Simia trivirgata, ei érigé, dès 1811, sous le nom d’Aôte, en un genre qui est aujourd'hui généralement admis. Par qui ce genre a-t-il été créé ?

Par une circonstance singulière, les auteurs euxmêmes qui ort accompli ce progrès, loin de le revendiquer pour eux-mêmes, l’attribuent à d’autres. Le