C. — Saïmiri entomophage, Saëmiris entomophagus

Je me bornerai à indiquer succinctement cette espèce, que M. d'Orbigny a figurée dans lune des premières livraisons de son voyage, et dont il doit donner prochainement l'histoire détaillée. Elle présente la même distribution de couleurs que le $.scrureus; mais, toutes ces couleurs étant fort affaiblies, c’est un jaune peu intense, qui remplace sur les membres antérieurs et sur les mains postérieures le beau jaune roux doré du $. sciureus; et de mème, sur le corps, un gris jaunatre pale, un peu plus vif seulement sur le dos, remplace les couleurs que j'ai décrites dans les espèces précédentes. La face a la même coloration; mais la nuque, tout le dessus de la tête, et, latéralement, de larges favoris, sont, chez l'adulte, noirs, et chez le très-jeune individu, noirûtres; les poils de cette région, d'un gris jaunâtre dans leur première

parüe, se terminent par une Zone noire assez étendue.

D. — Saïmini à lunule, Saëmiris lunulatus.

Le Tix' de l'Orénoque, de M. de Humboldt, a été

1 Dans l'Amérique méridionale, on donne ce nom, d’où dérive Ouistiti, uon pas en propre à telle ou telle espèce, mais, en commu, à tous les petits Singes. Aussi l’applique-t-on, selon les pays, à des espèces fort différentes.

M. de Humboldt fait à son occasion des remarques très-judi-

généralement rapporté, et cela à l'exemple de lillustre voyageur, au Simia sciurea de Linné, ou Saïmiri de la Guiane. M. Lesson, dans son Species, déjà cité, paraît être jusqu’à présent le seul qui ait fixé son attention sur les caractères particuliers que présente le Saïmiri de M. de Humboldi: caractères d'après lesquels M. Lesson a, en effet, séparé ce Singe, si ce n’est comme une espèce, au moins comme une variété distincte de tous les autres Saïmiris connus.

Voici la caractéristique que donne M. de Humboldt. On y remarquera, comme le trait le plus remarquable de ce Saïmiri, l'existence de deux lunules noiràtres sur la tête, lunules par lesquelles cette espèce se lie manifestement avec l'espèce précédente, sans pouvoir d’ailleurs être confondue avec elle.

« Simua sciurea /Cassiquiarensis/, ex aureo flavescens, abdomine, humeris, brachio et femore [nec antibrachio nec ibid) ex ferrugineo cinerascentibus… Frons cordata. Lunulæ duc nigrescentes ubi pili Jusco-flavescentes frontem a sincipite secernunt..…. Cauda corpore longior, haud prehensiis ‘, apice floccosa nigra.

cieuses sur les inconvénients qu'entraine Femploi des noms triviaux comme noms spécifiques.

1 1] faut entendre par ces mots (l'analogie ne permet pas d'en douter) que la queue est très-faiblement prenante , ou, comme le dit M. de Humboldt qui plus bas développe sa pensée, sub-prehensilis.

E. — Singe à tête de mort, Simia morta où Caput mortuum des

auteurs.

Si l’on devait en croire les anciens auteurs, à la suite du Simia sciurea devrait se placer une espèce fort voisine des Saimiris par ses formes, ses proportions et les couleurs de son pelage, mais à queue nue et écailleuse : cauda nuda squamosa , disent Gmelin et les auteurs linnéens; cauda murina, dit Brisson.

Erxlében a pensé le premier que le Singe à tête de mort n’est pas une espèce distincte, mais seulement un fœtus de Saimiri. Cette dernière opinion a prévalu parmi les auteurs modernes; et quelques-uns ont même pensé que le Snia morla avait été établi sur un fœtus de Saïmiri, auquel on aurait mis une queue de Didelphe.

L'examen que j'ai fait des divers éléments de la question, m'a convaincu que le Singe décrit sous lenom de morta est, non un fœtus, mais un jeune âge de Saïnuri, très-vraisemblablement du Saïmiri sciurin. Et quant à l'explication que lon a donnée de sa queue nue et écailleuse, il n’est point nécessaire de recourir à la supposition d’une queue de Didelphe ou de Rat, substituée artificiellement à la queue véritable. C'est ce dont chacun peut se convaincre facilement en remontant aux sources.

Les sources sont ici l’une des figures du Thesaurus

1 Systema regnt animals, p. 53.

de Séba, et le texte qui se rapporte à cette figure *. C’est, en effet, le Singe qu'il nomme Cercopithecus americanus minor Monkje dictus, et qui est connu aussi, remarque Séba, sous le nom de Caput mortuum; c'est ce Singe qui a été inscrit dans le Systema naturæ sous le nom de Simia morta.

Il est hors de doute que ce Singe n’est autre qu'un Saimiri : la figure est passable, assez bonne même, sauf la queue; et la description, quoique succincte, est fort claire, ainsi qu’on peut en juger par cette descripüon des couleurs de la face : f’ultus omnis pilosus est, et albicat, ad medium usque nast et oris ambitum, ubi nigrido regnat.

Quant à la queue, elle est mal représentée, mais elle a, du moins, les proportions d’une queue de Saïmiri, et je ne vois nullement dans la figure les écailles par lesquelles tous les auteurs ont caractérisé le Simia morta. Les traits croisés dans lesquels ils ont cru apercevoir des écailles, ont la plus grande similitude avec les hachures fort imparfaites employées habituellement par plusieurs des graveurs de Séba. Au bas de la planche qui représente le Caput mortuum, on peut voir sur des feuilles et sur le terrain lui-même de tels traits croisés dans lesquels ici personne ne méconnaitra de simples hachures.

Le texte ne mentionne d’ailleurs pas plus clairement les écailles que la figure ne les représente. L'auteur ne dit rien de plus de la queue que ce qui suit : Cauda

LA je pl. XXXIIT, fig. 15 TENTE, P: 52,

longa, crassiuscula, qualis Philandrorum aut Muréum majorum sy lvestrium : phrase qui, dans une descripüon aussi précise, aussi vague, aussi Incorrecle , peut tout aussi bien désigner une queue allongée, conique et nue, mais non écailleuse, qu'une queue absolument comparable à celle du Rat.

Or, si la queue était nue, mais non écailleuse , elle était telle qu’on pouvait s'attendre à la trouver chez un Saïmiri jeune âge, soit que les poils de la queue eussent été usés ou fussent tombés, soit que la queue, chez de très-jeunes sujets, se trouve parfois naturellement dénudée dans son entier, et telle que je lai vue, dans plus de la moitié de son étendue, chez un Saïmiri sciurin, le plus jeune de tous les individus que j'aie observés.

$ VIII. — Remarques sur les caractères du genre Callitriche.

Le genre Callitriche, par la séparation des Saïmiris, devient un groupe fort naturel, dont le Moloch de Hoffmansegg et le Callitriche masqué de mon père peuvent-être considérés comme les types. Près de ces Singes viennent se grouper plusieurs autres espèces, distinctes surtout par des différences dans la taille et dans la coloration.

Après les détails dans lesquels je viens d’entrer sur les caractères distinctifs des Nyctipithèques et des Saiïmiris, il ne suflirait presque de renvoyer, en ce qui concerne la caractéristique des vrais Callitriches, au $y70psis par lequel sera terminé ce travail. Cependant une

comparaison succincte de ces Singes et des Saïmiris, et surtout de leur caractères craniens, ne seront pas inutiles, afin de faire apprécier l'énorme différence existant entre les cranes de ces deux genres, si longtemps confondus entre eux.

Chez les Callitriches, le crane proprement dit, comparativement à ce qui a lieu chez les Saïmiris, est considérablement restreint, et la face, au contraire, a pris beaucoup de développement.

Aussi, d’une part, en avant, le front est très-déprimé, ou plutôt, chez les adultes du moins, il n'existe pas de front. Immédiatement au-dessus des orbites dont les bords sont épais et en bourrelets, il existe même, comme chez la plupart des Cynopithéciens, une dépression transversale.

La forme de l’occiput et la disposition du grand trou occipital, sont beaucoup plus différentes encore de ce qui a lieu chez les Saïmiris. Au lieu d’être com pris dans la face inférieure du crane, fort prolongée même en arrière de lui, le trou occipital est plutôt postérieur qu'inférieur, la portion basilaire de l'os occipital étant seule horizontale, et tout le reste de cet os étant fortement relevé.

Dans la face, les orbites ont leurs ouvertures antérieures aussi larges que chez les Saïmiris; mais ces ouvertures sont séparées par un espace double de celui qui existe chez les Saïmiris. La cloison osseuse interorbitaire est complète, comme chez tous les Singes, les Saïmiris exceptés.

La mâchoire inférieure présente un développement

très-grand, et, très-différente de celle des Saïmiris, elle rappelle par sa forme celle des Hurleurs. Les branches montantes sont très-hautes, et inférieurement très-dilatées. Les branches horizontales, également très-hautes en arrière, se rétrécissent en avant, en sorte que les deux bords, loin d’être sensiblement parallèles, sont très-obliques l'un sur l’autre.

Cette forme de la mâchoire est tellement remarquable et caractéristique à l'égard des Callitriches, qu'il importe de la rendre sensible par des mesures. Afin de rendre celles-ci comparatives, j'ai choisi, pour les placer en regard, deux cranes dont la longueur absolue est sensiblement la même. L'un appartient au Callithrix personatus de mon père, lPautre au Saïmiris ustus.

CALLITRICHE. SAÏMIRI.

Longueur totale du crâne. . . . . . . 0,070 0,072 Longueur de la mâchoire inférieure. . . . 0,048 0,040 Hauteur de la branche montante au niveau ducondyle © 5e. 1. : en. “0,094 0,016 Largeur maximum de la même branche, vers sa partie inférieure. . . . . . . . 0,024 0,018 Largeur minimum, prise à sa partie supér. 0,012 0,013 Hauteur de la branche horizontale, au-dessous de la première molaire. . . . : . 0,010 0,011 Hauteur au-dessous de la troisième. . . . 0,012 0,009 Hauteur au-dessous de la cinquième. . . . 0,015 8,008 Hauteur au-dessous de la sixième. . . . . 0,018 0,008

On doit s'attendre à trouver de très-grandes différences de dentition entre des genres chez lesquels la conformation de la mâchoire inférieure, ou mieux, des deux mâchoires, est si différente, et même, à quelques

égards, si manifestement inverse. C'est, en eflet, ce qui a lieu.

Chez les Saïniris, les molaires supérieures, ce qui est parfaitement en rapport avec la brièveté des mâchoires, sont larges transversalement, mais, sauf la quatrième molaire, fort peu étendues d’avant en arrière; d'où il suit que leurs couronnes représentent des bandes beaucoup plus étendues dans un sens, le sens transversal, que dans l'autre. Les molaires supérieures des Callitriches, d’ailleurs à tubercules beaucoup moins pointus, ont leur couronne plus rapprochée de la forme carrée, et surtout beau- Coup plus grande; au point qu’en comparant de nouveau les deux individus dont je viens de parler, je trouve que la surface de toutes les molaires supérieures d’un coté, chez le Saïimiri, est tout au plus égale à la surface des trois dernières molaires chez le Callitriche.

Il existe à la mâchoire inférieure des différences tout à fait analogues ; elles sont très-prononcées surtout à l’égard des deux dernières machelères, fort petites dans le genre Saïimini, grandes dans le genre Callitriche.

Aux deux machoires, les incisives des Callitriches sont disposées bien plus manifestement sur une ligne courbe que chez les Saïmiris. Immédiatement après elles, vient de chaque côté la canine, qui est courte et épaisse, et qui est contiguë en arrière, à la première molaire comme, en avant, à la seconde incisive. Toutes les dents, à l’une et à l’autre mâchoire, sont donc exactement en série continue, et leur ensemble représente une deni-ellipse parfaitement régulière.

Le système dentaire offre donc, chez les Callitriches, comme la forme des mâchoires, comme la conformation du crâne, et évidemment aussi comme celle de l'encéphale, des conditions qu'il est impossible d’assimiler plus longtemps à celles des Saimiris. Et même, entre ces deux genres, dont la différence était restée méconnue, il existe en réalité beaucoup plus de différences qu'on n’en observe d'ordinaire entre deux genres voisins.

On verra d’ailleurs par le Synopsis qui va suivre, et dans lequel on trouvera à la fois le résumé et le complément de tout ce travail, que la détermination extérieure des Saïmiris et des Callitriches n'offre point de diflicultés réelles. Et si ces deux genres ont été si longtemps confondus, je ne crains pas d'aflirmer que c’est à cause de la rareté de la plupart de leurs espèces dans les collections, et, par suite, du défaut de noüons exactes sur leurs caractères.

SIX.—Synopsis des Saïinuris, des Callitriches et des Nyctipitheèques.