LAVEUR, VARIÉTÉ MEXICAINE, ET DE LA MOUFETTE MÉSOMÈLE

$ I. Description de l’Ours BRUN, Ursus aretos, variété du Kamtschatka.

Cet Ours, ramené vivant par l'expédition, et existant encore aujourd'hui à la Ménagerie du Muséum, a été pris en septembre 1837, à l'extrémité méridionale du Kamtschatka, près de Pétropawlowskoi, par 53 degrés environ de latitude et 157 de longitude. L’animal était au bord de la mer, mangeant un saumon, lorsqu'il fut apercu et poursuivi. Il était fort jeune alors : car sa longueur totale n’était que de 60 à 70 centimètres. À son arrivée en France, il y a précisément quatre ans, il avait déjà un mètre et demi de long, et il a encore grandi à la ménagerie. Aujourd’hui sa hauteur au garrot dépasse un mètre, et sa longueur totale est de 18 décimètres : la tête seule, à parür du milieu de l'intervalle qui sépare les deux oreilles jusqu’au bout du museau, n'a pas moins de 4 décimètres.

Cette taille est considérable sans doute; mais ne

dépasse pas les dimensions que l’on à souvent observées, non-seulement chez des Ours de Sibérie, mais

aussi chez des Ours bruns d'Europe, et plus spécialement, de l'Europe septentrionale.

Le pelage est d’un brun très-foncé qui s'éclaireit un peu sur le museau et sous la gorge, et qui, au contraire, devient plus foncé encore, et même passe au noir sur la parue postérieure du dos et des flancs et sur la croupe. Les quatre membres sont de même noirs. Le mufle est noirätre , et la muqueuse de la cavité buccale est généralement d’un rose violacélivide. Les yeux étant depuis longtemps malades (lanimal est même totalement aveugle), je ne puis indiquer la couleur de l'iris.

Les poils sont longs sur le corps, et très-longs derrière les membres et sur le garrot, sans toutefois qu'il existe sur celui-ci cette toufle épaisse de poils excessivement longs que l’on a observée chez d’autres Ours. Sur le devant des membres, les poils sont comparativement très-courts, eLils sont peu longs sur les oreilles.

Les ongles, qui sont noirätres, semblent plus comprimés et sont plus allongés qu’on ne les trouve d’ordinaire. Mais il faut faire ici la part de l'influence de la captivité et des habitudes paresseuses de lanimal qui, renfermé dans une cage , et passant la plus grande partie du jour dans le repos, use fort peu les extrémités de ses ongles.

D'après quelques renseignements qu'a bien voulu me donner, en l'absence de M. Néboux ‘, l’un de

1 M. Néboux est reparti peu de temps après l’arrivée de la Vénus en France pour une autre expédition lointaine , qu'il saura, sans nul doute, faire tourner aussi au profit de la science.

ses collaborateurs, M le docteur Guéneau de Mussy, l'Ours du Kamtschatka était déjà brun lorsqu'on le prit, et non gris, comme le sont les jeunes de l'Ursus ferox de l'Amérique du Nord, et aussi les jeunes Ours des Pyrénées, J'ignore s’il avait de chaque côté, sur la partie latérale du col, la bande transversale blanchätre que chacun sait exister chez les jeunes Ours européens, et que M. Frédéric Cuvier a retrouvée beaucoup plus marquée et plus large chez un Ours du Nord de l'Asie, considéré par lui, pour cette raison même, comme appartenant à une espèce distincte, et nommé ÜUrsus collaris. Soit que cette bande n'ait jamais existé chez notre individu, soit qu’elle se soit graduellement effacée, comme il arrive le plus souvent chez les Ours d'Europe, à mesure qu'ils vieillissent, je n’ai pu en apercevoir la moindre trace.

La description que je viens de donner et surtout la figure, dessinée sur le vivant par M. Werner, qui fait partie de notre Atlas *, font suflisamment connaitre l’Ours ramené du Kamtschatka par la Vénus.

1 Voy. la pl. IV. — Dans la planche suivante, j'ai fait représenter un beau squelette de l'U. ferox des zoologistes américains, trouvé aux environs de Monterey en Californie, et rapporté par M. Néboux. Ce squelette a déjà été figuré par M. de Blainville dans son Ostéographie (loc. cit. pl. ID); mais il présente trop d'intérêt pour que j'aie pu ne pas lui donner place dans latlas destiné à représenter les principaux objets des collections de la Fénus. En effet, «c'est peut-être, dit M. de Blainville , le seul «exemple que la science possède d’un squelette d'Ours etde grand « Carnassier parvenu à tout son développement à l'état sauvage.» Voyez le huitième fascicule de VOstéographie.

Elles pourront fournir par la suite quelques éléments pour la détermination des variétés que subit l'Ursus arctos dans les diverses localités où 1l se trouve; variétés dont on s'est haté d’ériger plusieurs en espèces distinctes, caractérisées par quelques légères et insignifiantes différences de proportions ou par des différences de couleur moins importantes encore. Ces espèces me paraissent pour le moins fort douteuses. Les observations que j'ai faites sur les Ours de la Ménagerie, m'ont fourni, en eflet, de nombreuses preuves que, non-seulement le pelage des Ours peut varier beaucoup d’une saison à l’autre; mais qu'il présente en outre, d’un sujet à l’autre, des diversités individuelles extrêmement marquées. Ainsi tandis que j'ai vu, dans l’un des fossés de la Ménagerie, un Ours conserver en toute saison la même coloration (brun fauve clair), la plupart de nos individus ont présenté des changements très-notables, le pelage devenant plus foncé l'hiver : et encore n'est-ce pas d'une manière régulière et constante. Je puis citer pour exemple un individu qui, après avoir été brun pendant deux ou trois années, est devenu presque aussi noir que l'U. americanus, el surtout deux individus qui, nés jumeaux, tous deux mâles, élevés ensemble sans jamais se quitter, el parlageant constamment la même nourriture, n’ont été semblables lun à l’autre que dans leur première jeunesse. Cette époque passée, lun d’eux a été tantôt d'un brun-roux clair, tantôt d'un brun médiocrement foncé : l’autre tantôt d’un brun foncé, tantôt noir et tel que l'Ours norr d'Europe est décrit par

les auteurs qui croient devoir admettre cette trèsdouteuse espèce.

S IL.— Description du RaAToN LAVEUR, Procyon lotor, variélé mexicaine.

On n’a connu pendant longtemps, où du moins on n'a admis dans le Systema, que deux espèces de Ratons, le Laveur, Procyon lotor, de PAmérique septentronale, et le Crabier, Pr. cancrivorus, de l'Amérique méridionale. Ces deux espèces étaient aussi distinctes par leurs caractères zoologiques, que différentes par leurs patries. Le genre Procyon faisait ainsi une exception tranchée à un fait général que j'ai signalé, il y a plusieurs années, à légard des mammifères américains, et qui, malheureusement pour les z00logistes nomenclateurs , n'est que trop invariablement vrai, savoir : la modification graduelle, et par nuances presque insensibles, des types génériques qui se trouvent répandus à la fois sur une grande partie du continent américain, et par suite l'extrême dificulté, pour ne pas dire plus, d'établir, dans les genres américains, des espèces tranchées et susceptibles d'être nettement et rigoureusement caractérisées. C'est ainsi que, depuis tant d'années, les classificateurs s'efforcent, sans pouvoir jamais y réussir, soit de donner une détermination spécifique et satisfaisante de divers genres américains, tels que les Sapajous, les Hurleurs, les Coatis, les Moufettes, soit de définir

avec quelque rigueur les espèces américaines de di-

vers genres Cosmopolites, par exemple, parmi les carnassiers, l'Ocelot, le Chatietles autres Felis voisins de ceux-ci, et parmi les ruminants, les petits Cerfs américains. Et ici, il est à remarquer que le plus souvent les nouvelles acquisitons de la science ne font que rendre les déterminations plus difficiles et les questions plus obscures : preuve certaine que les zoologistes, en tout ce qui touche le grand problème de l'espece (selon moi, encore entièrement irrésolu), sont engagés dans une fausse voie. Ils partent d’un principe inadmissible, la fixité de l'espèce, et de définitions, les unes inexactes, les autres vagues, hypothétiques et entièrement inapplicables aux faits : aussi n'arrivent-ils qu'à des résultats douteux, admissibles seulement à titre provisoire, et devant être nécessairement un jour modifiés ou réformés.

C’est ainsi que, près des genres que j'ai cités plus haut et qui font depuis si longtemps le désespoir des zoologistes classificateurs, d’autres venant chaque

1 « En nous élevant ici après Lamarck et M. Geoffroy Saint- « Hilaire, disions-nous dans un autre travail { article Zoologie « de l'Encyclopédie du dix-neuvième siècle), contre la doctrine de « la fixitéde l'espèce, nous n’ignorons pas que son abandon pourra «et devra entraîner l'ébranlement de l'édifice zoologique tout «entier. Mais ce danger même, dont nous sommes le premier à « reconnaitre la gravité, ne doit pas nous retenir : détruire l'er- « reur, alors même que nous ne savons pas encore exactement ce « qu'il faut mettre à la place, c’est déjà faire un premier progrès. « Pour qui veut construire un édifice nouveau, le premier soin à « prendre, n'est-il pas de déblayer le terrain des vieux matériaux «< qui l’encombrent? »

jour se placer, les découvertes des voyageurs ajoutent bien plus encore aux embarras qu'aux richesses de la science. Ainsi, parmi les Singes, la détermination spécifique des Lagotriches, des Nyctipithèques, semblait, il y a peu d'années encore, aussi facile que celle des Sapajous et de Hurleurs est difficile et confuse; mais il en était ainsi, parce que les premiers de ces Singes sont aussi rares en Europe que les derniers y sont communs, et depuis quelques années le nombre des individus existant dans les collections, s'étant beaucoup augmenté, les difficultés de leur détermination se sont accrues précisément dans la même raison.

De même les Ratons qui semblaient, il y a peu d’années encore, aussi faciles à déterminer que le sont peu les Coatis, commencent aujourd’hui à embarrasser les zoologistes. M. Wagler a décrit, en 1831 *, souslenom de P. Hernandez, une espèce mexicaine que Hernandez paraît avoir anciennement indiquée ?, et qui est intermédiaire, par ses caractères zoologiques aussi bien que par son habitat, au P. lotor des Etats-Unis, et au

41 Einige Mittheilungen über Thiere Mexicos, dans l'Isis, ann. 1831,p. 514.

2 Dans son Thesaurus historiæ animalium, p. 9. Voici le passage tout entier de Hernandez :

DE TEPE MAXTLATON. Genus est felis sylvestris, mustellæve , nam et æluro par feré est magnitudine, pilisque vestitum nigris, et promiscuë candentibus, pulvis ejus dicitur febrientibus conferre, rostrum est longum, auriculæ parvæ, breia crura, et cauda eisden transversis fasciis, rigris, candidisque, quibus Tepemaxtla, ocoitucensis, Cujus videlur species Variare.

P. cancrivorus du Brésil. De même une espèce qui habiterait les Anül les, P. brachyurus, une autre, habitant la Californie, P. Psora, ont été proposées, l’une en 1837 par M. Wiegmann ‘, l'autre en 1842 par M. Gray ?, en sorte que le nombre des espèces du genre Procyon se trouverait porté de deux à cinq, non compris le P. obscurus de M. Wiegmann ?, dans lequel on ne saurait guère voir qu'une variété mélanienne , et non une espèce ou variété impor— tante de localité, telle que les précédentes.

Le Raton qui fait le sujet de ce paragraphe, vient de Mazatlan, au nord du Mexique, el par conséquent a été trouvé dans une localité peu distante de la patrie du P. Hernandezù et de celle du P. Psora. I était donc à présumer que le Raton rapporté par la Y’énus, appartiendrait à l’une ou à l’autre de ces espèces, si toutefois le P. Hernandez et le P. Psora doivent être toutes deux admises dans le sytème. Oril n’en est rien, à en juger selon les caractéristiques de ces deux espèces, telles qu’elles ont été données par MM. Wiegmann et Gray. Le Raton de la F’énus a de nombreux rapports avec l’une et avec l’autre; mais il s’en distingue en même temps par plusieurs caractères. Au contraire, il a les affinités les plus intimes avec le P. otor, dont je le

1 Voyez Archiv für Naturgeschichte de Wiegmann, 1837, part. IV. Ce mémoire a été reproduit dans les Annals of natural history de Jardine, t. À, p. 132.

2 Dans les Anna/s déjà citées de Jardine, t. X, p. 261 (décembre 4842).

8 Locis cit.

considère comme une simple variété de localité, distincte surtout par le moindre développement du pelage ; modification dont il est à peine utile de signaler la concordance avec les conditions du climat du Mexique, comparées à celles du climat des Etats-Unis.

La couleur générale de notre individu est le cendré lavé de fauve et tiqueté de noir : la teinte fauve domine sur le col, le devant du dos et les épaules; la croupe, au contraire, tire sur le noiïratre. La face est noire et blanche. Le noir occupe la ligne médiane depuis le mufle jusqu'au niveau des yeux, et les parties latérales, dans une direcuon oblique de haut en bas et d'avant en arrière, depuis la ligne médiane jusqu'audessous de l'oreille. La bande noire oblique qui résulte de ce système de coloration, a une largeur moyenne de 6 centimètres : Poil s'y trouve compris, mais placé très-près de sa limite supérieure. Les oreilles sont entièrement blanches à leur face concave; elles sont de même blanches à leur face convexe, mais avec la base brunâtre. Derrière l'oreille, de chaque côté, une ligne noire, médiocrement distincte, se porte d’abord directement en arrière, pus se détourne en dedans presque à angle droit, et vient se perdre sur la ligne mediane vers le devant du dos.

Tous ces caractères sans aucune exceplion, et sans aucune différence appréciable, se retrouvent chez le Raton laveur des Etats-Unis, et la coloration générale des poils, d’abord noivs, puis d’un cendré jaunatre, enfin noirs à la pointe, est aussi la même. Mais le pe

lage de notre Raton du Mexique est beaucoup plus Zoovocir, 9

as. Sous ce rapport, notre imdividu se rapproche du P. cancrivorus, et c’est, au reste, ce que chacun eût pu prévoir, en raison des circonstances climatologiques de l'habitat de ces animaux. Comme le P. lotor, notre Raton a les poils des pieds blancs; mais ces poils sont excessivement ras, el, SOUS Ce rapport encore, notre Raton mexicain se rapproche du P. cancrivorus qui a, comme on le sait, le bas des membres dénudé, et chez lequel la région immédiatement au-dessus de la partie nue, est couverte de poils trèsras. Je dois même ajouter que chez notre individu le dessus de la patte antérieure droite est presque entièrement dénudé, et à peu près tel qu’on l'observe chez le P. cancrivorus. Cette analogie serait assurément fort remarquable; mais la disposition dont elle résulte est-elle naturelle à Panimal? On doit en douter, puisqu'elle n'existe que d’un coté; et il y a lieu de supposer que lanimal ayant été préparé avec peu de soin, les poils de la patte antérieure droite sont tombés, comme il arrive généralement en pareil Cas.

La queue, dont la longueur ne peut malheureusement être déterminée d'après une peau préparée, à, sur un fond gris jaunâtre, six anneaux noirs très-distincts, y compris l'anneau terminal. Le P. lotor des Etats-Unis n’a, le plus ordinairement, que cinq anneaux noirs distincts; mais souvent un sixième est indiqué, et parfois même il est assez nettement marqué pour que la queue doive être dite à six anneaux ; en sorte que, d'après la coloration elle-même de la queue,

il y a plutôt lieu de réunir notre Raton mexicain au P. lotor, que de l'en séparer. Quantau P. cancrivorus, il a la queue notablement plus longue et ornée de sept ou huit anneaux; mais ceux de la première moitié de la queue sont le plus ordinairement confluents et confus.

La taille de notre individu est un peu au-dessous de la taille ordinaire d’un Raton laveur. En; raison de la moindre abondance et de la moindre longueur des poils, notre individu paraît d’ailleurs plus svelte ou plutôt de forme moins lourde. Ses dimensions sont comme :l suit :

Distance du museau à Porigine de la queue. . 0,55 Hauteuraux épaules. »: : 0, 1 052 LonSneunde queue: +. ns 0 0 , 30

Il reste à comparer notre individu aux espèces qui ont été décrites dans ces derniers temps, et quelques lignes me suffront pour cette comparaison. Aucune dificulté de s'élève en premier lieu, ni à l'égard du P. brachyurus, ni à l'égard du P. obscurus, en supposant qu'il doive être admis comme espèce distincte; les noms de ces deux Ratons suflisent pour rappeler leurs caractères distincüfs. Le. P. Hernandez est, de même, très-distinct, s'il est vrai qu'il ait les pieds bruns, et non blancs, ainsi qu’on l’admet dans toutes les caractéristiques : Mariculis ac podarts fuscrs, dit M. Wagler; pedibus fuscis, dit M. Wiegmann. Enfin, le P. Psora est d’une autre couleur, d’après la carac-

— 439 — téristique donnée par M. Gray : Fellowish brown, dit cet auteur, and gray, grisled; face, temples, side of neck, chest, belly and sides of body dirty yellow; forehead, cheeks under the eyes, each side of the throat and back of the ears dark blackish brown.

Rappelons du reste, en terminant, combien sont fréquentes et remarquables les variétés individuelles chez les Ratons, et particulièrement chez le P. lotor, le mieux connu de tous. Parmi les individus que possède le Muséum, les uns offrent l'état normal, et, par conséquent, sont gris ; d’autres, plus ou moins complé-. tement albinos, soit jaunes ou blancs ; d'autres, affectés au contraire de mélanisme à des degrés divers, sont oris-brun, bruns ou noirs. En présence de toutes ces variétés que présente le P. lotor aux Etats-Unis, et après avoir vu qu'il existe, au Mexique, un Raton qu'il semble impossible de séparer spécifiquement du P. lotor, on est fondé à se demander si le P. Hernandez, qui est aussi du Mexique, et le P. Psora, qui habite la Californie, sont bien des espèces distinctes, ou si ce ne seraient aussi que de simples variétés locales ou individuelles. C’est une question que je ne puis d’ailleurs que poser, et dont la solution ne peut être obtenue tant que le P. Psora ei le P. Hernandezt ves-

.teront connus seulement par l'examen extérieur d’un

ou de quelques individus.

$ IT. — Description de la Moufette mésomèle, Meplitis mesomelas, Licurensr.

Dans son rapport à l’Académie des sciences, sur les résultats zoologiques de l'expédition de la Fénus ", M. de Blainville a signalé, comme un fait fort intéressant pour la géographie, l'existence à la Californie du genre Moufette, si commun dans l'Amérique du Sud, et déjà connu aussi dans plusieurs parties de l'Amérique du Nord, Ce fait a été constaté par M. Néboux, qui, en effet, s'est procuré en Californie, à Monterey, une Moufette adulte. Examinée avec soin, cette Moufette m'a paru très-semblable à une Moufette de la Louisiane , que M. Lichstenstein a décrite, en 1827, dans sa Darstellung neuer Sœugethiere*, et de nouveau, en 1838, dans un mémoire spécial *.

Cette Moufette de la Louisiane a recu du célèbre zoologiste de Berlin, le nom spécifique de Mesomelas, et est ainsi caractérisée par lui :

Plantis pilosis. Lined angustŒ medi& a rostro ad verhicem; macul& nuchali anticè truncat&, posticè bipartit& in vittam duplicem, per latera dorsi et caudæ continuatam.

Cette caractéristique est parfaitement applicable

Comptes rendus de ? Academie des sciences, t. XI, p. 339.

? Berlin, in-fol., 1837.

5 Ucber die Gattung Mephitis, eine akademische Abhandlung. Ce mémoire a élé publié à part (in-4, Berlin, 1838), et inséré dans le Recueil de l'Académie de Berlin.

— iS4 — aussi bien à notre individu qu'à celui qu'a décrit M. Lichtenstein. Il existe toutefois, à quelques égards. entre l'un et l’autre des différences que je dois indiquer ici, et qu'il m'a paru nécessaire de faire connaître aussi par une figure.

Les parties inférieures et latérales sont, chez notre individu, d'un noir profond, ainsi que le milieu du dos, dans un espace triangulaire compris entre deux raies blanches obliques, partant de chaque côté de la base de la queue, et venant se réunir sur la ligne médiane entre les deux épaules. Sur l’occiput et la nuque est une large tache blanche, ayant la forme d’un triangle équilatéral dont la base serait en avant, et dont le sommet viendrait en arrière se confondre avec la ligne blanche du dos. Tout ce qui est en avant du triangle blanc occipito-cervical, est noir, sauf une trèspetite ligne blanche médiane, commencant à 2 centimètres de la tache blanche plus haut décrite, et finissant à 2 centimètres du mufle. Cette petite raie, fort étroite et tout-à-fait linéaire, n’a que 3 centimètres, encore estelle interrompue vers son milieu par des poils noirs. C'est cette ligne qui correspond à la lnea angusta media a rostro ad verticem, mentionnée par M. Lichtenstein comme l’un des caractères de l'espèce; mais il est à remarquer que si elle la représente exactement par sa direction, elle est du moins beaucoup plus courte et plus étroite encore. Et même, comme elle est interrompue vers son milieu, ainsi que je l'ai dit, il y a tout lieu de présumer qu’elle disparait plus ou moins complétement chez certains mdividus.

La queue, remarquable par la longueur considerable de ses poils, est mélangée de noir et de blanc. Sauf quelques pinceaux entièrement blancs, les poils de cette partie sont blancs dans leur première portion, et noirs dans la seconde. La zone blanche des poils se montre partout à l'extérieur à travers le noir, à cause de la divergence des poils de la queue qui même est assez régulièrement distique sur sa face inférieure ou postérieure. |

Les poils sont abondants et assez longs sur le corps. Leur longueur est d'environ 4 centimètres sur la par- Ue antérieure du dos, et de 6 etmême 7 sur la croupe et vers la base de la queue. Quant aux poils de la queue, ils ont près d’un décimètre de long vers l'origine et vers l'extrémité de la queue, et jusqu’à 15 cenüumètres dans sa région moyenne.

Les dimensions générales sont les suivantes :

Distance du museau à l’origine de la queue. . 0,42. Hauteur aux CDARLOSS ae Sat du 2-08 10) Longueur de la queue, non compris les poils

quel terminent À LE nn Las le «0 07% 00:

Longueur de la queue, les poils compris. . . . 0,32.

Dans son mémoire sur le genre Meplutis, M. Lichtenstein à exprimé le regret de n'avoir pu examiner la dentition de la 37. mesomelas. On verra, par les figures du crâne et des dents que j'ai jointes à la figure de l’ensemble de l'animal, que cette espèce a bien les caractères des véritables Mephitis, et non ceux du groupe auquel M. Lichtenstein a donné le

2 die nom de Thuosmus, et qui se distingue par l'existence de trois molaires seulement à la mâchoire supérieure ”.

1 Molares supra utrinsecüs tres, dit M. Lichtenstein dans la caractéristique de ce groupe... Rhinarium proboscideum, naribus anticis et inferis. Auxiculæ orbiculares vix emergentes. Plantæ latiores denudatæ. À ces caractères s’opposent les suivants, chez les véritables Moufettes : Molares suprà utrinsecüs quatuor... Rhinarium prominulum naribus lateralibus. Auriculæ ampliores ovales emergentes. Plantæ angustiores seminudæ aut pilose.