CONCLUSION

Je crois, ainsi que je l’annonçai, avoir pris un organe à son origine , en avoir suivi toutes les modifications , et être arrivé à la forme qu'il a dans l’animal parfait ; c’est donc plus que de l’embryogénie générale, c’est l’embryogénie particulière d’un organe que je me proposais de faire. Me serais-je trompé en croyant avoir atteint le but?

Mais je n'ai fait, je n'ai pu faire l’étude du développement des branchies que d’un seul animal ; je n’ai donc point de comparaison à établir, puisque les éléments manqueraient pour cela. Cependant il y a des rapprochements qui ne peuvent être passés sous silence, etil me semble même que, sans trop se hasarder, on peut chercher à se faire, à priori, une idée générale de quelques dispositions principales de l'organe respiratoire dans les Acéphales lamellibranches , sauf à les confirmer ou les abandonner ensuite & poster'iort.

Les branchies présentent des différences qui tiennent à la sou-

dure des lames réfléchies , et au plus ou moins grand développement de l’une des deux.

Ainsi, dans les Huïîtres, les Anodontes, les Pholades, les Lutraires, ettousles Acéphales (1) qui vivent plus ou moins ensablés ou enfermés, on trouve que les feuillets réfléchis externes sont soudés avec le manteau par les bords que nous avons vu être libres dans la Moule ; que les feuillets réfléchis internes sont soudés entre eux par leur bord supérieur ; de telle sorte qu’en ouvrant ces animaux, les branchies apparaissent comme une lame plusieurs fois ployée sur elle-même. Mais en y regardant de près, en cherchant surtout à disséquer , on ne tarde pas à trouver les traces des soudures. C’est ainsi que dans les Cardium, les bords des feuillets réfléchis internes sont soudés en partie entre eux, en partie avec la masse viscérale. Les plus légères tractions détruisent ces soudures; ainsi que dans beaucoup d’autres exemples, les Mactres, les Vénus, ete., où une disposition tout à fait analogue se présente.

Il était nécessaire pour ces animaux que l’eau, entrant par un des tubes, dût forcément traverser le grillage branchial pour sortir par l’autre ; ainsi se trouvait assuré l’accomplissement de l’acte de la respiration.

En trouvant dans cette disposition, si différente en apparence, une même chose, on peut croire à un développement semblable à celui qui vient d’être indiqué. Les soudures ne fourniraient point des raisons suffisantes pour écarter une telle opinion ; ear la facilité avec laquelle on détache les bords internes et externes des branchies de l’Anomie, de la Bucarde, etc., prouverait assez que ces soudures, au moins dans ce cas, ne se sont effectuées qu'après ce développement. Qu'on essaie, au contraire, d'enlever les lames directes, et l’on verra quelle différence il y a dans la manière dont S’accomplit la séparation dans les deux cas.

Mais 1! faut convenir que dans l'Huitre, les Anodontes, les Unio, ete., 11 y a une soudure bien autrement solide et résistante.

(1) Je renvoie pour la détermination des espèces, dont je donne seulement les noms français, à un travail que j'ai publié sur les Acéphales lamellibranches, et où j'ai soigneusement indiqué la spécification. (Ann des sc. nat., t. Il, 4° série, p. 159 )

Cependant je erois qu'ici encore les soudures doivent s’effectuer sécondairement, et, sans pouvoir affirmer que le développement suive une marche identiquement la même, je ne puis m'empêcher d'admettre qu'il se fait d’après un plan général, à peu près le même aux détails près. Il y a évidemment bien des particularités qui doivent encore être étudiées, et qui nous feront connaître comment se forment tous ces filaments transverses, qui transforment la branchie en un véritable grillage à mailles quadrilatères ; mais ces détails ne suffisent pas pour faire supposer un plan complétement différent.

Si done on admet une même marche dans le développement des branchies, on s’expliquera très nettement et très simplement quelques variétés de forme et de disposition de l'organe de la respiration.

Ainsi, dans quelques cas, on ne trouve qu’une seule branchie de chaque côté ; dans d’autres, on en trouve bien deux, mais l’une d'elles est très petite, relativement à l’autre qui est très développée.

Comment expliquer cette absence de l’une, cette inégalité de l’autre ?

On à vu que la seconde branchie ne paraissait que lorsque la première était déjà développée, et que son feuillet réfléchi atteignait presque le point de départ de la lame directe.

Si donc le développement s’arrête en chemin , la seconde branchie aura une moins grande largeur que la première, puisqu'elle est arrivée plus tard.

On se rappelle aussi que cette même seconde branchie doit s’accroître d’arrière en avant, puisqu'elle commence à l’extrémité postérieure de la première; done, si le développement s’arrête, celle-ci devra être plus courte, moins longue que la première.

La même raison peut expliquer comment la hauteur est moindre.

A un certain moment (1), labranchie de la Moule doit donc représenter la disposition des Mollusques auxquels je fais allusion. Dans beaucoup de Cardium , on sait combien est courte la deuxième branchie ou branchie externe, de même dans la Cardita sulcata ,

(1) Voy. Zool., pl. 2, fig. 7. Cette figure peut donner une idée de la comparaison que je veux établir; mais il faut dire que la branchie externe(m, g), plus développée, serait plus rapprochée de la vérité.

la Petricola ruperella, la Chama gryphoïdes. Dans la Pandora rostrata, on croirait au premier abord que la branchie externe, ressemblant à un bourrelet, est formée d’un seul feuillet, tant son développement est peu considérable. Ainsi un arrêt de développement suffit pour expliquer cette disposition. Quand la première branchie de la Moule est bien développée , et que la seconde commence à avoir ses deux feuillets, on a tout à fait l'apparence des branchies irrégulières.

Enfin il est des espèces auxquelles il manque une branchie de chaque côté; les Lucines sont dans ce cas. Il était curieux et intéressant de reconnaître laquelle des deux branchies manquait ; était-ce celle qui se développe la première ou celle qui apparait la seconde ? En examinant les Lucines (Lucina lacta) de l'étang de Thau , j'ai bientôt trouvé que la branchie unique portait un repli en dedans, et que par conséquent elle devait être la branchie interne , e’est-àdire la première développée. lei l'arrêt de développement ne porterait pas seulement sur l’étendue de la branchie externe, mais sur la totalité de cette portion de l’organe.

Ici encore, à un certain moment, la branchie de la Moule rappelle tout à fait la branchie de la Lucine (1); c’est lorsque les deux premières lames sont seules développées, avant que les secondes paraissent.

Ces exemples suffisent, je crois, pour montrer que le développement doit se faire d’après un même plan dans les Acéphales, et pour prouver surtout combien l’embryogénie est utile et nécessaire, dans l’appréciation des formes, qui, sans elle, ne peuvent être rapportées à rien de précis ; elle nous sert à montrer l'unité de plan de composition, principe si fécond , quand il est convenablement appliqué dans les groupes du règne animal, où son existence ne saurait être mise en doute.

EXPLICATION DES FIGURES

Fig. 1. Petite Moule, plus avancée que la suivante, vue de face, du côté des

bords libres des valves, montrant la soudure du manteau (m) et la languette

(4) Voy. pl. 2, fig. 6. La branchie interne, débarrassée des lubercules m,m',m", représente tout à fait celle d'une Lucine adulte.

qui la termine en arrière; les branchies qui forment une cage, ressemblant au thorax (br); le pied (p) couvert de cils vibratiles, et parcouru par une fente longitudinale; le byssus (b).

Fig. 2. La même vue par le dos ; elle est contractée. (ch, ch) charnière dentelée , (1) ligament élastique, (f) foie. (g) estomac dans lequel paraissent les granulations rejetées au centre par les mouvements des cils vibratiles de la paroi. On distingue très nettement les deux lobes du foie; celui de gauche, plus étendu, semble bilobé.

Fig. 3. Jeune Moule, vue de profil par le côté droit. (p) pied, (f) foie, (g) estomac. L'intestin, qui paraît du côté de la charnière, se termine en arrière et en dessous du muscle postérieur des valves, que l’on voit en arrière de la vésicule transparente (r) ; celle-ci doit être considérée avec M. Lüven comme l'origine du corps de Bojanus. Trois rayons branchiaux sont complets (e, b) ; l'un nouveau (a), qui formera le quatrième, est séparé en avant des trois autres, el commence à s'isoler en arrière.

Fig. 4. Une Moule un peu plus avancée, vue sur le côté gauche. Mèmes lettres désignant mêmes choses. On y voit de plus (0) les otolithes, et un paquel musculaire rétracteur du pied qui se rend auprès du muscle postérieur des valves en croisant le corps de Bojanus (r). Le rayon (a), qui, dans la figure précédente, est à peine saillant, ici au contraire est bien détaché. Les têtes de tous les rayons commencent à devenir trilobées.

Fig. 5. Branchie interne; feuillet moyen direct, de gauche, vu par le côte interne en (a). Les nouveaux rayons paraissent comme des bourgeons ; c'est par cette extrémité postérieure que la branchie s'accroît. — Cette figure montre aussi le développement du feuillet réfléchi, qui naît par l’accolement et la soudure des têtes des rayons encore libres en (a), mais rapprochés en (b) el soudés en (b'). Le pont qui a été jeté entre les têtes, et dont on peut suivre les progrès de l'extrémité postérieure à l'extrémité antérieure, forme déjà une véritable lamelle en c.

Fig. 6. Branchie gauche, interne, vue par son côté externe : elle montre le développement très grand du feuillet réfléchi interne (k), et le commencement de la seconde branchie (m) qui bourgeonne en (m’) et en (m/’). Cette rangée de tubercules commence en arrière, et sur le cordon (n) qui représente la base d'insertion des rayons de la première lame.

Fig. 7. La même branchie plus avancée en développement. La deuxième, qui ne paraissait qu'à l’état de rudiment dans la figure précédente, est ici déjà constituée ; elle a un feuillet direct (m) et un feuillet réfléchi (q).

Fig. 8. Deuxième branchie séparée de la première, et plus fortement grossie, montrant l'origine des fentes branchiales de la lame réfléchie ; c'est la branchie gauche externe. On voit que en (a) il n'y a pas encore d'orifice, mais que en (b) déjà des fentes bordées de cils vibratiles sont complétement percées. On les voit de moins en moins grandes à mesure que l'on s'avance davantage du

côté de {c) et en (e). Le pont jeté en forme de lamelle, entre les têtes de rayons, est de moins en moins net, et même la soudure finit par être quelque peu confuse.

Fig. 9. Tubercules qui se développent sur les faces des rayons, et qui enchevétrant les touffes de cils qu'ils portent, maintiennent les filaments en rapport les uns avec les autres.

Ann.des Seine. nat. 4° Série. Zool. Jome 5. PL. 2.