tome in

« Josué fit ce que le Seigneur lui avait commandé et il circoncit les enfants d'Israël « sur la colline delà Circoncision (1). »

Voici tout expliquée l'origine des silex taillés de la Palestine, même celle des silex taillés de la station humaine du Nahr-el-Kelb, dont l'auteur se garde bien de parler.

Ceux qui sont familiers avec les études préhistoriques savent combien de fois ce passage biblique a été exploité contre l'antiquité des silex taillés et ne feront pas à l'érudition de M. l'abbé Richard l'honneur de cette découverte. Il en est de même du passage suivant, où l'on a voulu voir depuis longtemps l'explication des dolmens de l'Ammonitide et de la vallée du Jourdain :

« Alors Josué éleva un autel au Seigneur, le Dieu d'Israël, sur le mont Hébal,

« Selon que Moïse, serviteur du Seigneur, l'avait ordonné aux enfants d'Israël et qu'il « est écrit dans le livre de la loi de Moïse. 11 fit cet autel de pierres non polies, que le fer « n'avait point touchées, et il offrit dessus des holocaustes au Seigneur et immola des vic- « times pacifiques (2). »

Enfin, après avoir exterminé les géants de la race d'Énac, ainsi qu'Og, roi de Basan, un de leurs derniers représentants, et avoir partagé ses conquêtes entre les tribus, Josué meurt et on l'ensevelit dans sa terre de Tamnath-Saré, sur la montagne d'Éphraïm.

La version des Septante ajoute à ce texte que Josué, ayant conservé les couteaux de la circoncision, ils furent mis après sa mort dans son tombeau.

M. Guérin avait cru retrouver, en 1863, le tombeau de Josué à ïibneh, et M. de Saulcy, adoptant cette découverte, s'empressait de prophétiser qu'on y découvrirait les silex taillés de la collection... de Josué.

Suivant cette inspiration, M. l'abbé Richard se rendit à Tibneh en 1870, et, avec cette bonne fortune qui l'accompagne partout, en Algérie, en Egypte, au Sinaï, en Palestine, il découvrit aussitôt les couteaux de silex en question. Malheureusement pour le succès de sa thèse, il y a trop découvert de choses. A côté de ces couteaux il mentionne, en effet, des scies, et des pièces plates allongées ou arrondies dont on ne s'explique pas l'usage dans l'opération de la circoncision, non plus que la présence dans le tombeau de Josué.

Ces difficultés n'ont pas un seul instant arrêté M. l'abbé Richard, qui terminait sa note par cette singulière conclusion, que M. de Longpérier lui-même n'a pas cru devoir accepter :

« On veut généralement, dit l'intrépide abbé, établir l'âge des silex taillés d'après les

(4) Josué, cap. v, j! 2.

(2) Josué, cap. vin, g 30.

« terrains; il me semble que c'est le contraire qu'il faut faire : ce sont les silex taillés qui « doivent donner l'âge des terrains, comme les fossiles donnent l'âge des roches. »

M. l'abbé Richard oublie ici qu'il y a fossile et fossile, et qu'on n'a pas l'habitude de choisir les fossiles remaniés ou les formes persistantes pour caractériser les terrains. Le savant hydrogéologue méconnaît ici les premiers principes de la stratigraphie; ce qui, ajouté à sa fantaisiste théorie des éruptions de grès du Jebel-Ahmar, près du Caire, théorie aussi risquée que surannée, et dont nous avions espéré que M. Figari-Bey aurait été le dernier apôtre, tend singulièrement à affaiblir notre confiance dans son autorité, au moins en tant que géologue.

La base de l'argumentation de M. l'abbé Richard nous paraît, d'ailleurs, loin d'être suffisamment établie.

Il reste à prouver :

1° Que les silex taillés trouvés à Gal-Gal, près de Jéricho, sont bien ceux qui ont servi à la circoncision du peuple hébreu et qu'ils ne peuvent être attribués aux peuplades auxquelles se rapportent les dolmens de la vallée du [Jourdain, dont un district, entre autres celui d'Er-Rameh, est situé à deux heures de marche au plus de Gal-Gal;

2° Que les couteaux trouvés à Tibneh sont bien ceux qui auraient été déposés dans le tombeau de Josué, à Tamnath-Saré, et dont il n'est fait mention que dans la version des Septante et par ses traducteurs ;

3° Que les scies et autres pièces si semblables aux instruments de pierre de nos gisements préhistoriques qu'il a trouvées associées à ces couteaux de silex ont servi, concurremment avec ces derniers, à la circoncision, car sans cela on ne s'expliquerait pas pourquoi ils auraient été mis avec les autres silex taillés dans le tombeau, comme monuments commémorants de la circoncision;

4° Qu'il n'y a pas, dans le voisinage du tombeau, de station préhistorique dont le voisinage pourrait expliquer la présence de ces silex de divers types en ce point.

Cette dernière preuve est nécessaire si l'on considère l'analogie de cette collection de la pierre taillée du tombeau de Josué avec celles de l'abbé Morétain à Beth-Saour et celles des gisements préhistoriques en général.

On ne peut d'ailleurs que s'étonner du laconisme de M. l'abbé Richard au sujet du point capital de la question, c'est-à-dire des circonstances de gisement de ces silex qu'il qualifie, peut-être un peu prématurément, (['historiques.

Ce n'est pas que nous mettions en doute l'emploi, par les Hébreux, de la pierre taillée dans la pratique de la circoncision. Les textes précités, que nous connaissions avant les

« Josué fit ce que le Seigneur lui avait commandé et il circoncit les enfants d'Israël « sur la colline de la Circoncision (1). »

Voici tout expliquée l'origine des silex taillés de la Palestine, même celle des silex taillés de la station humaine du Nahr-el-Kelb, dont l'auteur se garde bien de parler.

« Alors Josué éleva un autel au Seigneur, le Dieu d'Israël, sur le mont Hébal,

La version des Septante ajoute à ce texte que Josué, ayant conservé les couteaux de la circoncision, ils furent mis après sa mort dans son tombeau.

M. Guérin avait cru retrouver, en 1863, le tombeau de Josué à Tibneh, et M. de Saulcy, adoptant cette découverte, s'empressait de prophétiser qu'on y découvrirait les silex taillés de la collection... de Josué.

Ces difficultés n'ont pas un seul instant arrêté M. l'abbé Richard, qui terminait sa note par cette singulière conclusion, que M. de Longpérier lui-même n'a pas cru devoir accepter :

« On veut généralement, dit l'intrépide abbé, établir l'âge des silex taillés d'après les

(1) Josué, cap. v, g 2.

(2) Josué, cap. vin, g 30.

« terrains; il me semble que c'est le contraire qu'il faut faire : ce sont les silex taillés qui « doivent donner l'âge des terrains, comme les fossiles donnent l'âge des roches. »

La base de l'argumentation de M. l'abbé Richard nous paraît, d'ailleurs, loin d'être suffisamment établie.

Il reste à prouver :

4° Qu'il n'y a pas, dans le voisinage du tombeau, de station préhistorique dont le voisinage pourrait expliquer la présence de ces silex de divers types en ce point.

Ce n'est pas que nous mettions en doute l'emploi, par les Hébreux, de la pierre taillée dans la pratique de la circoncision. Les textes précités, que nous connaissions avant les

aux pratiques de l'embaumement, le silex peut avoir été conservé par archaïsme, comme dans la circoncision.

Enfin, les pointes de lance et de flèche trouvées dans les sépultures égyptiennes ne rendent pas suffisamment compte de l'étendue et de la prodigieuse richesse des ateliers de silex découverts en Egypte ainsi qu'au Sinaï, et peuvent résulter d'habitudes ayant survécu à l'âge de pierre, comme cela s'est vu dans nos contrées.

M. Zittel a d'ailleurs trouvé des silex taillés à 20 milles à l'est de l'oasis de Dackel, dans un désert parfaitement inaccessible de nos jours aux Arabes des oasis, et il semble les regarder comme fort anciens.

D'ailleurs M. Mariette-Bey, avec une réserve et une prudence qui mériterait de servir d'exemple, laisse la question pendante et parait reconnaître de préférence, pour sa solution, la compétence des géologues.

« Ce n'est pas à dire pour cela, dit-il à la fin de la discussion (1), que tout soit terminé « sur ce point et qu'on ne puisse retrouver un jour l'âge de pierre en Egypte ; seulement, « au lieu de le chercher à la surface du sol, c'est par une étude approfondie des terrains « de l'ancienne vallée du Nil qu'on pourra s'éclairer définitivement; et, pour ce travail, « il faut non pas un archéologue, mais un géologue qui puisse dire dans quelles couches « se retrouveront les silex qu'on pourra rencontrer encore et s'ils appartiennent à une « époque de l'histoire de notre globe antérieure aux dernières révolutions géologiques. »

On ne saurait mieux dire ni mieux résumer cette discussion sur la question des silex taillés égyptiens ; mais s'il est encore difficile d'assigner un âge reculé aux gisements de surface tels que ceux de l'Egypte, du Sinaï, de Beth-Saour et de la vallée du Jourdain, l'analogie des formes de ces silex avec celles de nos instruments de l'âge de pierre nous conduit cependant, en l'absence de preuves décisives dans un sens ou dans l'autre, à les rapprocher de cette époque et à les reculer provisoirement hors du passé historique de ces contrées.

En outre, le gisement que nous avons découvert sur les bords du Nahr-el-Kelb, où nous avons trouvé de véritables brèches de foyers, comparables à celles de nos cavernes, avec association de silex taillés et de débris d'animaux en partie disparus de la contrée, ce gisement, disons-nous, ainsi que M. Gaillardot l'a parfaitement fait ressortir au cours de la discussion précédemment citée, se trouve placé en dehors des hypothèses invoquées pour expliquer la présence des silex taillés, tant aux environs de Thèbes que près de Jéricho ou au tombeau de Josué, et il suffit à lui seul à prouver l'existence en Palestine d'un âge de pierre antérieur à nos données historiques.

(1) Bulletin de l'Institut égyptien, n" 11, p. 60.

Nous arrivons maintenant à l'époque actuelle où devaient, ainsi que nous le disions plus haut, s'arrêter nos investigations; mais ici encore, les documents historiques nous font défaut et, puisque le duc de Luynes n'a pas eu le temps de traiter la question des monuments mégalithiques de la Palestine, on nous permettra bien d'ajouter quelques détails complémentaires à ce qu'il en a déjà dit dans le cours de sa relation de voyage.

Ces monuments sont de trois sortes : pierres levées, dolmens et niches sépulcrales.

Ils sont associés d'une façon continue et réunis en petits groupes situés principalement à gauche du Jourdain et de la mer Morte.

C'est à deux commandants de la marine anglaise, lrby et Mangles, qui voyagèrent les premiers sans déguisement dans l'Ammonitide, que l'on doit faire remonter l'honneur de la première découverte des dolmens en Palestine. Ils revenaient d'Es-Salt à Naplouse et se dirigeaient du premier de ces deux points vers le Jourdain, lorsqu'ils les observèrent pour la première fois.

« Au pied des montagnes, disent-ils dans leur relation de voyage (I), nous observâmes « quelques tombes singulières, intéressantes et assurément fort anciennes, composées de « grandes pierres brutes et ressemblant à ce qu'on appelle Kitts cotty home dans le Kent. « Elles se composaient de deux longues pierres latérales avec une dalle à chaque extrémité « et une petite porte sur le devant, faisant le plus souvent face au nord. La porte était « taillée dans la pierre.

« Toutes étaient de pierres brutes dont on avait apparemment utilisé la forme tabu- « laire; on voyait ces dalles en place dans le voisinage, où elles constituaient des couches « puissantes. Sur l'ensemble était posée une immense dalle faisant saillie à la fois sur les « côtés et aux extrémités. Ce qui rendait ces tombes plus remarquables, c'est que l'intérieur « n'était pas assez long pour que le corps pût y être couché, car il mesurait seulement cinq « pieds. Il y avait là vingt-sept tombes disposées fort irrégulièrement. »

Le groupe de dolmens, si fidèlement décrit par lrby et Mangles, doit être évidemment celui d'Ala-Safat que nous avons eu la bonne fortune de retrouver, avec .M. le duc de Luynes, près du confluent du waddy Zerka avec le Jourdain.

Les croquis suivants, que nous avons relevés et qui sont reproduits p. 135 et 136 dans la relation de voyage du duc de Luynes (2), compléteront lexcellente description d'Irby et de

(1) lrby and Mangles, Travels in Egypt and Nubia, Syria and Asia Minor during the years 1817-1818, p. 235.

!2) Nous devons faire remarquer, à propos de ces dessins, qu'il s'est glissé une erreur dans le cours de l'impession du travail du duc de Luynes, erreur de nature à faire supposer que les dolmens figurés p. 135 et 136 se rapportent tous au groupe d'Ala-Safat, près du waddy Zerka, dont la description comprend ces gravures. La

Mangtes, a laquelle nous ne voulons ajouter qu'une remarque: c'est qu'à ces dolmens sont associes des caveaux et niches sépulcrales, creusés dans la roche et munis, comme la dalle d entrée des dolmens, d'une ouverture encadrée; ce qui tendrait à faire admettre que ces deux modes de sépulture ont pu coexister dans cette contrée. Ces encadrements avaient peut-être pour destination d'enchâsser une porte de hois qui