tome m

lieu du xvme siècle, a dit avoir vu le daim au mont Thabor (1). Belon en avait également observé au xvie siècle dans les îles de la Grèce.

Le daim existe encore dans une partie de l'Afrique méditerranéenne et aussi dans la haute Egypte.

En 1828, M. Drovetti, consul général à Alexandrie, adressa au duc d'Angoulême une peau de daim provenant de cette région, ainsi qu'un bouquetin [Capra nubiana) que l'on voit conservé dans la galerie de zoologie du Muséum.

C'est probablement avec les andouillers de ce daim taillés en tête de lance que les Éthiopiens de l'armée de Xerxès armaient leurs javelots. Quelques traducteurs ont rendu la désignation spécifique employée par Hérodote par le mot de chevreuil, animal qui ne paraît pas avoir existé en Egypte (2).

Il est probable, au contraire, que les daims actuellement existants dans notre Europe occidentale proviennent d'individus importés par les Romains ou peut-être par les Phéniciens ou les Carthaginois.

Quant à la molaire supérieure rapportable au genre Capra, elle pourrait très-bien être attribuée au bouquetin de Syrie (3) (C. Nubiana, C. Arabica, C. Sinaïtica de plusieurs auteurs), aujourd'hui plus particulièrement retiré vers le mont Sinaï, mais qu'on trouve aussi dans la haute Egypte et peut-être encore dans d'autres régions de l'Afrique (4).

Cette dent serait un peu forte pour être rapportée à la chèvre de l'île de Crète, telle que nous la connaissons. Il est vrai que de son temps Belon citait deux bouquetins ou chèvres sauvages à Candie.

La molaire inférieure à colonnettes interlobaires, dont il a été question ci-dessus, serait bien en rapport de dimensions avec la molaire supérieure dont nous venons de parler; mais comme il a été impossible de vérifier, dans les collections du Muséum, si les bouquetins actuels de Syrie offrent cette particularité, ce serait toujours vers la chèvre sauvage que l'on serait conduit pour la proposition d'un rapprochement spécifique.

On le voit par ce qui précède, tandis qu'en Europe les instruments en silex simplement

(1) D'après des renseignements fournis au duc de Luynes par M. Perretié. vice-consul de France à Beyrouth, le daim existerait encore dans le Liban, où quelques habitants en posséderaient même à l'état de captivité.

(2) Le duc de Luynes avait bien voulu vérifier dans le texte d'Hérodote l'appellation spécifique employée par cet auteur. C'est bien en réalité celle de Dorcas dont les Grecs se servaient habituellement pour désigner le chevreuil.

(3) Connu des Arabes sous le nom de Beden.

(4) M. Perretié assure également que le Beden se trouve encore aujourd'hui dans le Liban; il offre au duc de Luynes d'en procurer un individu vivant. Nous en avons rencontré dans l'Ammonitide et la Moabitide. J'en ai trouvé deux cornes isolées sur le rivage oriental de la mer Morte.

taillés se trouvent associés à des ossements brisés et calcinés ayant appartenu à des espèces perdues, en Orient, où l'usage de la pierre taillée (plus tôt remplacé par celui des instruments dus à une civilisation plus avancée) semblerait devoir remonter à des époques plus anciennes, ces mêmes instruments en silex et les coutumes des hommes qui les ont employés paraissent correspondre à un temps où vivaient des animaux existant encore dans le pays ou dans des contrées peu éloignées.

On a, cependant, signalé des espèces perdues dans un gisement analogue découvert, depuis lors, sur les bords de la voie romaine, désignée dans certaines cartes sous le nom de via Antonia, et qui longe la plage au nord-est de Beyrouth.

On connaît les bas-reliefs assyriens et égyptiens qu'on rencontre, le long de cette voie antique, à l'endroit où elle traverse par un escalier taillé dans la pierre, le petit promontoire rocheux situé près de l'embouchure du Nahr-el-Kelb (1). Les plus anciens conquérants de la Syrie semblent s'être donné rendez-vous en ce point, et y avoir voulu laisser des traces plus ou moins durables de leur passage.

M. Tristrairï, un intrépide voyageur, dont nous avons eu le plaisir de faire connaissance à Jérusalem au mois d'avril de l'année -1864, découvrit le long de cette voie une brèche ossifère analogue à celle que nous avions déjà observée près des grottes du Nahr-el-Kelb (2). Cette brèche devait former, croit-il, le plancher d'une caverne, qui aurait été tranchée, d'après lui, par Ramsès lorsqu'il entailla les rochers pour y faire passer cette route.

Quoi qu'il en soit, il signale, dans cette brèche, la présence de silex tranchants [scharp flints) associés à des fragments d'ossements qui sembleraient avoir été cassés intentionnellement.

M. Tristram put extraire de cette brèche plusieurs dents de ruminants dont cinq de bœuf.

Sur ces cinq dents, dit-il dans un travail aussi intéressant qu'original qu'il a publié sur

(1) Voir la relation de voyage du duc de Luynes, t. I,p. 10.

(2) Il ne sera peut-être pas inutile, pour éviter une confusion bien facile à commettre, de remarquer ici que ce gisement a été plusieurs fois désigné sous le nom de Nahr-el-Kelb auquel il n'a eu en réalité d'autres droits que sa proximité de l'embouchure de cette rivière. Il n'est point situé dans la vallée du Nahr-el-Kelb comme les grottes dont nous avons déjà parlé et dont il est séparé par plusieurs kilomètres. Nous ferons également observer que, bien qu'on ait omis, en rendant compte de cette découverte, de faire mention de celle que nous avions précédemment faite aux grottes du Nahr-el-Kelb, notre priorité serait facile a établir en rappelant quelques dates. La découverte de silex taillés dans la brèche osseuse du Nahr-el-Kelb remonte au 24 février 1864 et fut publiée par nous dans les Comptes rendus de l'Académie des sciences, le 21 mars 1864.

Nous l'avions d'ailleurs vulgarisée à Beyrouth en donnant des silex taillés a diverses personnes instruites, capables de s'adonner a ces recherches, ou à en répandre le goût chez les voyageurs. L'annonce de la trouvaille de la brèche osseuse, située sur le bord de la voie Antonine, faite par une lettre insérée dans le Reader, en décembre 1 864, est donc postérieure de neuf mois à l'annonce de la nôtre dans les Comptes rendus de l'Institut.

les animaux cités dans les textes bibliques (i), quatre ne peuvent être distinguées des dents d'aurochs [Bos prhtùgenius), et une appartient probablement au bison. Les autres dents de ruminants peuvent être attribuées au renne et à l'élan.

Ces découvertes, ajoute-t-il. élargissent, vers le sud. l'aire de distribution de ces animaux septentrionaux, et il n'est pas nécessaire de remonter à des temps incommensurables pour expliquer leur enfouissement dans une caverne. L'auteur retrouve dans l'aurochs le raim de la Bible et. par suite, le taureau des bas-reliefs assyrien- 1 que M. Layard avait déjà tenté d'identifier avec le raim des Hébreux. L'aurochs, dit-il. ne s'est probablement éteint qu'au moyen âge. et le bison qui lui a succédé vivait encore à l'étal sauvage en Poméranie et en Germanie à des ép xpies eonqarati ventent modernes.

> us n'avons pas à nous prononcer ici sur l'attribution possible du terme raim, soit à l'aurochs, soit au bison, bien que. d'après les observations de M. Brandt. nous fussions plutôt tenté de voir dans le bison l'animal biblique et assyrien. Pour tous ces développements. nous laisserons notre auteur aux prises avec les opinions contradictoires de plusieurs zoolo gistes très-compétents en ces matières. Nous insisterons seulement sur le fait même de la présence de ces animaux dans la brèche de la voie Antonia.

11 nous parait qu'entraîné par ces rapprochements séduisants. M. Tristram a glissé bien rapidement sur la question la plus importante, à notre avis : la détermination des dents.

Il ne cite, à cet égard, aucune autorité scientifique, et l'on sait cependant que peu de personnes sunt aptes à distinguer une dent d'aurochs d'avec celles de ses descendants probables, les bœufs actuels.

Nous avons trouvé nous-même l'aurochs dans les cavernes de l'Espagne, et on l'a cité en Italie, ainsi que dans le nord de l'Afrique (3) : il ne serait donc pas bien surprenant de le rencontrer dans le Liban, et cela n'étendrait guère vers le sud son aire de distribution, ainsi que le croyait M. Tristram.

i Salural hislory ofthe Bible, 1867, p. 70.

(2 Pour un savant des plus autorisés dans cette question. M. Brandt, ce serait au contraire le bison [Bos boitasus) qui aurait été le bœuf sauvage chassé par les rois d'Assyrie.

Le bison qui existe encore grâce à la protection dont il est depuis longtemps favorisé dans quelques forêts de la Lilhuanie et du Caucase, aurait été reconnu par M. Brnadt parmi les restes rapportés de Madgarah en Perse, ce qui vient à l'appui de celte hypothèse.

Nous ne savons si M. Tristram a eu connaissance des travaux si intéressants de quelques zoologistes du plus haut mérite MM. Brandi. Rûtimeyer, etc.; qui se sont longuement occupés de ces bœufs sauvages et préhistoriques et ont essayé de démêler les confusions fréquentes qu'ont fait à leur égard les anciens et les modernes. Il est à regretter qu'il n'ait pas jugé à propos de citer les autorités sur lesquelles il s'appuyait dans ces rapprochements.

3 Brandt. — Zoogoographische und palseontologische Beittaje, 1867, p. 166.

Quant au bison qui existe encore dans la Lithuanie et le Caucase, et dont on trouve des débris en Perse (1), sa rencontre dans la brèche de la via Antonia est encore moins surprenante. Néanmoins, nous voudrions voir ces déterminations contrôlées par un spécialiste compétent, avant de les accepter comme définitives. Mais ce qui nous surprend beaucoup, nous n'hésitons pas à l'avouer, et ce qui contribue même à jeter dans noire esprit ces doutes assez sérieux sur l'exactitude des attributions spécifiques de ces dents, c'est de voir figurer le renne dans une brèche osseuse de la S) rie.

C'est un animal que nous n'avons pas rencontré dans les cavernes de l'Espagne, et dont on n'a pas encore bien établi la présence en Italie. Il serait bien surprenant qu'ayant eu chez nous pour limites méridionales, à l'époque quaternaire, les Alpes et les Pyrénées, il eût pénétré si avant dans le sud, en Syrie, même à l'époque où le Liban avait ses glaciers.

Le fait serait trop intéressant el trop curieux pour qu'on ne prit pas le soin d'entourer sa constatation de toutes les précautions et garanties d'usage.

Enfin, s'il était ultérieurement bien établi que l'aurochs, le bison, le renne et l'élan se trouvent associés dans la brèche de la via Antonia à des débris de silex taillés par l'homme, loin de conclure, avec M. Tristram, au peu d'ancienneté de ce dépôt, nous serions enclin à tirer argument de la présence de ces animaux pour le faire remonter à l'époque de Vdge du renne qui, en France, dans les cavernes du Périgord et des Pyrénées, nous offre la même association d'espèces.

Bien plus, à raison de la proximité et de la ressemblance de cette brèche avec celle de la station humaine que nous avions découverte aux grottes du Nahr-el-Kelb, nous n'hésiterions pas à rattacher ces deux gisements à la même époque, et à accentuer pour la seconde, les caractères d'ancienneté que nous lui avions déjà attribués, bien qu'elle ne nous eût offert que des espèces émigrées et point encore d'espèces disparues.

11 serait tout naturel de considérer les choses comme s'etant passées aux environs du Nahr-el-Kelb de la même manière que sur les bords de la Yézère, en Périgord. Nous aurions donc là un district troglodytique tout à fait comparable à ceux de France, soit par les conditions du gisement et les débris d'industrie humaine qu'il recèle, soit par les caractères de la faune dont on y trouve les débris.

(juoi qu'il en soit d'ailleurs de la brèche de la via Antonia. notre premier gisement du Nahr-el-Kelb suffit a établir l'occupation de celte vallée par des peuplades sauvages vivant

(1) M. Gœbel a trouvé en Perse les ossements du Bison ,3os B^nasus) associés a ceux du Rhinocéros tichorhinm, espèce quaternaire de nos régions.

de chasse, comme le prouvent les os brisés et calcinés de la brèche, se servant d'outils de silex absolument semblables à ceux des chasseurs de renne du Périgord et des Pyrénées, et entourés d'animaux en partie émigrés aujourd'hui du pays.

C'est en Orient la station de 1 âge de la pierre taillée qui a été la première signalée, et c'est ancore celle dont l'authenticité est la mieux établie et le gisement le moins contestable.

Peu de temps après l'exploration des grottes de Nahr-eKKelb, nous longions les côtes de la Phénicie, lorsque, à moitié chemin de Sidon à Tyr, s'offrit à notre vue la célèbre nécropole souterraine d'Adloun(l). Au milieu de ces caveaux creusés dans le roc se voyait une belle grotte naturelle s'enfonçant dans la montagne d'une quarantaine de pas, assez haute et servant d'abri accoutumé aux troupeaux, comme le prouvait le fumier répandu sur son sol.

Il n'y avait dans cette grotte aucune trace de travail humain. Mais, à l'entrée, nous vîmes affleurer une brèche à éclats de silex qui nous parurent, ainsi qu'à M. le duc de Luynes, avoir dû être tailles de main d'homme. Cette brèche était si dure qu'il nous fut impossible d'en détacher ces silex pour vérifier nos suppositions. Il est probable, cependant, que nous avions encore là, sous les yeux, comme aux grottes du Lycus, les vestiges d'une ancienne station troglodytique, et quelques coups de pioche donnés dans le sol de cette grotte eussent sans doute amené des révélations fort importantes. Malheureusement, nous étions démunis des instruments nécessaires pour pratiquer la moindre fouille.

Longtemps après, dans le cours du même voyage, comme nous revenions du désert de l'Arabah et de la mer Rouge, l'expédition s'arrêta à Beth-Lehem, et le duc de Luynes résolut de visiter Beth-Saour (village des Pasteurs) situé dans le voisinage, afin d'y examiner la collection de M. l'abbé Morétain. Cet ecclésiastique rassemblait depuis quelques années, avec plus de zèle que de discernement, tous les objets curieux que les Arabes trouvaient à la surface de leurs champs, et, parmi des tessons de poteries, boulets de pierres et autres reliques des temps modernes, il avait ainsi collectionné, depuis longtemps, des silex taillés, dont M. de Saulcy fut le premier à rapporter en France quelques spécimens de la forme dite couteau, et qu'il donna au musée du Louvre, sans d'ailleurs se prononcer sur leur âge ni leur destination.

M. de Vogué avait également recueilli, chez M. l'abbé Morétain, un instrument de silex

(I ) Voir la relation du duc de Luynes, t. I, p. 23.

discoïde que nous avons déjà eu occasion de faire figurer dans un précédent travail (1).

Outre les couteaux mentionnés plus haut, nous pûmes remarquer dans la collection de M. l'abbé Morétain une aiguille en os percée d'un chas, ainsi qu'une pointe de flèche en os du même type que celles qui ont été trouvées dans la grotte sépulcrale d'Aurignac.

Malheureusement les circonstances du gisement de ces pierres taillées n'ont pas été étudiées avec assez de soin. L'abbé Morétain nous avoua que c'étaient les Arabes qui les recueillaient à la surface de leurs champs et qui les lui apportaient. Le seul gisement qu'il en connût se trouvait dans des grottes artificielles du voisinage remplies d'accumulations de terre meuble.

Nous avons visité ces grottes et étudié leur contenu, et nous doutons fort que ce soit le gisement originel des silex taillés de l'abbé Morétain. Ils peuvent y avoir été introduits par un remplissage postérieur.

Un archéologue, qui a visité quelques années plus tard la collection de Beth-Saour, M. Arcelin, n'a cependant pas hésité, dans un article consacré aux gisements de l'âge de la pierre dans cette localité (2), à classer les gisements des pièces qui la composent en deux catégories : les éboulis des pentes et les grottes et abris sous roche. Ayant eu déjà à apprécier dans un précédent travail l'opuscule de M. Arcelin, nous disions que « nous « ne pouvions accepter dès à présent la précision que les derniers de ces termes tendraient « à établir à l'égard du gisement, si on leur donnait la signification qu'ils ont en France « dans nos districts troglody tiques; quant au premier, ajoutions-nous, il a l'avantage de x ne rien compromettre en laissant un vaste champ ouvert aux conjectures ».

« Les grottes de Beth-Saour, qui seraient, d'après M. Arcelin, l'un des gisements nor- « maux de ces silex, sont, comme nous l'avons dit, remplies de terres meubles, au milieu a desquelles on recueille des fragments de silex et des tessons de poteries. Le duc de « Luynes avait ramassé une terre cuite qui paraissait faite au tour et ne devait sans doute « point dater de la même époque que les silex taillés ou même que les poteries néolift, tliiques (?) que M. Arcelin y aurait rencontrées. Ces grottes sont d'ailleurs, autant qu'il « nous en souvient, taillées au pic au milieu des assises crétacées. C'est dans ces comli-

(1) hoc. cit., 2' partie, chap. XII, p. 12.

Cet outil a une forme toute spéciale, que nous avions rapprochée, ne pouvant mieux faire, « de certains types paléolithiques i>, et qui ne saurait, a notre avis, être confondue avec celle du râcloir figuré par E. Arcelin (Matériaux pour V histoire de l'homme, t. V, 1874, PI. I, fig. 5), et auquel cet archéologue le compare.

Si M. Arcelin avait vu l'original ou tout au moins son moulage, il est probable qu'il n'aurait pas été entraîné ii faire cette confusion.

(2) Matériaux pour servir à l'histoire de l'homme, 5e année, 1SC9, p. 237.

« lions que se présentent les nombreuses grottes explorées par M. Rey dans la Judée « même, et auxquelles il a pu assigner, d'après les textes sacrés, une date historique. »

Ces critiques ont provoqué, de la part de M. Arcelin, une protestation insérée dans les Matériaux et accompagnée, cette fois, de figures justificatives des silex et poteries dont il parlait (1). Le mode d'argumentation employé par M. Arcelin, qui me fait dire ce que je n'ai pas dit, ne m'a pas entraîné à une polémique avec lui sur ce sujet et ce serait ici, encore moins qu'ailleurs, le lieu de la poursuivre. Quelques courtes remarques suffiront à montrer pourquoi nous persistons à ne pas admettre la précision des classifications de cet archéologue.

Il est d'abord inutile d'insister sur la dénomination « d'éboulis des pentes », qui peut s'appliquer à des gisements de toute nature et de tout âge.

Quant à la question des grottes taillées au pic, avec poteries faites au tour, que M. Arcelin y ait ou non trouvé des poteries néolithiques (2), il n'en reste pas moins évident pour nous qu'elles ont été comblées par un remplissage postérieur qui peut y avoir entraîné, en même temps que des silex taillés, des objets d'âge fort différent (3). C'est donc un gisement remanié et non un gisement normal.

Au surplus, voici un extrait d'une lettre que m'adressait M. l'abbé Morétain lui-même à une époque où ce débat ne s'était pas encore élevé et qui donne bien la meilleure idée de la nature de ce gisement.

« Vous le savez, » m'écrivait l'auteur de cette découverte, le 13 décembre 1866, deux ans après notre visite à Beth-Saour, « je trouve ces silex travaillés dans les grottes ancience nement habitées et comblées avec des terreaux provenant des fumiers, des balayures « des maisons, des cours, etc.. »

Un tel genre de remplissage explique bien des mélanges, et nous persistons donc à croire que ce n'est pas là le gisement normal de ces silex taillés qui peuvent avoir, à notre avis, une origine plus ancienne que celle des cavités artificielles où on les a recueillis.

L'examen des silex ne peut que justifier ce classement.

(1) L'âge de pierre polie, a Beth Saour. Matériaux, 2e série, t. V, 1874, p. 19.

(2) Les preuves données par M. Arcelin pour établir que ces poteries sont néolithiques nous paraissent tout a fait insuffisantes. Cet archéologue ne doit pas ignorer qn'en France et en Espagne, on faisait encore, de nos jours, des vases a la main avec saillies, ponctuations, bandes rapportées, etc. Nous le renverrons, à cet égard, a l'excellent Traité de céramique de Brongniart, que l'on devrait bien consulter avant d'émettre des doctrines sur les poteries préhistoriques, ne fût-ce que pour se convaincre de la difficulté qu'il y a de différencier celles des âges les plus anciens avec celles que fabriquent encore les sauvages contemporains ou même des populations montagnardes de nos pays plus civilisés.

(3) Les objets en bronze trouvés dans ces grottes par l'abbé Morétain (Matériaux, 1867, p. 464) témoignent de ce mode de remplissage.

Nos découvertes du Nahr-el-kelb, d'Adloun et celles de l'abbé Morétain, à Beth-Saour, ne sont pas les seules qui aient été faites en Palestine.

Nous avons encore trouvé un silex taillé près des dolmens de Manfoumieh, et, quelque temps après notre voyage en Syrie, M. Cazalis de Fondouce a recueilli, près de la source d'Aïn-el-Emir, à Nazareth, quelques pièces du même genre, dont notre confrère eut la gracieuse obligeance de nous envoyer aussitôt les dessins en communication (1).

Plus récemment encore M. l'abbé Richard en a trouvé à Gal-Gal, près de Jéricho, et à Tibneh, sur l'emplacement du tombeau de Josué.

Tout en gardant, avec un sans-façon peu scrupuleux et à l'imitation de quelques autres auteurs, un silence complet sur les observations antérieures aux sciences, M. l'abbé Richard s'est procuré de faciles succès auprès des archéologues classiques de l'Académie des inscriptions et belles-lettres en soutenant, à ce propos, la thèse favorite de la plupart de ces savants, à savoir que les gisements dits préhistoriques rentrent dans le cadre des traditions historiques et n'échappent ni aux limites ni aux méthodes tracées par l'archéologie.

Dans une note insérée dans les Comptes rendus de t Académie des sciences en 1871 (2), M. l'abbé Richard, qui se dit hydrogéologue, après quelques considérations assez fantaisistes sur la géologie de l'Egypte et l'annonce de la découverte par lui faite de silex taillés en Egypte et au Sinaï (où on les connaissait déjà, de même qu'en Syrie, bien avant son voyage) (3), affirme que les silex taillés trouvés en Palestine sont historiques et ne sont autres que ceux qui ont servi à la circoncision du peuple hébreu. 11 fait ensuite ressortir leur ressemblance avec les silex taillés qui ont occupé l'attention des savants en Europe, silex qu'on veut, dit-il, être nécessairement préhistoriques !

On voit immédiatement les conclusions que l'auteur tire de ces rapprochements. Les silex taillés d'Europe sont du même âge que ceux de la Palestine, et ces derniers datent seulement de l'époque de Josué, comme il entreprend de le prouver par les deux passages suivants de la Bible :

« En ce temps-là, le Seigneur dit à Josué : Faites-vous des couteaux de pierre et renou- « vêlez parmi les enfants d'Israël l'usage de la circoncision.

(lj Matériaux, 1867, p. 460.

(2) Découvertes d'instruments de pierre en Egypte, au Sinaï et au tombeau de Josué [Compt. rend., l. LXXll, p. 540, 1871).

(3) Dans un travail précédent, nous avons fait l'historique de ces découvertes de silex taillés en Egypte et au Sinaï. Nous avons rappelé les découvertes de silex taillés de la Babylonie, celle de couteaux de silex rapportés depuis longtemps du Sinaï par le major Mac-Donald, et dont le gisement a depuis été étudié par M. Bauerniann, enfin les découvertes analogues de M. Arcelin, dans la vallée du Nil, presque aussitôt confirmées par les trouvailles de MM. Hamy et Lenormant, puis par celles de M. Delanoue.