Page 366, édition de l’an

taille, près des extrémités sud de l'Amérique. D'ailleurs l’idée qu’il s’était faite des Amé- Homme

ricains est tout à fait rendue par ce passage : « Malgré leur faiblesse et leur làcheté, ils « Sirritent, ainsi que les animaux, contre quiconque les offense; et se laissent captiver « par les caresses. ? Cet écrivain examine successivement les voyageurs, combat Pigafetta, cite Drake comme véridique, attaque avec raison Sarmiento, Knivet, Spilberg, Byron; approuve Cavendish; et, après une revue commentée, finit par nier l’existence de Patagons géans.

L'auteur de la nouvelle édition de Pernetty!, rappelle, dans un discours préliminaire, tout ce qui a été dit sur les géans : il annonce d’abord qu’il croit à la réalité de colosses humains : pour la prouver, il remonte au temps fabuleux des Incas?, afin de parler des géans sodomites, dont l'existence prétendue s'explique par la découverte probable d'os de mastodontes; et pour arriver à démontrer le contraire de Pauw, il dénature aussi toutes les relations des voyageurs. À l’occasion du voyage de Cavendish, il ne parle que

de la relation de Knivet; à l’occasion de celui de Byron, que de l'édition $ qui assigne neuf dl q 2 5

pieds et plus de hauteur aux Patagons. Il élague tout ce qui pourrait démontrer la nonexistence de géans, et ne distingue jamais les Fuégiens des Patagons. Sa critique est amère, surtout contre Pauw, parce que ce dernier n’admet pas le géant de Spilberg, qui saute d’une colline à lautre4. Il finit par dire que, puisqu'il y a des Albinos au Sénégal, des Hottentotes à tabliers, et surtout à Manille, des Nègres à queue, il peut bien y avoir des géans en Patagonie, et il y en reconnaît du double de notre taille.

Pernetty lui-même réfute Pauw sur les Patagons; il ne conçoit pas comment cet auteur a pu entreprendre « d’anéantir l'existence de Patagons géans.°” Il cite aussi, mais avec partialité, toutes les autorités, et surtout Duclos Guyot, qui aurait embarqué un squelette de douze à treize pieds6. Comme il n’est pas question de squelette dans la relation de Duclos Guyot, nous pouvons croire que Pernetty a voulu rendre les Patagons bien plus grands que ce voyageur ne les avait vus dans ses voyages. D'ailleurs, le squelette qu'il fait recueillir à Duclos Guyot, ne pourrait être celui d’un homme. Il y a évidemment exagération de part et d'autre.

Pauw réfute à son tour Pernetty7. On reconnaît sans peine qu’à cette époque Pauw fait la part des Patagons et celle des Fuégiens, qu’il ne confond plus. Il croit que M. de La Giraudais est le plus véridique pour la question de la taille, et admet enfin une horde de taille élevée.

Buffon, dans son Æistoire de l'homme, commence par citer l’opinion de Commerson, qui voit, dans les Patagons, des hommes un peu plus grands que nous, mais non pas

. Histoire d’un voyage aux îles Malouines, 1770.

. Voyez Garcilaso de la Vega.

. Elle ne ressemble en rien à l'édition de 1774, in-12.

. Discours préliminaire à la nouvelle édition de Pernetty, t. L®, p. 51. . Imprimé à la suite de Pauw, t& IE, p. 57.

. Page 84.

. Œuvres de Pauw, lan HI, t. HT, p. 383, 394.

NN OO Cr ù © NO

1V. Homme. . 2"

américain.

lomme des géans'. Il les croit nomades, ajoute foi à la relation de Byron, et admet une

rain.

race distincte des Fuégiens; il cite aussi, en abrégé, toutes les autorités que nous avons indiquées, s'étend seulement sur celle de Pigafetta, finissant par dire? que les voyageurs n'ont pas vu les mêmes hommes, et qu'il paraît que les grands Patagons habitent depuis le 22.° degré jusqu’au 40.° ou 45°, ce qui est évidemment faux5. 11 admet que les Patagons, s'ils existent, peuvent avoir, dans leurs grandes dimensions, jusqu'à neuf et dix pieds de haut.

Cook, dans son premier voyage, en 1769, passe, avec Banks et Solander, le détroit de Lemaire, où il voit les Fuégiens4, qu'il décrit bien, et qu’il trouve de cinq pieds huit à dix pouces anglais.

Le Jésuite Falconer (ou mieux Falkner), qui a long-temps vécu dans les Pampas de Buenos-Ayres, parmi les nations auca et puelche, eut de fréquentes communications avec des députations de chefs patagons. Il dit, sans doute d’après les Puelches ou les Aucas, que la nation la plus australe du continent se nomme Yacana cunny$; la considère comme faisant partie de celle des Telhuelhets où Téhuelches , et la croit la plus nombreuse et la plus vagabonde. Il n’admet point pour eux cette taille de géant. {Ils ont rarement, « dit-il, des hommes de sept pieds anglais de haut; le plus grand nombre n’en a que six.6” D'après la relation de cet auteur, où l’on trouve beaucoup de choses vraies, on voit qu'il s'accorde avec Bougainville et Wallis, en donnant encore une stature moindre. Il indique, tout en mêlant quelquefois les tribus australes, qu’il y a parmi elles des nations distinctes, et les divise en trois : les Téhuelhets (parmi lesquels il range les Fuégiens), les Puelches et les Moluches (Araucanos).

Dans le second voyage de Cook, en 1774, Forster? voit les habitans du cap Noël en dehors de la Terre-du-Feu : il les regarde comme une race altérée qui n'appartient pas à celle du grand Océan, mais est tout à fait américaine. W pense, comme nous, que toutes les nations australes ont été confondues par les auteurs ; et à l'exemple de tous les

1. Buflon, Histoire de l’homme (édition de Sonnini), t. II, p. 388.