IV. | | tt

en | DESCRIPTION DES COLLECTIONS.

été plus heureux, si l'on peut se servir de cette expression pour de tels objets de recherches, à l'égard des autres grands Tigres de l'Inde, savoir, la Panthère qu'il indique le plus souvent sous le nom de Tigre, et surtout le Tigre royal, qu'il désigne, tantôt sous ce nom, tantôt sous celui de Tigre rayé.

Il a vu la première, ou constaté son existence sur divers points de son itinéraire, savoir : à Hazaroubag, entre Calcutta et Debhli; puis, dès le début de son voyage dans l'Himalaya, à Mohun; enfin dans le Pendjàb et en Cachemir (r). A Sounmeuroue, il s'est même procuré un individu remarquable par la nuance orise de sa robe. Malheureusement cet individu, auquel la localité où 1l avait été tué, eüt donné un intérêt réel, était déjà dans un état de putréfaction avancée, et ne put être conservé. Je ne puis donc que renvoyer à la description détaillée qu'en a donnée J acquemont dans la cinquième partie de son Journal(2), et aux remarques qu'il ajoute sur ses mœurs, après en avoir fait connaitre la | taille, les formes, les couleurs et les noms de pays (Souh dans la langue vulgare, et Palang en persan). Ce même fond de coloration grisàtre, signalé par Jacquemont chez la Panthère qu'il a déerite, existait chez une jeune Panthère du nord de l'Afrique, que la ménagerie du Muséum a possédée il y a quelques années. Mais ce fait ninfirme en rien l'opinion de Jacquemont, qui considère la Panthère grise de l'Himalaya, où elle habite jusqu'à 2500 ou 2600 metres, comme une variété de climat ; opinion qui concorde d’ailleurs parfaitement avec d'autres faits plus ou moins récemment connus. On sait, par exemple, que le Tigre royal et le Couguar, répandus, l’un dans une très-grande partie de l'Asie, l'autre dans presque toute l'étendue de l'Amérique, sont tous deux plus feu ou plus roux dans Îles parties chaudes, plus gris dans les parties tempérées ou froides de leur zone d'habitation.

Le Tigre royal, d'après Jacquemont, existe dans plusieurs des lieux que j'ai indiqués plus haut (3). ILest aussi à Koutoub (4). C'est vers la fin de son voyage, à peu de distance d'Ahmednagur, que Jacquemont est parvenu à se procurer les deux Jeunes sujets que l'on voit dans les galeries de zoologie du Muséum d'histoire naturelle, et dont l'un est représenté dans l'Atlas de cet ouvrage (5).

L'un et l’autre sont nés dans la même portée. Ils sont tout jeunes encore,

ainsi que le prouvent leurs dimensions. Ils n’ont en effet que quatre décimètres

(1) Voyez le Journal, tom. I, p. 299 et 300; tom. IL, p. 8 et 9; tom. IIL, p. 145, 146 et 312. (2) Tom. II, p. 1135.

(3) Voyez les passages déjà cités.

(4) Tom. III, p. 330.

(b) Planche EF.

du bout du museau à l’origine de la queue, et celle-ci a un peu moins de deux décimètres. |

Notre figure, due à l'habile pinceau de M. Werner (1 ), dns. de ces deux jeunes animaux, une idée trop exacte pour qu'il soit utile de les délires icl en détail. Chacun peut s'assurer que la distribution des couleurs et la disposition des bandes sont les mêmes que chez le Tigre royal adulte. Mais je ferai remarquer que les bandes sont beaucoup moins nettes que chez l'adulte: elles sont noirâtres, et non véritablement noires. De plus, les poils jaunes, plus longs proportionnellement, et d’ailleurs laineux et frisés comme chez presquetous les jeunes mammifères, prolongent leurs extrémités jusque sur les bandes noires.

Sur de jeunes Panthères (mais non sur les fœtus dont les taches sont, au contraire, fort nettes), J'ai vu de même les taches beaucoup moins foncées et moins nettement circonscrites que chez l'adulte. l'y a de plus cette différence, que le fond du pelage est beaucoup plus gris que chez l'adulte. Nos jeunes Tisres, au contraire, ont le même fond de coloration que les adultes: seulement, en raison de la nature laineuse des poils, les teintes sont ternes.

Ces faits, peu remarquables en eux-mêmes, tirent quelque intérêt de la comparaison que l'on peut en faire avec les mutations du pelage dans d’autres espèces. Les carnassiers que Linné comprenait sous le nom de Felrs, et même aussi les Hyènes, ont généralement, dans le premier âge, des bandes ou taches noires ou noirûtres, dont la présence établit alors entre toutes les espèces la plus grande uniformité quant au caractère du pelage. Mais l’âge amène des différences remarquables. Les unes deviennent de couleur uniforme : tels sont le Lio, le Couguar, le Caracal , quelques Chats et l'Hyène brune (2.) D'autres ne présentent plus, à l'état adulte, que des raies ou taches plus ou moins effacées (3), comme les espèces de Chats qui seront décrites plus bas. La différence entre ces deux cas consiste seulement en ce que les raïes ou taches disparaissent complétement ou presque complétement dans l'un, et ne s’effacent que trèsimparfaitement dans l’autre : c'est donc une simple différence du plus au moins. Or, on vient de voir que, dans les espèces chez lesquelles la livrée ne s’efface pas, telles que le Tigre royal et la Panthère, les taches ou raies, au lieu de s'affaiblir, AÉBRAntE | à l’état adulte, plus nettes, plus vives, plus tranchées. On observe donc ici précisément l'inverse de ce qui à lieu dans l'autre cas : la netteté et la coloration vive des taches qui, dans les espèces précédentes, étaient

(1) Les autres planches de Mammifères ont toutes été de même exécutées par cet habile iconographe. (2) Voyez la note que j'ai publiée sur les caractères de la jeune Hyène brune, dans le Magasin de Zoologie, année 1835. (3) Plusieurs auteurs, entre autres M. Temminck, dans ses HONDA de mammalogie, ont déjà signalé ce fait.

en DESCRIPTION DES COLLECTIONS.

les caractères du pelage du jeune, appartiennent au contraire ici à l'état adulte, et réciproquement. |

IT. Sur QUELQUES ESPÈCES DE CHATS.

Dans le genre Chat, près du Felis catus qui en est le type, viennent se placer quelques espèces des pays chauds, dont la distinction, malgré les nombreux travaux dont elles ont été l'objet, laisse beaucoupsdésirer. Tels sont, entre autres, le F. caligata de Inde, le F. chaus, le F. cafra, ét quelques autres dont l'étude ne peut être séparée de celle des précédentes, ni de celle d’une espèce nouvelle rapportée par Jacquemont.

Les F. caligata et F. chaus des auteurs sont-ils en effet des espèces distinctes, comme l'admettent tous les auteurs les plus récents? Et si ces espèces sont distinctes, leurs caractères, leur synonymie, ont-ils été donnés exactement ? |

Pour montrer que de nouvelles recherches à cet égard ne sont pas inutiles, et que la question, bien qu'on ait cru le contraire, est encore loin d’être complétement élucidée, il me suffira de citer, pour preuves, les résultats eux-mêmes auxquels est arrivé M. Temminck dans sa Monographie des Felis : travail que je prends ici pour point de départ, parce qu'il est le plus complet qui ait été publié sur les Féliens, et à cause de la juste autorité que lui donnent le nom célèbre de son auteur, et la multitude des matériaux dont il à pu disposer. Selon M. Temminck (1), le Chat que mon père a rapporté d'Égypte, et décrit sous le nom de Chaus (2),n'est point le vrai Chaus de Guldenstaedt (3), mais bien le Lynx botté de Bruce (4). L'auteur des Monographies de mammalogte (5) reconnait au contraire, pour le véritable Chaus, le Chat que M. Frédéric Cuvier a figuré et décrit sous ce nom dans son Æïstoire naturelle des mammifères de la ménagerte (6). Le célèbre zoologiste hollandais cite même, comme très-exacte, la figure donnée par M. Frédéric Cuvier. Or, j'ai sous les yeux le Chat rapporté d'Égypte par mon père, et le Chat, venant également d'Égypte, qu'a décrit et figuré M. Frédéric Cuvier; et je puis affirmer que ces deux individus sont aussi semblables entre eux par tous leurs caractères de forme, de taille et de couleur, que par leur patrie. Il faut donc, de toute néces-

(x) Monographie de mammalogie , tom. I, p. 121.

(2) Catalogue des Mammifères du Muséum , p. 119.

(3) Voyez les Novi comment. acad. scientiarum imper. Petropolitanæ, tom. XX (1776), p. 483. Le Mémoire de Guldenstaedt a pour titre : Chaus, animal Feli affine descriptum. ;

(4) Décrit par Bruce dans son Voyage aux sources du Nil, etc., tom. XIII (trad. de Castéra), p. 228.

(5) Tom. I, p. 251. |

(6) En octobre 1826.

sité, reconnaître le vrai Chaus dans l'un et dans l’autre, ou dénier ce nom à tous deux à la fois. | |

M. Cretzschmar. dans son précieux Atlas zu der lierse im Nordlichen Africa (1), a adopté les déterminations de M. Temminck. Il dit en effet que le véritable Chaus de Guldenstaedt n'a été décrit ou fisuré avant lui que par ce dernier auteur, par Schreber et par M. Temminck : le Felis chaus de mon père et le Chat botté de Bruce appartiennent, au contraire, selon lui, à une tout autre

Hi A #7 a Los

espèce. |

M. Frédéric Cuvier a aussi ni. d'abord sur le Chat botte ou à oreilles rousses (2), puis surle Chaus, deux articles qui sont manifestement en contradiction l’un avec l’autre. En septembre 1826, il rapporte, d’après les indications de M. Temminck, le F. chaus dé mon père au Chat botte ou à orcilles rousses ; puis, lui-même, en octobre 1826, c'est-à-dire quelques semaines après, décrit

sous le nom de F° chaus, et comme appartenant à une espèce parfaitement dis-

tincte, un individu égyptien, identique , comme je le montrerai plus bas, à ce-

lui que mon pare avait rapporté de l'expédition d' Égypte.

On voit jusqu'à quel point la question se trouve présentement embarrassée de doutes et de contradictions, et combien il est nécessaire qu'elle soit reprise de nouveau. Le même besoin se fait sentir, comme on le verra, à l'égard de quelques autres Chats asiatiques ou africains dont l’histoire se trouve mêlée à celle du 7! chaus, et dont deux, fort distincts, ont été confondus sous le nom. de F. caligata des auteurs. J'essayerai de porter quelque lumière sur ces sujets, en mettant à profit les nouveaux matériaux qui sont dus soit à Jacquemont lui-même, soit à d'autres voyageurs récents.