IV. * a

d'un fauve passant en quelques parties au blanc, et a des vestiges de taches rousses. En se rappelant les changements que subit le pelage selon l’âge, et, en particulier, ce fait que les taches ventrales, aussi bien que les autres taches ou rayures, disparaissent au fur et à mesure que l'animal vieillit (1), on ne verra, dans la différence existant à cet égard entre la description de Bruce et la mienne, qu’une différence relative à l’âge des individus.

En faisant cette supposition, je ne suis pas réduit à m’appuyer ici sur des analogies plus ou moins contestables avec les faits observés dans les autres espèces de ce groupe. J'ai mentionné tout à l'heure un jeune F. libyca, indiqué comme envoyé d’Abyssinie, et qui, avec l’ensemble des caractères de coloration que j'ai décrits, a sur les flancs un certain nombre de taches arrondies d’un gris roussâtre, et sous le ventre, des taches d'un brun roux. Voici donc le caractère indiqué par Bruce, qui se retrouve chez un individu venant aussi, au moins selon toute probabilité, d’Abyssinie, et confirmant l’existence simultanée de cette espèce , d’une part, en Abyssinie, où elle a été découverte par Bruce et retrouvée récemment, de l’autre, en Libye eten Barbarie. |

Quant à la Libye, c est encore Bruce qui paraît avoir le premier trouvé le F. 4byca en cette partie de l'Afrique. C’est du moins avec une extrême vraisemblance que M. Cuvier a rapporté au Lynx botté de Bruce le prétendu Caracal à oreilles blanches que décrit, ou plutôt qu'indique Buffon, dans le troisième volume de ses Suppléments. C'est en Libye, près de Capsa, que ce Chat a été vu par Bruce, et sans doute décrit à la hâte, à en juger par le vague et l'insuffisance des renseignements fournis à Buffon.

C’est avec plus de certitude que je rapporte à cette espèce le Chat trouvé par Olivier (2), et indiqué, par lui, sous le nom de #. Ubycus ; nom que je conserve, toutefois en lui faisant subir une légère rectification. La description que ce savant donne en six lignes de son F. libycus , est très-imparfaite, mais ne renferme du moins aucun trait qui ne s’applique bien à l'espèce. Les petites bandes transverses, obscures, qu'il indique comme existant sur les côtés du ventre, m'avaient un moment porté à douter de l'identité spécifique; mais, chez les jeunes sujets, quelques-unes des taches que j'ai décrites, sont réunies bout à bout , et réalisent, comme Je lai constaté, des bandes transverses plus ou moins obscurément indiquées.

J'ai mentionné, plus haut, langer et Oran comme les lieux d’où sont venus, par la voie du commerce, deux des individus d’après lesquels j'ai déterminé cette espèce. Je puis ajouter maintenant qu'elle vient aussi d'être rapportée par l'expédition scientifique d'Alger. M. Levaillant a tué, dans les montagnes de Leone, plusieurs individus dont l’un m’a été communiqué par ji avec le plus obligeant empressement. Le Chat de M. Levaillant est fort semblable aux individus que j'ai décrits plus haut : je laisse d’ailleurs à M. Levaillant le soin de faire connaître les légères particularités qu’il présente, et de donner, d’après lui, une bonne figure d’une espèce qui n’a encore été qu’une fois et si mal représentée.

IV. DEscriPTION D UNE NOUVELLE ESPÈCE SOUS LE NOM DE CHAT DE J'ACQUEMONT,

Felis Jacquemontit (3).

Les détails dans lesquels je viens d'entrer, ont eu pour objet d'exprimer et

(1) Voyez plus haut, page 43.

(2) Voyages dans l'empire ottoman, tom. IL, p. 47. (3) Voyez, planche IT, la figure de ce Chat, et planche III, celle de son crâne.

de faire saisir avec netteté les caractères distinctifs, soit du Chaus, du Chat botté, du Chat de Cafrerie, trois espèces successivement confondues entre elles et avec le Lynx botté de Bruce, soit du Chat libyque qui est au contraire le Lynx botté de Bruce, soit enfin du Chat santé qui, décrit 1l y a peu d'années, et alors bien caractérisé, commençait déjà à être confondu avec le Chat libyque. Sans cette comparaison préalable, et faute d'avoir éliminé de la description de ces diverses espèces tous les traits qui leur sont étrangers, 1l m'eüt été impossible de les caractériser avec précision , et par suite, de déterminer l'espèce nouvelle dont il me reste à parler. Après ce travail préliminaire, au contraire, une descripuon et quelques remarques succinctes suffiront pour faire ressortir les traits différentiels du Chat de J acquemoni ; espèce que l’on ne saurait en effet confondre, en l'examinant avec un peu d'attention, qu'avec le Chat botté.

L'individu d'après lequel je décris ce Chat, est dù à Jacquemont, et vient de l'Himalaya, ainsi que l’atteste le passage suivant, malheureusement le seul document que nous possédions sur ce remarquable Carnassier (1):

« De quadrupèdes, je n'en ai apercu aucun. Les montagnards disent qu'il y a « des Ours, etc..... Tous ces animaux doivent être très-rares. Les seules dé- « pouilles que l'on m'ait montrées, sont celles d’une très-petite espèce de Félis, «à Cursali, à peine plus grande que le Chat sauvage, mais différente; et à « Kounsao, celle d'un Léopard. Kounsao est élevé de plus de 2,000 mètres, etc. » Jacquemont ne donne pas, dans ce passage, la hauteur de Cursali; mais, ailleurs (2), 1l nous apprend que ce point n'est pas à moins de 2610 mètres audessus du niveau de la mer.

Lorsque le Chat de Jacquemont nous parvint, et que je l'examinai pour la première fois, je le considérai seulement comme une variété du Chat botté, remarquable par un pelage un peu plus long, plus fin et plus moelleux qu'à l'ordinaire, et, par cela même , mieux en rapport avec le climat sous lequel habite ce Chat. Mais un examen attentif m'a convaincu qu'il ne peut être rapporté au Chat botté; et les caractères par lesquels il s'en distingue, sont même assez tranchés pour qu'on puisse les indiquer en peu de mots.

Je donne à l'espèce le nom du voyageur quil a découverte : nom qui rappelle : à la fois tant de brillantes facultés de esprit, tant de travaux honorables et tant d’espérances détruites par un malheur dont l’histoire des sciences gardera longtemps le souvenir!

Le Chat découvert par Jacquemont a les mêmes teintes générales que les espèces précé-

(1) Voyez Journal, tom. II, pe 106.

(2) Tom. II, p. 835.

dentes : il est d’un fauve grisätre, exactement de même nuance que dans les variétés les plus communes du F7, caligata. De même encore que chez celui-c1, le dos est plus lavé de roux ; les membres antérieurs présentent en dedans et en haut deux barres transversales noirûtres, et le devant des métacarpes et des métatarses est aussi d'un fauve, qui toutefois est d’une nuance un peu plus vive. |

Le système de coloration de la face est aussi le même; c’est-à-dire, pour le faire connaître 1c1 avec détail, que la face est fauve, avec le tour dé la bouche blanc, et une tache blanchâtre en dede de chaque œil, qui est aussi bordé de blanc en dehors : deux petits traits roux, à peine indiqués, l’un, interne, à peu près vertical, l’autre, externe, horizontal , se ne au-dessus de chaque œil.

Tout ceci existe aussi chez le Chat botté. Mais presque tout le reste est différent.

Le caractère le plus tranché est la coloration des oreilles. Leur face interne n'est remarquable que par la longueur des poils blanchâtres qui existent dans cette partie chez toutes les espèces de ce groupe; mais la face externe ou convexe est d’un roux vif, non-seulement jusqu’à une certaine distance de la pointe, mais jusqu’à la pointe même, où, seulement sur le bord, se voient quelques poils noirs qui dépassent un peu celui-ci. Le triangle noir qui, chez les Felis caligata et F. chaus, existe vers le haut de l'oreille, manque donc chez le F. Jacquemontii, et n’est représenté que par quelques poils noirs, occupant l'extrême lisière de l'oreille.

Non-seulemént la partie de la tête et du cou qui avoisine la Ne de l'oreille, est d’un fauve roux , comme dans l'espèce précédente ; mais cette couleur, toutefois avec une nuance un peu affaiblie, occupe une grande partie des régions latérales et inférieures, savoir : les côtés de la tête; les côtés du cou; le dessous du cou, sauf la partie antérieure qui est blanche comme la gorge; le devant des épaules, la poitrine, la partie antérieure de l’abdomen ; le devant, le dedans et le dehors des membres antérieurs, moins les deux raies brunes déjà mdiquées; le devant et le dedans des membres postérieurs; la plus grande partie du ventre ; les métatarses, aussi bien en arrière qu’en avant; le devant des métacarpes et la plus grande partie de leur face postérieure; le tour de l’anus et le dessous de la base de la queue. On voit que cette espèce est bien loin d’avoir, comme la précédente, le ventre blanc ou blanchäâtre. Cette couleur est partout remplacée par le fauve roux ou roussätre, excepté à la partie postérieure de l'abdomen qui est d’un gris roux : encore, comme Je l'ai dit, le fauve roussâtre reparaît:il en arrière prés de l'anus.

On voit aussi que cette même couleur fauve rousse, qui couvre les parties de l’abdomen, blanches dans l'espèce précédente, s’est étendue aussi, chez le F. Jacquemontii, sur la partie postérieure des métacarpes et métatarses. Toutefois deux raies noirâtres obliques, plus ou moins distinctes, existent vers la partie inférieure de ces segments du membre.

La queue, qui paraît (1) proportionnellement un peu plus courte que dans l'espèce précédente, est, dans sa première moitié, en dessus, de même couleur que le dessus du corps et que la face externe des cuisses, en dessous, d’un gris roussâtre. Dans la portion terminale, un anneau blanc sépare un anneau noir qui occupe l'extrémité, d’un autre anneau noir fort large, mais mal circonscrit, et qui même, antérieurement, passant au gris noirâtre, puis au gris roussâtre, se confond avec la couleur que présente le dessus de la queue dans Sa première moitié.

La distance du bout du museau à l’origine de la queue est d’un peu moins de six déci-

(1) Elle n’est pas en bon état dans l'individu type de ma description, et je n’ai pu déterminer exactement ses proportions.

métres. J’ai trouvé la longueur de la queue égale à un peu plus de 2 décimètres; mais l’état de l'individu que j’ai mesuré, ne me permet pas d'affirmer que telle soit en effet la véritable longueur de la queue.

Le crâne, que j'ai fait représenter (1) comparativement avec le crâne du F. chaus et celui du F. bone, ressemble beaucoup à ce dernier. Toutefois le bord antérieur de l'orbite est beaucoup plus oblique et le bord supérieur plus court; caractères par lesquels le F. Jacquemontii est plus voisin que le F. caligata du F.chaus. Le F°. Jacquemontü diffère aussi du À". caligata par ses caisses auditives plus larges et plus épaisses. Les autres différences que J'aperçois entre les crânes des F. caligata et KE. Jacquemontü, et que l’on retrouve dans les figures, peuvent résulter de simples différences d’âges ou de variétés individuelles, et il n’y a pas lieu de nous étendre ici sur elles.

J'ai insisté surtout, dans la description précédente, sur les caractères qui distinguent le Chat de Jacquemont du Chat botté. A l'égard des autres espèces, la distinction est exempte de toute difficulté: aussi me e borneraï-je à à Tue remarques succinctes.

Le Chat de Jacquemont, outre plusieurs autres caractères, se distingue:

1° Du Chaus , à la fois par les caractères de taille et de proportions qui disunguent le Felis caligata du F. chaus, et par les mêmes caractères de coloration qui distinguent le F. Jacquemont du F. caligata.

2° Du Chat de Cafrerie, par les mêmes caractères qui en AÉRRERER le F. caligata. | |

3° Du Chat de Libye, par les teintes presque partout différentes du pelage.

4° Du Chat ganté, par ce même caractère et EE la longueur et l'abondance

plus grande des poils.

Il est à remarquer que, bien que les six espèces que je viens nie comparer,

se ressemblent au plus haut degré par le mode de la coloration de leur queue, il existe, dans chacune d'elles, quelques particularités relatives au nombre, à la

disposition ou à l'étendue des anneaux de la queue.