Sur l'ironie de Socrate. (Page h

Je ne me suis point étennti sur l'ironie de Socrate, persuadé qu'il ne r.iisnit pas un usapre aussi fréquent et aussi amer de cette figure q le Platon le suppose. On n'a, pour s'en convaincre, qu'à lire les conversations de Socrate rapportées par Xi'nophon, et celles que Platon lui attribue. Dans les premii^res, Socrate s'exprime avec une gravité qu'on regrette souvent de ne pas retrouver dans les secondes. Les deux disciplos ont mis leur maître aux prises avec le sophisie Hippias'; que l'on com|)are ces dialogues, et l'on sentira cette dillérence. Cependant Xénophon avait été présent à celui qu'il nous a conservé.

II. — Sur les prétendus regrets que h's AlMniens témoignèrent après la mort de Socrate. (Page 6.t.)

Dos auteurs, postérieurs à Socrate de plusieurs siècles, assurent qu'immédiatement après sa mort, les Atliéiiiens affligt^s d'une maladie 3ontagii.'use, ouvrirent les yeux sur leur injustice^: qu'ds lui élevèrent une statue; que, .sans daigner écouter ses accusateurs, ils firent mourir Mélitus ef l)annirent les autres •*; qu'Anytus fut lapidé à Héraclée, où l'on conserva longtemps son tomboau'. D'autres ont dit que les accusateurs de Socrate , ne pouvant supporter la haine publique, se pendirent de désespoir'. Ces traditions ne ])euveiit se concilier avec le silence de Xénophon et de Platon, qui sont morts longtemps après leur maître, et qui ne parlent nulle part ni du repentir des Athéniens, ni du supplice des accusateurs. Il y a plus: Xérophon, qui survécut à Anylus, assure positivement que la mémoire d*; ce dernier n'était pas • en norme odeur parmi les Athéniens, soit à ;ause des dérèglements de son fils dont il avait négligé l'éducat.on, soit à cause de ses extravagances particulières". Ce passage prouve invinciblement, si je ne me trompe, que jamais le peui)le d'Athènes ne vengea sur Anytus la mort de Socrate.

III. — Quel était, à Élevsis, le lieu de la scène, tant pour les cérémonies que pour les spectacles? i,Page 71.)

Je ne puis donner sur cette question que de légers éclaircissements.

Les auteurs anciens font entendre que les fêtes de (érès attiraient queli|uefois h Eleusis trente mille associés ', sans y comprendre ceux qui n'y venaient que par un motif de curiosité. Ces trente mille associés n'étaient pas témoins de toutes les ciTémonies. On n'ailmeltait sans doute aux plus secrètes que le petit nombre de novices (]ui, tous les ans, recevaient le dernier sceau de l'initiation, et quelques-uns de ceux qui l'avaient reçu depuis longtemps.

1. Xenoph., Memor., lib. IV, p. 804. Plat., t. I, p. 3ii3: t. III, p. 281. — 2. Arguiii., in Busir. Isocr., t. II, p. I4!i. — 3. Diod., Hb. XIV, p. '^66. Diog. '.aert., lih. il , S 43. Menag., ihid. — 4. Themist., Orat. XX, p. -^39. — 5. Plut., itivid., t. II, p. 538 —6. Xenoph., in Apol., p. 7o7. — 7. Herodot., lib. VIII. cap nv.

288 VOYAGE d'anacharsis.

Le temple, un des plus grands de ceux de la Grère ', était construit au milieu d'une cour fermée d'un mur, longue de trois cent soixante pieds da nord :,u midi, large de trois cent un de l'est à l'ouest 2. C'est là, si je ne me trompe, que les mystes, ou les initiés, tenant un flambeau à la main, exécutaient des danses et des évolutions.

Derrière le temple, du côté de l'ouest, on voit encoie une terrasse taillée dans le roc même, et élevée de huit à neuf pieds au-dessus de l'aire du temple : sa longueur est d'environ deux cent soixante-dix pieds; sa largeur, en cei tains endroits, de quarante quatre. A son extrémité septentrionale, on trouve les restes d une chapelle à laquelle on montait par plusieurs marches'.

Je suppose que cette terrasse servait aux spectacles dont j'ai parlé dans ce chapitre; qu'elle était, dans sa longueur, divisée en trois longues galeries; que les deux premières représentaient la région des épreuves et celle des enfers; que la troisième, couverte de terre, offrait aux yeux des bosiiuets et des prairies; que de là on montait à la chapelle, où se trouvait cette statue dont l'éclat éblouissait les nouveaux initiés.

IV. — Sur une fnrmule usitée dans les mystères de Cérès. (Page 71.)

Meursius' a prétendu que l'assemblée était congédiée par ces mot.'; : konx, nmpax. Hésychius^, qui nous les a transmis, dit seulement que c'était une acclamation aux initiés. Je n'en ai pas fait mention, parce que j'ignore si on la prononçait au commencement, vers le milieu. ou à la fin de la cérémonie.

Le Clerc a prétendu qu'elle signifiait : Veiller et ne point faire de mal. Au heu d'attaquer directement cette explication, je me contenterai de rapporter la réponse que je fis, en 1766, à mon .savant confrère M. Larcher, qui m'avait fait l'honneur de me deaiander mon avis sur cette formule*. « li est visible que les deux mots Kôy?, ôjxTraE , sont étrangers à la langue grecque; mais dans quelle langue faut il les chercher? Je croirais volontiers qu'ils sont égyptiens, parce que les mystères d'Ëleu>is me paraissent venus d'Kgypte. Pour on connaître la valeur, il faudrait, 1° que nous fussions mieux instruits de l'ancienne langue (égyptienne, dont il ne nous reste que très-peu de chose dans la langue co[)hte; 2° que les deux mots en question, en passant d'une langue dans une autre, n'eussent r:en perdu de leur prononciation, et qu'en passant dans les mains de plusieurs copistes, ils n'eussent rien perdu de leur orthographe primitive.

a On pourrait absolument avoir recours à la langue phénicienne, qui avait beaucoup de ranjjorts avec l'égyptien. C'est le parti qu'a pris Le Clerc, qui. à l'exemple de Bochart, voyait tout dans le phénicien. Maison donnerait dix explications dilTérentes de ces deux termes, toutes également probables, c'est-à-dire toute.s également incertaines. Rien ne se prête plus aux désirs de ceux qui aiment les étymologies, que les langues 01 ienlales, et c'est ce qui a presque toujours égaré ceux (jui se sont occu[)és de ce genre de travail.

a Vous voyez, monsieur, combien je suis éloigné de vous dire quelque chose de positif, et que je réponds très mal à la confiance dont

I. Stral.., lil). IX. p. 395. Vitruv., in Praef., iib. VIT, p. Ij:.. — 2. Wood, Nottmanuscrite. Chanill.. Trav. in Greece, chapt. XLII , p. 19o. — 3. Ici., ibid. Noto de M. Foucherot. — 1. Meurs., in Eleiis., cap. xi. — 5. Hesyc'j.. in h/J.'. — e. i5iippli;iiiciit fi la philosophie de l'histoiie.

TOUS m'honorez. Je ne puis donc que vous offrir l'aveu de mon ignorance, etc. »

\. — Sur la doctrine sacrée. (Page 72.)

Warburton a prétendu que le secret des mystùres n'était autre chose que le dogme de l'unité cle Dieu : à l'appui de son sentiment, il rapporte UD fragment de poésie, cité par plusieurs pères de l'Église, et connu sous le nom de Palinodie d'Orphée. Ce fragment commence par une formule usitée dans les mystî'res : Loin d'ici tes profanes! On y déclare qu'il n'y a qu'un Dieu, qu'il existe par lui-même, qu'il est la source de toute existence, qu'il se dérobe à tous les regards, quoique rien ne se dérobe aux siens'.

S'il était prouvé que l'hiérophante annonçait celte doctrine aux initiés, il ne resterait plus aucun doute sur l'objet des mystères; mais il s'élève, à cet égard, plusieurs difficultés.

Que ces vers soient d'Orphée, ou de quelque autre auteur, peu importe. Il s'agit de savoir s'ils sont antérieurs au christianisme, et si on les prononçait dans l'initiation.

1° Eusèbe les a cités, d'après un Juif nommé Aristobule, qui vivait du temps de Ptolémée Fliilopator', roi d'Egypte, c'est-à-dire vers l'an 200 avant J. C. ; mais la leçon qu'il nous a conservée diffère essentiellement de celle qu'on trouve dans les ouvrages de saint Justin'. Dans cette dernière, on annonce un être unique qui voit tout, qui est l'auteur de toutes choses, et auquel on donne le nom de Jupiter. La leçon rapportée par Eusèbe contient la même profession de foi , avec qiïel-

3ues différences dans les expressions; mais il y est parlé de Moïse et 'Abraham. De là de savants critiques ont conclu que cette pièce de vers avait été fabriquée, ou du moins interpolée par Aristobule, ou par quelque autre juif^ Otons l'interpolation, et préférons la leçon de saint Justin; que s'ensuivra-t-il? que l'auteur de ces vers, en parlant d'un Etre suprême, s'est exprimé à peu près de la même manière que plusieurs anciens écrivains. Il est surtout à remarquer que les principaux articles de la doctrine annoncée par la palinodie , se trouvent dans l'bymne de Cléanthe', contemporain d'Aristobule, et dans le poème d'Aratus*, qui vivait dans le môme temps, et dont il paraît que saint Paul a cité le témoignage '.

2" Chantait-on, lors de l'initiation, la palinodie d'Orphée ? Tatien et Athénagore» semblent à la vérité l'associer aux mystères; cependant ils ne la rapportent que pour l'opposer aux absurdités du polytnéisme. Comment ces deux auteurs, et les autres pères de l'Église, voulant prouver que le dogme de l'unité de Dieu 'avait toujours été connu des nations, auraient-ils négligé d'avertir qu'une telle profession de foi se faisait dans les cérémonies d'Eleusis ?

En étant à Warburton ce moyen si victorieux, je ne prétends pas attaquer son opinion sur le secret des mystères; elle me paraît fort vraisemblable. Eu effet, il est difficile de supposer qu'une société reli-

1. Clem. Alex., in Protrept., p. 64. — î. Euscb., Praep. evang., lib. XIII, cap. XII, p. 664. — 3. Justin., Exhort. ad Graec, p. 18; et De monarch., p. 37. — 4. Eschenb., De poes. Orph., p. 14». Faliric, Bibl. graec, t. II, p. 281. Cudw., Syst. intell., caj). iv, J 17, p. 445. Mosliem., ibid. — 5. Fabric, ibid., t. II, p. 3S7. —6. Aral., Phaenom., v. 5. Euseb., ibid., p. 6<>6. — 7. Act. apost., cap. XVII, V. 28. — 8. Tatian., Orat. ad Grac, p. 33. AtLeiiag. légat, pro Christian, in init.

Barturiamy. — IH 1"

290 VOYAGE d'aNACHARSIS.

gieuse, qui détruisait les objets du culte reçu, qui maintenait le dogme des peines et des récompenses dans une autre vie, qui exigeait, de la part de ses membres, tant de préparations, de prières et d'abstinences, ]ointes à une si grande pureté de cœur, n'eût eu d'autre objet que de cacher, sous un voile épais, les anciennes traditions sur la formation du monde, sur les opérations de la nature, sur l'origine des arts, el sur d'autres objets qui ne pouvaient avoir qu'une légère influence sui les mœurs.

Dira-ton qu'on se bornait à développer le dogme de la métempsycose,? Mais ce dogme, que les philosophes ne craignaient pas d'exposer dans leurs ouvrages, supposait un tribunal qui, après notre mort, attachait à nos âmes les destinées bonnes ou mauvaises qu'elles avaient à remplir.

J'ajoute encore une réflexion : suivant Eusèbe ', dans les cérémonies de l'initiation, l'hiérophante paraissait sous les traits du Démiurge, c'est-àdiie de l'auteur de l'univers. Trois prêtres avaient les attributs du soleil, de la lune, et de Mercure: peut-être des ministres subalternes représentaient-ils les quatre autres planètes. Quoi qu'il en soit, ne reconnaît-on pas ici le Démiurge tirant l'univers du chaos ? et n'est-ce pas là le tableau de la formation du monde, tel que Platon l'a décrit dans son Timée?

L'opinion de Warburton est ingénieuse, et l'on ne pouvait l'exposer avec plus d'esprit et de sagacité; cependant, comme elle offre de grandes difficultés, j'ai pris le parti de la proposer comme une simple conjecture.

VI. — Sur le nomire des tragédies d'Eschyle, de Sophocle, et d'Euripide. (Page 91.)

Eschyle, suivant les uns, en composa soixante-dix'; suivant d'autres, quatre-vingt-dix ^ L'auteur anonyme de la vie de Sophocle lui en attribue cent treize; Suidas, cent vingt-trois; d'autres un plus grand nombre* : Samuel Petit ne lui en donne que soixanie-six '. Suivant différents auteurs, Euajpide en a fait soixante-quinze ou quatre-vingtdouze' : il paraît qu'on doit se déterminer pour le premier nombre'. On trouve aussi des différences sur le nombre des prix qu'ils remportèrent.

VIL — Sur le chant et sur la déclamation de la tragédie. (Page 101.)

Les anciens ne nous ont laissé sur ce sujet que de faibles lumières; et les critiques modernes se sont partagés quand ils ont entrepris de l'éclaircii. On a prétendu que les scènes étaient chantées; on a dit qu'elles n'étaient que déclamées; quelques-uns ont ajouté qu'on notait la déclamation. Je vais donner en peu de mots le résultat de mes recherches.

1° On déclamait souvent dans les scènes. Aristote , parlant des moyens dont certains genres de poésie se servent pour imiter, dit que

1. Euseb., Praep. evang., lib. III, cap. xn, p. U7. — 2. Anonym., in Vitâ ischyl — 3. Suid., in AloyuV — 4. Id., in lo^«l.'— 5. Pet., Leg. attic, p. 71. — ;.. .Suid., in F.ipw. Vkrr. àp. Aul. Gell., lib. XVII, cap. iv. — 7. Walck., Diatnb. in Euripid., p. 9.

les dithyrambes, les nomes, la tragédie, et la comédie, emploient le rhylhme , le chant et le vers, avec cette différence, que les dithyrambes et les nomes les emploient tous trois ensemiile, au lieu que la tragédie et la comt^die les emploient séparémpnt '. Et plus bas il dit que, dans une pièce, la trapé-lie emploie quelquefois le vers seul, et quelquefois le vers accompagné du chant'.

On sait que les scènes étaient communément composées de vers ïambes, parce que cette espèce de vers est la plus propre au dialogue. Or Plutarque, parlant de l'exécution musicale des vers ïambes, dit que dans la tragédie les uns sont récités pendant le jeu des instruments, tandis que les autres se chantent ^ La déclamation était donc admise dans les scènes.

2° On chantait quelquefois dans les scènes. A la preuve tirée du précédent passage de Plutarque, j'ajoiiie les (ireuves suivantes. Aristote assure que les modes ou tons hypiodonen et liypophrygien étaient employés tlans les scènes, quoiqu'ils ne le fussent pas dlans les chœurs*. Ou'Hécube et Andromaque chantent sur le théâtre, dit Lucien, oa peut le leur pardonner; mais qu'Hercule s'oublie au point de chanter, c'est une chose intolérable*. Les personnages d'une pièce chantaient donc en certaines occasions.

3* La déclamation n'avait jamais heu dans les intermèdes, mais tout le chcpur y chaulait. Cette proposition n'est point contestée.

4° Le chœur chantait quelquefois dans le courant d'une scène. Je le prouve par ce pas^^age de Pollux : « Lorsqu'au lieu d'un quatrième acteur, on fait chanter quelqu'un du chœur, etc.; » parce passage d'Horace : • Que le chœur ne chante rien entre les intermèdes, qui ne se lie étroitement à l'action'; » par quantité d'exenfiples , dont il suffit de citer les suivants ; voyez dans l'Agamemnon d'Eschyle, depuis le vers 1099 jusqu'au vers 1 186: dans l'Hippolyte d'Euripide, depuis le vers 58 jusqu'au vers 72; dans l'Oreste du même, depuis le vers 140 jusqu'au vers 207 , etc. , etc.

.5° Le chœur, ou plutôt non cnryrhée. dialoguait quelquefois avec les acteurs, et ce dialogue n'était que drclatné. C'est ce qui arrivait surtout lorsqu'on lui demandait des éclaircissements, ou que lui-même en demandait à l'un des personnages; eu un mot, toutes les fois qu'il participait immédiatement à l'action. Voyez dans la Médée d'Euripide, vers 811 : dans les Suppliantes du même, vers 634; dans l'iphigénie en Aulide du même, vers 917, etc.

Les premières scènes de l'Ajax de Sophocle suffiront, si je ne me trompe, pour indiquer l'emploi successif qu'on y faisait de la déclamation ei du chant.

Scène première, Minerve et Wysse; scène seconde, les mêmes et Ajax ; scène troisième. If ùierfe ef Ulysse. Ces trois scènes forment l'ex»

fiosition du sujet. Minerve apprend à Ulysse qu'Ajax, dans un accès de ureur, vient d'égorger les troupeaux et les bergers, croyant immoler à sa vengeance les principaux chefs de l'armée. C'est un fait: il est raconté en vers ïambes, et j'en conclus que les trois scènes étaient déclamées.

Minerve et Ulysse sortent; le choeur arrive : il est composé de Sala-

I. Aristot.. De poet., cap. i, t. II, p. 653, B. — 2. Id., ibid., cap. vt, p. 6''6, c.

— 3. Plut., De mus., t. Il, p. 1141, a. Buret., Mem. de l'Acad. des bell.-leltr.,

t. X, p. U53. — 4. Arislot., Probl., sect. XIX, $ 48, t. II, p. 770, B. — 5 Lucian.,

1 De sait., S '.^7, t. II, p. iSS. — 6. Poil., lib. IV, cap. xv, $ 110. — 7. Uor;il. D«

art poet.. y. 194.

mmiens qui (lé'pîorent le malheur de leur souverain, dont on leur a raconté les fureurs: il doute, il cherche à s'éclaircir. Il ne s'exprime point eu vers ïambes; son style est figuré. Il est seul, il fait entendre une strophe et une antistrophe, l'une et l'autre contenant la même espèce et le même nombre de vers. C'est donc là ce qu'Aristote appelle le premier discours de tout le chœur', et par conséquent le premier intermède, toujours chanté par toutes les voix du chœur.

Après l'intermède, scène première, Teamesseet le chœur. Cette scène qui va depuis le vers 200 jusqu'au 347, est comme divisée en deux parties. Dans la première, qui contient soixante-deux vers, Tecmessa confirme la nouvelle des fureurs d'Ajax : plaintes de sa part, ainsi que de la part du chœur. Les vers sont anapestes. On y trouve pour le chœur une strophe, à laquelle correspond une antistrophe, parfaitement semblable pour le nombre et l'espèce de vers. Je pense que tout cela était chanté. La seconde partie de la scène était sans doute déclamée : elle n'est composée que de vers ïambes. Le chœur interroge Tecmesse , qui entre dans de plus grands détails sur l'action d'Ajax. On entend les cris d'Ajax ; on ouvre la porte de sa tente ; il paraît.

Scène seconde, Àjax. Tecmesse et le chœur. Cette scène, comme la précédente, était en partie chantée et en partie déclamée. Ajax (vers 348) chante quatre strophes avec leurs antistrophes correspondantes. Tecmesse et le chœur lui répondent par deux ou trois vers ïambes qui doivent être chantés, comme je le dirai bientôt. Après la dernière antistrophe et la réponse du chœur, commencent, au vers 430, des ïambes qui continuent jusqu'au vers 600 , ou plutôt 595. C'est laque ce prince, revenu de son délire, laisse pressentir à Tecmesse et au chœur le parti qu'il a pris de terminer ses jours : on le presse d'y renoncer, il demande son fils, il le prend entre ses bras, et lui adresse un discours touchant. Tout cela est déclamé. Tecmesse sort avec son enfant. Ajax reste sur le théâtre; mais il garde un profond silence, pendant que le chœur exécute le second intermède.

D'après cette analyse que je pourrais pousser plus loin, il est visible que le chœur était envisagé sous deux aspects différents, suivant les deux espèces de fonctions qu'il avait à remplir. Dans les intermèdes, qui tenaient lieu de nos entr'actes, toutes les voix se réunissaient et chantaient ensemble; dans les scènes où il se mêlait à l'action, il était représenté par son coryphée. Voilà pourquoi Aristote et Horace ont dit que le chœur faisait l'olfice d'un acteur ^

6° A quels signes peut-on distinguer les parties dii drame qui se chantaient , d'à vec celles qu'on se cm tentait de reciter ? Je ne puis donner ici des règles applicables à tous les cas. Il m'a paru seulement que la déclamation avait lieu toutes les fois que les interlocuteurs, en suivant le fil de l'action sans l'intervention du chœur, s'exprimaient en une longue suite d'ïambes, à la tête desquels les scoliastes ont écrit ce mot, ïAMUoi. Je croirais volontiers que tous les autres vers étaient chantés; mais je ne l'assure point. Ce qu'on peut affirmer en général, c'est que les premiers auteurs s'appliquaient plus à la mélopée que ne firent leurs successeurs'; la raison en est .sensible. Les poèmes dramatiques tirant leur origine de ces troupes do farceurs qui parcouraient l'Attique, il était naturel que le chant fût regardé comme la principale

1. Aristot., De poet., cap. xn, t. II, p. 662. — 2. Id., ibid., cap. xvin, t. II, p. 666, D. Daiier., ihid., p. 312. Horat., De art. poet., v. 193.— S. Aristot., Probl.j •ect. XIX, î 31, t. II, p. 706.

partie de la tragédie naissante' : de là vient sans doute qu'il domina plus dans If s pièces d'Kschyle et de Plirynicus ' son contemporain, que dans celles d'Euripide et de Sophocle.

Plus haut, d'après le témoignage de Plutarque, j'ai dit que les vers ïamhes se chantaient quelquefois, lorsque le chœur faisait l'office d'acteur. Nous trouvons en effet de ces vers dans des stances irrégulières et soumises au chant. Kschyle les a souvent employées dans dgs sc^ne< modulées. Je cite pour exemple celles du roi d'Argos et du chœur dan? la pièce des Suppliantes, vers 352 : le chœur chante des strophes e{ des antistrophes correspondantes; le roi répond cinq fois, et chaque fois par cinq vers ïambes : preuve, si je ne me trompe, que toutes ces réponses étaient sur le même.air. Voyez des exemples semblables dan? €s pièces du même auteur; dans celle des Sept Chefs, vers 209 et 692; ians celle des Perses, vers 2.'j6; dans celle u'Agamemnon, vers 1099; dans celle des Suppliantes, vers 747 et 883. "

7° La déclamation etait-eUe notf'c? L'abbé Dubos l'a prétendu ^. Il a été réfuté dans les mémoires de l'Académie des belles-lettres *. On y prouve que l'instrument dont la voix de l'actour était accompagnée n'était destiné qu'à la soutenir de temps en temps, et l'empêcher de monter trop haut ou de descendre trop bas.