XVI. — Sur la manière d'éclairer les temples. (Page

Les temples n'avaient po-nt de fenêtres : les uns ne recevaient de jour que par la porte; en d'autres, on suspendait des lampes devant la statue principale '; d'autres étaient divisés en trois nefs, par deui rangs de colonnes. Celle du milieu et lit entièrement déco 'Verte. et suffisait pnur éclairer les bas côtés qui étaient couverts'. Les grandes arcades qu'on ap"rçoit dans les parties latérales d"ui temple qui subsiste encore parmi les ruines d'Agrigente ', ont été ouvertes longtemps après sa construction.

.^ XVII. — Sur les colonnes de l intérieur des temples. (Page 282).

n paraît que, parmi les Grecs, les temples furent d'abord très-petits. Quand on leur tlonna de plus grandes [noportions. on imagina d'en soutenir le toit par un seul rang de colonnes phir.ées dans l'intérieur, et surmontées d'amres colonnes qui s'élevaient jusqu'au comble. C'est ce qu'on avait pratiqué dans un de ces anciens tempes dont j'ai ^o les ruines à r'a,'stum.

Dans la sute . au lieu d'un seul rang de colonnes, on en plaça deux, et alors les tom[iles furent divisés en trois nefs. Tels étaient celui de Jupiter à Olvrapie. comme le témoigne Pausanias*; ei celui de Minerve à Atiiènes, comme M. Foucherot s'en est assuré. Le temple de Minerve à Tégée en Arcadie, constiuit par Scopas, était du même genre. Pausatuas d;t ' que, dans les colunnes de l'intérieur, le premier ordre était dorique, et le second corinthien.

XVIL — Sur les proportions du Parthénon. (Page 282).

Suivant M. Le Roi ^, l'i longueur de ce temple est de deux cent quatorze de no3 piedi:, dix pouces, quatre lignes; et sa h-juleur, de

1. Strab., li', IX, p. 396. Pausan., lib. I, cap. xwi, p. 63. — 2. Strab., ibid. Vîtruv., lih. m, cap. i, p. 41. — 3. D ûrvilie, Sicula, cap. v, p. i^7. — 4. Paulan., lib. V, cap. x, p ^oo. — 6. Id. , lib, VIII, cap. ïlv, p. 6^3. — 6. Le Roi, Raines de k Grèc«, I" part., p. â-: • Jl part., pi. XX.

NOTES. 45 i

soixante-cinq pieds. Évaluons ces mesures en pieds grecs; nous aurons pour la longueur environ deux cent vingt-sppt pieds, et pour la hauteur environ soixanie-huit pieds sept pouces. Quant à la largeur, elle paraît désignée par le nom d'Hécatonpédon (cent pieds), que les anciens donnaient à ce temple. M. Le Roi a trouvé en effet que la frise de la façade avait quatre-vingt-quatorze de nos pieds et dix pouces, ce qui revient aux cent pieds grecs '.

XIX. — Sur la quantité de l'or appliqué à la statue de Minerve.

(Page 283. j

Thucydide dit ' qviarante talents; d'autres auteurs ^ disent q^iarante, quatre; d'^iutres enfin cinquante *. Je m'en rapporte au témoignage de Thùcydi'Ie. En supposant que. de son temps, la proporiioii de l'or à l'argent était d'un à treize, comme elle l'était du temps d'Hérodote, les quarante talents d'or donneraient cinq cent vingt t lents d'argent,

3ui, à cinq mille quatre cents livres le talent, formeraient un total de eux millions huit cent huit mille livres. Mais, comme au^ siècle de Périclès la drachme valait au moins dix-neuf sous, et le talent cinq mille sept cents livres (voyez la note qui accompagne la table de l'évaluation des monnaies, à là fin de cet ouvrage), les quarante talents dont il s'agit valaient au moins deux millions neuf cent soixante- quatre mille livres.

XX.— Sur la mam'ère dont V or était distribué mr la statue de Min erm.

(Page 283.)

La déesse était vêtue dune longue tunique, qui devait être en ivoire. L'égide, ou la fieau de la chèvre Amalthée, couvrait sa poitrine, et peut-être son hras gauche, comme un le voit sur queliiues-unes de ses statues. Sur le bord de l'égide étaient attachés des serpents : dans le champ, couvert d'ôcailles de serjients, paraissait la têie de Méduse. C'est ainsi que l'égide est représentée dans les monuments et dans les auteurs anciens *. Or Isocrate, qui vivait encore dans le temps où je suppose le jeune Anacharsis en Grèce, observe® qu'on avait volé le Gorgonium; et Suida-s ', en parlant du même fait, ajoute qu'il avait été arraché de la statue de Minerve. Il paraît, par un passage de Platarque ', que, jiar ce mot, il faut entendre l'égide.

Voyons à présent de quoi ôiait faite légide enlevée à la statue. Outre qu'on ne l'aurait pas volée si elle n'avait pas été d'une maiière [irécieuse, Philochorus nous apprend * que le larcin dont on se plaignait concernait les écailles et les serpents. I! ne s'agit [)as ici d'un serpent que l'artiste avait placé aux pieds de la déesse : ce n'était qu'un accessoire, un attribut, qui nexi.L'eait aucune magnificence. D'ailleurs, Philochorus parle de serpents au pluriel.

Je conclus de ce que je viens de iii/e que Phidias avait fait en or les écailles qui couvraient l'éuMile, et les serpents qui étaient suspendus tout autour. C'est ce qui est confirmé par Pausanias '". 11 dit a\ie Minerve avait sur sa poitrine une tête de Méduse en ivoire : remarque

1. Le Roi, Ruines de la Grèce, I" part., p. 29. — 2. Thucyd., lib. Il, cap. xm.

— 3. Philochor., ap. schol. Aristoph. in Pac, v. 604. — 4. Dioil., lib II, p. 96.

— 5. VirgU., /Eneid., lib. Vlll, v. 4:i6. — 6. Isocr. adv. Caibin., t 11, }> .SU- — 7. Said., in <l>:\aUi. — 8. Plut., in 'ihemisl., t. I , p. 117. — 9. PLUochor., ap. schol. Aristoph. in Pac, v. 604. — lo. Pausan., lib. I, cap. ssîv, p. sr.

452 VOYAGE d'aNACHARSIS.

inutile, si l'égide était de la même matière, et si sa tête n'était pas le.evée par le fond d'or sur le(iuel on l'avait aj.'pliquée. Les ailes de la Victoire que Minerve tenait dans ses mains étaient aussi en or. Des voleurs tjui s'introduisirent dans le temple trouvèrent les moyens de 'es dctacher ; et, s'étant divisés pour en partager le prix, ils se trahirent eux-mêmes '.

D après différents indices, que je supprime, on peut présumer que les bas-reliefs du casque, (iu bouclier, de la chaussure, et peut-être du [iédestai, étaient (tu même métal. La plupart de ces ornements subsistaient encore à l'époque que j"ai choisie. Ils furent enlevés, quelque temps après, par un nommé Lacharès^

XXL — Sur les présidents du sénat d'Athènes. (Page ^90.)

Tout ce qui regarde les officiers du sénat et leurs fonctions présente tant de difficultéa, que je me contente de renvoyer aux savants qui les ont discutées, tels que Sigonius (De republ.' Athen., lib. II, cap. IV), Petavius (De doctrin. temp., lib. II, cap. i), Dodwel(De cycL, di^ssert. m, § 43), Samuel Petilus (Leg. attic, p. 188), Corsini (Fast. afiic, t. I, dissert. vi}.

XXII. — -Sur les décrets du sénat et du peuple d'Athènes. (Page 293.)

Rien ne s'exécutait qu'en vertu des lois et des décrets ^. Leur différence consistait en ce que les lois obligeaient tous les citoyens, et les obligeaient pour toujours; au lieu que les décrets proprement dits ce regardaient que les particuliers, et n'étaient que pour un temps. C'est par un décret qu'on envoyait des ambassadeurs, qu'on décernait une couronne à un citoyen, etc. Lorsque le décret embrassait tous les temps et tous les particuliers, il devenait une loi.

XK.UI. — Surun jugement singulier de l'Aréopage. (Page 308.)

Au fait que je cite dans le texte, on peut en a'outer un autre qui s'est passé longtemps après, et dans un siècle où Athènes avait perdu toute <a gloire, et l'Aréopage conservé la sienne. Une femme de Sicyone. outrée de ce qu'un second mari et le fils qu'elle en avait eu venaient Je mettie à mort un fils de grande espérance qui lui restait de son premiei' époux, prit le parti de les empoisonner. Elle fut traduite devant ohisieurs tribunaux, qui n'os-lrent m la condamner ni l'absoudre. L'a.fi;iire fut portée à l'Aréopage, qui, après un long examen, ordonna aux parties de comparaître dans cent ans ^