CHAPITRE TRENTIÈME

Rien ne se fait de rien '. De ce principe adopté par tous ses disciples il suit que ce qui existe doit être éternel : ce qui est éternel est infini , puisqu'il n'a ni commencement ni fin : ce qui est infini est unique, car, s'il ne l'était pas, il serait plusieui;s; l'un servirait de borne à l'autre, et il ne serait pas infini : ce qui est unique est toujours semblable à lui-même. Or, un être unique, éternel, et toujours semblable, doit être immobile, puisqu'il ne peut se glisser, ni dans le vide qui n'est rien , ni dans le plein qu'il remplit déjà luimême. Il doit être immuable; car, s'il éprouvait le moindre changement, il arriverait quelque chose en lui qui n'y était pas auparavant, et alors se trouverait détruit ce principe fondamental : Rien ne se fait de rien^.

Dans cet être infini qui comprend tout, et dont l'idée est inséparable de l'intelligence et de l'éternité \ il n'y a donc ni mélange de parties, ni diversité de formes, ni générations, ni destructions ^. Mais comment accorder cette immutabilité avec l^s révolutions successives que nous voyons dans la nature? Elles ne sont qu'une illu-

* ÂristoL de Xenophan. t. i, p. ia4i. Cîcer. de nat. deor. Kb. i, cap. IX, t. a, p. 406. BatteuXy hist. des causefl prem. t. x» p. aSi. — * Bruck. hist. philos, t. i, p. 11 48. — 3 Aristot. metaph. lib. i, cap. 5, p. 847. Diog. Laert. lib. 9, § «9- Sext. Empir. pyrrhon. hypoth. lib. I, cap. 33, p. Sg. — * Aristot. de cœlo, lib. 3, cap. «, t. I, p. 473.

l68 VOYAGE d'aNACHARSIS..

sion , répondait Xénophanès : l'univers ne nous offre qu'une scène mobile; la scène existe, mais la mobilité est l'ouvrage de nos sens. Non, disait Zenon, le mouvement est impossible. Il le disait, et le démontrait au point d'étonner ses adversaires, et de les réduire au silence ^

O mon fils ! quelle étrange lumière ont apportée sur la terre ces hommes célèbres qui prétendent s'être asservi la nature * ! et que l'étude de la philosophie serait humiliante , si , après avoir commencé par le doute ^, elle devait se terminer par de semblables paradoxes! Rendons plus de justice à ceux qui les ont avancés. La plupart aimèrent la vérité; ils crurent la découvrir par la voie des notions abstraites, et s'égarèrent sur la foi d'une raison dont ils ne connaissaient pas les bornes. Quand, après avoir épuisé les erreurs, ils devinrent plus éclairés, ils se livrèrent avec la même ardeur aux mêmes discussions, parce qu'ils les crurent propres à fixer l'esprit, et à mettre plus de précision dans les idées. Enfin il ne faut pas dissimuler que plusieurs de ces philosophes, peu dignes d'un nom si respectable, n'entrèrent dans la lice que pour éprouver leurs forces, et se signaler par des

'■ Aristot. nat. auscult. lib. 6, cap. 14, t. i, p. SqS; îd. topic. lib, 8, cap. B, t. i, p. 274. — » Id. metaph. lib. 1, cap. a, t. a, p. 841. — 3 Id. ibid, lib. 3, cap. i, p. 858.