A M. MIGNET

.... Genius high, and lore profound, And all the reasoning powers divine.

v.10 Sao serv ere ler A8 0,2 6e Le, 1e +

Sir W. Scort.

Génie élevé, science profonde, force divine de raisonnement , etc.

Sir James Mackintosh, un des membres les plus influens de l’opposition parlementaire , a presque égalé lord Erskine au barreau, où sa réputatiou n’est fondée cependant que sur un seul plaidoyer ; mais ce seul plaidoyer fit sa fortune, en arrêétant sur lui l'attention du ministère auquel il avait déja fait, dit-on, certaines concessions de principes. Sir James, né a Dores en Ecosse, fut élevé à l’Université d’Aberdeen, où ses études se dirigèrent vers la

médecine ; 1l y pritmême le grade de docteur, et ce ne fut qu'après la mort de son père qu’il reconnut que le barreau et la politique étaient sa véritable vocation. Il se trouvait à Lincoln’s Inn au commencement de la révolution, et il s’y lia avec Godwin et autres partisans des idées républicaines. Aussi quand Burke publia sa chevaleresque et prophétique protestation contre la démagogie française, sir James Mackintosh lui répondit avec l’enthousiasme d'un adepte, et ses J’indiciæ gallicæ (ouvrage profond et vigoureux d’ailleurs } lui valurent le brevet de citoyen français. Peu à peu cependant , soit qu’une tête aussi bien organisée que la sienne ne püt être plus long-temps abusée par les sophismes de l’anarchie, soit que les rapports qui s'étaient établis entre Pitt et le jeune avocat eussent contribué à ce changement , il modifia si bien son républicanisme que ses amis plus opiniätres traiterent sa sagesse d’apostasie. La raison seule semble avoir dicté ses discours sur le droit naturel et le droit des gens , comme ses leçons de jurisprudence anglaise.

On ajoute que l’éloquence de Burke eut le

ET EN ÉCOSSE. 155 mérite de cette conversion, qui fut la dernière conquête de l’orateur-chevalier sur le parti de la révolution : les J’indiciæ gallicæ avaient éte pour Burke la révélation d’un antagoniste redoutable. Il en parlait avec éloges; et Mackintosh chargé depuis d'analyser dans la Revue mensuelle Youvrage intitulé la Paix régicide, montra dans sa critique tous les égards dus à un génie supérieur. Burke exprima le désir de connaître personnellement le jeune Whig qui recut ses avances comme un honneur. Ils se virent et engagèrent, dit-on, une lutte d’argumens qui dura trois jours.

Je me figure quelque jeune Benjamin Constant, en conférence familière avec le vicomte de Chäteaubriand.— La poésie lemporta sur la logique ; l’auteur des l’indicie gallicæ fit d'amples concessions à l’éloquent adversaire des idées républicaines.

Une occasion solennelle se présenta lors de la paix d'Amiens, où sir James , dans l’exposition de ses principes, se rapprocha encore davantage de la théorie des légitimités politiques.

La révolution française était presque épui-:

sée par ses propres fureurs. Tous les hommes qui depuis quelque temps se süccédaient au pouvoir étaient trop nuls ou trop avilis pour fonder un gouvernement stable. Quand Buonaparte parut , précédé de sa réputation lointaine, et promettant de régénérer la France par la gloire, 1l trompa facilement tous les partis qui sentaient également le besoin d'un homme capable d’anéantir le passé et d’assurer l'avenir. Les républicains apercevaient encore le bonnet rouge sous les lauriers du général, tandis qu'il laissait croire aux royalistes que ces lauriers servaient à cacher la cocarde de Monk. Mais quand on le vit confisquer peu a peu à son profit la force militaire, les lois de la terreur, et avec le trône les abus de l'ancienne monarchie, il se trouva dans tous les partis quelques âmes généreuses qui s'indignèrent d’avoir sacrifié à l’égoisme d’un tyran , les unes, la fidélité à leurs anciennes affections ; les autres, les espérances de la liliberté. Quand tous les nobles souverains de l'Europe, y compris celui de la Grande-Bretagne , reconnaissaient pour frère le souverain parvenu, quelques voix francaises s’élevèrent

ET EN ÉCOSSE. : 156 courageusement pour réclamer contre la double usurpation des droits du peuple et de ceux de la dynastie légitime. Non content d’ensevelir dans ses cachots les hommes assez hardis pour deviner son despotisme , le futur empereur fit poursuivre leurs protestations courageuses chez les peuples étrangers. Enfin, la liberté de la presse anglaise fut attaquée devant les tribunaux anglais par le consul d’une république; et si la paix d'Amiens se füt prolongée de quelques années , l'empereur aurait sans doute exigé que les journaux de nos rivaux, comme les nôtres, fussent soumis à ses censeurs.

Entre toutes les dénonciations poétiques du patriotisme contre le premier consul, la Napoléone de Charles Nodier troubia surtout son sommeil. Avant d'attribuer cette ode à un jeune homme de vingt ans, la police, qui malheureusement se connaissait déja en poesie, Soupconna des hommes dont elle luirappelait d’abord les beaux vers. Le véritable auteur ne laïssa pas long-temps accuser Chénier, Lebrun , Ginguené ; il lui en coûta quatre ans de captivité et de persécutions.

Ce ne fut qu'une imitation de la Vapoléone, ou plutôt la même idée revêtue de moins nobles images que Peltier inséra dans son Journal de Londres. Tia Napoléone de Charles Nodier avait éte composée pour servir de chant de ralliement aux hommes irréprochables des deux partis, qu'une haine commune réunissait contre Buonaparte, et que Pichegru devait faire fraterniser sous la bannière d’un Bourbon constitutionnel. La Napoléone imprimée par Peltier a une couleur plus prononcée de républicanisme ; la menace du poignard y est plus directe, aussi fut-elle appelée par l'agent du gouvernement , une provocation à l’assassinat. M. Peltier eut besoin de toute l’éloquence de son défenseur. Sir James Mackintosh sentit l'importance d’une telle cause. S’occupant à peine quelques instans à pallier plutôt qu'a justifier les intentions de son client, il s'élève aux plus hautes considérations politiques ; et pour lutter avec avantage contre le chef souverain d’un état, c’est à la cause de la Liberté elle-même qu'il associe la cause d’un malheureux exilé, réduit à vivre d’un obscur journal.

«— M. Peltier, ditsir James Mackintosh , est un royaliste français, quis éloigna de sa patrie dans l’automne de 1792, à l’époque de cette mémorable et terrible émigration où tous les propriétaires et les magistrats du plus grand royaume de l'Europe civilisée furent chassés de leurs foyers par les poignards des assassins. À lors nous vimes nos rivages, comme à la suite d’une affreuse tempête, couverts de vieillards, de femmes, d’enfans et de ministres des autels, fuyant la férocité de leurs concitoyens , comme une invasion de barbares.

« La plupart de ces malheureux exilés, je veux dire de ceux qui ont échappé aux poignards, ou qui ont survécu aux dangers des climats pestilentiels et à leurs douleurs, obtinrent depuis la permission de revoir leur patrie. Quoique dépouillés de tout, ils ont accepté le triste privilége de pouvoir mourir sur la terre natale.

« Mais cette grâce devait être payée par des complaisances et des déclarations d’adhésion au gouvernement nouveau , que quelques uns de ces royalistes infortunés ont cru incompatibles avec leur conscience, leurs plus douces

affections et leurs devoirs les plus sacrés.

M. Peltier est de ce nombre ; je ne veux pas blämer ceux qui se sont soumis, et j'espère que vous ne jugerez pas défavorablement le refus des autres. Vous ne sauriez mésestimer un homme, qui se présente devant vous, victime volontaire de sa loyauté et de son honneur. Si une révolution ( Dieu nous préserve d’un tel avenir !) devait nous jeter dans l'exil, sur une terre étrangère, nous espérerions que les hommes généreux nous pardonneraient du moins d'être restés fidèles aux lois et au gouvernement de nos pères. »

Ce n’est pas là, je crois, la défense d'un avocat radical; voici par quelles réflexions philosophiques sir James intéresse toute l’Angleterre dans ce procès mémorable. Les citatons ont ici importance de l’histoire.

— « Je suis convaincu, par des circonstances que je m abstiendrai pour le moment de discuter, que c’est 1c1 l'essai d'une longue suite de combats, entre la plus grande puissance du monde et la seule presse hbre qui reste en Europe. Messieurs, cette distinction de la presse anglaise est nouvelle; elle devrait à la

Por

ET EN ÉCOSSE. 159 {ois nous remplir d’orgueil et de tristesse. Avant que la grande catastrophe de la révolution française eüt détruit tous les sanctuaires d’une discussion libre sur le continent, nous jouissions de ce privilége avec plus d’étendue qu’aucun peuple, mais non exclusivement : dans les grandes monarchies, la presse avait tou- Jours été considérée comme un instrument trop formidable pour être confiée à des individus non autorisés. Mais dans les autres états du continent, grâces aux lois fondamentales, ou à une longue habitude de hiberalité et de tolérance de la part des magistrats, il existait une liberté de discussion suffisante pour les intérêts les plus urgens. Elle existait de fait là où elle n'était pas protégée par la loi. La sage et généreuse condescendance des gouvernemens était de jour en jour juslfiée par la civilisation croissante de leurs sujets. En Hollande, en Suède, dans les villes imperiales de l'Allemagne, la presse était libre légalement ou par la coutume. La Hollande et la Suisse n’existent plus, et depuis le commencement de ce procès cinquante cités imperiales ont été d’un seul trait de plume effacées

de la liste des états indépendans. Trois ou quatre conservent encore une existence précaire et incertaine. Je ne dirai point à quelles concessions elles la doivent. Je n’insulterai pas à la faiblesse de ces états, dont personne plus que moi ne déplore la chute non méritee.

« Ces gouvernemens formaient à plusieurs égards une des plus intéressantes parties de l’ancien système de l’Europe ! Malheureusement pour le repos des hommes , les grands états sont forcés, pour leur propre conservation, de faire de l'esprit militaire et des habitudes belliqueuses de leur peuple le principal objet de leur politique. De fréquentes hostilités semblent presque la condition nécessaire de leur grandeur. De moindres états, exempts de cette cruelle nécessité (amère satire de l'espèce humaine ), se vouaient aux arts de la paix, à la littérature et au culte de la raison. C’étaient des lieux de refuge pour la franchise hardie des discussions ; spectateurs et juges impartiaux des diverses luttes des ambitieux qui, de temps à autre, troublaient la paix du monde, ils devenaient naturellement

les organes de cette opinion publique qui convertissait l’Europe en une grande république, dont les lois modéraient l'ambition, qu'elles ne pouvaient entièrement éteindre, et établissaient de vrais tribunaux de morale, dont les souverains les plus despotiques étaient justiciables. Si des guerres d’agrandissement étaient entreprises, leurs auteurs étaient accusés à la face de l’Europe. Si des actes de tyrannie intérieure étaient comnus, ils étaient dénoncés par mille presses à toutes les nations civilisées. Des princes dont aucune loi ne réprimait les caprices, trouvaient là une contrainte morale que le plus puissant ne pouvait braver avec une entière impunité.

Ils agissaient devant un vaste auditoire, dont l'approbation ou le blâme ne pouvaient leur étre tout-à-fait indifférens. La constitution même de la nature, les lois inaltérables de l'esprit humain, contre lesquelles toute ré-

«bellion est inutile, soumettaient les plus fiers tyrans à ce frein. Il n’est pas de pouvoir, si élevé qu'il soit, il n’est pas de dépravation complète , d’innocence sans tache qui puisse

102 VOYAGE EN ANGLETERRE rendre l’homme indépendant de la louange ou du blâäme de ses semblables.

« Ces gouvernemens étaient, à d’autres.

égards , une des parties les plus belles et les plus importantes de notre ancien système. La parfaite sécurité de ces états si faibles et si peu étendus, leur tranquillité si rarement troublée au milieu des guerres et des conquêtes, attestaient, bien mieux qu'aucune autre partie du système européen , à quel degré de modération, de justice et de civihsation était parvenue l'Europe chrétienne. Leur faiblesse n’était protégée que par l'habitude du respect pour la justice, que les peuples avaient contractée pendant des siècles. C'était là le seul rempart qui les défendait contre les puissans monarques auxquels 1ls offraient une proie si facile. Ce rempart avait suffi jusqu’à la révolution française. Remarquez, par exemple, la situation de la république de Genève, et sa position sous la main de la France; ets rappelez-vous sa sécurité , son profond repos, ses brillans succés dans l’industrie et la htterature, pendant que Louis xiv versait sur

ET EN ÉCOSSE. 165 l'Italie ses milliers de soldats dont le torrent passait sous ses portes.—Rappelez-vous cette fameuse époque où nous ne pensions pas plus à la possibilité de voir subjuguer la plus faible république de l'Europe que son plus vaste empire , et dites-moi si vous pouvez imaginer un spectacle plus beau en morale, ou une preuve plus convaincante des progrès de la véritable civilisation. |

« Ces faibles états, monumens de la justie de l'Europe, asiles de la paix, de lindustrie et de la littérature, imterprètes de la raison publique , refuge de linnocence et de la vérité persécutées, ils ont péri avec les anciens principes qui faisaient leur sauve- garde et leur protection. Ils ont été engloutis par cette convulsion terrible qui a ébranlé le monde jusqu’à ses dernières limites ; ils sont détruits à jamais.

« Un dernier asile de discussion libre n’est pas encore violé. Ilexiste un seul lieu en Europe où l’homme peut, sans contrainte, exercer sa raison sur les intérêts les plus importans de la société, où 1l peut publier avec hardiesse son opinion sur les actes des tyrans les plus

104 VOYAGE EN ANGLETERRE orgueilleux. La presse de l'Angleterre reste libre. Elle est gardée par la constitution de nos pères ; elle est gardée par les cœurs et les bras des Anglais, et je crois pouvoir dire que si elle tombe, ce ne sera que sous les ruines de l'empire britannique.

«C'est une grande considération, messieurs.

Tous les autres monumens de la liberté européenne ont péri: — cet antique édifice, sraduellement élevé par la sagesse et la vertu de nos ancêtres , est encore debout , — et gràces au ciel, solide et intact; — mais seul, et entouré de ruines. »

Pour absoudre tout-à-fait sir James du reproche de radicalisme , il suffit de citer le hideux tableau qu'il trace de nos jacobins. Cette peinture vaut mieux que les ingénieux sophismes par lesquels il-voudrait insinuer que l’ode du procès n’est qu'une parodie de leurs sentimens anarchiques.

« Il est un degré d’oppression qui fait naître la résistance, mais il en est un autre qui dompte et énerve les hommes. Robespierre lui-même fut en sûreté jusqu'a ce qu'il attaquàtses propres complices. L'àme des hommes

ET EN ÉCOSSE. 165 vertueux était brisée, et il ne restait d’énergie capable de détruire le tyran que chez les complices audacieux de sa tyrannie. Quant à cette malheureuse populace , naguère aveugle et insensible instrument de tant de crimes, dont la frénésie ne peut plus exciter dans un cœur généreux d'autre émotion que celle de la pitié; — cette multitude d'êtres abrutis, qui méritent à peine le nom d'hommes , est déja tombée dans une espèce d’ouhli de ses propres atrocites. Si vous demandez à quelques uns d’entre eux, qui a détruit ce monument magnifique de la religion et des arts ?

Ou qui exécuta ce massacre ? ils vous répondent stupidement : les jacobins ! quoique celui qui prend la parole ait été lui-même probablement un de ces jacobins. De sorte qu'un voyageur , ignorant l'histoire de la France, pourrait croire que ce nom de jacobins est celui d’une horde de Tartares, qui, après avoir ravagé la France pendant dix ans, auraient enfin été chassés par les habitans. Ils ont passé de la rage à un calme stupide.

Leur délire a été suivi de la léthargie.

« Quelques uns, ilest vrai, les plus vils parmi eux,—les sophistes , les rhéteurs, les poètes lauréats du meurtre, — qui furent cruels par avarice, ou par d'égoïstes calculs, sont tout prêts à consacrer leur plume vénale à tout gouvernement qui ne dédaignera pas leur infâme appui. Ces hommes , républicains par servilité, qui publièrent les panégyriques des massacres, et discuterent le pillage comme un systeme philosophique, sont disposés à précher l’esclavage comme l’anarchie.—Mais les plus audacieux ;— j'allais presque dire les plus nobles scélérats, ne peuvent fléchir si aisément la tête sous le joug. — Ces esprits fiers n'ont pas perdu l’opiniätreté, la soif de la vengeance, la haine immortelle : ; 1ls laissent les jouissances de la servitude aux hypocrites subalternes , aux Bélial et aux Mammon de la faction mfernale, et poursuivent leur ancien plan de tyrannie sous leur ancien prétexte :

la liberté. Le souvenir de leur pouvoir sans bornes leur rend.insipide et odieuse toute condition inférieure. Leurs atrocités précédentes forment, si je puis parler ainsi, une

Milton, Paradis perdu.

sorte de destinée morale qui les pousse irrésistiblement .à accomplir de nouveaux forfaits. Il ne leur reste pas un lieu sur la terre pour se repentir ; l'opinion les a frappés de la plus terrible proscription qui ait jamais été prononcée contre des hommes. Ils se sont privés de tout moyen de retour à la société.

— Réveiilés de leur rêve de démocratie, ils n’entendent plus le tumulte qui les rendaient sourds à la voix de l'humanité: il est tombé de leurs yeux le nuage qui leur dérobait la noirceur de leurs propres actes. Poursuivis par la mémoire de. leur scélératésse sans expiation , condamnés tous les jours à rencontrer les regards des veuves et des orphelins qu’ils ont faits, ils sentent le fouet de ces furies réelles, et se précipitent dans de nouveaux forfaits pour y étouffer les cris du remords, ou, trop dépravés pour en entendre la voix, c’est dans l'espoir d'imposer silence aux malédictions du genre humain.Un pouvoir tyrannique est leur seul refuge contre la vengeance de leurs concitoyens, et l’assassinat leur seul moyen pour usurper le pouvoir. Le carnage et le pouvoir, voilà tout ce qui les

165 VOYAGE EN ANGLETERRE occupe. [ls ont trop bu de sang humain pour jamais perdre ce goût de cannibale. »

On sent, dans ce passage un peu déclamateur, le généreux dépit que devait naturellement exciter, dans une âme sincèrement enthousiaste de la liberté, l’odieuse faction qui l'avait calomniée en l’associant à ses fureurs. Sir James ñe pouvait se dissimuler non plus que le nouveau chef de notre république n'avait embrassé la liberté que pour létouffer.

Mais, en devinant l’empereur dans le consul, ilne pouvait prédire ouvertement les dangers de l’Europe sans compromettre la paix dontsa patrie avait besoin pour se préparer à unenouveille lutte. Il se servit d’une sorte d’allégorie historique, dontil était toutefois facile de comprendre le sens caché. Chacun pouvait reconnaître celui qui était désigné par Philippe 5 et Louis xiv, dans le morceau par lequel je terminerai mes citations.

«— Nous avons besoin, dit l'orateur, de {ortifier nos âmes par la contemplation de grands exemples de constance et de courage ; cherchons-les dans nos annales.

« Le règne d'Élisabeth peut être considéré

ET EN ÉCOSSE. 100 comme le commencement de l’histoire moderne, surtout dans ses rapports avec le système nouveau de l'Europe, qui, dès ce temps-là , prit la forme qu’il a conservée jusqu'à la révolution francaise. Ce futtume époque mémorable, dont les principes doivent restés gravés dans le cœur de tous les Anglais. Philippe 1, à la tête du plus grand empire alors connu, tendait ouvertement à la domination universelle, et ce projet était si peu regardé comme chimérique par les plus sages politiques ses contemporains, que, d’après l'opinion de l’illustre duc de Sully, il serait parvenu à son accomplissement , si, par une singulière réunion de circonstances , il n'avait eu à combattre à la fois deux têtes aussi fortes que celles de Henry rv et d'Élisabeth. Aux domaines les plus étendus et les plus riches, aux armées les plus nombreuses et les mieux disciplinées, aux plus habiles capitaines, aux plus riches revenus, Philippe joignait la puissance la plus formidable sur l’opinion. Îl était le chef d’une faction religieuse, animée du plus atroce fanatisme, prête, dans tous les états protestans, à seconder son opi-

170 VOYAGE EN ANGLETERRE nion par la révolte, l'anarchie et le régicide. Élisabeth était entre autres l’objet de son hostilité. Cette sage et magnanime princesse se plaçait à l'avant-garde pour défendre les libertés de l'Europe. Quoiqu’elle fût occupée chez elle par la faction fanatique de Philippe, qui embrassait presque toute l'Irlande, divisait l'Écosse , et n’était pas à mépriser en Angleterre, Élisabeth aida les habitans opprimeés des Pays-Bas dans leur juste et glorieuse résistance contre la tyrannie. Elle aida Henry-le- Grand à dompter l’odieuse rébellion excitée en France par l'anarchie et soutenue par les armes espagnoles. À près la fortune variée d’un long règne , pendant lequel elle conserva son courage au milieu de grandes calamités et des plus grands périls, Élisabeth brisa enfin la force de son ennemi, et réduisit son pouvoir dans des limites qui l’'empêéchaient de compromettre désormais la sécurité de la Grande- Bretagne et du reste de l'Europe. Son seul allié réel fut l'esprit de son peuple, et sa politique cette magnanimité qui, à l'heure du danger, donne des lecons préférables à celles d'une froide raison. Son grand cœur lui in-

ET EN ÉCOSSE. 171 spira une noble sagesse qui dédaigna d'en appeler aux passions basses et sordides de ses peuples, même pour protéger leurs vils intérêts, parce qu’elle savait, ou plutôt parce qu'elle sentit que ces passions lâches et aveugles abandonnent souvent le combat dont dépend la satisfaction de leurs ignobles désirs. Dans une cause juste elle excita ces généreux sentimens qui seuls donnent la hardiesse , la constance et les vrais lumières, et qui sont par cela même les vrais gardiens des moindres intérêts d’une nation en même temps que ses plus nobles garanties. Quand elle adressa sa mémorable proclamation à ses sujets armés, alors que l'Espagne la menacait d’une invasion, cette femme héroïque dédaigna de leur parler de leur commerce, de leur richesse et de leur existence. .... Elle toucha une autre corde, elle leur parla de l'honneur national et de la dignité de l'Angleterre. Elle les pénétra de ces énergiques sentimens qui exaltent Îles hommes vulgaires, en font des héros, les conduisent au combat, forts d’un saint et irrésistible enthousiasme, et couvrent même de leur bouclier tous les misérables intérêts qu’un vil

calcul et un lâche égoïsme tremblent de perdre

et n'osent cependant défendre. À défaut d’ex-. périence, une sorte d'instinct prophétique sem-

ble avoir révélé à Élisabeth l'importance de

ce levier pour exciter les esprits des hommes,

qui depuis son règne a changé la face du

monde , mais que peu de gouvernemens ont

bien compris, ou sagement employé : à ce levier puissant sont attachés sans doute plusieurs détails ridicules et honteux ; 1l a produit et peut encore produire de grands mal-

eurs; mais son influence doit, après tout, être considérée comme le resultat le plus certain des progrès dé la civilisation, et soit qu'il devienne un fléau ôu un bienfait, c’est l'instrument le plus fort que puisse manier un homme d'état; je veux parler de la presse.

Un fait curieux, c'est que, l’année de l’Armada , la reine Élisabeth fit imprimer les pre- .mières sazettes qui eussent paru en Angleterre. J'avoue que, lorsque j'observe que ce moyen de stimuler l'esprit national était alors sans exemple , et qu’elle ne pouvait juger de son efficacité par l’expérience des temps précédens , je suis porté à croire qu'Élisabeth fit

un des essais les plus ingénieux , une des plus grandes découvertes de la politique, une des plus frappantes anticipations de l'avenir que nous trouvions dans l’histoire. Je vous le cite, messieurs, pour justifier l'opinion que j'ai émise sur l’étroite connexion de notre caractére national, avec notre presse et méme avec notre presse périodique. »

L'avocat cite l'éloge que Bacon nous a laissé d'Élisabeth. Si tout n’était ici sacrifié à l’allusion , Où pourrait objecter à sir James Mackintosh:que c’est trop exalter la libéralité d’une reine qui fit couper la main à un journaliste coupable d’avoir écrit contre elle. Charles 1r, prince sévèrement jugé par les historiens de sa nation, était plus tolérant que la fille des Tudor pour les délits de la presse. Rencon= trant un pauvre auteur qu'on allait conduire au pilori, il demanda ce qu’il avait fait. On lui répondit qu’il s'était permis de composer un pamphlet contre les ministres. « — Le sot ! reprit le roi, que ne l’écrivait-il contre mot, on l'aurait laissé tranquille. » Je ne rapporte, du reste, cette anecdote assez connue que pour faire observer que ce n’est que peu à peu

que la législation de la presse a été bien comprise en Angleterre.

Sir James Mackintosh peint sous de noires couleurs et Charles 1r et Louis xiv. Le grand roi a été si souvent rapetissé par lhistoire moderne que le jugement de l'avocat anglais rentre dans les lieux communs. Mais il rappelle assez adroitement l'accueil que reçurent en Angleterre les protestans français, lorsque l’inquisition jésuitique eut arraché à la vieillesse de Louis la révocation del’édit de Nantes. — « On les encouragea à élever la voix contre leur oppresseur, et à proclamer leurs outrages ; ils le firent , et à leurs plaintes tout Anglais, digne de ce titre, joignit le cri d’une juste 1indignation ; — indignation féconde qui bientôt produisit la résistance de l'Europe contrel’enmemi des droits des peuples, et de toute liberté civile et religieuse. Eh bien, même alors que Jeffries déshonorait le siége qu’honore l'illustre président de la cour, aucun réfugié ne fut poursuivi pour avoir exprimé ses sentimens , et accusé l'oppresseur à la face de l’Europe. »

Je passe à regret l'éloquente histoire de la hberté de la presse depuis Charles 11, qu 'intro-

ET EN ÉCOSSE. 75 duit iei l’orateur ; il arrive à la péroraison de son plaidoyer, fort de sa dialectique, et rappelant au jury que cette même salle où il est assemblé entendit acquitter un prétendu libelliste "accusé par Cromwell tout puissant. Deux fois les juges du peuple résistèrent aux ordres de l'usurpateur, presque à la vue de échafaud encore teint du sang de leur roi, et au bruit des mêmes baïonnettes qui avaient chassé le parlement.

« Cet esprit de liberté qui survécut dans le cœur des jurés anglais ; n’est pas éteint, grâces à Dieu, je le pense; et si quelque moderne tyran , dans l'ivresse de son insolence, osait espérer*d'intimider les jurés d'aujourd'hui , je crois qu'ils sauraient lui dire : Nos ancêtres bravèrent les baïonnettes de Cromwell; — nous défions les vôtres. ?

« Et comment ce tyran, quel qu'il fut, pourrait-il effrayer nos jurés? — Tant que leur patrie existera , ils seront ceints d’une armure impénétrable. Jusqu'à ce que feur patrie soit détruite, aucun danger ne peut les me-

® Hilburne. |

? Contempsi Catlinæ gladios, non pertimescam tuos.

nacer dans l'exécution de leur devoir, — et j'aime à croire qu'aucun Anglais n’est assez indigne de la vie pour désirer de survivre à l’Anoleterre. — Mais si quelques uns parmi nous étaient condamnés au cruel supplice d’avoir été les témoins de la ruine de leur pays ;—si, dans les impénétrables desseins de la Providence, cet asile de la justice et de la liberté, ce noble chef-d'œuvre de la sagesse et de la vertu humaine. était destiné à périr, ce qui serait, je puis le dire sans prévention nationale, le coup le plus dangereux porté à la civilisation ‘, du moins emportons avec nous dans l'exil la consolation de n'avoir pas violé nousmêmes les droits de l'hospitalité envers les exilés ; — réservons-nous de pouvoir dire que nous n’arrachämes point de lautel le suppliant qui réclamait notre protection, comme victime volontaire de sa ue. À et de sa fidélité. »

Ce fut peu de temps après l affaire de Péltièr

que sir James Mackintosh fut nommé à une place importante de magistrature dans l'Inde,

! On reconnait ici l’idée souvent exprimée sous la

plume anglomane de madame de Staël.

ET EN ÉCOSSE. 1977 où il ne perdit pas la tradition de son éloquence , en l'appliquant à un autre Système de législation. Cependant à son retour en Angleterre, sir James ne reparut plus au barreau. Nommé depuis membre delachambre descommunes, 1l s'y est distingué autant par une: op position modérée aux envahissemens du pouvoir, que par une élocution forte de logique, quoique peu brillante, mais toujours réglée sur les véritables formes parlementaires. C’est le Royer-Collard de la chambre élective anglaise. Je l'ai entendu ces jours-ci appuyer la motion de faire imprimer aux frais du gouvernement les anciens chroniqueurs de la Grande- Bretagne. Sir James lui-même a composé une histoire qui fera sans doute époque dans la Httérature nationale. Collaborateur de la Revue d'Édimbourg, sir James Mackintosh y est reconnu à ses articles pleins de science et purs de style. La clarté est un de ses merites, d'autant plus que ce n’est pas toujours celui des autres aristarques de ce journal.

Riche de ses études, aussi vraies que profondes , riche des connaissances acquises dans ses voyages, sir James Mackintosh est un des

hommes les plus remarquables de lAngleterre. Dans sa conversation brillante cet orateur donne l’idée de cette Listes de connaissances à laquelle un Anglais peut parvenir plus facilement peut-être que les citoyéns de toute autre nation.

LETTRE LIIIL

A M. AYLIES, awocar.

To whom dispute and strife are bliss and bread. CRABBE.

Ceux pour qui dispute et noise sont jouissance et pitance.

Drevvis la mort de sir Samuel FRomilly, MM. Brougham et Scarlett sont les deux avocats les plus renommés de Londres.

Sir Samuel , dignement loué en France par un des membres les plus éloquens de notre Opposition, n'a pas laissé de plaidoyers imprimés ; ou du moins , Comme ceux dé MM. Brougham et Scarlett, il faut les chercher assez inexactement rapportés dans l’histoiré complète de touté une affaire. L’Angleterre doit sir Samuel Romilly à la révocation de l’édit de Nantes, et nous pourrions fui envier un si bon citoyen : en

180 VOYAGE EN ANGLETERRE rendant hommage à ses vertus, il est doux de penser que quelques gouttes de sang français coulaient encore dans ses veines. Entré au barreau avec peu de fortune | mais avec la plus louable ambition d'en acquérir , il y réussit en peu de temps, et ce fut pour mettre sa famille dans une situation indeépendante; jeune encore d'années et de talent , il fut trouver celle qui devait un jour être son épouse, et avec la noble confiance d’une belle âme, il la pria de différer leur union jusqu à ce qu'il püt lui offrir le prix de.quelques années encore consacrées au travail; — bientôt après il obtint la richesse, la gloire et Île bonheur, trois choses qu'il est assez difficile de rencontrer ensemble. Il en a joui jusqu'en 1820, où la perte de l'épouse qu'il adorait altéra sa raison et lui fit attenter à ses jours. h

De bonne heure membre de la. chambre des communes, sir Samuel Romilly y fut une des lumières de l'opposition > par sa raïson profonde , mais toujours, calme. Jurisconsulte instruit, le code pénal l’occupa toute sa vie, et 1l réussit à y opérer d’utiles

ET EN ÉCOSSE. 101 réformes. Venu en France en 1789, il avait ete distingué par Mirabeau, qui le pria de rédiger un précis des règlemens de la représentation parlementaire.

Quand Fox parvint momentanément au ministère , en 1806, sir Samuel Romilly fut appelé à la place d’avocat-général de la couronne ; mais 1l déposa de lui-même ses fonc-

tons quand son parti fut obligé de céder la faveur du monarque au lord Castlereagh.

Aucun Anglais n’a plus de titres à la reconnaissance des étrangers que sir Samuel Ronully : on l’a vu constamment combattre la loi ‘peu généreuse de l'alien-bill, et sil ne parvint pas à la faire abolir, ses puissantes réfutations forcèrent du moins le gouvernement à la modifier dans la pratique...

Je vois aussi avec moins de peine le descendant d’un réfugié français solliciter dans le parlement d'Angleterre une intervention en faveur des protestans du midi de la France (1815) : mais quelque louable que füt, en général, le motif qui inspira tout à coup aux Anglais tant de commisération pour nos malheureux religionnaires , ce fut un texte si

182 VOYAGE EN ANGLETERRE fécund en calomnies contre notre caractère national, qu'on est forcé d’en déclarer le secret : — L’orgueil et la haine contre la France. C'est à l'Irlande que j'en appelle.

Je ne saurais, par exemple, reconnaitre une philanthropie toujours sincère dans l’aigre libéralisme de M. Brougham , si je m'occupais ici de son éloquence politique. Cet orateur de mauvais ton a peut-être autant et plus de science que sir Samuel Romilly et sir James Mackintosh, mais il lui manque leur goût et la pureté de leur style. Sa manière rappelle quelquefois la taverne dans les plus solennelles occasions : 1l a de la véhémence gle ; son ironie est amère, et ses invectives terribles ; mais même quand

et de l’ener

il défend une mauvaise cause (et 1l passe pour aimer à s’en charger), son audace devant les juges ressemble à la menace. C’est l’orgueil de la supériorité, 1l est vrai, mais dans le sanctuaire des lois cet orgueil a un air d'insolence. Quand il interroge un témoin dont la déposition l’embarrasse , 1l dédaigne souvent les adroïtes précautions du métier ; son regard le fixe avec mépris, il y a du fiel dans

ET EN ÉCOSSE. 103 le son de sa voix : s’il parvient à l'embarrasser, la perfide joie de son sourire fait mal; son opposition dans la chambre produit le mème effet : le mauvais goût de ses diatribes, la grossièreté de ses moqueries gâtent ses plus éloquentes récriminations. *

Quand M. Brougham se fit l’avocat-chevalier de la reine d'Angleterre , 1l eut assez de tact pour s’observer dans sa defense, et plusieurs passages de ses divers plaidoyers sont pleins de dignité. Je ne crois pas avoir besoin de les citer : le scandale a popularisé tous les détails de ce procès honteux pour la Grande-Bretagne. Si l'affaire du collier fut une des mille causes qui aidèrent à la révolution française, par les soupçons qu’elle fit planer un moment sur d’augustes personnages si près du trône, l’opprobre que les documens du sac vert versèrent sur la majesté même, aurait dù compromettre plus directement toute la maison de Hanovre.

* Depuis que ce passage a été écrit, M. Brougham en a confirmé la vérité par ses vulgaires et plates injures contre un ministre dont je ne louerai ici que l’urba-

nité parlementaire,

104 VOYAGE EN ANGLETERRE Un trône constitutionnel est peut-être plus solidement assis qu'un autre. Mais dans lintérêt de la puissance qui toujours et partout a besoin d'illusions et de prestiges, 1l faut que la femme d'un monarque comme celle de César ; ne puisse pas même être soupconnée : s’il en est autrement , il ne reste plus que la ressource du silence. Quel spectacle que celui d’un tel procès, pour le peuple moral et religieux des trois royaumes ! Le roi, les lords et le peuple auraient dû s’approcher de la reine en détournant les yeux et la couvrir de leurs manteaux , au lieu de la livrer dans sa nudité à la dérision de l'Europe. * La conduite de l'Angleterre dans ces circonstances me semble très importante à examineér. J’en ai fait plusieurs fois le sujet de mes entretiens avec .un secrétaire de lambassade , M. Billing, qui aux formes aimables, qu'onne trouve peut-être que chez un Français, réuniticet esprit d'observation dontles Anglais voudraient se faire un apanage exclusif. ?

* Il y a eu dans la conduite du peuple anglais, visà-vis de la reine, certaines contradictions qu'il est

curieux d'expliquer. La reine avait contre elle la cour,

L'avocat qui peut seulle disputer à M. Brougham en réputation et en talent, c'est M. Scarlett, qui fait comme lui partie de la chambre des communes, et appartient également à l'opposition ; mais il y met en scène moins souvent, parce qu'il s'occupe davantage de ses plaidoiries, et semble avoir peu de goût pour les brillantes amplifications des questions politiques. On dit que M. Scarlett aime sur-

et pour elle non seulement Fopposition radicale, mais l'opposition des whigs. Ceux-ci, d’après le système des tartuferies morales, rougissaient un peu de défendre une femme dont ils n’osaient justifier l’inconduite. Aussi, à peine le ministère eut-il retiré son bill des peines et amendes , la reine gagna son procès et perdit ses amis les plus influens. Nous avons, disaient-ils, défendu dans la reine opprimée, la constitution attaquée , mais non le libertinage. Les acclamations de la canaille devenaient aussi plus rares, parce qu'elles étaient sans objet. La populace anglaise, facile à agiter, ne comprend pas les paisibles égards dus au malheur. La reine, motif d'opposition, avait une cour; triomphante, elle-fut délaissée, et elle embarrassait même ses derniers partisans. Elle mourut presque isolée, et il fallut exciter le bruit d’une sédition pour que Lon-

dres se mit aux fenêtres quand son cercueil traversa la ville.

tout les pointilleries et les subtilités de son état, parce que, plein de confiance dans sa perspicacité et sa finesse, il trouve une satisfaction vive à rendre clairs, pour les autres comme pour lui, les points douteux et obscurs. C’est un homme simple, sans affectaüon, et d'un esprit tres cultive. Il y a quelque chose de séduisant dans le son de sa voix et dans sa prononciation; son action a dela grâce ; mais dans son mépris pour toute espèce d’'emphase et de pompe, il n’est pas assez varié, et ses discours manquent d'art. C’est un de ces avocats laconiques auxquels on peut plus spécialement appliquer ce que Voltaire dit de tous les Anglais, qu'ils gagnent une heure ou deux par jour dans lemploi du temps consacré à la conversation. M. Scarlett préfère un mot court à un mot long , quand même le mot long semblerait devoir, sinon mieux rendre son idée, du moins prêter plus de force et d'harmonie à son style. I n’est pas dépourvu d'énergie et de chaleur ; mais 1l est rarement éloquent à la manière de Burke, et il commence souvent mieux une phrase qu'il ne la finit.

ET EN ÉCOSSE. 107 MM. Scarlett et Brougham plaident surtout dans les assises ou cours de nisi prius, ainsi nommées de l’injonction faite aux shériffs de composer un Jury pour venir juger à Westminster les questions qui de fait sont du ressort des comtés, a moins que auparavant (nisi pris) les juges ne soient venus tenir les assises. Ces cours sont composées de deux des douze juges qui, d'après des commissions spéciales, font leur tournée dans le royaume d'Angleterre seulement, partagé en six circuits. Ils se rendent ainsi deux à deux et deux fois l’an dans chaque comté, excepté dans les quatre comtés du Nord, où ils ne vont qu’une fois, et excepté à Londres et dans le comté de Middlessex, où ces cours se tiennent pendant la durée des tribunaux de Westminster, etc.

Dans les plaidoiries de ces cours de nist prius il s’agit pour l'avocat d'exposer la cause, de détailler les faits, et de répliquer aux objections de son adversaire. M. Scarlett étonne surtout par ses répliques. Il excelle à découvrir le côté faible de celui qui l'attaque et à faire ressortir les avantages de sa propre défense. C’est un spectacle amusant que de le voir dé-

ployer adroïtement toutes ses ressources, et chercher à surprendre l’autre avocat, s’il n’est pas sur ses gardes. Tantôt ses paroles subtiles vous enveloppent comme d’un filet, tantôt il s'empare d'un mot vague, lui prête un sens à son avantage, et s'en sert comme d'un trait pour vous atteindre. L’interrogatoire où contre-examen des témoins est encore un exer@ice où 1l fait usage de toute sa souplesse

et de son ingénieuse malice. Ilme semble l’entendre encore dire : — « Vous rappelez-vous

avoir fait ceci, ou fait cela ? »et puis, sansètre déconcerté par une négation positive, insister avec l'air et l’accent de l’homme sûr de sa question : «— Eh bien! tâchez de vous le rappeler. » La voix de M. Brougham inspire la crainte, celle de M. Scarlett une défiance de soi-même qui livre celui qu’il interroge à lindécision de la faiblesse timide. Mais en résumé, si M. Scarlett est l'avocat le plus fin et le plus subtil, M. Brougham est l’orateur le plus puissant. À la chambre des communes nous trouverens celui-ci aux prises avec l’élésant rhétoricien Canning.