CHAPITRE XXXIII. — LES PYRAMIDES DE GIZEH

dessous de la première et dans l'axe central de la pyramide ; cette chambre s’appelle la chambre de la reine. Beaucoup plus bas est une troisième chambre taillée dans le roc, et à laquelle on arrive soit par en puits , soit par un passage incliné qui va rejoindre l’entrée de la pyramide (gr. n° 353).

Telle est la disposition de la grande pyramide ; celle des deux autres est analogue : seulement leur maçonnerie n’offre aucun vide, et les chambres qu’elles renierment sont creusées dans le roc. Devant ces simples faits tombent beaucoup d’hypothèses sur la destination des pyramides.

Ce n’est que de notre temps qu’on a mesuré exac¬

tement les pyramides. La grande pyramide avait dans son intégrité 451 pieds, selon les mesures prises par les savants de l’expédition d’Égypte. C’est à peu près le double de la hauteur de Notre-Dame. Le temps a diminué de 24 pieds cette élévation totale. Sauf un petit nombre de chambres, deux couloirs et deux étroits soupiraux , elle est entièrement pleine. Les pierres dont elle se compose forment une masse véritablement effrayante. Cette masse d’environ 25 millions de pieds cubes pourrait fournir les matériaux d’un mur haut de six pieds qui aurait mille lieues et ferait le tour de la France. Quand on a contemplé quelque temps ces masses, on se demande naturelle¬

ment par quel moyen on a pu élever avec tant de régularité des centaines d’assises de 200 pieds cubes et du poids de 30 milliers. On admet assez généralement que les matériaux ont été empruntés aux carrières de Tbourah, de l’autre côté du Nil. Mais le procédé par lequel a pu s’accomplir ce prodigieux travail est encore une question controversée. « Jusqu’à nouvel ordre, assure M. Ampère, le plus vraisemblable est d admettre avec quelques restrictions le récit d’Hérodote. »

La grande pyramide qui au dehors ne présente aucun hiéroglyphe, en offre au dedans un bien petit nombre; mais ils sont d’une haute importance, parce

qu’ils confirment le témoignage des anciens, qui attribuent cette pyramide à un roi nommé Chéops ou Souphis. Or, le nom d’un roi Choufou est écrit en hiéroglyphes très-distincts dans l’intérieur de la grande pyramide. Personne ne doute que Chéops et Souphis ne soient deux altérations diverses de Choufou. Ce nom n’a point été trouvé dans la salle des sarcophages, mais dans les petites chambres de soulagement situées au-dessus.

La seconde pyramide diffère peu en hauteur de la première. Cette différence est rendue encore moins seusible par l’élévation plus grande du rocher sur lequel elle est assise. Mais la construction intérieure est bien loin d’égaler en beauté celle de la grande pyramide. L’entrée en fut découverte, comme on sait, par Belzoni, qui montra en cette circonstance, comme

toujours, une sagacité et un coup d’œil incomparables. Selon Hérodote elle fut construite par le roi Chéfrcn. On n’a pas été aussi heureux pour Chéfren que pour Chéops ou Souphis ; on n’a pas trouvé son nom dans la pyramide, mais dans l’un des tombeaux voisins on a lu Chafra , et ce nom royal est accompagné d’un titre hiéroglyphique où figure une pyramide; on a donc tout lieu de croire que ce Chafra est le Chéfren d’Hérodote et de Diodore de Sicile.

La plus petite des trois pyramides, dont la hauteur n’atteint guère que le tiers de la plus grande, n’est pas la moins curieuse. D’abord elle était la plus ornée. Son revêtement était de granit , comme l’affirme Hérodote, et comme on le voit encore. Mais ce qui lui donne un immense intérêt, c’est qu’on y a trouvé le cercueil en bois du roi Mycerinus, par qui elle fut

construite, suivant Hérodote, et le nom de ce roi écrit sur les planches du cercueil. « On ne saurait, dit M. Ampère, imaginer une plus belle application de l’interprétation des hiéroglyphes et uue preuve plus éclatante de la réalité du système de lecture de Champollion. Tout le monde peut voir au musée de Londres ces planches monumentales qui offrent la plus ancienne inscription tracée par les hommes. Des ossements trouvés à l’entrée de la chambre où était ce cercueil sont probablement ceux du roi égyptien. Pour le tombeau en pierre , après avoir survécu à tant de siècles, il a péri dans la traversée. Si l’on adopte, ajoute le même écrivain, la série historique de Manéthon, dont l’étude des monuments et la lecture des hiéroglyphes ont jusqu’ici confirmé les témoignages, il faut, avec M. Lenormant, qui le premier a fait connaître

62' liv.

Aux bureaux de l'Illustration , rue de Hichelieu, 60.

(PAHIS. Ilf, I-Lors IIU-KCS.)

20 centimes par la poste.

à la France ce monument et en a révélé toute l’importance, admettre pour le cercueil de Myccrinus une antiquité de quarante siècles au moins avant l’ère chrétienne. Or les caractères hiéroglyphiques dont se compose l’inscription du cercueil et les formules religieuses qu’elle contient sont entièrement semblables à ce qui se lit sur des tombeaux qui appartiennent au temps des derniers Pharaons. Dans cet immense intervalle, l’écriture et la religion égyptienne n’ont donc pas essentiellement changé; du reste, les inscriptions hiéroglyphiques et les peintures qu’on trouve dans les tombeaux contemporains des pyramides confirment cet étonnant résultat... La conclusion est qu’il faut arriver à reconnaître, comme je l’ai entendu dire à un savant fort orthodoxe, quVZ ri y avait pas (le chronologie dans l'Ecriture. »

Les trois pyramides ont été ouvertes par les Arabes. L’espoir de trouver des trésors dans les tombeaux a fait tenter de bonne heure d’y pénétrer. Pour y parvenir, on a percé la masse de la pyramide, et l’on est venu tomber dans ce corridor antique dont l’ouverture

était masquée par des décombres ; puis l’entrée artificielle a été elle-même cachée avec soin, et il a fallu que les Belzoni et les Vyse en fissent de nouveau la découverte.

Si l’histoire véritable des pyramides est courte, leur histoire légendaire et hypothétique est longue. Les Druses les ont fait construire par leur messie ; les alchimistes affirment qu’elles recèlent les tables d’Hermès. A en croire les juifs et les chrétiens d’une certaine époque, elles étaient les greniers de Joseph. D’après les Arabes, leur origine remontait bien au delà de la naissance d’Adam... L’auteur de Séthos et celui de l’ Epicurien y ont placé la scène des initiations mystérieuses de l’Égypte. On y a vu des observatoires aussi bien que des sanctuaires.

Dans un mémoire présenté à l’Académie des sciences et publié sous ce titre : De la destination et de l’utilité permanente des pyramides d’Egypte et de Nubie contre les irruptions du désert , M. Fialin de Persigny a essayé de prouver que les pyramides cachaient un grand problème de mécanique : que c’é¬

taient d'immenses surfaces présentées au vent du désert ; qu’elles avaient pour fonction d’opposer au fluide atmosphérique, dans chaque gorge de montagne dont elles occupent l’entrée, une résistance mécanique égale à l’excès de vitesse capable d’entraîner les sables ; qu’enfin elles devaient être considérées comme de grandes machines aérostatiques, de puissants agents modificateurs des causes météorologiques du fléau

Le prince de Monaco, dans son ouvrage Du Paupérisme , prétend que leur construction avait été une sage mesure contre le paupérisme et la mendicité. Un certain Samuel-Simon Witte a très-gravement soutenu quelles n’étaient point l’ouvrage des hommes, mais un jeu de la nature. Enfin en 1838 M. Aguez a publié un traité dans lequel il cherche à établir que les pyramides offrent dans leur structure et leur disposition une démonstration rigoureuse de la quadrature du cercle. — Le seul fait qui paraisse incontestable, c’est que les pyramides étaient des tombeaux.

« Oublions toutes ces folies, dit M. Ampère, en

N° 398. Tète d’une statue du Parthénon par Phidias retrouvée à Venise en 1844.

contemplant le sphinx placé au pied des pyramides, qu’il semble garder (gr. n° 350). Le corps du colosse a près de 90 pieds de long et environ 74 pieds de haut. La tête a 26 pieds du menton au sommet. Le sphinx m’a peut-être plus frappé que les pyramides. Cette grande figure mutilée, qui se dresse enfouie à demi dans le sable, est d’un effet prodigieux; c’est comme une apparition éternelle. Le fantôme de pierre parait attentif; on dirait qu’il écoute et qu’il regarde. Sa grande oreille semble recueillir les bruits du passé, ses yeux tournés vers l’Orient semblent épier l’avenir ; le regard a une profondeur et une fixité qui fascinent le spectateur. Le sphinx est taillé dans le rocher sur lequel il repose ; les assises du rocher partagent sa face en zones horizontales d’un effet étrange. On a profité, pour la bouche, d une des lignes de séparation des couches. Sur cette figure, moitié statue, moitié montagne, toute mutilée qu’elle est, on découvre une majesté singulière, une grande sérénité et même une certaine douceur. C’est bien à tort qu’on avait cru y reconnaître un profil nègre. Cette erreur, que Volncy avait répandue et qui a été combattue par M. Jomard et M. Letronne, est due à l’effet de la mu¬

tilation qui a détruit une partie du nez; le visage, dans son intégrité, n’a jamais offert les traits du nègre. De plus il n’était pas peint en noir, mais en rouge. On peut s’en assurer encore, et l’œil exercé de M. Durand m’a signalé des traces évidentes de cette couleur. Afadallatif, qui vit le sphinx au douzième siècle, dit que le visage était rouge.

» Après avoir contemplé et admiré le sphinx, il faut 1 interroger. Qu’était le sphinx égyptien en général? qu’était ce sphinx colossal des pyramides en particulier? Le sphinx égyptien fut peut-être le type du sphinx grec; mais il y eut toujours entre eux de grandes différences. D’abord le sphinx grec ou plutôt la sphinx comme disent constamment les poètes grecs, était un être féminin. Chez les Égyptiens, au contraire, à un bien petit nombre d’exceptions près, le sphinx est mâle. On connaît maintenant le sens hiéroglyphique de cette figure : ce sens est celui de seigneur, de roi. Par cette raison , les sphinx sont en général des portraits de roi ou de prince ; celui qu’on voit à Paris dans la petite cour du Musée est le portrait d’un fils de Sésostris. L’idée d’énigme, de secret, l’idée de celte science formidable dont le sphinx grec était dé¬

positaire, paraît avoir été entièrement étrangère aux Égyptiens. Le sphinx était pour eux le signe au moyen duquel on écrivait liiéroglyphiquement le mot seigneur, et pas autre chose. Ces idées de mystère redoutable, de science cachée, n’ont été probablement attachées au sphinx grec que parce qu’il avait une origine égyptienne, et qu’il fallait trouver du mystère et de la science dans tout ce qui venait d’Égypte ; mais en Égypte on n’a jamais vu dans le sphinx qu’une désignation de la royauté. Le sphinx des pyramides n’est autre chose que le portrait colossal du roi Tlioutmosis IV. »