PC

10* pc.

lopc.

.9pc

icbarh.deboiii...

touwmmrf. l»oï, blenc

(B<.i.decWnc...

lsoacb.de chine.

(Hain-d'miTre...

bcpenic Cambuitible ...

(rniiï difcr.....

I>iFi!>si totale pour looa k. de

ï0of,8o j35f,9o

■ 3if,4& 7C8f,5S

lier, 15

oogi,3a

fl59f.So

I^ diminution graduelle des dépenses de productions de 1000 kilogr. de cuivre dans les trois années 182a, i8a5 et i8a4> tient principaletnentk ce qu'en i8aa le minerai ne contenait que 37 millièmes de métal, tandis qu'en 183^ et i8a4 il en contenait 4^ millièmes , par suite des additions déminerais carbonates de Chessy.

Si le minerai avait eu une richesse de 8 pour 100 ou de 80 millièmes , comme dans le pays de Galles, tes frais de foute de l'année la plus avan- Ii4geuse auraient été diminués de plus de moilié:

a54 SUR LE TRAITEMENT DU CUIVRE PTRITElï,

ainsi i\s auraient été au-dessous de 4? fr. 5o centimes par quintal métrique de cuivre rosette . tandis que dans le pays de Galles ils sont de 5^ fr. 5o centimes.

Pour établir une comparaison exacte entre ces deux procédés , il faut considérer les pertes en cuivre et les consommations en combustible et non le prix de fabrication, parce que la valeur du combustible et de la main-d'œuvre est trèsdifférente dans ces deux pays. La perte est presque nulle par ces deux procèdes, ainsi qu'il résulte de Tanalyse des scories.

Quant à la consommation, elle est dans le pays de Galles de aooo kilog. de houille pour loo kil. de cuivre métallique. A Chessy, elle est de loa; kilog. de coak , correspondans à 1760 kilog. de houille, de i3 kilog. de charbon, 5o kilog. de fagots de chêne et de a5 pieds cubes de bois. Cette consommation équivaut au moins k celle du pays de Galles. On observera en outre que le premier grillage se fait à Chessy, presque sans combustible , et que toute la dépense se reporte sur les autres opérations.

«««^<W««^A W»««r<«M«<«,'«« ^n «%<«««■« %^% %^t%<« % «'\'«r>A^tA^ V« % % W V«A V\««^ « V«% W V ^V%