CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES PAR ORDRE GÉOLOGIQUE

Plusieurs considérations différentes m'ont détermine à ëcrîre une relation historique de mon voyage en Hongrie. Cette manière de présenter ses observatifons , a l'important avantage de permettre au voyageur d'entrer dans une foule de détails qui ne pourraient trouver place dans des chapitres généraux, et qui cependant peuvent intéresser le lecteur sous plusieurs rapports. Ainsi la Hongrie étant en général très-peu connue, je ne pouvais négliger de présenter le peu d'observations que j'ai pu recueillir sur les mœurs , sur les étabUssemens , sur l'étendue des villes, leur construction, sur l'état des routes, sur les &cilités ou les difficultés que Ton rencontre pour parcourir tel ou tel canton, etc.; tous objets dont je n'ai pu faire une étude. «ses suivie pour pouvoir les présenter dans des chapitres partici^r T. m. X

i RÉSUMÉ PAR ORDRE GÉOLOGIQUE.

lîers, et qui se trouveat naturellement places dans la relation des différentes excursions que j'ai faites. Il en est de même sous les rapports mine'ralogLques et géologiques : car, bien que mon voyage ait en particulièrement ces sciences pour objet, et cftie j'aie toujours cherché sur les lieux mêmes à coordonner les faits suivant les rapports qu'ils avaient entre eux, je ne pouvais né* glîger de noter un grand nombre de petites observations isolées qui peuvent présenter quelque intérêt aux naturalistes, servir de points de comparaison^ ou conduire à de nouvelles recher* ches. Il en est résulté beaucoup de faits détachés qu'il était impossible de décrire autrement que dans l'ordre même où ils se sont successivement présentés à moi. D'un autre côté, l'objet direct de mon voyage était d'étudier en détail différens cantons sur lesquels on avait depuis long-temps, quelques connaissances vagues , qui , loin de servir la science , avaient fait élever un grand nombre de doutes , et donné lieu à de nombreuses discussions. Je ne pouvais rassembler trop de faits sur chacun de ces cantons j pour parvenir à résoudre les questions auxquelles toutes les observations réunies jusqu'ici avaient donné lieu ; et le seul moyen de pouvoir établir des bases certaines sur lesquelles on put fonder une opinion probable ^ était de décrire avec détail les diverses localités, pour pouvoir ensuite les comparer entre elles, ou avec leurs analogues dans d'autres contrées, et parvenir enfio à des résultats généraux. C'est souvent parce que les auteurs qui ont écrit sur la Hongrie ne sont pas^ entrés dans des détails assez circonstanciés sur chacune des localités qu'ils ont visitées> qu'on est embarrassé pour prendre un parti entre las opinions contradictoires qu'ils ont émises. J'ai donc cru qu'il était important de présenter isolément mes obaenrations sur chacun de ces lieuj^> et à peu près dans l'ordre

OÙ je lésai recueillies, afîa d'en Mve connaître tous les déuil^ autant que j'ai pu les saisir. Enfin, j'ai cru remarquer en gênerai qu'on aimait à suivre pas à pas le voyageur , pour bien connaître ses moyens d'observation, l'exactitude qu'il met dans ses recherches, et juger en quelque sorte, dans ses embarras même, le degrë de confiance qu'on doit lui accorder. D'ailleurs, dans l'histoire de la nature, les détails circonstanciés sur les diverses localité que l'on a pu étudier sont , en quelque sorte, comme les antiquités, les tnonumens, les manuscrits de toute espèce , dans l'histoire des differens peuples. Ce sont les premiers docur mens de l'histoire gënërale , et les auteurs ne peuvent négliger de les citer exactement, pour que chacun puisse y vérifier les faits qu'on a réunis en corps de doctrine, et souvent même y puiser de nouvelles données qui ont échappé aux premiers écrivains, l'ai donc pensé que c'était servir utilement la science que d'offrir aux voyageurs qui parcourront après moi la Hongrie un itinéraire où ils puissent avec &cilité vérifier pas k pas tous les faits que j'ai rassemblés , faire de nouvelles recherches sur ceux qui m'ont paru douteux , et compléter nos connais* sances minéralogîques sur cette vaste contrée , en étudiant plus spécialement les parties que j'ai visitées trop rapidement, ou en parcourant celles que j'ai été forcé de négliger.

Je ne me suis pourtant pas astreint à présenter rigoureuseï* ment les détails de toutes mes excursions, ce qui m'aurait som^ vent entraîné dans des longueurs inutiles; ni xnéme à suivre toa*»^ jours l'ordre réel dans lequel je les ai feiies, parce cpi'alors k» observations de même genre se trouvaient souvent trop loin les unes des autres pour en saisir facilement les relations, et iqiie pour les vérifier^ les naturalistes auraient été forcés, ou de las remeure dans un (urdre convenable, ou de suivre péniblement

4 RJÉSUMÉ PAR ORDRE GÉOLOGIQUK.

toutes les courses que j'ai été obligcf de faire, à peu près au hasard^ avant d'avoir acquis assez de données sur une conirëe^ pour pouvoir régulariser mes recherches. J'ai lâché, dans ma: relation, de coordonner .même, autant que possible, mes excursions entre elles, de manière à faire méthodiquement l'examen particulier de chaque contrée, et à offrir un itinéraire facile, qui puisse donner, dans le moins de temps possible, l'idée la plus complète de la nature des terrains , ou permettre de vérifier promptement les différens faits que j'ai avancés. Enfin, j'ai eu soin de placer à là fin de chaque chapitre un résumé géologique , pour remettre sous les yeux des lecteurs l'ensemble desfidts généraux que les détails auraient pu faire perdre de vue.

Mais, quelque soin que j'aie mis à présenter mes observations avec le plus d'ordre qu'il m'a été possible dans ma relation historique,, je n'ai pu toujours éviter la difficulté naturellement attachée à ce genre de description. Tous les faits que j'ai recueillis successivement se trouvent cités , et chacun d'eux même avec des détails particuliers propres à en faire apprécier convenablement la valeur et les rapports avec quelques faits adjacens; mais ce n'est encore là qu'un recueil de pièces justificatives qui ont besoin d'être coordonnées ,. et dont il faut extraire, en quelque ^ sorte , l'esprit pour parvenir à un ensemble clair et précis. Chaque localité n'offrant que quelques-uns des détails qui ont trait au même phénomène , les faits de même ordre se trouvent tropisolés les uns des autres pour en saisir facilement l'ensemble, et ils sont, en quelque sorte, perdus dans la foule des faits d'ordres différens. Ce n'était donc pas assez d'avoir étudié en détait diverses localités, et d'avoir décrit les diverses circonstances que ehacone d'elles présente, je devais encore, pour éviter un travail pénible au lecteur , reprendre la masse de mes observa?^

tiens ^ grouper entre eux tous les faits de même genre, Comparer entre elles toutes les circonstances particulières, pour deduir€{ de leur ensemble des gënëralitës qu'un seul lieu ne pouvait ofirir. Il ëtait également important de comparer tous les faits fpie j'ai recueillis en Hongrie, et dans leur détail, et dans leur ensemble, avec les faits analogues recueillis dans d'autres contrées, ou avec ceux qui s'en rapprochent plus ou moins. Enfin, après avoir e'vite' toute discussion systématique, et s'être uniquement borné à l'exposé des faits, il devenait nécessaire d'entrer dans quelques détails théoriques. Je ne pouvais négh^ger de tirer les conséquences les plus immédiates des faits , ni éviter d'entrer dans quelques discussions, d'une part, pour établir l'âge relatif des diverses masses minérales que j'avais observées; de l'autre , pour reconnaître l'opinion la plus probable à laquelle on puisse s'arrêter aujourd'hui , d'après l'ensemble des données acquises , sur l'origine des divers terrains qui peuvent être encore à cet égard plus ou moins problématiques.

Tels sont les objets dont je vais maintenant m'occuper j je rassemblerai les faits dans l'ordre des rapports qu'ik ont entre eux, pour donner une idée générale de la constitution géologiquedela Hongrie, pour faire connaître l'influence que leur ob« servation peut avoir sur certaines parties de la science, et tirer enfin toutes les conclusions, certaines ou probables, auxquelles leur ensemble peut conduire. J'adopterai dans cette nouvelle relation, les grandes divisions qui sont généralement reçues, de Jbrmation primitive, formation intermédiaire, formation secondaire; j'y ajouterai . deux autres divisions, l'une sous le nom à!à formation tertiaire, l'autre sous le nom déformation des terrains indépendans. Cette dernière comprendra les masses minérales, comme les trachyles et les basaltes, qui peut*

être n'ont pas de position bien fixe dans l'ordre géologique na« tnrel. Je partagerai aussi chacune de ces divisions en plusieurs coupes , suivant les degrés, relatif d'ancienneté des différentes masses minérales^ en commençant toujours^ dans chacune d'elles^ par les dépôts qui sont ou paraissent être les plus an^ ciens. Mais en pr^entant ainsi les faits dans l'ordre de leurs rapports les plus généraux , on conçoit que je m'étendrai plus ou moins^ suivant l'importance ou la nouveauté du sujet. U est des masses minérales sur les détails , la position relative et l'origine des uelles> tous les géologues sont d'accord, parce qu'il en existe partout de semblables.^ et qu'on a eu un grand nombre d'occasions de les étudier , et de constater tous les faits qui y ont rapport. H suffira^ à l'yard de ces masses ^ de présenter un résumé succinct de ce qu'elles ont de plus remarquable en Hongrie , des localités où elles se trouvent et de leur étendue. It en est d'autres, au contraire, qui sont, en général , très-peu connues, soit parce qu'elles sont peu fréquentes à la surface du g]obe> soit parce qu'on n'a pu encore les étudier que dans les contrées où elles présentent le moms de développaient. Tels sont en Hongrie, d'une part, le terrain qui renferme ks mines d'or , de l'autre, le terrain tracfaytique, qui présente, dans cet te contrée, une graade complication de circonstances qu'on n'a encore observées nulle part. Ce sont ceux que je m'attacherai pkis particulièretnentàÊtireconnaitre, et qui, en conséquence, formeront les articles les plus étendus. La description du ter* raiti de trachyte surtout, formera, en quelque sorte, k elle seule, un ouvrage k part, parce que les faits étant extrêmement nombreux, et la plupart tout-*à-&it nouveaux, il est nécessaire d'enirer dans de très4ongs détails pour les bien établir. Les n>« xkes sont aussi, la plupan^ tout-4i-&it différentes àt celles dont

fm a parU jusqu'ici^ et il &ut en dtfcrire avec minutie les espèces €t leurs nombreuses variët^ ^ pour parvenir à les faire connais tr€.£afin^.lea données que fai pu recualHr eo Hongrie sur le terraia.de tracbyte> étant asMZ nombreuses^ asse^; variées^ pour servir de terme de comparaison à tout ce que nous connaissoiis dans ce genre , j'ai cru pouvoir traiter ce terrain d'une œa^ nière gënërale^ en présenter, en qudque sorte, une mcmographie, et discuter les principales questions qu'il pouvait suggé* rer ; mais qudque étendue que f aie été forcé de donner à cet artide, on n'en sera pas étonné, j'espère, puisque l'étude du terrain auquel il a rapport était le but principal de mon voyage, et que les groiq[>es de montagnes qui appartiennent à cette Ibiv jnation couvrent, en Hongrie, une surface de 800 à 900 lieues carrées. D'ailleurs, comme il n'existe aucun ouvrage détaillé sur le terrain de trachyte, j'espère que celui que je présente aujourd'hui, et dans lequel j'ai eu le bonheur de réunir up très-grand nombre de circonstances particulières, ne sera pas sans intérêt pour les géologues*

Mais, avant d'entamer bi description des terrains que j'ai ol>aervés en Hongrie, il me parait nécessaire d'établir avec pré^ €ksàOïx la valeur des différentes expressions que je serai forcé d'employer : ce sont surtout les expressicMos àejbrmation et de Jerrain qu'il m^importe ici de définir suivant l'acception que je <T€ÊS devoir leur donner, parce que rien n'est aujourd'hui plus yague dans les ouvrages de géologie* On emploie ces exprès^ sions, tantôt dans leurs acceptions propres, tantôt dans des ac*œptioQS particulières, que les différens auteurs prennent^ en cpidque sorte , chacun à leur gré , et souvent tout-à-Êiit en sens invers les uns des autres. Il en r^ulte qu'après avoir lu un de ces ouvrages, et s'être formé, par ce moyen, un langage géolo^

gique^ il est quelquefois impossible de bien comprendre les autres^ parce que le langage y est différent : je me suis aperçu d'ailleurs que la variëtë d'acceptions dans laquelle le même mot est pris^ souvent dans le même ouvrage^ jetait quelquefois de l'obscuritë sur les objets que^ de toute autre manière^ on aurait pu présenter plus clairement.

JJexi^Tessïonfèrmation ne devrait être employée peut-être, en géologie, que dans son acception propre, pour désigner Faction par laquelle une masse minérale s'est formée; mais il est passé en usage de désigner ici, et la cause, et l'effet, par le même nom, et d'employer, par conséquent, le mot formation pour indiquer même la masse minérale qui a été formée. Dans cette acception, le mot formation me paraît tout-à-fait synonyme du mot terrain, qui, en effet, a été souvent employé dans ce sens par différens auteurs. C'est aussi l'expression que je suis porté à adopter de préférence, par la raison qu'il existe alors réellement deux mots pour exprimer deux idées différentes, et que, par conséquent, il ne peut y avoir d'ambiguité dans les descriptions. Mais en adoptant l'expression terrain , il faut encore fixer l'étendue du sens dans lequel on doit l'employer : ici il faut combiner à la fois plusieurs idées différentes , celle de formation , en prenant le mot dans son acception propre, celle d'époque de formation, et souvent même de mode de formation. L'observation de la nature nous prouve jusqu'à l'évidence qu'il y a eu des formailions de masses minérales à diverses époques, et qu'elles ont eu lieu de diverses manières; or, puisqu'un terrain est le résultat d'une formation, on est conduit à admettre autant de içv^ rains qu'il y a eu d'époques ou de modes de formation. C'est ce que plusieurs ati leurs ont fait à la lettre, en admettant autant de terrains qu'il y a de roches différentes dans la série des cou»

«Les ou des masses minërales qui composent notre globe. Ea effet, il est clair que dans une masse minérale composée de couches^ par exemple, chaque couche indique une ëpoque de formation , la plus basse étant nécessairement antérieure à toutes les autres. Mais on ne pousse pas ordinairement cette distinction aussi loin , et la nature même nous prescrit quelquefois des limites à cet égard. Ainsi, en étudiant une masse minérale, nous voyons souvent les mêmes roches reparaître k différentes hauteurs dans la série des couches , et se trouver séparées les unes des autres par une ou plusieurs autres roches de natures différentes. Or, bien qu'en principe on puisse considérer chaque couche comme résultant d'une époque de formation^ il n'est pas moins vrai que leurs alternatives indiquent que les diverses circonstances qui ont donné lieu à cet assemblage, ont existé simultanément pendant un certain temps : c'est cette époque de simultanéité qu'on doit ici considérer, et le terrain est le résultat de la formation totale.

Dans d'autres circonstances où les roches n'alternent point entre elles, on n'est pas moins porté à en réunir un certain nombre qu'on regarde, non pas précisément comme appartenantes à une même époque^ mais à des formations plus ou moins rapprochées^ et en quelque sorte dépendantes les unes des autres. C'est lorsqu'en parcourant les diverses contrées de la terre, ou les différentes parues d'une même contrée, on rencontre constamiment certaines roches dans le voisinage les unes des autres, en sorte que quand on observe l'une d'entre elles quelque part , on est presque certain de renccmtrer au nioins des traces de quelques - unes de celles qu'on a observées avec la première dans d'autres lieux. Ce mode d'association se ùii remarquer particulièrement dans le terrain de trachyte, oii les

différentes toches sont plutôt accolées les unes aux autres que superposées ou intercalées.

Il existe aussi des roches qui appartiennent bien réellement a des époques de formations différentes et souvent très-éloîgtiées y et que l'on réunit souvent en un même groupe ou terrain ; mais on se fonde alors sur ce que ces roches sont formées exactement de la même manière et dans les mêmes circonstances^ en sorte que chacune d'elles annonce une répétitioti exacte du même genre de formation, soit dans le même lieu, soit dans des lieux differens. Tel est le cas du terrain de laves, qui ^e compose des coulées et des déjections qui ont eu lieu en dîfferens temps ; mais peut^tre même sera-t-il un jour nécessaire de diviser cette espèce de groupe en plusieurs aiitres*

Il résulte de tous ces éclaircîssemeus, qtf ttn terrain est un assemblage de iroches qui peuvent présenter des caractères différens, mais qui sont liées entre elles de manière à ne former qu'un même tout ou un même système , qui appartient ^ ou à une même époque de formation, ou à une série de formations dépendantes les unes des autres et très -rapprochées, ou enfin ^ une série de formations d'époques très-différentes, mais exactement de même genre. C'est là l'idée la plus complète qu'on doit se former d'rai'terrain,înon'^seulement lorsqu'il s'agît de la composition minéral d'une contrée, mais même de la comrpo-* «ition génértile de toute la suiiacie tenreàtre. ÏÈn^eflfet ,4'enseml>le des observations recueillies dans 'toutes tes ^parties du ^Idbe qui ont «été visitées , nous feit voir que les 'Uiêmès 'espèces de ^roches se retrouvem très -fréquemment àla surface de'laîtert*e^ Mdaos des panvôs même les plus éloignéî^ 'les «mes des autres > et que partcmt relies conservent entre dllesles mêmes rehûoos. Ainsi les mêmes groupes ^eioebes-i ;c^âàt^ ^d>re> les

INTRODUCTION. il

méin^s terraios , se repre^ntent dans une multitude dé lieux dif&rens. Mais alors il arrive que y dans les diverses looaltiës , le même terrain se trouve plus ou moins compliqué : ki tel terrain renferme un certain nombre de roches disposées d^une certaîoe manière; là> avec les roches précédentes^ il ea renferme, une ou plusieurs autres intercalées ; ailleurs au contraire, une ou plusieurs^ roches disparaissent^ et il airrive méme^ dans telles localii^ , qjue le terrain ne se trouve pli^s composa que d'uiM seule espèce de roclifaet Eu g^éral , il est rare qdii^une même localitti présente toutes les roches qiu'un terrain^ est susceptible de renfermer : ce n'est qu'en étudiant Iqs circonstances que présentent les diverses parties^ du globe, qu'on parvient à reconnaître toutes les espèces qui doivent être rapportées à un même terrain , et de manière à pouvoir en présenter Thistoirè dans un ouvrage de géol<^ie générale. C'est en cdb que cousis-* tent les principales difficultés de la science > c'est de là quç ré^ sulteat la plupart des incertitudes que l'on y trouve si souvent encore ; mais c'est aussi ce qjui permet à chacun d'y &ire chaq^d * Jour des découvertes.

D'après tous les détails dms lesqucjis }e viens d'entrer, on doit Bsiaintenaot concevoir <|ae les roches sont Les él^mens, ou plutôt les espèces de la geolc^ie ; les. terrains qu'eUes compo-^ sent par kur vémMon, suivait certaiaes relat^ions, sont en quel^ que sorte ici ce que les feiwilles naturelles sQut.dans la botaoi-* ^e et la zoologie. En effet, on peut dire en général que ce sont autant de groupes, dans chacun desquels se tFouvept oaturdJe^ ment associées un certain nombre de roches , qui ejûstent ou manquent toujours simidjUinëmeet, et à tel pcunt, qiie la présence de l'une est im indice presque ceirtsan de l'existeoce de» autres» Q9» ^milies géologiques naturelles, dont l'existence

12 HisUMlÊ PAR ORDRE GÉOLOGIQUE.

est indépendante de toute hypothèse et de tout système, sont en outre rassemblées avec ordre à la surface du globe; elles sont liées entre elles par des rapports constans de situa lion respective; c'est-à-dire qu'en considérant pue quelconque de ces familles, on la trouve partout placée de la même manière par rapport à toutes les autres, et que jamais on ne recontre dans un lieu, au-dessous d'un terrain déterminé, celui qu'ailleurs on avait observé andessus. Celte constance de relation dans les terrains qui composent la masse solide de nos continens, détermine une classification naturelle qui, ne laissant rien à l'arbitraire des opinions, force le géologue à adopter l'ordre même qu'a suivi la nature en donnant l'existence à ses productions.

Des considérations d'un autre genre déterminent aussi des classes datis la série des familles géologiques , et c'est même par établir ces classes, que les premiers observateurs ont commencé. Il ne faut que parcourir attentivement quelque chaîne de hautes montagnes, visiter leurs avant -postes et leurs sommités, pour reconnaître qu'il existe des masses minérales qui ne renferment aucun débris de corps organisés, aucun dépôt de matières roulées. Tous les terrains qui sont dans ce cas se suivent souvent sans interruption, et semblent par conséquent appartenir à une période de formation antérieure à l'existence des corps organisés, et aux révolutions qui ont bouleversé notre planète. Il en résulte une classe particulièrç de terrains qu'on a nommés primitifs j parce qu'ils sont, par rapport à nous, comme les premiers membres de la création, les témoins de toutes les catastrophes qui l'ont suivi.

Les terrains qui viennent à la suite de ce premier groupe, présentent un ordre de choses tout-a-Êiit différent. Des amas de cailloux roulés et de sables ; parmi lesquels on reconnaît des

portions des roches prëce'dentes , annoncent les bouléverseznens qui ont eu lieu à la surface de la terre. Les débris organiques, plus ou moins nombreux, attestent l'existence de vëgëtaux et des animaux avant la formation de ces dépôts , qui appartiennent par conséquent à des périodes de formations plus nouvelles que les précédentes. Leur ensemble a forme jadis la classe des terrains secondaires ; mais des observations plus exactes y ont fait établir ensuite des sous-divisions. Certaines parties de cette grande période de formation , postérieure à. la création des êtres organisés , ont été long - temps regardées comme appartenantes à ]a période primitive avant qu'on y eut découvert de véritables dépôts de matières de transport, plus ou moins reconnaissables , et des jnasses de roches remplies de dé* bris organiques, intercalées avec diverses sortes de roches analogues à celles de la classe précédente. Il en résulte une classe particulière qui présente, en quelque sorte, les restes de la pé-^ riode primitive, entremêlés avec les premiers dépôts de la péliode secondaire. C'est cette classe de terrain qu'on désigna , à * l'époque de la découverte, par Tépithète â! intermédiaire j par la raison qu'on la trouva placée, dans la nature, entre la masse des terrains primitif et celle des terrains qu'on avait toujours reconnus jusqu'alors comme secondaires.

Plusieurs auteurs se sont bornés à ces trois classes de terrains, primitifs, intermédiaires et secondaires, en ajoutant toutefois une classe de terrains produits par le feu , qui méritent en effet d^étre considérés à part. Mais quelques-uns ont divisé la masse des terrains secondaires, et ont établi une classe de terrains tertiaires. Cette distinction n'est pas encore généralemeut reçue ; mais il est de fait qu'elle peut être appuyée , ainsi que plusieurs autres peut-être, sur des considérations assez importaa-

14 RESUMIÈ PAR OIDRE G^OIjOGIQUE,

te$. C^est la nature (les débris organiques qui parait surtout devoir nous décider ici. En effet, on observe une longue série de terrains qui ne renferment que des débris de plantes et d^animaux aquatiques, comme de poissons, de mollusques, de polypes, etc., la plupart très*éloigné$ des espèces et même des genres de corps orgamsés que nous connmssons vi vans. Cet enseiKible de drconslasices semble annoncer une pélrîode d6 formation bien antérieure à Tordre de choses qui existe aujourdfhui, et surtoux à l'existence des animaux terrestres. C'est là la première série des t-errains secondaires dont il est possible de fbvmer une classe à paît. Mais il* existe une autre série où les déburis organiques., extrêmement nombreux , ont beaucoup plus d'analogie q«e les précédens avec les êtres que nous connaisdons vlvans , et qui est surtout pemarquabiie par k présence des squelettes de mammifièfres et d'oiseaux , dont il n'eiîste aucune trace dans les groupes précédens. C!est donc un ordre de choses postérieur à la création des mammifères et des oiseaux , et une période de formation pari&itement distincte.

En résumé, ^ensemble des terrains qui constituent là masse solide de nos coatinens , pwaît pou-voir être divisé en cinq grandes classes; savoir :

1 ® Les terrains delà période primitive, ou terrains primitifs;

2^ Les terrains intermédiaires;

5^ Les terrains- secondsôres ;

4^ Les terrains tertiaires^

b^ Les terrains, ignés; ou ,. si* Fou veut ,: pom* ne pas mettre

* enavant une opinion qui peut encore être problématique

en quelques points, les terrains indépendans, parcequ'en

e&t ceux que Voa doit ranger ici semblent être indé«

pendans de ums les autres terrains.

INTRODUCTIOî^. 15

Mais quelque importantes que soient ces grandes divisions > qui peuvent nous retracer^ en peu de mots^ les plus grands phë* nomènes de la géologie , elles ne sont que le résultat des con* naissances acquises sur les terrains , et ne peuvent prendre plus de fixité, plus de précision qu'à mesure que nous multiplierons nos observations sur les ële'mens dont elles dépendent. Il rësidte de là que le principal objet qu'on doit se proposer en géologie, est Fëtude comparative des terrains, soit dans les caractères distinctifs et l'arrangement des roches qui les composent, soit dans.les relations qu'ils peuvent avoir les uns avec les autres. Chaque roche^ dont on fixe définitivement la place dans l'ordre naturel, chaque terrain, dont on détermine les caracr tères de composition et de situation, font faire un pas réel à Is^ science vers sa perfection. Les terrains , une fois bien connus , présentent autant de groupes de Ëiits positif ^ et les rapports divers qui existent entre eux à la surface du ^lobe, sont les bases inébranlables de la philosqphie géologique*