ARCHIVES COMMUNALES DE VAUDES ET DE RUMILLY

nous rappeler que c’est la civilisation qui, la hache du défrichement à la main, a séparé ces forêts l’une de l’autre et fait tomber cette muraille élevée par les nécessités d’un autre âge. Combien devait être puissante une organisation politique dont notre sol conserve des traces aussi vivaces, après dix-neuf cents ans (*) ! C’est peu à peu que ces forêts ont été envahies par la culture et les habitations. On a beaucoup défriché en France depuis un demi-siècle, et ces défrichements, combinés avec les plantations qui se font de tous côtés, déplacent avantageusement, sans la détruire, la partie boisée de notre territoire ; mais ce travail d’économie agricole ne s’opère qu’avec lenteur. Nos pères, que le besoin de conserver des bois préoccupait fort peu, ont fait disparaître un bien plus grand nombre de forêts que nous. Les unes ont cédé devant la nécessité de consacrer à la culture une plus grande étendue de terres ; les autres ont péri sans utilité et faute d’une bonne administration. Les forêts défrichées par les moines appartiennent à la première catégorie (*); bon nombre de forêts usagères appartiennent à la seconde. Sur celles-là, on peut consulter les archives des abbayes et des prieurés ; sur celles-ci, les archives communales donnent quelquefois des renseignements. Ainsi l’on peut ci-

(0 Cf. De Petigny, Hüt. du Vendomois, t. 1, p. 21 et passim. Notre intention n'est pas, renouvelant une confusion trop souvent commise, d'appliquer aux Gaulois ce que César dit des Germains : De bello Gallico, IV, 3, VI, 23; mais nous constatons un fait que démontre l'étude de l'ancienne géographie de la France.

(*) Voir, par exemple, les premiers monuments de l 'Histoire de Montiéramey, Camuzat, f° 282 et suivants.

ARCHIVES COMMUNALES

1er, dans les archives de Rumilly, quelques pièces relatives à un procès qui s’éleva, dans la seconde moitié du xvm* siècle, entre le marquis de Montmort, comte de Juilly, et les syndics, manants et habitants des paroisses de Virey -sous-Bar, Villemorien, Jully-le-Châtel , Vougrey, Villiers-sous-Praslin, la Chapelle-d’Oze, Chappes, Fouchères et Rumilly. Ces trois dernières localités étaient du diocèse de Troyes et du pagus Trecensis, l’un des cantons des Tricasses; les premières, du diocèse de Langres et du pagus Lalicensis, l’un des cantons des Lingons. La plaine de Foolz les séparait : elle était l’objet en litige. D’anciens titres constataient qu’elle avait été autrefois boisée. Les habitants des paroisses dont nous venons de parler avaient, par concession seigneuriale, le droit d’y prendre du bois pour leur usage et d’y mener pâturer leurs bestiaux. Ils exerçaient ce droit avec si peu de ménagement, que dès le milieu du xvi' siècle la forêt n’existait plus. La plaine de Foolz dépendait de la seigneurie de Jully. En 1555, le seigneur de Jully, qui était François de Clèves, duc de Nevers, obtint un arrêt du parlement qui condamna les communautés usagères à replanter la forêt, et restreignit leur droit d’usage et de pâturage à un tiers de l’étendue. La contenance du tout était de 3,690 arpens; 2,337 étaient donc réservés au seigneur en pleine propriété. En 1562, le marquis de Nivernois, fils et successeur de François de Clèves, eut la générosité de remettre les choses dans leur premier état, sauf cette seule exception, qu’il garda 220 arpens en pleine propriété. Les usagers profitèrent si bien de cette libéralité, qu’à part quelques plantations récentes, il n’y a plus, de mémoire

DE VAUDES ET DE RUM1LLY-LE5- VAUDES. 217

d’homme, trace de bois dans la plaine de Foolz. Us ont même, dans quelques parties, enlevé la terre pour la porter dans leurs vignes. Le marquis de Montmort ayant acheté la terre de Jully, en 1760, demanda un nouveau cantonnement. De là, un procès qui a été terminé à une date trop récente pour que nous en fassions l’histoire.

La forêt d’Aumont paraît n’avoir pas été, au xvi* siècle, dans un beaucoup meilleur état que celle de Foolz. Elle appartenait aussi à François de Clèves, duc de Nevers. Un grand nombre de communautés des environs en avaient l’usage et la dévastaient. Elle avait été « par cydevant en bois de haulte fu- ’» taye » et elle se trouvait « de présent tout ruinée, » gaslée, et députée partie à faire broussailles et » buissons^). » Les usagers acceptèrent un cantonnement qui fut établi par une transaction de l’année 4558, acte dont une copie est conservée aux archives de Vaudes. Mieux soignée que la forêt de Foolz, depuis cette époque, la forêt d’Aumont subsiste encore.

(0 Cantonnement de 1558. Archives communales de Vaudes.