CHAPITRE II

Les Indiens ne sont pas autochthones.. — Aperçu sur les races animales de- l'Amérique. — L'Eden n'a pu être le berceau de touie la création. — Du déluge et des fossiles. — Différentes révolutions du globe. — Unité de la race humaine. — Cosmogonie biblique. — Classification anthropologique du règne humain. — Indiens du nouveau monde. — Erreurs et insuffisance des renseignements reçus sur les Indiens. — Indiens des États-Unis, de la Californie et de la Colombie. — Variété des races américaines. — Description ant ropologique des Indiens. — Mesure de la diversité des types. — Propriétés des espèces. — Caractères spécifiques. — Les formes, les traits, les couleurs, les cheveux. — Gradation des couleurs des pôles à l'équateur. — Facilité d'acclimatement que possède la nature humaine. — Objections erronées contre l'acclimatement. — Influence du climat sur les individus. — Coloration de la peau. — Influence de l'état sauvage ou de la civilisation sur l'homme. — De la persistance des types. — De la modification des types. — Commune origine du genre humain. — Origine des Américains. — Roules des émigrés et leur dispersion sur le nouveau monde. — Subdivision des langues. — Progrès intellectuel et social des tribus agricoles et favorisées par la nature du pays. — Conclusion.

Par les détails que nous venons de donner sur les différentes émigrations qui ont eu lieu en Amérique avant la découverte de Christophe Colomb, on voit aisément qu'il n'y a nul besoin de recourir à l'hypothèse d'une création particulière pour expliquer l'origine des grandes populations trouvées dans le nouveau monde, au quinzième siècle, parles Espagnols. Si les Indiens étaient autochthones, ils auraient quelque chose en propre au physique comme au moral. Loin de là, ils paraissent, au contraire, avoir tout copié en religion, usages, coutumes, industries, quoique, nous l'avouons, ces copies soient naturellement modifiées par les besoins particuliers, le climat, la position géographique et le degré de civilisation atteint par chaque peuplade. Mettant de côté nos convictions, afin d'examiner plus librement les théories et les faits, nous n'avons trouvé aucune objection sérieuse contre la vérité historique des récits de la Genèse. Si la création des animaux, dans l'ordre biblique, ne s'accorde pas toujours avec les faits que la science nous révèle, il est certain que la Bible et la science s'accordent à dire que l'homme est le dernier

des êtres organisés qui ait paru sur notre globe. L'ordre chronologique de la création des autres animaux est d'une importance secondaire. Du reste, nous ne sommes pas encore le moins du monde convaincus de l'inexactitude de l'auteur de la Genèse en présence des découvertes des géologîstes, qui commencent seulement à voir clair dans la formation de notre planète et ne s'entendent nullement sur la quantité et l'étendue des révolutions qu'elle a subies. Une étude locale des plus attentives sur les Peaux-Rouges nous a donné la certitude qu'on ne saurait sérieusement contredire l'Écriture sainte reconnaissant dans Adam la souche unique des trois grandes races qui forment les types principaux de la famille humaine.

L'Amérique, dit-on, possède un peuple à part et des animaux qui n'existent pas sur l'ancien continent; donc il y a eu une création partielle d'hommes et d'animaux distincte de celle dont parle la Genèse. A cela nous répondons d'abord que pour conclure ainsi il ne faut avoir aucune notion de l'histoire naturelle, de la géographie des animaux, de la géologie et des révolutions primitives du globe; nous dirons ensuite que l'Amérique ne possède pas de peuple à part dont les conditions anthropologiques Ue soient identiquement les mêmes que celles des peuples de l'ancien monde, sauf de naturelles modifications typiques, qui ne constituent point une espèce à part; nous dirons enfin que la présence en Amérique d'animaux qui n'existent pas en Europe n'offre pas la moindre objection à la véracité du récit biblique. La configuration actuelle de la terre rend, en effet, assez difficile l'explication de la présence de ces animaux dans des îles et sur des continents séparés de l'Ëdcn par de vastes mers; mais cette difficulté s'évanouit tout à coup ou diminue considérablement si l'on veut se rappeler que le cataclysme diluvien de Noé a beaucoup changé l'aspect de notre globe, et que, dans cette longue période de siècles écoulés entre la création et le dernier déluge, les animaux avaient eu parfaitement le temps de se répandre sur la terre et de se propager dans les localités les mieux appropriées à leur organisation zoologique.

Les géologistes n'ont-ils pas été obligés de reconnaître que durant de longues périodes des changements se sont graduellement opérés dans la répartition des continents et des mers, ainsi que dans la constitution des climats locaux? Pour ne citer qu'un fait, afin d'éviter des longueurs qui

nous entraîneraient loin de notre sujet, n'est-il pas positif aujourd'hui que l'Angleterre faisait corps avec l'Irlande et s'unissait à l'Allemagne par de vastes plaines? Depuis soixante ans, l'étude des couches de l'écorce terrestre a jeté bien des lumières sur l'histoire des nombreuses révolutions de notre hémisphère et des animaux qui en furent les témoins, sans toutefois nous éclairer encore sur leur époque et leur durée. Les animaux échappés aux causes lentes de destruction de l'époque précédente ont continué d'exister comme par le passé, mais en se distribuant différemment. Aussi, pour nous rendre compte de la distribution actuelle des espèces animales, faut-il remonter aux âges antérieurs, et particulièrement aux périodes quaternaire et tertiaire (appelées diluviennes) qui ont précédé la nôtre. La paléontologie nous apprend qu'il y a des espèces éteintes depuis des siècles et des milliers d'années, et que la distribution des genres et des espèces qui se rencontrent actuellement était différente aux âges antérieurs 1.

L'étude des fossiles est une découverte importante dans la théorie de la configuration antédiluvienne de la terre ; ils démontrent d'une manière frappante les époques successives et la série d'opérations différentes qui ont eu lieu dans la formation du globe ; ils donnent la certitude que la terre n'a pas toujours eu la même enveloppe, par la certitude où l'on est que les animaux découverts ont dû vivre à la surface avant d'être ainsi ensevelis dans la profondeur. C'est encore par les fossiles, dit Cuvier2, toute légère qu'est restée leur connaissance, que nous avons reconnu le peu que nous savons sur la nature des révolutions du globe; ils nous ont appris que les couches qui les recèlent ont été déposées paisiblement dans un liquide, que leurs variations ont correspondu à celles du liquide, que leur mise à nu a été occasionnée par le transport de ce liquide et que cette mise à nu a eu lieu plusieurs fois ; rien de tout cela ne serait certain sans les fossiles.

L'apparition des os de quadrupèdes, surtout celle de leurs cadavres entiers dans les couches, annonce que la couche même qui les porte était autrefois à sec ou qu'il s'était au moins formé une terre sèche dans

1 Voir les travaux de MM. Archiac et Scipion Gras sur les âges des terrains quaternaires; — A. Wagner, De la distribution des mammifères; — Histoire naturelle de la géographie des animaux, par M. A. Maury, de l'Institut. (Revue des Deux Mondes, 1er novembre ï 859.)

2 Cuvier, Discours sur les révolutions de la surface du globe.

le voisinage. Leur disparition rend certain que cette couche avait été inondée ou que cette terre sèche avait cessé d'exister. C'est donc par eux que nous apprenons d'une manière assurée le fait important des irruptions de la mer, dont les coquilles et les autres produits marins, à eux seuls, ne nous auraient pas instruits1. Considérés par rapport aux espèces, plus de quatre-vingt-dix de ces animaux sont bien certainement inconnus jusqu'à ce jour des naturalistes ; onze ou douze ont une ressemblance si absolue avec des espèces connues, que l'on ne peut guère conserver de doutes sur leur identité ; les autres présentent avec les espèces connues beaucoup de traits de ressemblance.

Considérés par rapport aux genres, sur les quatre-vingt-dix espèces inconnues, il y en a près de soixante qui appartiennent à des genres nouveaux. Sur les cent cinquante espèces, un quart environ sont des quadrupèdes ovipares, et toutes les autres des mammifères. Et pourtant il serait prématuré d'établir des conclusions sur ces nombres; car l'on a beaucoup plus recueilli d'os de grandes espèces, qui frappent davantage les ouvriers, tandis que ceux des petites sont ordinairement négligés, à moins que le hasard ne les fasse tomber entre les mains d'un naturaliste, ou que quelque circonstance particulière, comme leur abondance extrême en certains lieux, n'attire l'attention du vulgaire.

Longtemps avant Noé, Yichthyosawus, le plesiosauriis, le mégatherium, etc., n'existaient déjà plus. Le déluge a détruit d'autres espèces que l'arche ne contenait pas, et les races actuelles n'étant nullement des modifications des races anciennes que l'on trouve parmi les fossiles, il s'ensuit que toutes les espèces créées n'ont point été conservées dans l'arche, comme le dit le texte de la Genèse, et que, par conséquent, ce texte ne devant pas être pris à la lettre, les recherches et les hypothèses scientifiques peuvent être poussées très-loin avec beaucoup de liberté sans être gênées par les récits de l'Écriture sainte.

Qu'on nous permette de citer ici un passage de Cuvier, qui jette une certaine clarté sur la disparition des animaux du monde antédiluvien : « Lorsque je soutiens, dit-il, que les bancs pierreux contiennent les os de plusieurs genres, et les couches meubles ceux de plusieurs espèces qui n'existent plus, je ne prétends pas qu'il ait fallu une création nou-

1 Cu\iOr, Discours sur les révolutions de la surJaCe du globe.

vellc pour produire les espèces aujourd'hui existantes; je dis seulement quelles n'existaient pas dans les lieux où on les voit à présent, et qu'elles ont dû y venir d'ailleurs.

« Supposons, par exemple, qu'une grande irruption de la mer couvre d'un amas de sables ou d'autres débris le continent de la Nouvelle-Hollande : elle y enfouira les cadavres des kangourous, des phascolomes, des dasyurcs, des péramèles, des phalangers volants, des échidnés et des omithorhijnques, et elle détruira entièrement les espèces de tous ces genres, puisqu'aucun d'eux n'existe maintenant en d'autres pays.

« Que cette même révolution mette à sec les petits détroits qui séparent la Nouvelle-Hollande du continent de l'Asie, elle ouvrira un chemin aux éléphants, aux rhinocéros, aux buffles, aux chevaux, aux chameaux, aux tigres et à tous les autres quadrupèdes asiatiques qui viendront peupler une contrée où ils auront été auparavant inconnus.

« Ce que la Nouvelle-Hollande serait dans la supposition que nous venons de faire, l'Europe, la Sibérie, une grande partie de l'Amérique, le sont effectivement, et peut-être trouvera-t-on un jour, quand on examinera les autres contrées et la Nouvelle-Hollande elle-même , qu'elles ont toutes éprouvé des révolutions semblables , je dirais presque des échanges mutuels de productions; car, poussons la supposition plus loin; après ce transport des animaux asiatiques dans la Nouvelle-Hollande, admettons une seconde révolution qui détruise l'Asie, leur patrie primitive : ceux qui les observeraient dans la Nouvelle-Hollande, leur seconde patrie , seraient tout aussi embarrassés de savoir d'où ils seraient qu'on peut l'être maintenant pour trouver l'origine des nôtres.

« J'applique cette manière de voir à l'espèce humaine1. »

Dans la grande question de l'origine des hommes et des animaux de l'Amérique, on s'est beaucoup trop astreint à combattre ou à suivre la lettre de l'Écriture sainte; si l'on avait cherché à l'expliquer, à la concilier avec les faits admis et les découvertes récentes, si l'on avait réfléchi sur ces longues périodes d'années appelées des jours par la Genèse, sur le laps de temps qui s'est écoulé entre la création et le déluge et sur la nature même des grandes révolutions géologiques opérées par le déluge, la question des origines américaines aurait été bien simplifiée, elle

1 Cuvier, Discours sur les révolutions de la surjace du ylobe.

ne serait point un si grand épouvantail pour les personnes qui se contentent de juger ce quelles voient sans se donner la peine de remonter aux causes des phénomènes dont ils sont frappés.

Grâce aux curieuses recherches de M. Lartet sur les migrations des mammifères de l'Europe, nous savons que l'éléphant d'Afrique, le rhinocéros bicorne du Cap, deux espèces d'hippopotame, le lion , la panthère, le serval, l'hyène, la genette et l'antilope habitaient nos régions, et que les changements qui s'y opérèrent les firent émigrer en Afrique, où on les retrouve aujourd'hui. Le même savant nous fait connaître l'arrivée dans nos climats de plusieurs animaux pachydermes , tels que le rhinocéros tichorhinus, l'éléphant primige?iius, le bœuf musqué, le renne, le glouton, le lemming, qui, après avoir pénétré jusqu'au cœur de l'Europe, ont regagné les hautes latitudes quand la température a commencé à s'adoucir, quoique la plupart de ces grandes espèces n'aient pu échapper à la destruction dont les menaçait l'élévation graduelle de la température dans ce mouvement rétrograde.

Le nombre des animaux disparus de notre continent est assez considérable ; diverses espèces éteintes de nos jours ont jadis vécu avec la nôtre. Les mastodontes de l'Ohio et deux espèces d'éléphants de l'époque quaternaire habitaient l'Amérique contemporainement avec les premières tribus qui peuplèrent le nouveau monde. Ces animaux étaient même si nombreux, que dans un seul endroit du Kentucky on a découvert les restes d'une centaine de mastodontes et de mammouths unis à des fossiles du mégalonyx, du cerf, du cheval' et du bison. De là les légendes des Indiens sur ces gigantesques pachydermes et dont nous parlerons plus tard. En France et en Angleterre, on a pareillement découvert dans les terrains quaternaires des haches en silex et d'autres instruments taillés par l'homme et associés à des débris d'éléphants primigenhts, de rhinocéros tichorhinus, de bœufs prisais2 et d'hippopotames; ce qui prouve la coexistence de l'homme avec ces animaux avant le dernier déluge. 11 ne faut pas oublier que la région où chaque espèce animale a primitivement existé ne saurait être exactement connue, même depuis que les animaux étaient tels qu'ils sont aujourd'hui, car

1 II est à peu près certain que lors de la conquête le cheval n'existait plus en Amérique. s Espèce plus grande que la nôtre.

il y a eu des phénomènes d'émersion et de submersion qui ont modifie la distribution des terres , des altérations climatologiques qui ont contraint certaines espèces d'émigrer dans des régions plus étroites et mieux adaptées à leur genre de vie. Les changements qu'a subis la configuration des continents s'opposent à ce qu'on puisse percer le mystère de la distribution des espèces. Certaines variétés d'animaux,, certaines races humaines formées à des époques très-modernes continuent à se perpétuer, même dans les contrées où elles n'existaient pas primitivement. Un accident produit quelquefois une variété , et l'on est tout étonné de voir cette variété se transmettre ensuite par la génération , si bien qu'elle donne parfois le change aux naturalistes et qu'on a pris souvent pour une espèce ce qui n'était qu'une variété'.

Le récit de la Genèse est si court, dit M. Maury, de l'Institut, que les mystères les plus contradictoires y sont également à l'aise ; mais la Bible est un code sacré et non pas un traité scientifique ; il est donc parfaitement permis de la laisser de côté pour expliquer les phénomènes naturels dont elle ne parle pas. En effet, quand on eut constaté que des milliers d'animaux avaient existé dont aucun souvenir ne s'est conservé, même aux âges les plus reculés, que ces animaux se trouvaient dans des lieux qui, tels qu'ils sont, n'ont pu leur offrir les moyens de subsister, il a bien fallu confesser que la Bible n'avait pas tout dit, et que tous les animaux n'avaient pas habité le paradis terrestre, ni trouvé asile dans l'arche de Noé.

Chaque espèce a donc pu avoir un point du globe qui fut comme son berceau, et dont elle rayonnait en différents sens; cependant des obstacles matériels peuvent s'opposer à ces émigrations. C'est ainsi que les animaux de la pente occidentale des Cordillères ne se retrouvent généralement pas sur le versant oriental. On ne rencontre presque aucun serpent dans les îles de l'océan Pacifique, quoique le grand archipel indien appartienne aux régions de la terre qui en sont le plus peuplées. L'animal, on le sait, est errant de sa nature; il vit comme les peuples nomades, cherchant une localité qui lui offre toutes les conditions nécessaires à son développement et à sa propagation, et quand il l'a trouvée, il y reste autant qu'il peut, toujours même si les conditions ne changent

1 Voir les arlicles de M. A. Maury dans la Revue des Deux Mondes, 1859.

pas. Le cosmopolitisme si remarquable des animaux ne dépend pas de leurs moyens de locomotion, car on a trouvé des bancs de chenilles qui avaient tenté de passer des rivières et des milliers de papillons qui avaient franchi la mer, des insectes de la Suède venus en France, tandis que le condor et le lama ne quittent pas les hauteurs des Andes et que le bizarre ornithorhynque reste confiné dans l'Australie, mais bien de la souplesse de leur organisation, qui leur permet de vivre dans une zone plus ou moins étendue. Audubon, le grand ornithologiste américain, a remarqué que l'extension des cultures et toutes les révolutions qu'elle entraîne dans le nouveau monde avaient modifié les migrations de certains oiseaux, les avaient rendues plus fréquentes et plus lointaines. Il s'opère donc constamment des déplacements progressifs qui tendent à une distribution sinon nouvelle, au moins notablement distincte de celle des siècles derniers. Sans recourir au système de la périodicité des déluges et à ces grands cataclysmes qui bouleversèrent la configuration des continents et des mers , on peut se convaincre que l'histoire naturelle de la géographie des animaux se renouvelle insensiblement à mesure que se modifient le relief et la climatologie du globe.

Quoique cette théorie ne s'accorde point avec l'interprétation littérale de la Genèse, elle mérite une sérieuse considération. En effet, si l'Eden fut le berceau du genre humain, il n'a pu l'être de toute la création animale, pas plus que de celle des végétaux, car Dieu ne fait rien qui ne soit marqué du sceau de la sagesse divine, et il était parfaitement inutile de créer dans le paradis terrestre les rennes de la Laponie, les lamas du Pérou, les kangourous de la Nouvelle-Hollande, les autruches du Sahara, comme il était inutile de placer sur les côtes de Tyr et de Sidon les baleines du Groenland, les poissons volants des tropiques, les tortues du golfe du Mexique et les manchots des régions hyperboréennes. Il est donc probable que la plupart des animaux sur terre comme dans la mer furent placés dès le moment de leur création dans les régions qui convenaient le mieux à leur développement, et que l'arche de Noé n'en contenait qu'un nombre plus ou moins limité , que Dieu a voulu conserver par ce moyen, pour ne pas recourir à une nouvelle création, que l'arche rendait superflue. Saint Augustin paraît croire que Dieu créa d'autres animaux après le déluge '. Il nous semble qu'un acte d'une telle impor-

1 D. Au?., Mb. XVI, de Civ. Dei, cap. 7.

tance eût été enregistré dans la Genèse s'il avait eu lieu ; il est beaucoup plus simple et plus rationnel de croire que lors de la création la plupart des animaux reçurent l'existence clans les zones qu'ils devaient habiter, et qu'à l'époque du déluge, il y eut au moins un couple de chaque espèce de conservé. Cette hypothèse est d'autant plus facile à admettre que le règne animal peut se diviser en deux classes, c'est-à-dire les types tropicaux et les types subpolaires, et qu'alors il n'y aurait eu besoin que de deux localités pour placer le berceau de ce règne ou le lieu de sa conservation; car les espèces intermédiaires ne proviennent que de l'abâtardissement des types primitifs , altérés par des conditions nouvelles1.

Ne nous étonnons donc pas de voir en Amérique des animaux qui n'existent pas ailleurs; ce phénomène peut s'expliquer naturellement par la voie des migrations, qui n'avaient rien d'impossible avant les dernières révolutions subies par notre globe, par voie de génération ou par voie d'extinction dans telle ou telle zone. Si les espèces actuellement particulières à certaines localités du nouveau monde ne se rencontrent pas sur d'autres continents, elles ont pu s'y trouver, et leur concentration dans une zone étroite ne prouve qu'une chose, c'est qu'en dehors du cercle que ces espèces habitent actuellement, elles n'avaient aucune des conditions nécessaires à leur développement et à leur propagation. Est-ce que chaque siècle n'amène pas , sinon la disparition , au moins une diminution notable des espèces et des radicaux ou souches primitives. Les tourbières de la France, de l'Angleterre, de l'Irlande et d'autres pays recèlent les squelettes de nombreux individus disparus récemment et dont l'existence ne nous a été révélée que par la découverte de ces vestiges de races ou d'espèces éteintes.

En adoptant le système de la conservation d'un grand nombre d'espèces animales en dehors de l'arche de Noé, nous facilitons la solution du problème des races humaines en laissant entrevoir que le déluge n'a point été universel dans le sens généralement admis, et que Dieu a fait quelques exceptions dans la proscription qu'il avait prononcée contre le règne animal. Il est vrai que le texte de l'Écriture est formel : « J'exterminerai de la face de la terre, dit l'Éternel, l'homme que

1 A. Maury, Revue des Deux Mondes, 1859.

j'ai créé, depuis l'homme jusqu'aux animaux, depuis le reptile jusqu'aux oiseaux du ciel * . » Mais ce texte ne doit pas être pris à la lettre, car tous les hommes et tous les animaux ne périrent pas dans le déluge, de même que Jésus-Christ, qui est venu sauver tous les hommes, ne laisse pas moins bien des Ames se perdre éternellement. Pourquoi l'anathème qui pouvait peser sur les peuples et les animaux de l'Amérique aurait-il été aussi rigoureux que celui qui frappait les populations de l'Asie occidentale? Le déluge dans les desseins de Dieu avait pour but de punir des coupables ; mais comme la Bible ne parle que d'un petit coin du monde, pourquoi ne nous serait-il pas permis de croire qu'ailleurs il y avait des justes comme Noé et qui ont dû être sauvés comme lui?

Si l'on s'en tient à l'esprit du récit biblique, on peut supposer que ces mots toute la terre, dont se sert la Genèse en parlant du déluge, n'ont qu'un sens indéterminé (comme nous pourrions en citer une multitude d'exemples pris dans les livres saints), et peuvent ne pas s'appliquer à tout le globe, mais probablement à la partie de la terre alors habitée et connue de Noé. Si le déluge eût été universel d'une manière absolue et qu'il dût ne sauver du genre humain que la famille de Noé, il faudrait admettre que la terre n'était presque pas peuplée , car si les habitants du globe étaient aussi considérables qu'ils devaient l'être lorsqu'on songe qu'environ deux mille ans se sont écoulés entre la création de l'homme et le déluge, et qu'ils eussent tous péri par les flots, comment se fait-il qu'on ne trouve que très-peu de traces de leur existence avant le cataclysme diluvien, et que tous les terrains de cette époque et même des époques encore plus reculées fourmillent d'ossements d'animaux contemporains de Noé et même de ceux qui vivaient lors des premières formations de la terre?

Ce qui prouverait que le dernier déluge n'a pas été aussi universel qu'on le pense, ou du moins qu'il n'a pas été spontané , mais progressif, c'est que les terrains quaternaires appelés autrefois du nom générique de diluvien et qui se rencontrent dans toutes les parties du monde, se composent de terrains d'âges différents et formés dans des conditions diverses. Les intéressants travaux de M. Marcel de Serres sur la période quaternaire démontrent clairement que le remplissage

1 Genèse, c. I.

des cavernes ossifères a dû s'opérer graduellement à des intervalles plus ou moins éloignés. Quant à la tradition si générale du déluge, elle prouve beaucoup moins un déluge universel dans le sens absolu du mot, que rétablissement sur la plupart des points du globe des descendants de ceux qui avaient été témoins de cette terrible catastrophe. Nous devons donc conclure des faits récemment mis au jour par la science que les déluges proprement dits universels sont antérieurs à celui de Noé , et que le déluge dont parle la Bible n'ayant été que partiel, des hommes et des animaux ont pu échapper à ses flots destructeurs. Cette hypothèse, qui nous paraît très-admissible, expliquerait les métamorphoses des types du règne animal que l'observation de quelques siècles ne peut démontrer.

La question de l'origine des Indiens ne nous paraît pas plus difficile à résoudre que la précédente. On sait que pour les hommes comme pour animaux les espèces peuvent changer ou se modifier par des causes lentes, internes ou externes, ou par le croisement, et que même aucune espèce n'existe sans présenter un grand nombre de variétés. C'est ainsi qu'on ne trouve nulle part deux individus exactement semblables, et que dans la même famille on rencontre des bossus et des sourds, des tailles grandes et petites, des complexions dissemblables, des cheveux et des traits divers. L'individu reste le même, mais ses formes changent.

Tous les hommes d'une science profonde, d'une réputation universelle et méritée, qui ont étudié les différents types de la grande famille humaine, non dans ses excès, ses phénomènes, ses exagérations, ses particularités, mais dans son essence constitutrice, son ensemble, son caractère distinctif et dans sa nature, tous ces hommes admettent l'unité dans l'espèce humaine. Le seul point controversé parles savants est celui-ci: les hommes proviennent-ils d'une souche unique, comme le constate le récit de la Bible, ou bien ont-ils plusieurs souches identiquement semblables et placées à une époque inconnue sur des points différents du globe ?

Après avoir considéré l'espèce humaine dans ses nuances physiques, dans la distribution géographique de ses types contemporains, dans l'influence que lui ont fait subir les forces terrestres, les circonstances du sol, les conditions météorologiques de l'atmosphère, l'activité de

l'esprit, le progrès de l'intelligence et cette merveilleuse flexibilité d'organisation qui se plie à tous les climats, M. A. de Ilumboldt assure que notre espèce échappe plus aisément aux puissances de la nature, mais qu'elle n'en participe pas moins d'une manière essentielle à la vie qui anime notre globe. « Tant que l'on s'en tint aux extrêmes dans les variations de la couleur et de la figure, ajoute le savant écrivain dans son Cosmos, et que l'on se laissa prévenir à la vivacité des premières impressions, on fut porté à considérer les races non comme de simples variétés, mais comme des souches humaines originairement distinctes. »

La permanence de certains types, en dépit des influences les plus contraires, des causes extérieures, surtout du climat, semblait favoriser cette manière de voir, quelque courtes que soient les périodes de temps dont la connaissance historique nous est parvenue. Mais des raisons plus puissantes militent en faveur de l'unité de l'espèce humaine, savoir: les nombreuses gradations de la couleur de la peau et de la structure du crâne, l'analogie que suivent, en s'altérant, d'autres classes d'animaux tant sauvages que domestiques, les observations positives que l'on a recueillies sur les limites prescrites à la fécondité des métis.

La plus grande partie des contrastes dont on était si frappé jadis s'est évanouie devant le travail approfondi de Tiedemann sur le cerveau des nègres et des Européens, devant les recherches anatomiques de Yrolik et de Weber sur la configuration du bassin. Si l'on embrasse dans leur généralité les nations africaines de couleur foncée, sur lesquelles l'ouvrage capital de Pritchard a répandu tant de lumières, et si on les compare avec les tribus de l'archipel méridional de l'Inde et des îles de l'Australie occidentale, avec les Papous et les Alfourous (Harafores, Endaménes), on aperçoit clairement que la teinte noire de la peau, les cheveux crépus et les traits de la physionomie nègre sont loin d'être toujours associés1.

Les familles des animaux et des plantes, dit un des plus grands anatomistes de notre âge, Jean Muller, dans sa Physiologie de Vhomme, se modifient durant leur propagation sur la terre, entre les limites qui

1 Humboldt, Cosmos, t. t.

déterminent les espèces et les genres. Elles se perpétuent organiquement comme types de la variation des espèces. Du concours de différentes causes, de différentes conditions tant intérieures qu'extérieures, qui ne sauraient être signalées en détail, sont nées les races présentes des animaux, et leurs variétés les plus frappantes se rencontrent chez ceux qui ont partagé la faculté d'extension la plus considérable sur la terre. Les races humaines sont les formes d'une espèce unique, qui s'accouplent en restant fécondes et se perpétuent par la génération. Ce ne sont point les espèces d'un genre ; car si elles l'étaient, en se croisant elles deviendraient stériles.

Que l'on suive la classification de Blumenbach en cinq races (caucasique, mongolique, américaine, éthiopique et malaie), dit encore M. de Humboldt, ou bien qu'avec Pritchard on connaisse sept races (iranienne, touranienne, américaine, des Hottentots et Bouschmans, des nègres, des Papous et des Alfourous), il n'en est pas moins vrai qu'aucune différence radicale et typique, aucun principe de division naturel et rigoureux ne régit de tels groupes. On sépare ce qui semble former les extrêmes de la figure et de la couleur, sans s'inquiéter des familles de peuples qui échappent à ces grandes classes et que l'on a nommées tantôt races scythiques, tantôt races allophyliques.

Il serait aussi fastidieux qu'inutile de répéter ici tous les systèmes anciens et nouveaux enfantés par l'esprit humain pour expliquer la formation de l'homme et l'origine des diverses familles qui peuplent la terre et dont les types physiques diffèrent entre eux. Nous dirons seulement, avec Henri Hollard, que, tandis que l'antiquité, dans le plus bel essor de sa vie intellectuelle, mais livrée aux seules ressources du génie avant l'âge de l'expérience, essayait d'atteindre à la cause et aux origines de l'univers, et n'arrivait qu'à des hypothèses bientôt emportées par le progrès des sciences, un petit peuple de la Syrie, presque illettré et d'un génie très-peu philosophique, possédait dès longtemps sur cette vaste question quelques notions fondamentales simples et précises. Le premier chapitre des annales de ce peuple débute par ces mots : «Au commencement Dieu créa les cieux et la terre, » et continue en nous montrant dans la nature non-seulement l'œuvre d'un Dieu unique, mais une œuvre successive et progressive qui, par voie de création, ajoute une assise à une autre assise, et ne s'arrête qu'après avoir placé l'homme au faîte de l'édifice.

Cette fois toute créature a sa place dans l'ensemble et tout s'harmonise ; les étages inférieurs sont ordonnés en vue des supérieurs. Que nous dit cette cosmogonie, cette première page de la Bible commentée par ellemême? Dieu seul n'a pas de commencement; créateur d'une matière universelle d'abord informe et chaotique, il la féconde, l'anime, la met en œuvre. Il sépare les eaux, l'atmosphère et le sol,, ordonne à la terre de produire les plantes, fait surgir au sein de l'Océan la multitude des animaux aquatiques, peuple les airs d'oiseaux, appelle les quadrupèdes à se répandre sur les terres couvertes de végétation; l'homme enfin sort de ses mains, et son créateur lui donne une compagne de même nature que lui pour compléter son existence.

Dans ce système tout remonte à Dieu. Chaque espèce procède d'un acte spécial de création; elle se perpétuera et demeurera distincte des autres par une force de production essentiellement conservatrice. Remarquons encore que la Genèse, tout en refusant à la force physique universelle ce que lui accordent d'autres cosmogonies, la production des êtres vivants, rattache néanmoins ces êtres à la nature générale par les matériaux qu'ils lui empruntent. Dieu ne crée pas une matière spéciale pour les corps organisés, et, sous ce rapport, les naturalistes modernes, qui, avec BufFon, ont encore admis une matière essentiellement organique dès sa création, sont non-seulement en opposition avec la Bible, mais moins avancés qu'elle. La cosmogonie sacrée nous montre la terre et l'eau produisant les êtres qu'elles nourrissent, mais toujours au commandement de la parole créatrice. Enfin Dieu forma le corps humain de la poudre de la terre.

Quand on considère la grande famille humaine comme terme supérieur et définitif du système de création dont elle fait partie, elle ne saurait, par cela même qu'elle est supérieure et définitive, déployer une diversité aussi étendue que celle des règnes qui s'acheminent vers elle. Toutefois, lorsque nous passons en revue les races dont se compose le règne humain, nous voyons se dessiner une grande variété de types dans les étroites limites des caractères qui, partout et toujours, appartiennent à l'homme.

Le naturaliste (dit M. Hollard, dans son ouvrage sur la diversité du règne humain), qui, ici comme ailleurs, voulant être exact et complet, cherche dans le genre humain ce qu'il trouve plus ou moins facilement

dans ceux de la série zoologique, les éléments du genre, des éléments séparés par des limites précises, susceptibles d'être comptés et classés, rencontre la plus grande difficulté à distribuer la population du globe en groupes bien circonscrits et à déterminer le nombre de ces groupes. Cet embarras n'est que trop évident quand on jette les yeux sur les diverses classifications anthropologiques qu'on a successivement proposées. Blumenbach, comme nous l'avons déjà dit, compte cinq groupes; Lacépède, six; Cuvier, trois; Saint- Vincent, quinze; Desmoulins, seize. Et remarquons que l'on place ordinairement tous les Indiens de l'Amérique dans un seul groupe, ce qui prouve une grande latitude dans l'étendue des limites typiques ou une ignorance des diverses familles qui composent les naturels du nouveau monde ; car, sans parler des Indiens de l'Amérique du Sud, que quelques auteurs classent à part, les Indiens de l'Amérique du Nord n'ont point un type unique : il existe entre eux des différences considérables en stature, couleur, physionomie. Laissant de coté les différences psychologiques, qui ont pourtant une grande valeur dans la classification des races, nous voyons en Amérique des peuplades d'hommes courts et trapus et des peuplades de géants, des tribus rouges, des tribus blanches et des noires, et entre ces trois extrêmes de couleurs on rencontre toutes les nuances qui relient ces extrêmes comme les anneaux d'une chaîne.

Certainement la majorité des Peaux-Rouges de l'Amérique du Nord ont des indices de ressemblance et de rapprochement qui composent le caractère général de la population primitive de ce continent, comparée à celles des autres parties du monde; mais le premier regard jeté sur ces peuples n'aperçoit que leur diversité physique, celle qui doit le plus nous occuper dans cette étude. Les découvertes faites ces dernières années de peuplades américaines, jamais décrites par les ethnographes modernes, expliquent l'erreur dans laquelle sont tombés les savants et les naturalistes en pensant que les Indiens des grands déserts ressemblaient à ceux des États-Unis. Mais la science, en découvrant chaque jour de nouveaux horizons, rectifie le lendemain ce qu'elle avait assuré la veille. En faisant connaître les Zuîlis, les Jémez, les populations indiennes des Pueblos du Nouveau-Mexique, les Mojaves et d'outrés tribus ignorées des ethnographes, nous démontrerons que les types de ces tribus diffèrent de ceux des autres peuplades américaines.

En voulant trop généraliser le caractère physique de toutes les nations du nouveau monde, on est tombé dans des inexactitudes qui prouvent la défectuosité des systèmes créés par les savants pour appuyer leurs théories sur les origines et la classification du règne humain. Nous n'entreprendrons pas de réfuter ces systèmes, mais avec quelques citations de leurs auteurs nous exposerons les faits tels qu'ils sont actuellement acquis à la science , de sorte que chacun pourra se rendre compte des diverses opinions des écrivains sur la question des origines américaines.

« La découverte du nouveau monde, dit M. Bérard en parlant des types américains, a été l'occasion de discussions ethnologiques dans lesquelles le zèle religieux a joué un rôle que l'on peut deviner. « Comme il fallait absolument, dit Voltaire , qu'un des arrière-petits-fîls de Noé eût peuplé l'Amérique, on fit aller les vaisseaux de Salomon au Mexique. . . On trouva l'Amérique dans Platon, on en fit honneur aux Carthaginois, et on cita sur cette anecdote un livre d'Aristote qu'il n'a jamais écrit... Les Mexicains, dans leurs grandes afflictions, déchiraient leurs vêtements, quelques peuples de l'Asie en usaient autrefois ainsi, donc ils sont les ancêtres des Mexicains. » Quant à nous, nous croyons qu'il faut d'autres armes que le ridicule pour détruire une objection , car il est plus facile de ridiculiser une opinion que de la combattre par des preuves contraires, et nous sommes étonné qu'un auteur moderne cite Voltaire comme une autorité sur des questions ethnographiques; nous serions en effet bien à plaindre si la géographie et l'histoire en étaient encore au point où Voltaire les a laissées.

« L'hypothèse ridiculisée par Voltaire, ajoute M. Bérard, a trouvé de nos jours des appuis sérieux. Ces Toltèques et Aztèques, si avancés dans les arts et qui avaient couvert le sol mexicain de monuments splendides, n'étaient pas originaires de cette partie de l'Amérique. On croit avoir retrouvé les traces de leurs émigrations du Nord au Midi ; on va même jusqu'à assigner l'époque où une colonie bouddhiste aurait passé de l'Asie en Amérique1.

« Eût-on rassemblé un plus grand nombre de documents historiques à l'appui de cette émigration de populations asiatiques en Amérique, je

* Si c'est faux, pourquoi Tailleur ce le prouvc-l-il pas?

n'en resterai pas moins convainen que les anciens mexicains, dont le type ne diffère point de celui qui appartient aux tribus actuelles de T Amérique du Nord1, ne peuvent être les descendants de nations avec lequelles ils n'ont aucune ressemblance physique'2.

« Plusieurs considérations nous portent, au contraire, à voir dans les tribus sauvages de l'Amérique du Nord des races tout à fait distinctes de celles de l'ancien monde. Les caractères auxquels il faut avoir égard sont une certaine forme de crâne signalée par Morton [crama americana 3), que nous décrirons plus loin, la saillie particulière du nez4, un air de fierté r" répandu sur l'ensemble de leurs traits, et par-dessus tout ce caractère moral dont les écrits de Cooper (qui sous ce point de vue ne sont point des romans) nous ont tracé le tableau fidèle6. Qui n'a été frappé de cette taciturnité continuelle , de cette dissimulation profonde, de l'opiniâtreté avec laquelle ils poursuivent leurs projets de vengeance, de cet orgueil qui leur fait éviter de laisser paraître jamais le moindre sentiment de curiosité, du courage stoïque avec lequel ils bravent leurs ennemis au milieu de souffrances inouïes, de leur circonspection, de leur cruauté, de la subtilité extrême de leurs sens7? On a dit avec raison que les sensations douces leur paraissaient complètement inconnues 8. Nous ajoutons que leur idiome ne ressemble ni

1 De quelles tribus l'auteur veut-il parler ici; sont-ce des tribus rouges des États-Unis, des tribus blanches du Nouveau-Mexique ou des tribus noires de la Californie? C'est trèscommode de ne pas le dire.

2 Cette ressemblance physique existait si bien, que c'est à cause d'elle que les Américains furent appelés Indiens par les Espagnols.

8 Depuis l'apparition de cet ouvrage il s'est fait des découvertes très-importantes dans le Pérou comme dans les déserts américains, et qui diminuent la valeur du livre de M. Morton. M. Cubi-y-Soler, dans son fameux ouvrage sur la phrénologie , détruit complètement l'importance attribuée au développement de l'angle facial; l'auteur démontre que des nègres d'une intelligence excessivement bornée avaient l'angle facial bien plus droit que celui d'Européens d'une intelligence supérieure.

4 Celte saillie n'existe point chez les Mexicains, et nombre de tribus de l'ouest et du sud-ouest.

B Cet air est bien loin d'être général.

6 Oui, pour les tribus des États-Unis, mais non pas pour les pays immenses et très-peuplés de l'ouest, qu'il ne connaissait pas.

7 Cette subtilité, quoique exagérée par les romanciers, existe néanmoins, mais elle est une conséquence naturelle du genre de vie des Indiens.

8 Ceux qui ont dit cela ne connaissaient pas le moins du monde le caractère des sauvages, et nous prouverons, au contraire, que non-seulement les Indiens connaissaient toutes sortes de douces sensations, mais qu'ils les laquent même paraître au dehors.

à celui des nations asiatiques , ni à aucun autre idiome du Vieux monde'.

« En présence de ces dispositions intellectuelles et morales si caractéristiques et établissant des différences tranchées entre les indigènes de l'Amérique du Nord et les tribus sauvages des autres parties du globe, deux hommes recommandables ont émis une opinion diamétralement Opposée sur l'état antérieur des habitants de l'Amérique. Un savant Suédois, le docteur Martins, voit en eux les descendants dégénérés ou retombés dans la barbarie de nations autrefois civilisées, tandis que Chateaubriand termine ainsi le parallèle entre l'Américain et l'Arabe : « Tout annonce chez l'Américain le sauvage qui n'est pas parvenu à « l'état de civilisation; tout indique chez l'Arabe l'homme civilisé re- « tombé dans l'état sauvage2. »

« Les généralités que je viens d'exposer, poursuit M. Bérard, s'appliquent, comme on a pu le voir, aux Américains du Nord. Je vais de suite séparer leurs caractères; mais je dois au préalable opérer une élimination, car bon nombre de tribus de l'Amérique du Nord ne présentent pas le type que je viens de décrire.

« 1° Vers l'extrémité septentrionale de l'Amérique, les Esquimaux i qui appartiennent aux races mongoliques et dont nous connaissons déjà les caractères3.

« 2° Les Chippeways, un peu moins reculés que les Esquimaux et qui pourraient bien aussi être de souche mongole ; au moins Mackenzie afiirme-t-il que ce ne sont pas des Indiens aborigènes4.

1 La question des idiomes ne peut pas être et ne sera pas de sitôt résolue, car ces idiomes sont Irop multipliés. Néanmoins, l'opinion contraire à celle émise par II. Bérard paraît la plus probable. M. de Saulcy, de l'Institut, pendant sa visite au Groenland avec le prince Napoléon, a reconnu dans l'idiome grocnlandais des mots et des nombres des idiomes de l'Asie orientale. Des mots gaéliques et bébreux ont été retrouvés parmi les idiomes des naturels américains. Mais, nous le répétons, une élude sérieuse et comparative entre les langues des deux mondes est encore à faire, et celte question reste en litige.

2 Nous ignorons les connaissances que M. de Chateaubriand pouvait avoir des Arabes, mais nous sommes convaincu qu'il ne connaissait pas du tout les sauvages de 1 Amérique, car ses écrits sur les peuplades américaines sont de vrais romans, dans lesquels la fiction l'ait les principaux frais, tandis que la vérité historique y est faiblement représentée.

3 Cet aveu mérite d'être enregistré. L'origine asiatique de quelques tribus américaines n'est donc pas une hypothèse ridicule, comme l'auteur semblait le croire plus haut.

* Autre aveu. Nous ferons remarquer néanmoins que les Chippeways n'ont pas un type

« 3° Toutes les peuplades qui habitent les montagnes Rocheuses et la côte occidentale de l'Amérique du Nord, depuis et y compris la Californie jusqu'aux environs des Esquimaux. Ces peuplades sont loin de se ressembler, puisqu'elles nous offrent en opposition avec les stupides et pusillanimes Californiens au front bas, à la peau presque aussi noire que celle des nègres de Guinée, dont ils n'ont pourtant pas la physionomie, une tribu à peine blanche dont le pays est beaucoup plus au nord que celui des Californiens. Elles ne ressemblent pas non plus aux Mongols, nonobstant l'assertion de Desmoulins, car La Pérouse dit positivement : « Les indigènes du Port-Français ne sont pas des Esquimaux. » La description qu'il en fait ne rappelle pas le type mongolique.

« Ces exceptions établies, le vaste continent de l'Amérique du Nord nourrissait une race ou espèce divisée sans doute en tribus nombreuses, mais offrant encore aujourd'hui les caractères généraux que je vais vous faire connaître.

« La peau offre cette teinte de cuivre de rosette qui fait appeler ces Indiens Peaux-Rouges. Cette qualification, vous le voyez, ne peut pas s'appliquer à tous les indigènes de l'Amérique. Déjà nous avons vu une exception pour quelques américains du Nord '. L'exception se présentera plus fréquemment encore pour l'Amérique du Sud. D'une autre part, la couleur rougeâtre se rencontre chez quelques Polynésiens ; ainsi ce n'est pas un caractère différentiel absolu, mais il ne doit pas être négligé 2.

« Ce qui distingue les crânes américains, suivant Morton, c'est le défaut de saillie de la partie occipitale du crâne. Vu par derrière, le contour occipital s'applatit vers la protubérance, et se renfle de ce point jusqu'à l'ouverture de l'oreille. Des bosses pariétales au vertex, les parois du crâne se rapprochent de manière à donner dans leur ensemble une surface conique ou plutôt prismatique.

à part, et que bon nombre de tribus indiennes des Etats-Unis ont le même type que les Chippeways.

1 C'est deux exceptions que l'auteur devrait dire, puisqu'il reconnaît que les Californiens ont la peau noire, et que plus au nord il se trouve une tribu à peau blanche. Nous pourrions en ajouter une troisième en nommant les Soones.

* L'existence de Peaux-Rouges dans la Polynésie est d'une très-haute importance dans la question de l'influence du climat, de la nourriture et de la civilisation sur la coloration de la peau.

K M. de Humboldt a fait la remarque qu'aucune race n'a le frontal aussi fuyant et le front aussi petit. On sait qu'en beaucoup de localités, et aussi dans l'Amérique du Sud, ils ont (les Indiens) exagéré par des pressions l'aplatissement du front.

« Les Algonquins et les Iroquois, principales familles des Américains du Nord, occupaient la plus grande partie du Canada et la portion des États-Unis qui est à l'est du Mississipi. Ils comprenaient une foule de tribus ou de nations dont il serait inutile de faire le dénombrement et parmi lesquelles je nommerai seulement les Ilurons. Plus au sud, étaient les tribus que M. Pritchard nomme alléghaniennes. A l'ouest du Mississipi, dans une immense étendue, se trouve la nation des Sioux, à laquelle appartiennent, entre autres , les Tetous, les Osages et les Mandans1. Un grand nombre de ces sauvages offrent cette singularité que leurs cheveux, d'ailleurs très-longs, ont une teinte d'un gris brillant argenté'2.

« M. Desmoulins a rapporté les Américains du Nord à une espèce qu'il nomme colombienne. On a désigné plus récemment, sous le nom de Nootka-Colombiens , les hommes placés au nord de la Californie, mais sur la même côte, et qui sont compris dans l'élimination que j'ai faite précédemment. Parmi ces Nootka-Colombiens se trouve la tribu des têtes plates, chez laquelle existe la ridicule pratique de déformer le crâne en le comprimant dès le moment de la naissance3. »

Dans cette longue section comprise entre les montagnes Rocheuses et l'océan Pacifique, la péninsule d'Alaska au G0e degré de latitude nord et celle de la Californie , on trouve peut-être le plus grand nombre de tribus parlant différents langages, ayant des usages, un caractère et une physionomie plus dissemblables que sur les autres parties du continent américain. Entre le 52e et le 60e degré de latitude nord, les Indiens ressemblent aux blancs sous plusieurs rapports et surtout par la couleur de la peau et une barbe épaisse.

1 Ceci estime erreur; les Sioux, les Mandant et les Osages sont trois nations distinctes qui diffèrent entre elles au moral cérame au physique sur plusieurs points.

a Ce sont les Mandans seulement qui présentent cette singularité.

3 Ce sont les Chinouks qui ont cette habitude d'aplatir la tète de leurs enfants ; du reste, celte coutume était pratiquée par lion nombre de tribus de l'Ouest, et même par d'autres nations éteintes aujourd'hui.

Toutes les peuplades au nord du Colombia, telles que les grandes familles des Wallawallas, des Tahkali-Umkwa, des Taihaili, des Selishs, des Chinouks, des Yakones, des Calapuyas et des Noutkas de l'île Vancouver, forment une race fort laide. Les hommes ont une taille au-dessous de la moyenne, des membres trapus, une figure large, un front bas, une peau rude, cuivrée et tannée. Au moral, ces tribus sont aussi laides qu'au physique. Leurs idiomes sont d'une difficulté et d'une dureté de prononciation inouïes.

Au sud de l'Orégon jusqu'à la Californie , les Indiens se rapprochent par leur apparence et leur caractère de ceux de l'est des montagnes Rocheuses ; les principales tribus appartiennent à la famille des Sahaptin, des Waillatpu , des Shoshonies , des Lutuani , des Shastis et quelques autres. Leur taille est moyenne, grêle, ils ont une figure longue, des lèvres minces et la peau douce. Il n'y a pas en Europe deux nations aussi dissemblables que le sont entre elles les tribus du nord et celles du sud du Colombia. Quant aux tribus de la Californie, elles ont, en outre de leur peau noire , une intelligence tellement obtuse, qu'elle les met au-dessous de tous les autres Indiens' du continent américain. Ils sont doux, paresseux, timides et phlegmatiques. Les Indiens de l'ouest des montagnes Rocheuses sont inférieurs en stature, force et activité à ceux de l'est de cette chaîne. Les deux classes de chefs , ceux qui gouvernent en temps de paix et ceux qui commandent en temps de guerre, les cérémonies d'initiations pour les jeunes gens, la distinction des clans et totems et les grandes solennités civiles ou religieuses sont inconnues aux tribus de l'Orégon.

Nous voyons par ce qui précède que même les auteurs qui classent à part les Indiens de l'Amérique en les désignant sous les noms de race américaine, sont obligés néanmoins d'avouer que cette race présente plusieurs variétés différentes du type général. Comme ces variétés sont encore plus considérables qu'on ne le pense ordinairement, nous les désignerons plus loin quand nous parlerons des différentes tribus en particulier. Dans ce moment, nous ne nous occuperons que des Peaux- Rouges, qui forment avec les nègres l'objection la plus sérieuse que l'on puisse faire contre l'unité de berceau du genre humain.

Les tribus répandues depuis le golfe du Mexique jusqu'au Canada et des Alléghanys aux montagnes Rocheuses diffèrent entre elles sous, bien

des rapports; néanmoins elles présentent un type général qui, quoique diversement modifié selon les latitudes et le degré de civilisation des tribus , distingue les aborigènes des autres nations du globe. Leur tête osseuse est un peu pyramidale par la direction des parois du crâne , à partir des arcades sourcilières en avant, des bosses pariétales sur les côtés, de la protubérance occipitale en arrière. L'occipital est aplati au-dessous de cette saillie, renflé latéralement. L'arcade zygomatique conserve un peu l'excès d'écartcment latéral qui frappe chez les peuples de type mongol. Les fosses nasales sont grandes , et tout y indique un large développement de la surface olfactive. L'arcade maxillaire supérieure est avancée, et toutefois les incisives n'ont pas de proclivité sensible. La mâchoire inférieure, assez forte, forme de ses deux branches, non un angle avancé, mais une courbe. Un nez plus ou moins arqué, grand, saillant, est le trait le plus frappant de ces Indiens de l'Amérique septentrionale. Leurs yeux sont, en général, plus longuement que largement ouverts, et ne paraissent pas grands. Un teint cuivré, des cheveux plats, noirs, quelquefois chatoyants, une barbe peu fournie, achèvent le portrait physique des Peaux-Rouges. Tout semble indiquer chez eux, d'accord avec leurs traditions et les nombreux tombeaux trouvés dans ces contrées, la décadence et comme le souvenir d'une ancienne prospérité et d'une puissance qui s'irrite encore de sa défaite. Ce ne sont pas, comme le croyait Chateaubriand , les qualités naïves du sauvage enfant qui s'élance vers l'avenir; ce sont, au contraire, les derniers efforts d'une énergie qui succombe '.

Mais, nous le répétons, on ne doit pas trop exagérer et généraliser l'universalité ou l'unité du type que nous venons de décrire. Cette unité laisse place à de nombreuses variations nationales et individuelles. Quelquefois, comme les corbeaux, le profil donné par le front et le nez est arqué au point de former une ligne semi-lunaire ; d'autres fois, nous rencontrons un nez à peu près droit ; d'autres fois encore, une face large, à joues rebondies, à pommettes saillantes. Puis les teintes de la peau offrent plusieurs nuances entre le rouge de tuile et l'olivâtre; elles pâlissent beaucoup dans les montagnes et parmi les tribus civilisées, et

1 Parmi les auteurs modernes qui ont parlé des Peaux-Rouges, nous devons citer M. Hollard, auquel nous empruntons plusieurs détails anthropologiques, comme étant le plus exact dans ses descriptions des Indiens de l'Amérique du Nord.

les cheveux deviennent souvent alors châtains ou même d'un blond jaunâtre, sans parler des Sounes, qui sont albinos.

Les naturels de la péninsule californienne, qui vivent sous un climat brûlant, sur une terre souvent aride, pierreuse, présentent un type n'ayant rien de commun avec celui des autres tribus de l'Amérique septentrionale. Un front bas, des yeux enfoncés, un nez court, déprimé à sa racine , élargi à sa base, des pommettes saillantes , une bouche assez grande , des lèvres épaisses , enfin une peau noirâtre avec des cheveux longs et plats, et quelque peu de barbe, composent une physionomie qui se rapporte et s'éloigne tour à tour du type éthiopien; c'est comme l'empreinte d'un climat africain sur une population qui en avait déjà reçu une autre.

Qu'on nous permette ici, avant d'expliquer les causes qui ont dû amener de si grandes différences dans les types américains, quelques considérations préliminaires sur la mesure de la diversité des types. « Toutes les fois, dit Blumenbach, le père de l'anthropologie, que deux êtres ne différeront l'un de l'autre que par des traits qu'il sera possible de rapporter à l'action d'une cause modificatrice, ces deux êtres seront de la même espèce; et, réciproquement, les êtres que séparent des différences si essentielles, qu'elles ne sauraient s'expliquer par les causes que nous voyons agir, sont d'espèces différentes '. » Les autres définitions des savants qui se sont occupés de la question des races sont moins claires et, en général, moins exactes que celles de Blumenbach ; aussi n'en feronsnous nulle mention, quoique chacune ait plus ou moins de mérite. Comme les variétés dans les genres impressionnent vivement par leurs caractères différentiels, on les prend souvent pour de nouvelles espèces sans tenir aucun compte de la nature de l'espèce elle-même. « Le caractère spécifique, dit M. Hollard, procède des sources mêmes de la vie de l'espèce et se rapporte essentiellement à la conservation de celle-ci. Ainsi, nous savons par expérience que le zèbre, l'hémione,. l'âne et le cheval, si rapprochés par l'ensemble de leurs formes, si distincts par leur système de coloration, se mêlent entre eux, mais ne produisent que des métis stériles. Le contrôle des caractères zoologiques est donc acquis

1 Ad unam eamdemquc speciem pertinei-e dicimus animanlia quœ forma et liabitu ila conveniunt ut ea in quibus différant degenerando soluin oilum duxisse poluerint. De generh humani varietale nativa, p. GG. Goltingen, 1795.

à la doctrine qui limite aux individus d'une même espèce cette fécondité indéfinie qui prolonge et propage les races. 11 n'est plus permis de supposer que deux espèces très-voisines peuvent faire lignée ; car que peut-on imaginer de plus voisin, de plus ressemblant que l'âne et l'hémione? Quel terme de transition placerait-on entre ces deux espèces des mêmes régions et qui ne diffèrent, semble-t-il, que par une raie noire qui traverse les épaules de l'une et qui manque à l'autre? »

Nous voyons dans les mémoires de M. Flourens intitulés : La quantité de vie sur le globe, que chaque espèce a deux tendances très-manifestes : La tendance à varier dans certaines limites et la tendance à léguer de génération en génération les modifications acqxàses 'par une 'première génération. Si les variations ou modifications acquises par une première génération n'étaient pas transmissibles de celle-ci aux autres, elles resteraient individuelles et propres, elles ne feraient point race, ou caractère de race. Ce n'est que parce qu'elles se transmettent qu'elles font race.

Grâce à cette tendance interne qu'ont les espèces à varier et à transmettre les variations acquises, ajoute le même auteur, les causes externes du climat, de la nourriture, des habitudes ont une grande influence sur la production des races. Mais tous ces changements ne dérogent en rien à l'intégrité de l'espèce et à sa fécondité continue ; car la communauté de sang, de germe et de reproduction est la même pour toutes les races de la même espèce. C'est cette vérité anthropologique qui a fait dire à Buffon : « Lorsque l'homme, après des siècles écoulés, des continents traversés, a voulu s'habituer à des climats extrêmes et peupler les sables du Midi et les glaces du Nord, les changements sont devenus si grands et si sensibles, qu'il y avait lieu de croire que le nègre, le Lapon et le blanc forment des espèces différentes, si l'on n'était assuré que ce blanc, ce Lapon et ce nègre, si dissemblants entre eux, peuvent cependant s'unir et propager en commun la grande ai unique famille de notre genre humain; aussi leurs taches ne sont point originelles ; leurs dissemblances n'étant qu'extérieures, ces altérations de nature ne sont que superficielles, et il est certain que tous ne sont que le même homme, qui s'est verni de noir sous la zone torride, et qui s'est tanné, rapetissé par le froid glacial du pôle de la sphère • . »

1 Buffon, t. IV, p. 110.

Ce qui nous prouve que les races ainsi diversifiées ne représentent pas autant d'espèces différentes, c'est que la plupart des caractères qui les distinguent s'acquièrent ou se perdent sous nos yeux quand ces races sont placées dans des circonstances nouvelles ; c'est ensuite qu'elles produisent des races mixtes. Ici la nature est prise sur le fait, et nous allons en rappeler quelques preuves.

Sans parler des bœufs d'Angus, sans cornes, qui sont un produit artificiel, comme plusieurs variétés d'animaux domestiques dus aux expériences des agronomes anglais, il est parfaitement démontré que toutes nos races de cochons domestiques, avec leurs différences de taille, de forme, de poil, de couleur, proviennent de cet animal sauvage, trapu, bas sur jambes, à grosse tête, à oreilles roides, armé de défenses triangulaires qui sortent de la bouche, couvert de soies dures, plus longues sur le dos, et sous Jesquelles se cache un peu de bourre, du sanglier, en un mot, dont la couleur naturelle est un gris noirâtre. Rendu à la liberté, le cochon domestique reprend, après un bien petit nombre de générations, les caractères du type sauvage : les soies deviennent roides, une sorte de poil laineux se développe au-dessous d'elles, la couleur naturelle reparaît, les défenses s'allongent et grossissent, le crâne lui-même, qui, dans l'état de domesticité, offre un redressement notable du front, reprend cette ligne de profil plus abaissée et ces mâchoires plus massives qui distinguent la tête du sanglier. Rien de plus variable, au contraire, que les races de cette espèce soumises à l'influence de l'homme; leur disposition à se modifier est des plus prononcées. On sait que sir John Lebright, éleveur très-habile, disait qu'il pouvait à son gré changer le plumage des pigeons en trois ans et la tête et le bec en six. L'âne, qui existe sauvage dans la haute Asie, et qui nous vient de là, a varié de taille, de proportions, de poil en conservant intacte la livrée qui le distingue comme espèce, cette croix qui résulte de la rencontre de la ligne noire du dos avec la raie qui descend du garrot sur les épaules '.

Il ne faut pas s'étonner si le caractère spécifique a souvent moins d'apparence que les modifications acquises, puisque celles-ci atteignent tout ce qui, dans l'organisation, peut être modifié dans les limites d'un type déterminé, c'est-à-dire toute l'organisation. Aussi voit-on des animaux

1 Voyez Hollard, De la diversité des types humains.

appartenir à une môme espèce prouvée par une commune origine, et, néanmoins, sans perdre leur caractère spécifique, différer considérablement : 1° quant à leur taille; 2° quant aux proportions des diverses parties du corps ; 3° quant aux formes qui résultent du développement relatif de quelque organe, comme le cerveau et le crâne; 4° quant aux poils; 5° quant aux couleurs. Tous les caractères qui différencient les types, les plus divergents comme les moins éloignés, portent sur les formes de la tête , sur les traits du visage , sur les proportions des membres, à peine sur la stature; puis sur le caractère du système pileux et sur la coloration de la peau ; enfin sur le génie des peuples, leur état social et leurs mœurs.

Les formes de la tête varient d'une manière assez remarquable du type nègre au type caucasique, et de celui-ci au type mongol. En dépouillant les tètes de leurs parties molles, on mesure mieux l'ovale et les heureuses proportions de la tête européenne, l'aplatissement et l'élargissement de la tête mongole, l'allongement et le prognathisme de la tête nègre. Nous ne pouvons décider autrement la question du degré d'infériorité qu'on attribue surtout à celle-ci, et de son prétendu rapprochement des premières espèces animales. Mais les travaux récents de M. Cubi y Soler prouvent d'une manière précise la défectuosité du système de Y angle facial au moyen duquel on mesurait le développement du crâne, et l'on constatait une gradation pins ou moins nuancée des vertébrés ovipares à l'homme européen. Du reste, nous savons, d'après les expériences faites par le célèbre anatomiste Tiedmann, que la place réservée dans le crâne au cerveau d'une t,ête éthiopienne peut différer par la forme, mais que sa capacité est la même que celle d'une tête caucasique.

Les traits du visage offrent, on le sait, indépendamment de leurs innombrables différences individuelles et nationales, des caractères plus généraux, qui se retrouvent à divers degrés et avec plus ou moins d'ensemble chez de nombreuses populations. Mais toutes ces physionomies se rattachent plus ou moins aux tempéraments individuels, et toutes leurs modifications rentrent encore dans les conditions des simples variétés.

Proportions relatives des diverses parties du corps. Les études anatomiques dernièrement faites sur les squelettes des races les plus dégradées et sur les quadrumanes qui se rapprochent le plus de l'homme ont

lu VOYAGE PITTORESQUE

prouvé au monde savant les différences spécifiques qui existaient entre les uns et les autres, et qui n'existaient pas dans les proportions des squelettes humains des diverses régions de notre globe.

S ij s terne pileux. Ce système, qui, chez l'homme, laisse plus ou moins à découvert une grande partie du corps, offre chez tous les peuples de la terre la même distribution. Or, cette distribution, qui varie d'espèce à espèce dans les mammifères, qui du moins présente des particularités constantes, ne sépare pas les types humains. Le système pileux diffère par son abondance ou sa rareté sur certaines parties, sur la face en particulier; il est tantôt fin, tantôt grossier, lisse, bouclé ou crépu et feutré comme une toison, et ces différences sont surtout très-remarquables pour la chevelure; enfin, sa couleur varie, comme on le sait, considérablement. Parmi ces différences, il en est qui ne comptent que peu ou point dans la caractéristique des races, parce qu'on les retrouve dans plusieurs de celles-ci; telle est la couleur, qui, dans toutes les grandes familles de l'humanité, est le plus souvent foncée ou même noire, et, dans presque toutes, présente quelques exceptions à cette règle. La disposition laineuse des cheveux est plus près de constituer un caractère, et trouve place dans le portrait physique du type éthiopien à côté du prognathisme. Toutefois, c'est encore par gradations nuancées qu'on passe de cette disposition de la chevelure aux cheveux droits, gros- • siers et plus ou moins roides d'autres peuples.

Quand on compare sous le microscope ces deux sortes de cheveux, on ne reconnaît entre elles aucune des différences qui distinguent si bien chez les mammifères les poils véritablement laineux et susceptibles de former un feutre des poils ordinaires. Le poil laineux se caractérise généralement par une structure particulière, d'où résultent à sa surface des aspérités plus ou moins prononcées et proportionnées à sa disposition à se feutrer. On remarque aussi qu'il augmente d'épaisseur de sa racine à sa pointe, ou du moins qu'il offre des inégalités dans sa longueur et qu'il ne va pas en s'atténuant. Les poils proprement dits sont, au contraire, plus ou moins lisses et plus épais à leur base qu'à leur extrémité libre. Or, bien qu'on trouve chez une même espèce de mammifères et des poils et de la laine, qu'on voie prédominer, selon les saisons et surtout selon les races, tantôt le poil ou la jarre, tantôt la laine, toutes les races humaines se ressemblent en ce que chez toutes le poil seul se développe et que les

cheveux tortillés du nègre ont la même structure que les cheveux longs et soyeux du noir Abyssin, de la blonde Scandinave ou que les cheveux roides et grossiers du Mongol. Les cheveux humains ne varient que sous le rapport de leur abondance, sous celui de leur longueur, sous celui de leur finesse et, enfin, par la quantité de matière colorante qu'ils contiennent. A cet égard, on observe une gradation nuancée du châtain au noir foncé, et, parmi les cheveux noirs, ceux des nègres sont les plus chargés de cette matière. On a pensé que leur disposition à se rouler pourrait tenir à cette circonstance. Comme la même disposition se retrouve chez beaucoup d'individus de notre race, il serait facile de soumettre cette disposition à l'épreuve de quelques comparaisons; « mais je doute qu'elle se justifie, » dit M. Hollard '.

Couleur de la peau et de l'iris. On sait combien varie, dans l'espèce humaine, la couleur de la peau. Le blanc plus ou moins mat ou rosé, le jaune-paille ou café au lait, l'olivâtre, le cuivré, le brun, le noir à divers degrés, en un mot, une série de teintes différentes, présentant des termes extrêmes, et entre ceux-ci des nuances plus nombreuses que la langue ne peut le dire ; tel est l'un des traits les plus frappants de la diversité des peuples qui couvrent 1$ surface du globe, et celui peut-être auquel on s'est le plus arrêté pour la distinction, la définition et, par suite, pour la nomenclature des principales races. On parle encore de la race noire, de la race blanche, comme si ces épithètes emportaient réellement avec elles toute une caractéristique et marquaient une limite précise entre les hommes d'un teint clair et ceux d'une couleur plus ou moins foncée. Il n'en est rien cependant ; car l'homme le plus noir peut avoir les formes de la tête, les traits principaux de l'homme blanc, et de grandes différences existent sous ces derniers rapports entre des hommes de même couleur. Toutefois, cette remarque, sans rien perdre de son importance, ne doit pas voiler ce qu'il y a de relations véritables entre la couleur et des caractères plus réellement typiques. 11 est des types humains qui sont constamment teints de couleurs foncées, et les peuples prognathes sont de ce nombre, tandis qu'il n'en est qu'un qui parcourt toute l'échelle des nuances entre le blanc des Européens du Nord et le noir d'ébène. Ainsi, la teinte de la peau doit avoir sa place dans la caractéristique

' De la diversité des types humains.

des grands types de variété par cela même qu'elle semble constante dans ses types. Mais s'élève-t-elle ici, comme on Ta dit, à la valeur d'un caractère spécifique? Très-certainement non.

Les teintes plus ou moins foncées se montrent dès la naissance et résistent plus à l'influence d'un changement de climat chez certaines races que chez d'autres. Elles ne dépendent pas d'une organisation spéciale de la peau, comme on l'avait cru : une couche de celle-ci, ou plutôt la surface du derme, est chez tous les hommes, comme chez les animaux, le siège d'un dépôt de matière colorante; toute une différence d'une race à l'autre tient à la quantité de cette matière, qui, chez les noirs, est semée en granulations innombrables, indépendamment des cellules, qui en contiennent une partie. Notons enfin, ce qui est capital, que la couleur est toujours uniformément répandue dans tous les types du genre humain; que si les nuances changent, leur système de distribution est partout identique; qu'il n'y a jamais ici ce qu'on nomme des livrées; et que si quelque partie se distingue des autres par une nuance plus foncée, et qui s'éclaircit plus dans les métis, on retrouve la même différence, quoique moins prononcée, chez les races blanches.

« Ai-je besoin de rappeler un fait, dit encore M. Hollard, qui prouve combien l'uniformité des teintes est un caractère général de toute l'humanité? Je veux parler de l'accord qui règne presque toujours entre la couleur des cheveux, la nuance de la peau et celle de l'iris. Non-seulement les races colorées ont toutes les cheveux noirs et l'iris plus ou moins foncé ; mais, parmi celles que nous appelons blanches, le teint et la couleur des cheveux marchent constamment d'accord; non que les cheveux bruns supposent toujours une peau teintée de même, mais la nuance avec laquelle ils s'harmonisent n'est pas celle des blonds ; ceuxci ont, en outre, presque toujours les yeux bleus. Les exceptions à ces règles tiennent généralement à des mélanges, sauf peut-être une seule, celle que présentent les individus à cheveux grossiers et d'un roux ardent; dans cette variété, qu'il ne faut pas confondre avec la variété blonde nuancée de roux, les cils et les sourcils sont bruns, l'iris partage cette couleur, et la peau offre une teinte blanche mêlée de taches de rousseur. 11 est remarquable qu'on signale dans toutes les races des individus qui présentent au moins une chevelure à nuances rougeâtres; ce fait n'était rare ni chez les Grecs ni chez les Juifs, et on le retrouve chez

les peuplades du Caucase. Cette circonstance indique-t-elle, comme on l'a soupçonné, un retour à la couleur primitive? Elle prouve au moins des tendances communes aux diverses races chez lesquelles elle a été observée. »

Plusieurs philosophes ont tranché la difficulté que présente le phénomène des différentes races humaines en proclamant résolument que les hommes descendaient de plusieurs souches. Mais comme cette assertion nous paraît trop arbitraire, qu'elle est trop commode pour être admise sans examen, et que l'on peut expliquer tout naturellement le phénomène des types et des couleurs, nous allons maintenant parler des causes externes qui ont dû développer chez les sauvages de l'Amérique les caractères généraux qui en font des types distincts de celui des autres nations de la terre.

Le climat et l'état social des peuples sont les deux causes principales qui influencent le plus la coloration de l'épiderme et la configuration physiologique des corps humains. Les changements opérés par une cause morale ou physique ne prennent un caractère permanent qu'après des gradations longues et presque imperceptibles ; car la nature humaine est trop délicate pour supporter impunément un changement subit et violent. Ce n'est donc que par une succession de petites causes, agissant constamment et régulièrement sur une même espèce et dans un même lieu, que les modifications s'incorporent à chaque génération et les lèguent aux générations suivantes, jusqu'à ce que la nature ait complété son dernier degré d'acclimatation. Les métamorphoses graduelles des espèces ne sauraient être démontrées par l'observation de quelques siècles. L'exemple des faits contemporains ne peut être ici objecté; mais la possibilité de ces métamorphoses paraît être la conséquence forcée de ce qui s'est passé aux âges antérieurs. Et qu'on ne dise pas qu'on devrait, s'il en était ainsi, rencontrer dans les couches terrestres des animaux en voie de transformation ; car ces altérations n'ont pu être que fort lentes, et elles se sont produites chaque fois, non dans le cours de la vie de l'animal ou de la plante, mais au moment même où une nouvelle plante, un nouvel animal étaient engendrés *.

Du pôle à l'équateur on observe une gradation de couleurs qui eom-

1 Voir les exemples d'oeufs pondus par les méduses, elc. (A. Maury, Revue des Deux Mondes.)

mence par une complexion sanguine, devient ensuite rose et blanche, et finit par le noir en passant par le brun et le teint olivâtre. Si cette remarque souffre des exceptions, c'est que la même distance du soleil n'indique pas dans les mêmes régions la même température ni le même climat. L'élévation des terres, le voisinage de la mer, la nature du sol, l'état de l'agriculture, le cours des vents et plusieurs autres circonstances changent la température de la même zone. Ainsi, il est reconnu que sur les grands continents, tels que l'Amérique et l'Afrique, la température des côtes occidentales est bien plus douce que celle des côtes orientales de la même latitude.

Il est bien moins naturel de s'imaginer que Dieu ait créé les hommes de diverses couleurs parce que ces couleurs sont mieux adaptées aux différentes zones du globe qu'ils devaient habiter, que de croire qu'il a donné à la nature humaine le pouvoir de se conformer et de s'acclimater à tous les pays de la terre. Sans cette faculté d'acclimatation que la nature humaine possède réellement, l'union entre deux peuples éloignés, la colonisation des contrées lointaines, les grandes émigrations, dont nous parlent l'histoire et les études scientifiques, sur toute la surface du globe, par des individus d'une même race, ne seraient plus possibles et la grande destinée sociale se réduirait à des limites trop étroites pour être dignes de son créateur. Nous savons, au contraire, que chaque siècle a vu de grands déplacements de populations, soit par la conquête, soit par le commerce, et nous voyons que ces populations ont non-seulement supporté leur changement, mais qu'elles se sont naturalisées avec le temps et ont prospéré aussi bien que dans leurs contrées respectives. Ne savons-nous pas qu'il existe une telle harmonie entre le climat et l'organisation des êtres animés, qu'en vertu d'une action inconnue l'individu acclimaté finit par acquérir des caractères et un instinct appropriés à sa nouvelle patrie?

Des auteurs modernes ont nié l'acclimatement de certaines races dans certains pays. Mais leurs objections ne nous ont point paru sérieuses; car elles se basent sur des données incomplètes, inexactes quelquefois, et qui, pour bien des raisons, n'ont pas la valeur qu'on leur prête. « Au commencement de ce siècle, dit M. Aubert-Roche, les Anglais ont voulu s'emparer de l'île de Socotora; la mortalité les en a bien vite délogés. Demandez ce que leur coûte la possession d'Aden ; encore n'est-ce qu'à

l'embouchure de la mer Rouge, car ils n'oseraient pénétrer plus avant. Méhémet-Ali connaît tellement l'influencé de ce climat sur la race blanche, qu'il a envoyé périr sur le littoral de l'Arabie toute la soldatesque indomptable des Arnaautes, dont il voulait se débarrasser : en dix ans, de 18,000, il en restait 400. »

« Les premiers établissements du Canada, ajoute M. Louis Fleury , remontent à 1523. Or, en 1717, la population européenne ne s'élevait pas au delà de 27,000 individus, et elle ne dépasse guère aujourd'hui 500,000 habitants'. L'Angleterre a dépensé plus d'un demi-milliard pour fonder un établissement européen à Siera-Leone, et cette colonie compte un peu moins aujourd'hui de 100 habitants blancs, dont probablement 1 sur 20 à peine est né sur le sol africain 2. Les établissements européens des Indes occidentales remontent à la découverte même de l'Amérique; et, après trois siècles, la population blanche des Antilles ne compte pas même 300,000 individus, et parmi eux peut-être moins de 100 cultivateurs3.

« L'Algérie nous offre des exemples analogues. Les Carthaginois, premiers dominateurs, n'ont jamais songé à coloniser ; les Vandales ont à peine duré un demi-siècle et n'ont jamais cultivé, non plus que les Turcs et les Espagnols. La race romaine ne se trouve nulle part en Algérie, malgré sept siècles d'occupation4.

« Ce n'est qu'en abandonnant la culture du sol aux indigènes ou à des hommes de même race, poursuit M. L. Fleury, en restreignant l'occupation à quelques points élevés, en combinant l'altitude avec la latitude, que les colonisations sont possibles. C'est le nègre qui cultive le sol aux Antilles, à la Guyane, au Brésil, dans le sud des États-Unis, à Bourbon,

* En admettant connue exacts les chiffres de M. Louis Fleury, nous lui ferons remarquer qu'un tel développement est assez considérable. Mais cela ne nous étonne pas, le Canada étant un des pays du monde le plus sain.

2 Ce n'est pas la somme que le gouvernement anglais a dépensée qu'il fallait indiquer, mais bien le nombre d'émigrants qui sont allés dans cette colonie.

3 Ceci est vraiment trop fort. Si M. Louis Fleury s'était promené pendant une journée dans les environs de la Havane seulement, il aurait trouvé des preuves contraires à son assertion. Aux Antilles, c'est la race indigène qui est à peu près disparue et a fait place aux populations de l'Europe et de l'Afrique qui l'ont remplacée.

* Lors même que les inexactitudes déjà citées dans nos notes précédentes ne nous donneraient pas le droit d'admettre avec réserve les assertions de l'auteur, nous lui ferons remarquer que les guerres doivent être prises en considération lorsqu'il s'agit de constater les progrès ou l'insuccès des colonisations d'un peuple.

à Maurice; c'est l'indigène à Java, aux Philippines, dans l'Inde1. En 1830, l'Inde anglaise comptait 100 millions d'habitants, parmi lesquels les Européens figuraient pour le chiffre de 2,016 2.

« Dans tous les pays compris entre les deux lignes isothermes de 18°, dit M. Boudin, la culture du sol ne devient possible à l'Européen que sur les points dont l'altitude annihile en quelque sorte la latitude géographique. Les Espagnols, décimés sur le littoral du Mexique, à la Vera- Cruz, à Acapulco, à Panama, ont été obligés de se réfugier à Mexico, à Potosi, à Santa-Fé de Bogota, à Quito, c'est-à-dire sur les points élevés de 2,300 à 4,000 mètres3.

« Sept cents Français s'établissent au Mexique, cinq cent trente meurent en deux ans 4. Quelques années passées dans l'Indoustan, dit M. Périer, abrègent la vie de moitié; les hommes qui ont vécu cinq ou six ans à Mozambique y sont cités comme des exemples de longévité 5i »

La valeur de toutes les objections faites contre l'acclimatement étant plus ou moins de la force de celles que nous venons de citer, nous ne poursuivrons pas plus loin notre examen , et nous dirons avec M. Jacquot : Si l'on promène les yeux sur la carte du monde, on trouve bien peu de pays qui soient encore peuplés par les purs descendants des autochthones ; partout, au contraire, on voit les races émigrer du Nord au Sud et s'y implanter. La Grèce couvre de colonies florissantes l'Italie et l'Asie Mineure. Les peuples de l'Asie septentrionale s'établissent dans tous les pays méridionaux de l'Europe et même en Afrique ; les Visi-

1 La raison de ceci c'est que le travail des nègres et des indigènes est bien meilleur marché que celui des blancs. Le travail des blancs est plus intelligent et rapporte davantage, mais les bras manquent et les planteurs sont obligés de recourir aux nègres et aux indigènes. Au sud des États-Unis la modalité des blancs est moins considérable, proportion gardée, que celle des noirs.

2 L'auteur ne comptait sans doute que les employés de la Compagnie des Indes, il a oublié de mettre le chiffre de l'armée anglaise, des marchands et des colons.

3 II n'y a qu'à consulter l'histoire de la longue domination espagnole dans ces régions pour prouver l'inexactitude de ces renseignements.

4 Nous doutons d'autant plus de ce fait, que le Mexique jouit d'un des meilleurs climats du monde.

5 Si ceci était vrai le pays ne serait pas habitable pour des Européens. Nous avons connu des officiers anglais qui ont servi vingt-cinq ans dans l'Hindoustan, et qui sont revenus en Europe avec une santé merveilleuse.

goths et les Vandales occupent la Bétique (Andalousie), et de là passent en Afrique. Les philologues et les anthropologistes sont d'accord pour attribuer le peuplement primitif des deux Amériques aux mouvements des peuples de l'Asie septentrionale, ayant passé le détroit de Behring '. Les Espagnols et les Portugais se sont parfaitement acclimatés dans l'Amérique méridionale 2 et l'on a exagéré l'influence de l'altitude, car les savanes , les campas, les llanos, les pampas ne s'élèvent guère au delà de quarante ou soixante toises au-dessus du niveau de la mer. Les Européens jouissent d'une bonne santé et d'une longévité remarquable dans les parties chaudes et sèches de la Nouvelle-Espagne.

Les renseignements sont donc en faveur de l'acclimatement et justifient les paroles de M. de Humboldt : « L'homme a une merveilleuse flexibilité d'organisation qui se plie à tous les climats. » Pour juger sainement la question d'acclimatement, disent MM. Jacquot, Joley et Martin, il faut distinguer des conditions essentielles du pays les conditions accidentelles que l'on sépare très-bien par la pensée3 et qu'il csl possible d'annihiler, ou au moins de mitiger, par des sacrifices de temps, d'hommes et d'argent.

Après avoir parlé de la possibilité de l'acclimatement pour les races étrangères , nous devons examiner les influences du climat sur les individus. Le premier principe colorant de la peau doit être attribué au soleil et à la chaleur. En effet, nous voyons, même dans nos climats méridionaux, la figure et les mains des personnes qui sont continuellement exposées aux ardeurs du soleil prendre une couleur olivâtre i Nous avons également remarqué dans le Midi que les hommes* qui prennent dii sable dans le lit desséché des rivières, et en Amérique les Allemands et les Irlandais qui font des briques en plein vent, n'ayant pour tout vêtement qu'un caleçon qui laisse à découvert le buste et les bras , ont cette

1 Quoique cet accord soit loin d'être parfait, il n'en est pas moins vrai que c'est une opinion assez générale.

2 Ceci est d'une exactitude irréfragable.

3 Nous avouons, avec M. L. Fleury, que cette séparation par la pensée est fort commode; néanmoins elle n'est pas impossible dans la pratique. Quand les colons veulent cultiver un pays neuf, ils choisissent naturellement un terrain qui leur offre des conditions favorables de bien-être et de développement, et si par hasard il se trouve auprès d'eux des marais malsains, leur premier soin est de se garantir contre les influences paludéennes ou de les mitiger par des travaux d'assainissement ou par une hygiène appropriée au pn\s.

partie du corps d'un rouge semblable à celui des sauvages des Etats- Unis.

L'expérience la plus commune prouve le pouvoir du climat sur le teint. La chaleur de l'été le rembrunit et le froid de l'hiver le rend d'une couleur sanguine. Dans les zones tempérées ces effets alternatifs de chaud et de froid se corrigent l'un l'autre ; mais quand l'un ou l'autre domine, il imprime dans la même proportion un caractère permanent. La peau surtout est particulièrement affectée par son contact immédiat avec l'air atmosphérique. La couleur et la figure du corps sont comme les habitudes que l'on contracte avec le temps, non pas par des impressions soudaines mais par une action lente et répétée, qui affecte les nations comme les individus. Ces habitudes sont transmises aux générations suivantes et s'augmentent en prenant droit de prescription; mais ce n'est qu'après une longue période de siècles et d'années que la physionomie nationale comme les coutumes nationales prennent un caractère fixe, particulier, indélébile.

La chaleur humide des marais, des bas-fonds et des lieux remplis d'exhalaisons putrides augmente encore la coloration de la peau. M. Livingstone, en traversant l'Afrique centrale d'un Océan à l'autre, vers le 18e degré de latitude sud, remarqua dans son long voyage, parmi les nombreuses tribus qu'il a visitées, que les nègres qui vivaient dans des terrains bas et marécageux avaient la peau excessivement noire et luisante, tandis que ceux des plateaux et des lieux élevés ou secs avaient la peau brune du mulâtre. Les vapeurs des eaux stagnantes, les grandes fatigues, la pauvreté , la nudité, la malpropreté brunissent singulièrement l'épiderme. Des études microscopiques ont montré que la couleur de la peau était due à la présence de globules qui se trouvent dans le tissu cellulaire existant entre le derme et Fépiderme; est-il possible, que d'une variation si légère, si minime, on ait vu des savants conclure que les hommes rouges , jaunes ou noirs sont d'une nature différente des blancs? Les juifs nous fournissent un exemple frappant du changement de la peau selon les climats. Descendant d'une même souche, étant empêchés par leurs lois de contracter des mariages avec les autres nations et néanmoins dispersés sur toute la surface du globe, les juifs sont en général blonds et blancs en Angleterre et en Allemagne, châtains et bruns en France, en Italie et en

Turquie, basanés en Espagne et en Portugal, olivâtres en Syrie et dans la Chaldée, et cuivrés dans l'Arabie et en Egypte.

Ce qui a été dit pour le changement de la peau peut également s'appliquer aux cheveux et aux traits du visage et à tous les détails du corps humain. La chaleur des climats comme celle du feu frise et rétrécit la chevelure; l'humidité, au contraire, la détend et l'allonge. L'extrême froid contracte les nerfs et diminue la stature, comme l'extrême chaleur la rend grêle et chétive. La figure étant la partie du corps la plus exposée et celle qui reçoit depuis la plus tendre enfance toutes les impressions de l'air extérieur, elle est aussi celle qui offre le plus de variété dans les différentes zones. Une preuve sensible de l'influence du climat sur les êtres organisés, c'est le même arrêt de développement des hommes et des plantes occasionné par le froid en Laponie aussi bien qu'au Groenland et chez les Esquimaux. Buffon et plusieurs autres écrivains de nos jours ont écrit des pages éloquentes sur les influences du climat, de la nourriture et de la civilisation, sur la coloration des cheveux, du poil et de la peau. Ces changements sont lents, il est vrai; mais quand on pense qu'il a fallu plus de dix siècles pour civiliser l'Europe, pourquoi nous étonnerions-nous s'il en faut davantage pour changer la couleur et la physionomie d'un peuple ?

L'effet du climat est encore augmenté par l'état sauvage ou corrigé par la civilisation. Ceci est une vérité que personne ne saurait nier. Le sauvage à peu près nu, rarement protégé par une misérable hutte, respire par tous les pores l'air atmosphérique et les exhalaisons de la terre ; en outre il reçoit les rayons du soleil, qui ont sur lui une influence d'autant plus puissante qu'elle est directe. A cela il faut encore ajouter les fatigues de leur mode d'existence, leur nourriture , la qualité des herbes et des racines qu'ils mangent habituellement, et enfin leurs habitudes, leurs nécessités, leur manière d'être et la physionomie du pays qu'ils habitent. La civilisation, au contraire, tend à corriger les influences du climat ; la commodité des habitations et des vêtements , une nourriture saine, hygiénique et régulière, un pays bien cultivé, des habitudes de propreté et de toilette sont autant de préservatifs pour l'homme civilisé et tendent à embellir l'espèce humaine. L'état moral d'une société influence également la physionomie des individus. Chaque objet qui impressionne les sens et chaque émotion qui s'élève en nous affectent

les traits de notre visage et s'y reflètent comme dans un miroir. Une figure indifférente révèle ordinairement un caractère indifférent, une intelligence bornée, comme une figure expressive indique une âme sensible, impressionnable et douée des nobles facultés qui font de l'homme le roi de la création. La vue d'une nature riante et gaie anime la physionomie et la rend agréable. Le nombre et la qualité des idées suffisent souvent pour changer l'expression du visage et distinguer un être civilisé, instruit et intelligent de celui qui ne l'est pas.

Les délicatesses de la vie sociale donnent de l'élégance aux formes et de la douceur aux traits; les travaux pénibles des champs ou de l'atelier, une constante exposition aux injures de l'air leur donnent, au contraire, un caractère rude et grossier. On voit souvent plus de différence entre une femme du monde et une femme de la campagne qu'il n'y en a entre un Européen et un sauvage. Chaque peuple d'une même race a, selon ses habitudes, ses capacités intellectuelles, le degré de civilisation, le climat et la physionomie du pays qu'il habite, un type particulier qui le distingue des autres peuples. On remarque même que les différentes classes qui composent la société dans une même nation ont souvent un type à part qui indique le rang et même les occupations des individus. En Amérique, on aperçoit cette différence de physionomie d'une manière frappante parmi les esclaves occupés dans les champs et ceux qui servent leurs maîtres dans l'intérieur des habitations. Les premiers retiennent très-longtemps leur aspect africain et misérable ; les seconds ont des traits plus adoucis, une peau moins foncée et moins grossière.

Après avoir démontré les causes modificatrices de l'espèce humaine pour en faire de nombreuses variétés, après avoir vu que les types humains correspondent exactement par la nature de leurs caractères aux variétés ou races qui diversifient une même espèce animale, et dont la domesticité, l'influence de l'homme portent si loin les différences, nous allons terminer ce sujet en réfutant avec l'auteur de la diversité des types les objections que les partisans de la diversité des origines tirent de la persistance des types. On a dû déjà remarquer, par ce que nous avons dit, que la persistance des types est une loi trèsgénérale qui ne régit pas seulement les types généraux, mais aussi et presque tout autant les races particulières. En présence de cette loi de persistance qui descend dans ses applications jusqu'aux moindres

groupes de la famille humaine, conclurons-nous que les types de diversité du genre humain sont des types créés, des espèces? Soit; mais alors soyons conséquents, allons aussi loin que la loi de persistance; déclarons non-seulement que les nègres, les Mongols et les peuples caucasiques sont d'espèces différentes, mais qu'il y a au milieu de nous plusieurs espèces d'hommes , une espèce gaële, une espèce kimrie, une espèce ibère, que nos Bretons kimris ne sont pas de la même espèce que nos Bourguignons gaëls, que les Basques représentent une espèce à part, que les Provençaux d'Arles et de Marseille, venus de la Phocide, sont d'une autre espèce que leurs voisins de la Provence ligurienne et du Languedoc. Notre raison et notre cœur se révoltent contre de pareilles conséquences, et pourtant le fait de persistance nous contraint à les accepter, du moment que nous donnons à ce fait la signification que lui accordent les partisans de la pluralité des espèces humaines. Voyons maintenant si la loi de persistance des types nous conduit nécessairement à la séparation absolue et originelle de ceux-ci. Et d'abord, en réalité, qu'est-ce que cette loi? C'est un fait de génération et d'hérédité qui transmet l'empreinte des parents à leurs descendants, qui ajoute, remarquons-le bien, les qualités acquises aux qualités premières et naturelles, qui convertit les différences individuelles en différences plus ou moins générales, les modifications accidentelles en modifications permanentes. Les partisans de la pluralité des espèces humaines s'arrêtent au fait de la persistance ; non-seulement ils ne donnent pas à ce fait sa vraie signification, et ne nous le montrent pas relevant d'une loi d'hérédité qui embrasse à la fois les qualités naturelles et les qualités acquises, mais aucune hypothèse ne leur coûte pour exagérer la permanence des types, et tout ce qui lui assigne des limites, tout ce qui prouve des modifications apportées à ceux-ci n'est accueilli dans cette école qu'avec le regard du dédain ou de la défiance. Voici, par exemple, et textuellement, un des arguments qui nous sont donnés comme décisifs sur la question : « Des hommes , habitant depuis des époques vraisemblablement antérieures aux temps historiques des îles situées sous les mêmes latitudes, et même au voisinage les unes des autres, sont restés différents de couleur jusqu'à nos jours. Comparez les habitants des îles Viti, Salomon, Nouvelles-Hébrides, aux Polynésiens des îles Tonga, Otahiti, Noukahiva : les premiers sont couleur de suie ; leurs voisins (depuis trois ou

quatre mille ans peut-être) n'ont point pris la teinte éthiopienne4. » Deux races distinctes, celle des nègres océaniens et celle des Polynésiens, habitent les mômes parages maritimes, sont placées dans des conditions climatériques identiques, et demeurent néanmoins distinctes. Depuis quand? C'est ce qu'il importe de savoir pour qu'il vaille la peine d'aller chercher si loin un fait dont nous trouverions plus d'un exemple près de nous. Or, sur ce point, nous pouvons tout supposer; et pourquoi ne supposerions-nous pas trois ou quatre mille ans de durée à cette cohabitation des deux races? Voilà ce qu'on appelle un argument décisif. En voici un autre : « La plupart des pays de l'Europe ont envoyé dans des régions lointaines une partie de leur population ; or, quel que soit le terme écoulé , dit Desmoulins , ni l'Angleterre , ni la France , ni l'Espagne, ne méconnaissent dans les colons les traits des habitants de la mère patrie. » La raison qui engageait l'auteur de ce passage à étendre à trois ou quatre mille ans le séjour des deux races principales de l'Océanie au voisinage l'une de l'autre aurait dû l'avertir que l'exemple des colons européens pèche par la date trop récente de leur expatriation ; c'est bien peu de trois siècles dans un cas , s'il en fallait trente ou quarante dans l'autre. Des faits aussi négatifs et aussi insignifiants que celui-ci, empruntés à l'argumentation de M. Bérard, ne pourraient avoir quelque opportunité, et rien de plus, que répondant à des personnes qui croiraient qu'un changement de climat suffit pour transformer une race, qui ne sauraient rien de l'opiniâtre hérédité des caractères de variétés, ou qui enfin seraient capables d'attendre une modification profonde de ces caractères au sein d'une colonie qui se recrute sans cesse de nouveaux émigrés de la mère patrie.

De tous les caractères différentiels des types et des races, les plus remarqués sont ceux qui portent sur la couleur; ils méritent, disent quelques personnes, d'être mis au premier rang. Telle est l'opinion des adversaires de l'unité de l'espèce, et c'est d'autant plus étonnant que la coloration est de tous les caractères celui qui se montre le plus indépendant des autres. Non-seulement les teintes des races les plus constamment brunes varient beaucoup , mais les nuances foncées apparaissent dans tous les types , et acquièrent chez quelques peuples du nôtre

1 Bérard, Cours de physiologie, t. I, p. 457.

autant d'intensité que partout ailleurs. On se rappelle que , parmi les Abyssins, on compte des sémites parfaitement noirs, et qu'on retrouve, dans les Indes, des tribus arianes qui réunissent à des traits européens des teintes africaines prononcées. Nous n'avons pas non plus oublié que, chez une même race, les nuances de la peau et des cheveux, foncées dans les plaines basses, s'éclaircissent dans les régions élevées. Tel est le cas des Indous de l'Himalaya, des Arabes des montagnes de l'Yémen, et des Berbères du mont Aurès dans la régence de Tunis. Pour expliquer la présence de ces hommes au teint clair, à cheveux blonds, au milieu des tribus kabyles, on a supposé que les Berbères de l'Aurès étaient des descendants des Vandales ; c'est une supposition et rien de plus, une hypothèse au service de ceux qui ne veulent pas qu'une race puisse perdre sa couleur1. Admettons toutefois que cette tribu kabyle soit une tribu vandale, c'est-à-dire de souche indo-germaine; nous demanderions encore pourquoi elle a conservé son teint clair, ses cheveux blonds , ses yeux bleus , tandis que dans les villes d'Allemagne , dans celles du Danemark, dans la plaine suisse, du canton de Solcure au lac de Constance, les cheveux et les yeux noirs sont si communs. A moins de nier l'évidence, on ne peut dire que la race indo-germanique ait conservé partout l'intégrité de son type. Tous les touristes qui ont voyagé dans l'Oberland bernois ont pu remarquer l'étonnante différence physique qui existe entre les habitants des vallées et ceux des villages de la montagne : dans le bas Hasly, aussi bien qu'à Interlaken, on rencontre souvent le teint demi-basané et les cheveux noirs de la race ligurienne , tandis qu'à quelques lieues de là la population du haut Hasly est généralement blonde, comme celle des Alpes suisses en général.

Ces différences locales ont le mérite de nous dénoncer l'altitude d'un pays comme étant dans un rapport étroit avec les caractères physiques de ses habitants et comme pouvant les modifier. Ce serait insister sur un lieu commun que d'ajouter que l'ensemble de la stature et des formes, le développement de la poitrine, sont autres chez les montagnards que chez les hommes de la plaine , et comment en serait-il autrement ,

1 Et quand on leur dit que c'est une hypothèse : « Peu importe! répondent- ils avec une admirable impassibilité. » Puis ils poursuivent, et tirent les conséquences... de L'hypothèse.

puisque l'altitude change toutes les qualités de l'air, sa densité, son hygrométricité, sa température moyenne, son état électrique1?

La couleur de la peau est dans un rapport non moins évident qu'avec l'altitude. C'est sous la zone torride que nous rencontrons les teintes les plus foncées, et à mesure que nous nous éloignons de cette zone, les nuances deviennent plus claires. Tout incontestables que soient ces coïncidences, il est des personnes qui veulent encore que la couleur des races soit originelle, que le soleil n'y soit pour rien, ou que toute son influence se réduise à hâler un peu le teint du campagnard, à ajouter une nuance de plus à une couleur déjà plus ou moins prononcée. Ces intrépides contempteurs de l'action colorante du soleil oublient que des peuples de race syro-arabe sont devenus tout à fait noirs sous le ciel de l'Abyssinie, que les Hottentots ne sont, en dernière analyse, que des nègres revenus à une teinte plus pâle sur le plateau élevé de l'Afrique australe. Ils aiment mieux se rappeler qu'au nord du tropique du Cancer et jusque sous les latitudes du cercle polaire on trouve des peuples plus colorés que nous, et nous citent, en Asie, toutes les nations de type mongol, dont un des caractères est une teinte jaune nuancée de brun; en Europe, nos Lapons, qui appartiennent au même type et qui ont le teint enfumé; dans l'Amérique septentrionale, les nombreuses tribus comprises sous le nom de Peaux-Rouges.

Ces exemples, dont on prétend s'autoriser pour diminuer l'importance de l'intervention du soleil dans la coloration, ne seraient admissibles qu'autant qu'on concevrait cette intervention d'une manière étroite, exclusive, en la considérant comme la cause unique des couleurs et en ne tenant compte d'aucune des circonstances qui la favorisent ou la limitent. Mais c'est précisément quand on veut à tout prix que la couleur soit un caractère naturel chez les races humaines qu'on tombe dans cet exclusivisme. De ce que la nuance un peu brune des Lapons ne peut être attribuée à une forte action solaire, on conclut alors que cette couleur est originelle. Malheureusement pour cette manière de conclure, nous savons aujourd'hui que si les Lapons ont le teint enfumé, ils ne le doivent pas plus que leur petite stature à leurs ancêtres, les Lapps ; nous n'avons aucune raison de penser que ceux-ci se distinguassent par leur

1 M. Hollard, De la diversité des types humains.

couleur des autres membres de la famille ouralieune, à laquelle appartenaient les Finns, pères des blonds Finlandais.

Partout où, à défaut d'une latitude équatoriale, nous rencontrerons des conditions climatériques qui fassent passer l'homme par des températures tour à tour très-chaudes et très-froides, nous pourrons nous attendre à ce que la peau se ressente de ces influences, qui, pour être opposées, n'en sont pas moins des causes de surexcitation ; et l'action des températures extrêmes sera d'autant plus prononcée que le peuple qui la subira appartiendra de plus près à la nature.

Tour expliquer les différentes couleurs, les types variés, les agglomérations des êtres vivants en Amérique et dans les îles disséminées sur la urface du globe, nous n'avons donc pas besoin de nous créer des théories obscures , embarrassées , merveilleuses ou sophistiques. Ces raisonnements reposent sur un parti pris, des préjugés de croyance, une étude superficielle du sujet traité, ou bien encore une ignorance réelle des faits qui militent contre un système adopté trop légèrement. En considérant les objections élevées contre la cosmogonie de la Bible, nous avons été étonné de leur faiblesse et de leur peu de valeur, surtout lorsque ces objections sont mises en parallèle avec les théories et les arguments qui les combattent. Dans la conclusion de son ouvrage sur les races humaines, M. Hollard, que nous nous plaisons à citer à cause de la justesse de ses observations, nous dit : « Quelques naturalistes ont cru pouvoir opposer à la doctrine de la commune origine du genre humain une prétendue analogie entre la répartition des types généraux sur des régions spéciales du globe et la distribution géographique des animaux et des plantes en un certain nombre de systèmes locaux, qui font admettre pour chacun de ces deux règnes plusieurs centres de population avec la valeur de centres de création. »

Quelques ethnographes ont pensé que la dispersion des peuples était un fait trop considérable , surtout en ce qui concerne les terres très-éloignées de l'ancien continent, pour qu'on pût croire .que le monde a été peuplé par voie de migration. Enfin il paraît plus physiologique à quelques personnes de considérer les races humaines comme placées dès leur origine dans les diverses conditions climatériques où nous les trouvons, que d'admettre leur acclimatation sous des ciels aussi différents que ceux de la Sibérie et de l'Afrique équatoriale. Quelques mots suf-

liront pour apprécier la valeur de ces trois opinions , également hostiles à l'unité du berceau. Que les espèces animales aient des patries circonscrites qui nous indiquent pour elles, comme pour les plantes, plusieurs centres de création, c'est chose toute simple, puisqu'il s'agit d'espèces différentes, c'est-à-dire de créations distinctes. Dans l'animalité, le cosmopolitisme n'appartient pas aux espèces particulières, mais au règne et tout au plus à quelques grandes classes. L'homme, au contraire, a le monde pour domaine, comme espèce aussi bien que comme règne, du moment que ces deux caractères se confondent en lui. Et, en fait, on serait très-embarrassé de compter les prétendus centres de création des races humaines et d'en déterminer les limites respectives.

Mais faut-il absolument supposer la multiplicité des centres primitifs de population pour expliquer la présence de l'homme sur toute la terre depuis une époque plus ou moins ancienne? Si quelque indice certain établissait ou rendait seulement vraisemblable que toutes les régions du globe habitées aujourd'hui l'ont été aussi anciennement les unes que les autres, la supposition dont je parle serait parfaitement fondée et pourrait seule rendre compte d'un pareil fait. Mais, quelle que soit l'antiquité réelle de certains peuples et de certaines civilisations, les traditions sont beaucoup plus favorables à un fait de population successive qu'à l'idée d'une population simultanée. La vie nomade semble avoir précédé partout les établissements fixes ; l'instinct des déplacements a constamment animé certains peuples ; du fond de l'Asie, un monde barbare a inondé de ses flots successifs l'empire romain et jeté les Vandales jusqu'en Afrique; les migrations de l'Europe moderne ont à leur tour porté dans toutes les parties du monde l'es races qui doivent en renouveler la population et en changer la destinée; et nous voudrions, en présence de ces faits, nous refuser à croire que la tradition sacrée dise vrai lorsqu'elle fait irradier d'un premier centre et d'un même berceau cette humanité qui représente sur toute la terre une seule et même espèce! Le fait des migrations, l'impulsion vers les terres inconnues ont joué un trop grand rôle dans le monde pour que nous éprouvions la moindre difficulté à penser que de proche en proche les descendants de Noé ont fait le tour du globe et ont peuplé le nouveau monde et l'Océanie, après avoir peuplé le continent asiatique par la route des Indes, et l'Afrique par la vallée du Nil. La Bible a proclamé antérieurement à toutes les études anthro-

pologiques cette vérité de l'unité de l'espèce humaine, qui se dégage aujourd'hui comme vérité scientifique d'un débat où la contradiction ne lui a pas été épargnée. Aux cosmogonies de l'antiquité païenne la Bible oppose sa cosmogonie monothéiste, si simple, si sobre de détails, en si parfait accord, par la notion d'harmonie et de progrès qui la résume, avec les résultats généraux les plus incontestables des sciences naturelles.

Nous résumons tout ce que nous avons dit dans les chapitres précédents en rappelant que le type physique et général des Indiens de l'Amérique septentrionale ressemble davantage par sa couleur, la forme du crâne et d'autres caractères anatomiques aux Asiatiques orientaux qu'à toute autre nation du globe. Ces Indiens appartiennent comme nous à la grande famille humaine créée par Dieu dans l'Éden. Malgré les détails que nous avons donnés sur les émigrations primitives des anciens peuples , nous ignorons l'époque précise de ce premier mouvement de familles ou de peuples d'un monde à l'autre. La grande route que les émigrés ont suivie en grande partie est celle qui unit l'Asie à l'Amérique, non-seulement au détroit de Behring, mais bien mieux encore au moyen de deux chaînes d'îles, savoir : les Kouriles qui vont du Japon au Kamtchatka, et les Aléontiennes qui réunissent le Kamtchatka à la péninsule d'Alasca dans l'Amérique russe vers le 55e degré de latitude nord. Ces communications sont bien plus faciles que celles qui existent entre les colonies malaises et les îles intertropicales de l'océan Pacifique, et pourtant il est certain que les îles de Sandwich et d'Otahiti ont été peuplées par des Malais venus en pirogue de leurs colonies. D'autres émigrés sont venus de l'est par le nord de l'Europe, l'Irlande, l'Islande et le Groenland; d'autres enfin sont arrivés dans l'Amérique centrale poussés par les vents alizés et les grands courants sous-marins. Lorsque toutes ces populations se furent multipliées au point de ne pouvoir plus trouver dans les productions naturelles du pays une nourriture suffisante pour une grande agglomération d'hommes, elles se sont éparpillées sur la surface du continent américain , jusqu'à leur arrivée dans des régions où le climat et les ressources naturelles leur promettaient un développement considérable et des conditions de bien-être. Voilà pourquoi le Mexique, le Pérou et la vallée du Mississipi ont été les endroits les plus peuplés du nouveau monde. Les

di\erses communautés qui résultèrent de ces séparations prirent un genre de vie différent les unes des autres selon la qualité du sol, la configuration et le climat du pays. Les unes vivaient du produit de la chasse, d'autres élevaient des animaux, et d'autres enfin se livraient à l'agriculture. Ces différences et ces localisations agirent considérablement sur la constitution physique et la coloration de la peau des individus.

Il est à regretter que la philologie indienne n'ait encore amené aucun résultat sérieux sur l'origine des Indiens. Cependant les tables comparatives des langues indiennes et asiatiques dressées par le père Santini et MM. Barton et Abernethy ont une valeur qu'il faut constater, ainsi que le calendrier des Aztèques, des Kalmouks et des Tartares, dont les mois sont désignés sous des noms d'animaux à peu près semblables. M. de Humboldt montre l'analogie qui existe entre le calendrier mexicain et celui des peuples d'origine tartare dans le tableau suivant.