i;ti

passion de Jésus-Clirist ? non ; c;c fui cà-peu-près trois (seize) siècles après cet évènement. S’est-il atta(dié.aux prophètes? était-il prophète? ressuscita-t-il les morts? fit-il des miracles ? eut-il le don des langues ? car pour établir un nouvel Evangile, il eût dû faire quelquesunes de ces choses. » Le saint docteur, signalant expressément le principe protestant sur lequel ces hérétiques s’appuvaient , ajoute ; « Vous dites que vous ne vous soumettez pas à t autorité , que vous faites usage de la raison : quant à moi , qui jusqu’ici me suis trouvé satisfait de l autorité et de la tradition de l’Église, je ne m’en ('carterai pas. »

Les cunomiens nous fourniront un nouvel exemple de protestantisme ; c’était une branche de l’hérésie arienne infectée de gnosticisme, comme Arius l’était luimême. Le fondateur de cette sccU; enseignait avec Valentinien , Basilides , etc., la doctrine commode de la persévérance des élus , assurant que tous ceux qui embrassaient la vérité ( il entendait par là ses opinions) ne perdaient jamais l’état de grâce. Parmi ces dogmes qui rendaient le salut certain , le principal était que le Christ n’est pas consubstantiel avec le père (i). Cet excellent protestant s’opposait aussi à l’ancien usage catholique de révérer les reliques et de recourir à l’intercession des saints. Saint Jérôme nous dit qu’il donnait le spirituel nom d’antiquaires, à tous ceux qui attachaient quelque prix aux ossemens cl aux reliques des martyrs.

(i) L'argument principal d’Eunomiu-s était, d'après le témoignage de Cave : qu’une simple essence, tel que l’Etre divin, ne peut contenir deux principes dont l’un prie et l'autre est prié, ou en termes plus précis, un être simple tel que Dieu ne peut être à la fois priant et prié.

Les agnoetcs ou ignorans (nom qu’ils devaient à l’opinion particulière qui les distinguait ) fournissent un exemple bien frappant de cet héritage de mensonges que les hérétiques transmettent d’àge en âge > leurs successeurs. L’ignorance où Notre-Seigneur dit être du jour du jugement ( Marc, xiir, 3a , ) était le principal argument de CCS sectaires contre sa divinité (i). Or, de nos jours les unitaires argumentent encore , d’après la même difficulté, afin de défendre leur inerédulité bien autrement hardie. Tel est le cercle que l’erreur semble destinée à parcourir : elle disparait de temps en temps , et ensuite elle se remontre comme une nuit ténébreuse. Les armes dont se servaient contre les catholiques des premiers temps les ennemis de la divinité du Sauveur , ont passé entre les mains des Priestleys, des Belshams^ et c’est avec elles qu’ils combattent les théologiens trinitaires de notre époque.

La secte des donatistes , qui était plutôt un schisme

(0 Parmi les textes que la dangereuse curiosité du jugement individuel cherche à opposer à la divinité du Sauveur, celui dont se servaient les agnoetes a paru aux pères l’un des plus difficiles à expliquer. Quelques-uns répondaient que le fils de Dieu entendait dire seulement qu’il n’avait pas une connaissance expérimentale de la chose. Saint Augustin s'efforce de défendre une interprétation vraiment forcée. Il veut qu’ici connaître signifie faire connaître. Quelques théologiens modernes se sont contentés de dire que lorsque Jésus-Christ avait dit à ses apôtres qu’il ne connaissait pas précisément quel serait le jour du jugement général, peut-être ne voulait-il pas appliquer son attention à cette circonstance (Forbes. Inst, théol. lib 3, c. 2 ij. La distinction des deux natures définie par le concile de Calcédoine, est la seule vraie solution de cette difficulté et de toutes les autres du même genre. Tai’disquecomme Dieu Jésus-Christ savait toutes choses, il en est beaucoup qu’il a pu ignorer comme homme.

qu’une hérésie, réclamait l’orlliodoxie exclusivement pour les Églises donalisles , disant que « Dieu était en Afrique et pas ailleurs. » Ces schismatiques opiniâtres ont d’autant plus droit de figurer dans les annales protestantes , qu’ils sont , je crois , les premiers chrétiens qui aient gratifié l’Église catholique du nom poli de « prostituée de Babylone. «

Nous arrivons au digne précurseur des presbytériens. Aérius qui, après avoir vainement essayé d’étre évêque ( i ) , fit , pour se venger , la guerre à tous les évêques , enseignant qu’ils n’avaient aucune supériorité ni aucun droit de juridiction sur les prêtres. Ce premier champion de l’Église presbytérienne s’opposait aussi à l’usage catholique de prier pour les morts , et refusait au.\ supérieurs ecclésiastiques le pouvoir d’ordonner des jeûnes , disant que chacun avait le droit de choisir pour jeûner les jours qui l li plaisaient. Il appuyait cette dernière prétention sur la nécessité de montrer que nous ne vivions plus sous la loi, mais sous la grâce. On retrouve dans ce frivole raisonnement l’action toujours subsistante de celte antipathie contre la loi et ses préceptes qui , des chrétiens gnostiques , s’est transmise par une succession à-peu-près constante d'hérétiques jusqu’à nos antinomiens modernes. Quoi qu’il en soit , en faisant mention des aériens , j’ai eu surtout pour motif de prouver , par leur propre témoignage ,

(i) L'ambition désappointée est souvent l'uniqne motif de ces troubles dont des esprits inquiets ont agité le genre humain. Ainsi Marcion devint hérétique, parce qu’on lui refusa de l’avancement dans l'Eglise. C’est dans le même esprit que 'Vanuini écrivit au pape, que si sa sainteté ne lui donnait un bénéfice, en douze mois il bouleverserait tout le christianisme.

combien est ancien l’usage solennel de l’ÉgUse de prier pour les morts. Si cette pratique n’eût j)as été appuyée sur les antiques souvenirs et sur les traditions de la primitive Eglise , les aériens , en la combattant vers le milieu du quatrième siècle, n’auraient pas été universellement frappés des anathèmes de l’hérésie.

La même remarque s’applique à quelques-unes des doctrines de Vigilance, ('.et hérétique appartient véritablement au commencement du cinquième siècle. Il mérite néanmoins qu’en sa faveur , je m’écarte un moment de la résolution que j’ai prise de me borner aux quatre premiers siècles ; car il tient un haut rang parmi les premiers modèles du protestantisme. C’était un auteur qui se plaisait à composer de ces libelles qu’on appellerait maintenant de spirituels pamphlets antipapistes. Dans une de ces productions légères il cherche ainsi à s’égayer au sujet du respect que les catholiques rendent aux reliques et des prières qu’ils adressent aux saints : « Ils allument , dit-il , de grands cierges au milieu du jour, et ils viennent baiser et «dorer une petite poignée de cendres. C’est , en vérité , rendre un éminent service aux martyrs que d’allumer en leur honneur quelques mauvaises chandelles , tandis que l’agneau assis sur son trône l«rs éclaire de toute la splendeur de sa majesté (i). »

Au milieu de ces aimables plaisanteries , nous apprenons du moins que ce n’est pas seulement de notre

(i) Dans sa réponse à Vigilance, saint Jérôme dit : « L’évêqne de Home a donc tort d'offrir le sacrifice à Dieu sur les osseroens vénérables de ces hommes morts, Pierre et Paul (qui ne sont plus, d'après vous, qu’une vile poussière), et de regarder les tombes d« ces saints comme des autels. «

temps qu’on a imaginé la ruse mensongère d’appeler les catholiques adorateurs de reliques et d’images , au moment même où ils réclament contre une pareille idolâtrie. Le démenti formel que saint Jérôme donne aux accusations grossières de Vigilance ne fut probablement pas plus écouté par les adhérons de cet hérétique , que les déclarations semblables des catholiques de nos jours ne le sont par les aveugles lecteurs des élucubrations du révérend G. S. Faber et Co. — « Nous n’adorons , dit le saint , ni les reliques des martyrs , ni les anges , ni les chérubins. Ce serait servir la créature plutôt que le Créateur , qui est béni à jamais ; mais nous honorons les reliques des martyrs, afin d’élever nos cœurs vers celui dont ils sont les martyrs. Nous les honorons pour que cet honneur soit rapporté à celui qui dit : « Celui qui vous reçoit me reçoit. » ( Math, x , 4o-) Ailleurs, il s’écrie aA'ec indigation : «Homme insensé, qui a jamais adoré les martyrs ? qui a jamais imaginé qu’un mortel fût un dieu ? »

Mais cette politique déloyale des ennemis de l’Eglise catholique date d’une époque encore plus éloignée que celle de saint Jérôme, et comme presque tous les autres points de la position respective des deux parties , elle se manifeste au temps même des apôtres : alors , déjà cel esprit d’imposture était vivant ; alors les hommages rendus aux reliques enchâssées d’un saint Ignace ou d’un saint Polycarpe étaient signalés par ceux qui se raillaient de la foi , comme une translation idolâtrlque du culte du créateur à la créature. Ainsi, les fidèles do l’église de Smyrne , en écrivant à l’église de Philadelphie toutes les circonstances du martyre de saint Poly— carpe leur évêque , parlent de cette accusation injuste et témoignent en même temps le peu de cas qu’ils en

faisaient : « On fit entendre , disent-ils, que nous allions abandonner notre maître crucifié , et que nous commencerions à adorer Polycarpe. Hommes insensés! ils ignorent que nous ne pouvons jamais abandonner le Christ qui est mort pour tous les hommes , et que nous n’en adorerons pas d’autre. Nous l’adorons comme le Fils de Dieu , mais nous témoignons aux martyrs le respect qu’ils ont mérité comme ses disciples et ses fidèles. Le centurion voulut donc que le corps fût hrûlé. Alors nous recueillîmes les ossemens plus précieux que des perles et plus éprouvés que l’or le plus pur et nous les ensevelîmes. Â ce tombeau , si Dieu le permet , nous nous réunirons et nous célébrerons avec joie et reconnaissance le jour anniversaire de la mort glorieuse du martyr, autant pour honorer la mémoire de ceux qui ont été couronnés avant lui , que pour préparer et fortifier les autres au combat. » {Eusèbe , Ilist. ecclés., lib. 4) ch. 5.)

C’est ainsi , comme je viens de l’ohserver , que les deux parties , l’Église catholique d’un côté , et de l’autre tous ceux qui protestent contre elle , ont toujours conservé dans tous les siècles la même position. Les anciennes vérités d«!meurent immuables , et les anciennes erreurs, comme des coupables souvent déco.uverts, se remontrent de temps en temps sous d’autres noms. Et en effet, le calvinisme , l’antinomianisme , etc., des temps modernes , ne sont guère que des déguisemens du gnosticisme et du manichéisme des temps passés. Ce fait remarquable deviendrait encore plus évident si nous voulions interroger plus en détail l’histoire des anciennes hérésies. Mais peut être je me suis déjà trop étendu sur ce sujet et je erains d’avoir épuisé la patience de mes lecteurs. Au reste , nous en avons , je crois , dit asser. pour faire connaître les folies et les jeux insensés que

l’hérésie, toujours variée et toujours féconde, a joués dans tous les temps autour de l’arche vénérable de l’Eglise. Tandis que la barque de Pierre poursuit sa majestueuse navigation à travers la vaste étendue des siècles , ces monstres sans cesse renaissans après avoir vainement tenté d’arrêter ou d’embarrasser sa marche , s’ensevelissent les uns après les autres dans les profondeurs des ténèbres, laissant le seul refuge des fidèles continuer sans naufrage jusqu’à la fin des temps sa route lumineuse et salutaire.