CHAPITRE X

L'eucharistie. Une lueur Me protestantisme. — Type, figures, signe, etc. — La lueur disparaît.— Saint Cyrille de Jérusalem. — Saint Jérôme. — Saint Chrysostôrue. — Tertullien.

On aura pu remarquer que dans la liste des dogmes papistes enseignés aux troisième et quatrième siècles, j ai omis l'un des ] lus vivement contestés, 1 eucharistie; mon intention est de le traiter à part, non seulement a cause de son importance; mais surtout parce que c'est le seul point sur lequel j'ai cru pouvoir me flatter de découvrir quelque faible lueur de ce christianisme protestant que je poursuis avec tant de persévérance.

11 est clair qu'il faut abandonner les deux premiers siècles comme désespérés. Les expressions de saint Ignace, de saint Justin le martyr et de saint Irénée , ne permettent pas de douter que dans les temps apostoliques, 1 interprétation littérale de ces paroles: « Ceci est mon corps,»» ne fut la seule reçue; il faut même convenir que les chrétiens de la primitive Eglise croyaient non seulement à la présence réelle et corporelle, mais qu'ils admettaient même le miraculeux changement de substance après la consécration. Au reste , mes espérances étaient devenues si faibles , si froides , que je me serais facilement contenté de quelque apparence de protestantisme, fut-il même de moins ancienne date. Ce ne fut donc pas sans une vive satisfaction que je vis plusieurs écrivains du troisième siècle se servir, en parlant de. 1 eucharistie , des termes <\etype, antitype, figure. Je pensais que cela pourrait me servir à échapper aux difficultés de la pré-

bence réelle, et qu'il ne resterait plus que celte présence vague et figurative que les protestaus ont adoptée , d'après le principe qu'il faut rendre la foi aisée.

Je n'eus pas long-temps sujet de me féliciter. D'abord je ne tardai pas à me convaincre que les pères sur l'autorité desquels les protestans croient pouvoir s'appuyer, n'étaient pas les seuls qui eussent employés les termes de type, antitype, figure, etc. On les lit également dans ceux des saints docteurs qui ont exprimé leur foi au dogme de la transubstanliation aussi nettement qu'aucun papiste peut le désirer. Ainsi saint Cyrille de Jérusalem, qui parle de la présence réelle comme si Home même lui eût dicté chacune de ses expressions, applique à l'eucharistie le mot de type. Mais la manière dont il l'emploie paraît justifier l'opinion de ceux qui croient que les pères ne prétendent désigner par là que les apparences extérieures, les espèces eucharistiques. « Sous le type du pain, dit saint Cyrille, on te donne le corps, et sous le type du vin , le sang (1). » C'est ainsi encore que dans une de ces liturgies qui portent le nom de saint Basile, au moment de l'offertoire, le pain et le vin, sont appelés antitypes, et dans les prières qui suivent, on demande au Saint-Esprit de descendre et de bénir les dons et de faire (2) du pain le corps, et du vin le sang du Seigneur.

Si nous pouvons compter sur l'authenticité d'un passage que Bullinger a tiré d'un manuscrit d'Origène ( et ici je ne vois pas de raison de mettre en doute la bonne foi d'un Zuinglien), il est permis de penser que ce père, prévoyant que l'hérésie, abuserait de ces expressions , a voulu la prévenir en nous rappelant aux paroles du Seigneur. « 11 n'a pas dit (observe Origène): Ceci est un symbole, mais ceci est mon corps ; montrant par-là que personne ne devait supposer que ce n'était qu'un simple type (3). » Le même Bullinger rapporte un témoignage encore plus fort attribué à Magnes, prêtre de Jérusalem, qui florissait vers le troisième siècle : << L'eucharistie n'est pas un type du corps et du sang comme l'ont répété quelques hommes faibles d intelligence ; elle est le corps et le sang (4). »

Quoiqu'il en soit de l'authenticité de ces passages , je reconnais à ma grande douleur que la foi catholique n'a pas besoin de ces autorités douteuses. Loin de regarder l'eucharistie comme un type et un symbole, les premiers chrétiens voyaient en elle lacpomplissement ou la réalité de toutes les figures de l'ancienne, loi. Dans le pain et le vin, offerts par Melcbisédech (5), <• le prêtre du Très Haut , » ils reconnaissaient l'ombre ou la figure du sacrifice eucharistique qui avait été institué avec la même matière, le

type du grand mystère dont l'eucharistie est la vérité et la réalité, «Afin que la bénédiction donnée a Abraham (dit saint Cyprîeri), eût Joute la solennité convenable , elle fut précédée par l'offrande du pain et du vin , représentation du sacrifice du Christ. Notre- Seigneur, venu pour perfectionner et accomplir toute chose , s'offrit lui-même dans le pain et le vin; ainsi , lui qui est la plénitude accomplit la vérité figurée dans l'image. » {Ep. 63, od Ccci/imn.) Saint Jérôme , qui voit dans les pains de proposition , une figuie de l'eucharistie , s'exprime ainsi : « 11 y a entre les pains offerts à Dieu dans l'ancienne loi et le corps de Jésus Christ la même différence qu'entre 1 ombre et le corps, la vérité et la figure. ( Çomm. in Epist. ad Tit. )

Il est donc manifeste que les premiers chrétiens crovaient que l'eucharistie avait été figurée par les offrandes de 1 ancienne loi. Soutenir après cela quils ne voyaient dans ce sacrement qu'un type et unsvmbole, c'est de leur prêter f absurdité de n'en faire qu'un type de type , une ombre d ombre (6). Alors ce grand mvstère devient je ne sais quelle apparence illusoire , plus vaine encore que tout ce qu'ont pu inventer les Sacramentaires et les Arminiens. Or , l'antiquité n'a qu'une voix pour exalter le bonheur et la gloire de la nouvelle alliance qui, au lieu des ombres de lancienne loi , possède le véritable sacrifice , but et terme de toutes" les figures. Ecoutons à ce sujet le brillant langage de saint Chrvsostôme ; après avoir montré qne l'agneau pascal était une figure de l'eucharistie , il s'écrie : (7) « Quelle doit être la sainteté ! ô chrétien , toi qui as reçu des symboles plus relevés que ceux que renfermait le Saint des saints , Ce n'est pas un chérubin , c'est le Seigneur des chérubins qui habite en vous ; vous n'avez pas l'urne et la manne , les tables de la loi et la verge d'Aaron , mais le corps et le sang de Noire-Seigneur. » ( In Psalm. 133. ) Ailleurs , (Ilom. 46) , il dit: <■ Ce sang, même en figure, lavait les péchés. Si le type avait un tel pouvoir , si l'ombre seule effrayait tellement la mort , combien ne doit elle pas redouter la vérité ellemême! Les mystères de l'Eglise sont vraiment terribles; on doit trembler en approchant de nos autels. (S) »

IV i les Ecritures, ni aucun des écrivains orthodoxes des deux premiers siècles n'appliquent à l'eucharistie les termes de type, figure, signe , etc. Le texte sacré ne se sert guère pour désigner leucharistie que des mots de corps et de sang. Les premiers successeurs des apôtres dans les Eglises conservèrent la pureté de ce langage si clair. Offrir et recevoir , manger et boire le corps et le sang de Jésus-Christ , étaient pour eux des expressions aussi familières que le sont pour nous celles de recevoir et de donner la communion.

Avec Tcrtullien, le langage public des pères sur cet article de la foi commence à changer. En parlant de ce mystère , ils se servent de périphrases , quelque fois même de termes obscurs et ambigus^ avant on n'en trouve aucun exemple. C'est d'après cela que les proteUans , dans leur désespoir, ont cru pouvoir donner une ombre de probabilité a leurs argumens contre la vraie doctrine catholique. La loi du secret, qui fut seule cause de ces obscurités, je clivai même de ces inconséquences, forme un trait trop remarquable dans les annales de la primitive Eglise, et se trouve trop intimement liée avec l'histoire de plusieurs points de doctrine , pour que nous la passions sous silence.