CHAPITRE XV

Oo caclie le dogme de l'eucharistie avec plus de soin dans le troisième siècle. — Saint Cypn'cn, — Sa réserve. ■ — Saint favori des protestans. • — Preuves contre la transubstantiation, — Théodore!. — Gélase. — ■ La doctrine catholique de l'eucharistie est crue par Erasme, Paschal , sir Thomas More, Fénélon , Lcibnitz , etc., etc.

D'après ce que nous avons dit de la réserve que les pères du troisième et du quatrième siècle s'étaient imposée , en parlant de l'eucharistie , on ne doit pas s'étonner s ils ont réussi à rendre plusieurs endroits de leurs écrits aussi ambigus qu ils le désiraient, et on comprend que leurs expressions destinées à voiler la vérité aux infidèles , peuvent encore rendre le même service à ceux qui s'aveuglent volontairement. 11 semble même qu'on aurait plutôt droit d'admirer que dans les circonstances délicates où se trouvaient les saints docteurs , ils n'offrent pas un plus grand nombre de passages qui prêtent à de fausses interprétations , et que , malgré les précautions dont ils s'entouraient , la vérité perce si souvent sans nuages et sans ombres. Et en effet, les témoignages les plus clairs , les plus exprès, sont tellement multipliés, que tout esprit droit ne saurait élever aucun doute sur la perpétuité de la doctrine catholique touchant l'euchai'istie.

Ce fut au troisième siècle, dans le feu des persécutions , que [a lui du secret fut le plus sévèrement observée. << Les mystères , par leur nature et par leur constitution , réclament tous , dit | ei tullien , un silence fidèle , et à bien plus forte raison par corf-

séquent, des mystères qui ne sauraient être révélés sans appeler sur-le-ehamp la punition de la main môme de l'homme. » {Ad JS'at. , lib. 1.) On comprend que de tels motifs devaient agir particulièrement sur les pasteurs chargés de veiller à In sûreté du troupeau. Aussi les plus saints évoques et entr autres saint Cvprien, qui, pour obéir au précepte du Seigneur, fuyait le martyr sans le craindre , se défendaient-ils avec sévérité une indiscrétion qui n'aurait pu qu'animer la rage des persécuteurs.

11 est curieux d'observer ici un nouvel exemple de celle destinée commune à laquelle semblèrent soumis les deux dogmes de la Trinité et de la présence réelle. Saint Cyprien , que nous avons trouvé si réservé sur le premier de ces mystères, au point de le passer entièrement sous silence i dans une apologie de sa foi adressée au proconsul d'Afrique , et aussi celui des pères dont le langage évasif touchant l'eucharistie a fourni le plus dargumens aux protestans (1). Sans douté ce célèbre docteur ne prévoyait pas que sa prudence et sa réserve passeraient un jour pour lexpression la plus fidèle de la vraie foi , el qu'après avoir soutenu avec tant de chaleur la suprématie du siège de Rome , il obtiendrait cependant la singulière faveur d'être le saint de prédilection des protestans !

Si le respect dû à de si grands mystères permettait d'autres sentimens que celui de la douleur , on serait tenté de rire en observant avec quelle complaisance dans son triomphe , un controversisle prolestant s'amuse à entasser les argumens sur quelques passages des pères qu'ils ont eux mêmes cherché à rendre obscurs. Il ne s'inquiète pas si dans cent autres endroits le saint docteur dont il emprunte les expressions , a annoncé la foi de l'Eglise dans des termes pleins d intelligence et de vérité. Qu'il ait admiré cet incompréhensible miracle , ce merveilleux accomplissement des promesses de Dieu, qui , sous les voiles de 1 eucharistie , nous a donné celui qui était la fin de la loi ; ce n'est pas la question. Une s'agitque du passage obscur , embrouillé; c'est celui là seul qu'il faut répéter sans cesse. Que l'armure soit faussée, peu importe; n'cst-il pas nécessaire que le controversiste par état paraisse dans la lice ? Souvent sans doute il ne réussira pas à se faire illusion à lui-même ; mais le grand point est de la faire aux autres.

J'ai déjà dit ce qu'il fallait penser des termes de « type , figure , » etc. , que les pères appliquent quelquefois à 1 eucharistie. ( )r la plupart des argumens des protestans sont uniquement fondés là-dessus. Nous nous contenterons donc seulement dexaminer un passage fameux que les champ. uns de la réforme r.egajr-

TH£ LSBRARY ST. jJEROME'S COLLEGE

lient comme une pièce de conviction à laquelle il n'y a rien a répondre ; ils triomphent et croient avoir établi que le dogme de la transubstantiation n'était pas connu de la primitive EgUse. Il s'agit de quelques expressions de Théodoret et de Gela se , écrivains du cinquième siècle , qui semblent dire que la nature et la substanee des élémens sacramentels demeurent après la consécration. Je citerai les paroles de Théodoret autant comme preuve de la loi du secret, que parce qu'elles montrent à quel excès les ennemis de la foi catholique doivent en venir , lorsqu'ils croient triompher sur de tels témoignages.

Ce passage est tiré d'un ouvrage de Théodoret contre les eutybhiens qui niaient la nature humaine en Jésus-Christ (2). C'est un dialogue entre Eraniste , eutychien , et un orthoxe ou catholique.'Après avoir établi la présence réelle, les interlocuteurs continuent ainsi : « Eraniste. Je me félicite que vous ayez parlé des divins mystères. Dites-moi donc comment vous appelez le don offert avant 1 invocation du prêtre ? — Orth. Cela ne peut pas se dire ouvertement; car il pourrait y avoir ici quelqu'un qui n'est pas initié. — Eran. Répondez alors en termes couverts. — Orth. Nous 1 appelons un aliment fait de certains grains. — Eran. Et comment appelez-vous l'autre symbole ? — Orth. Nous lui donnons un nom qui désigne un certain breuvage. — Eran. Et après la consécration , comment les appelle-t-on ? ■ — Orth. Le corps de Jésus-Christ et le sang de Jésus Christ. — Eran. Et vous croyez que vous participez au corps et au sang de Jésus-Christ ? — Orth. Je le crois ainsi. — - Era \ De même que les symboles du corps et du sang étaient différens avant la consécration du prêtre , et qu'après la consécration ils sont changés et sont quelqu'autre chose ; de la même manière nous disons, nous , Eutychiens , que le corps du Chris! , après son ascension, a été changé en la divine essence. — Orth. Vous êtes pris dans votre propre piège ; car après la consécration les symboles mystiques ne perdent pas leur nature propre ; ils demeurent l'un et l'autre sous la figure et l'apparence de leur première substance ; ils sont vus et sentis comme auparavant ; mais on comprend qu'ils sont ce qu'ils ont été faits ; on croit qu'ils sont cela , et c'est comme tels qu'on les adore.»

Dans celte conférence , où règne la réserve que commandait la présence de ceux qui n'étaient pas initiés, on trouve trois points de la plus haute importance énoncés clairement : ï" le changement des symboles en « quelque chose d'autre » après la consécration (3) -, 2" la présence réelle , et 3° l'adoration que Ton rendait au saint sacrement. La seule difficulté que présente

le passage roule sur le sens du terme de substance ; faut-il en conclure que l'orthodoxe veut dire que la substance du pain et du vin demeure après la consécration , ou , comme le prélendentlës écrivains catholiques , le mot de « substance» ne désigne-t-il ici autre chose que les qualités extérieures et sensibles des élémens ? ce qui , suivant l'expression de Théodoret , est « vu et senti comme auparavant. » Les mots de" première substance » semble faire entendre qu'une seconde substance a succédé , et par conséquent autoriser l'interprétation catholique. On ne peut rien conclure d'un passade aussi obscur; et quand encore on admettrait que Théodoret a eu , sur le mode de présence de Jésus-Christ dans 1 eucharistie , des notions confuses et en oppositions avec celles de toute l'antiquité chrétienne , que s'ensuivraiï-il ? Qu'importe qu'il ait cru avec Luther que la présence de la substance du corps et du sang de Jésus Christ dans le sacrement n'excluait pas la substance du pain et du vin ? Si cela est, un catholique n'a aucun intérêt à le nier, et en effet , en consultant le volume des œuvres de Théodoret que Garnier a données au public , je vois que ce savant jésuile paraît être porté à croire, après un examen sérieux de sa doctrine , que ce père ne saurait être pleinement justifié de Terreur de la consubstantialion.

Voilà donc à quoi se réduit ce grand triomphe. Dans les cinq premiers siècles , deux pères au plus , dont la voix n'est pas en parfaite harmonie avec ce concert unanime des saints docteurs proclamant tous depuis les apôtres la même Foi et. les mêmes mystères. C'est là cette preuve évidente que chaque controversiste protestant vient à son tour mettre en avant pour combattre l'antique croyance de l'Eglise catholique . et cetie découverte , toujours la même pour tous , donne à chacun la satisfaction de se complaire dans la nouveauté de sa prétendue victoire. L'éditeur de l'estimable compilation intitulée « la Foi des catholiques ,» fait une remarque qui peut servir h apprécier ces exemples de variété dans la foi qu'on s'imagine trouver dans les pères. « Quand on accorderait , dit-il , que quelques expressions sont ambiguës , ou que même les auteurs ont voulu leur donner un sens que nous regardons comme hétérodoxe, que cette autorité est faible lorsqu'on l'oppose à • •elle masse d'évidence qui ressort des écrits de tant de docteurs du même Age!» Erasme qui a vu naître ces funestes controverses , savait que la foi de l'Eglise au quinzième siècle était celle de toute l'antiquité. Ses paroles méritent d'être citées : « Puisque les anciens , à qui l'Eglise accorde avec raison une

si haute autorité , s'accordent tous a croire que l'eucharistie est la véritable substance du corps et du sang de Jésus ; pûisqua I unanimité de ce témoignage se joint l'autorité constante des conciles, unissons-nous à eux dans la croyance de ce divin mystère et recevons ici-bas le pain et le calice du Seigneur sous le voile des espèces, jusqu'à ce que nous le mangions et le buvions sans voile dans le royaume de Dieu. »

Au témoignage d'Erasme nous joindrons celui d'un écrivain qui mérite bien d'être nommé avec ce grand homme , le pieux et savant Pascal. Il développe ainsi ses pensées sur feucnaristie : « L'état des chrétiens, comme le remarque le cardinal du Perron, d accord en cela avec les pères, tient le milieu entre f état des bienheureux et celui des juifs. Les bienheureux possèdent Jésus- Christ réellement sans figure et sans voile; les juifs ne possédaient du Christ que ses voiles et ses figures. — Telles étaient la manne et 1 agneau pascal; et les chrétiens possèdent Jésus Christ dans 1 eucharistie véritablement et réellement, mais encore couvert dun voile.,.. Ainsi l'eucharistie est parfaitement appropriée a lélat de foi dans lequel nous sommes placés , puisqu'elle contient réellement Jésus-Christ , mais Jésus-Christ encore voilé. C est au point < jjiie cet état serait détruit , si, comme, les hérétiques le prétendent, Jésus-Christ n'était pas réellement sous les espèces du pain et du vin , et il serait également détruit si nous le recevions sans voile , comme il est reçu dans le ciel : dans le premier cas , notre étal serait confondu avec celui du judaïsme; dans le second , avec celui de la gloire. »

Le lecteur qui a bien voulu me suivre jusqu'ici dans mes recherches , et qui ss rappelle que je les ai commencées avec la résolution déterminée de devenir protestant , est peut-être inquiet de savoir si au point où nous sommes arrivés , je conserve encore quelques traces de mon dessein primitif; ou, si après avoir eu devant les yeux des preuves plus claiies que le jour, qui ne permettent plus de douicr de la vérité et de la sainteté de mon « premier amour , « mon cœur n'a pas rejeté toute pensée d apostasie. Je ne puis , hélas ! satisfaire celle curiosité qu'en faisant des aveux si humilians pour moi , que je me sens disposé à les différer jusqu'à ce qu'il se présente quelque occasion favorable. Je dois dire seulement maintenant que si j éprouvai encore quelques résistances naturelles, ce n'était p^s que mes yeux fussent fermés à la lumière , ni que la vérité neût pleinement convaincu ma raison. 11 était même tel moment où l'indigne « esprit du monde » était mort en moi. Le sentiment religieux me dominait tellement alois, qu'aucune pensée terrestre ne pouvait conserver

d'empire , cl j'étais oa'holique cl esprit et de cœur, sans ombre de retour. Ainsi , après avoir lu les paroles des deux grands hommes

<jiie je viens de citer, je fermai le livre, et, m appuyant sur mou coude , je repassai la liste des sages illustres , tels que les Erasme, les Pascal, les Fénélon , les Leibnilz , les Thomas Moins, qui tous ont successivement abaissé les hauteurs de leur esprit devant le mystère ineffable de 1 eucharistie. Alors m' élevant au-dessus du sentiment intérieur de mon néant , je m'arrêtai à contempler l'admirable accord qui avait uni de tels génies dans le sein de la même foi , et je m'écriai avec un vif désir : .« Que mon àme soit avec les leurs, ! »