CHAPITRE XVI

Ûn se relâche sur la loi du seprut , par rapport au mystère de la truite. — Le dogme de I. présence réelle est toujours caché. — L'eucharistie des lié.ôti.jucs. — Les Artotunstrs , etc — Saint AugusU sévère observateur du secret. — La transubstantiatiuii suit le desl.n du mystère de la sainte trinité,

Vers le commencement du quatrième siècle , plusieurs dogmes échappèrent presque entièrement à la loi du secret ; et quoiqû on continuât h être réservé par rapport à l'eucharistie, le mystère de la sainte trinité commença à percer les voiles qui jusqu'alors lavaient couvert (1). Ledit de tolérance que Constantin venait de rendre donnait toute liberté aux chrétiens de publier leurs dogmes ; d'un autre côté , l'hérésie d'Arius en mettant en question la divinité du Sauveur , rendit nécessaire une définition de l'Eglise sur ce point. Ce premier motif , joint aux controverses que cette erreur avait excitée dés sa naissance , conduisit à déterminer d'une manière plus précise les limites de la foi sur le grand mystère de la trinité si intimement lié à celui de la divinité de Jésus-Christ. On voit cependant que ce n'est qu'avec lenteur et par degrés que le dogme est exprimé avec cette précision et cette netteté que l'Eglise met maintenant dans son langage. J'ai eité plus haut un passage dun père de cet Age , où il dit : -< Nous ne parlons pas clairement devant les catéchumènes des mystères qui concernent le Père , le Fils et le Saint-Esprit. » Te savant liuet, dont la foi ne saurait être mise en doute , a bien avancé : ,. Qu'il était certain qu'avant le temps de saint Pasile les catholiques n'osaient pas avouer clairement la divinité du Saint Kquil. >>

Alors le dogme de l'eucharistie ne fut plus lié de 'îeslince avec celui de la trimté ; on continua à n'en parler qu'avec réserve et dans le secret aux néophi'.es , tandis que , suivant l'expression de saint Grégoire de Nysse , la génération éternelle du Verbe était devenue un sujet de disputes pour les derniers manœuvres. Si à cette époque quelque hérésie s était élevée contre l'eucharistie, on se serait vu sans doute obligé de divulguer la vraie doctrine pour la détendre ; mais une telle erreur ne se présentait pas. Ceux des gnostiques qui recevaient l'eucharistie , tout en niant la réalité du corps de Jésus-Christ , ne mettaient nullement en question sa présence dans le sacrement. Quelques-uns même croyaient avec les orthodoxes à un changement des élémens opéré par le pouvoir du Saint Esprit. « Les choses , dit 1 hérétique Théodote , ne sont pas ce quelles paraissent être , ou ce que les sens nous disent qu'elles sont ; mais par le pouvoir de l'Esprit , elles sont changées en un pouvoir spirituel (2). »

Une de ces sectes alla même si loin quelle inventa un procédé mécanique pour figurer l'effusion du sang dans le calice (3), après les paroles, de la consécration , croyant par la l'emporter sur les orthodoxes en offrant au moins lapparenee extérieure d'un miracle. 11 est clair qu'en contrefaisant avec un liquide réel le sang dont ils niaient la réalilé , ces hérétiques étaient aussi absurdes que trompeius; mais le témoignage qu'une si misérable ruse rend à la foi de l'antiquité, n'en est pas moins précieux. Quand il resterait quelque doute sur la croyance du changement du vin au sang de Jésus-Christ , il me semble que ces efforts des Marcossiens afin de surpasser , si on peut s'exprimer ainsi, les merveilles de l'autel orthodoxe , suffiraient pour lever toute difficulté.

Outre les gnostiques , plusieurs autres sectes s'étaient fait de ce divin sacrement des idées qui leur étaient propres. Ainsi les artutoristes , branche des montanisles , offraient dans leurs rites religieux du pain et du fromage. Les hydroparastates , par principe de sobriété , ne se servaient que d'eau dans le sacrifice. Les ophiles , qui honoraient le serpent tentateur , usaient pour la confection du sacrement, d un pain quun serpent , gardé religieusement dans une cage, avait plus d'une fois entouré de ses replis; et il était une secte de manichéens qui , regardant le pain comme provenant du mauvais principe, composaient la pâte dont ils se servaient pour l'eucharistie , d'une manière trop abominable pour être rapportée.

Ces hérésies attaquaient sans doute un point vital de doctrine , mais elles avaient pris naissance hors de lEglise (4) ; et à l'ex-

ceptaon de celle des phantastisques , elles étaienl loules si bornées et si obscures , quelles n avaient pas été jugées assez, importantes pour obliger les pasteurs à rompre le silence qu ils s'étaient imposé. Ainsi, soit politique, soit habitude, la doctrine de la présence réelle n'étant pas amenée sur le champ ouvert des controverses , resta pendant le quatrième siècle enveloppée de tous ses voiles mystérieux. Le passage suivant de saint Augustin prouve avec quel soin on cachait encore de son temps ce dogme aux catéchumènes : « Le Christ ne s'est pas livré lui-même aux catéchumènes ; demandez à un catéchumène s'il croit, il répondra : Oui , je crois , et il se marquera du signe de la croix : il ne rougit pas de la croix de Jésus-Christ, mais il la porte sur le Fi ont. Si vous lui demandez néanmoins s il mange la chair et s il boit le sang du Fils de 1 homme , il ne sait ce que vous voulez dire ; carie Christ ne s'est pas livré à lui. Les catbéchumènes ne connaissent pas ce que les chiétiens reçoivent (5). » ( Tract, in Joann. )

Saint Augustin se trouva conduit par la nécessité de sa position à adopter sur ce point une réserve et une ambiguité d'expressions (pion ne trouverait dans aucun écrivain de son temps, au moins au même degré. Vivant en Afrique, dont la population était encore en grande partie païenne , il pensa qu'il était prudent ce s'en tenir à l'antique discipline de 1 Eglise , et de ne parler librement de la foi que devant les seuls fidèles. De là il suit que dans quelques-uns de ses écrits } il offre en foule les témoignages les plus clairs , les plus positifs de la croyance des premiers siècles (6) , tandis que dans d'autres, il se sert d'un langage dont l'ambiguïté a paru utile aux sacrameniaires pour défendre leur cause désespérée (7). Quelques extraits de ses ouvrages suffiront pour juger quel front doivent avoir ceux qui veulent faire de saint Augustin un protestant sur ce point. « Lorsque se donnant à nous, i} dit: Ceci est mon corps , Jésus Christ se tenait dans ses propres mains. Il portait ce corps dans ses mains. » Enarrat. 1 , in Psalm. 33. Dans un autre sermon sur le même psaume, il s'exprime ainsi, en conservant la réserve imposée par la loi du secret : « Comment était-il porté clans ses mains ? l'arce que , lorsqu'il donna son propre corps et son sang , il prit entre ses mains ce que les fidèles savent (8) , et il se par ta lui-même dune certaine manière Lorsqu'il dit : Ceci est mon corps. » 1 ians son exposition sur le 98e psaume , il dit : « Le Christ prit sur la terre de la terre ; car la chair est delà terre, et celte chair , il l'a prise de la chair de Marie, et parce qu'il conversa avec nous dans celle chair ,î7 nous adonné cette même chair à niangqf

four notre salut ; mais personne ne mange celle chair sans l'avoir d'abord adorée , et non seulement nous ne péchons pas en l'adorant , mais nous pécherions si nous ne l'adorions pas. »

J'avais d'abord l'intention , comme le lecteur peut se le rappeler , de ne pas renfermer dans mes recherches les pères du cinquième siècle, au nombre desquels il faut compter saint Augustin. Mais il m'a paru .qu'une si grande autorité méritait une exception. L'histoire abrégée de l'eucharistie, pendant ces siècles d'or de 1 Eglise, eut été incomplète si je ne lavais comme conclue par ce témoignage , qui , en confirmant tous ceux que j'ai cités , nous enseigne encore que les chrétiens regardaient comme un devoir d'adoter le saint sacrement. Or, cette pratique est la preuve la plus évidente de la foi à la présence réelle , dont en effet elle est lp conséquence nécessaire.

J'ai déjà dit que plusieurs écrivains contemporains , ou immédiatement antérieurs à saint Augustin , s'étaient exprimés sur l'eucharistie avec plus de liberté et d'ouverture que lui. 11 était impossible qu'après avoir été amené à manifester le dogme de la trinité , jusqu'alors tenu si secret, on ne fût pas porté par degrés à se permettre une hardiesse d'expression et de pensées qui se montre en effet dans ce que les pères de ce temps ont écrit sur les plus grands mystères. Aussi nous trouvons & cette époque, non seulement dans les catéchèses , mais même dans les discours destinés à une plus grande public'té, la présence réelle et la transubstantialion exposées avec une netteté dont on n'avait pas d'exemple depuis saint Justin et saint ïrénée , cl il est k remarquer que les mêmes pères qui donnaient 1 expression la plus fi anche et la plus orthodoxe du mystère de la sainte trinïlé, forent aussi ceux qui parlèrent le plus clairement sur lu transubslantiation , ces deux dogmes paraissant, comme nous lavons dit, devoir toujours être liés de destinée. Ainsi saint Grégoire de Nysse, qui avait dit que « le pain, sanctifié par la parole de Dieu , était changé au corps du Verbe de Dieu , » dit aussi que « le Fils est tout entier dans le Père , et le Père tout entier dans le Fils. » Et saint Grégroire de Nazianze , qui prie ses auditeurs de « ne pas chanceler dans leur foi, mais de manger , sans douter et sans rougir , le corps et de boire le su g ; » leur dit aussi : «Quiconque veut (pie lune des personnes spil inférieure aux autres, renverse toute la trinité. »