Caro Chrisli appellatur donum Dei

3. Dicuntur adversarii Eucharistie et porporis Domiui in inquisiliouibus suis mori,sine spe immortalitatis esse,cum contra si Eucharislia ulerentur efliceretur , ut eliam ipsius reliqui fidèles , resurgerent ad vitam.

i. Affirmavit Jésus, v. 5"2, panis quemego dabo caro mea est pro roundi vila , v. 5f>. Caro mea vere est eibus, et sanguis uieus Vere est polus.

2. Dicitur de carne , v. 5î et 5g , quod sit u Pams qui de cœlo descendit. »

3. Docet Jésus ; majorera judeorum pa- Dcm cœlestem Môsîs quidem comedissc , sed tamen mortuos esse , v. 4q3, 5g. — Negat , v. 54 : « Nisi mauducaveritis cainem Filii hominis et biberitis ejus sanguiuein non habtbilis vitam in vobis. — Affirmât contra , v. 55 , qui maiiducat meam carlieui et bibit meum sanguincm habet vitam aelcmam , et ego rèssuscitaba euro m novissimo die. Idem promitlilur, y. 5o, 52, 5g.

<4' Johnson. — Sacrifice non sanglant ; Jolinson remarque que la manière défectueuse et illusoire d'après laquelle Witby s'efforce d'expliquer le sens dès versets 16, 17 de la première épîtie aux Coriuth. ebap. x, et il ajoute : « Tout ce que peut faiie le savant docteur Witby pour échapper à la forpe de ces expressions, est de dire : Le pain brisé peut être appelé la communion ou participation du corps de Jésus-Christ , comme étant la participation de ce pain uni représente son corps brisé, et la coupe à laquelle plusieurs boivent peut être dite la participation du sang du Christ , comme étant la participation de ce vin qui représente son sang répandu. — Peut être appelée , peut être dite. Le docteur n'ose s'exprimer plus hardiment , ce qui fait entendre que cette inter, rétation s'attache à un sens trèiîmpropre et trçs-él oigne , uniquement afin d empêcher qu'on n'accuse d'absurdité les paroles de Notre-Seigueur et de l'apôtre.»

(o) Le docteur Witby , adoptant sérieusement ce mode d'interprétation allégorique, elanagogique que saint Clément d'Alexandrie et Origène employaient pour 'mystifier leur sauditeurs, ose bien soutenir que par ces paroles, manger sa chair et boire son sang t le Christ ne veut dire autre chose, sinon croire sa doctrine! Là-dessus Johnson remarque que c'est supposer que Notre-Seigueur a voulu envelopper sa pensée dans le langage le moins naturel , et que l'on aurait autant de raison de Une manger et boire la sainte Trinité, au lieu de la croire. L'évêque Hoadley , rejetant toute application du sixième chapitre de saint Jean à l'eucharistie , dit que Notre-Seigqeur a voulu seulement convaincre les juifs de l'obligation qu'ils avaient de recevoir sa doctrine dans leurs cœurs et de la digérer comme la nourriture et la vie de leurs âmes. Le docteur Waterlaild , qui ne s'accorde pas avec les deux théologiens précédens, dit que le chapitre en question s'applique à l'eucharistie , mais qu'il ne faut pas Vinterpréter de l'eucharistie , et il développe lui-même sa doctrine de la manducaliôn spirituelle à peu près aussi nette que la distinction précédente. Telles sont les folies auxquelles seront toujours conduits ceux qui veulent mettre en question ce qui est plus clair que le jour.

[G, Le savant écrivain que nous venons de citer rapporte un passage remarquable de saint Augustin , qui confirme la doctrine catholique sur la haute autorité de la tradition et en même temps sur la nature vivifiante de l'eucharistie telle qu'elle est présentée dans saint Jean , chap. vi. « Les chrétiens d'Afrique ont raison de ne pas donner d'autre nom que celui de salut au baptême et que celui de vie au sacrifice du corps et du sang de Jésus-Christ. D'où leur est venu cet Usage , si ce n'est de la tradition apostolique qui leur a appris (pie l'église du Christ a toujours cru qu'on ne pouvait entier dans le royaume des cieux sans le baptême. ):t ceux qui appellent le sacrement de la table du seigneur yie , ne fout que répéter ce qu'il à dit ; Je suis le pain de vie, et si vous ne mangez la chair

du fils de l'homme et si vous ne buvez son snng vous n'atircv. pas la vie en vous.iï Ce passage, <lil Johnson, prouve incontestablement que les églises d'Afrique appliquaient a l'eucharistie le sixième chap. de saint Juan. Cette interprétation parait avoir été dès-lors si ancienne que saint Augustin ne craint pas de l'attribuer à la tradition apostolique.

(7) « Saint Ignace-, dit, en parlant des hérétiques qui s'abstenaient de l'eucharistie : Il vaudrait mieux pour eux recevoir ce sacrement , afin qu'ils pussent ressusciter un jour. » Or ce n'est qu'en entendant del eucharistie , le sixième chap. de saint Jean < pie l'on peut dire qu'elle est , d'après l'écriture , le principe d'une résurrection bienheureuse. Ainsi on ne saurait douter que lorsque le sainl martyr attribue celte vertu à l'eucharistie, il ne crût que Notre Seigneur dans sou discours aux capharnaïtes , ne parla des sacremens de son corps et de sort sang. » Johnson.

(8) En appelant l'eucharistie une extension de l'incarnation , ils entendaient par là que tandis que dans ce dernier mystère le Verbe ne s'était uni qu'à une nature individuelle et à aucune personne ; dans le second il s'unissait non seulement à toutes les natures individuelles, mais aussi à toutes leurs personnes. « Eam quam ideirco patres incarnationis exlensioncm appellarunt. In illa euim Uni individune natuire sese adjunxit, uulli personne; at in ista , se singidts individuis, imo eliam personis adjunxit. — L'aujendes Conciones de s. Eucli. Sacrant.

Liaison enlre V eucharistie et le mystère de l'incarnation.

(9" Les difficultés, dit le révérend M. Rutter, que les prolestans opposent à la transuh.staulialiou ne sont pas plus grandes que celles que les sociniens objectent contre l'incarnation. Le parallèle suivant prouvera la vérité de cette' remarque.

Les protestons rejettent la tiansubstantialion :

Les sociniens peuvent également rejeter l'incarnation :

i° Parce que les sens ne voient dans l'hostie que du pain ;

1° Parce qu'un corps se trouverait à la fois en plusieurs endroits dillérens /

3° Parce que le même corps serait à la fois visible et invisible , mortel et immortel , passible et impassible 5

4° Parce que le Christ s'offrirait sous la forme d'un peu de pain ;

5° Parce que le corps du Christ serait sous une forme opposée à la nature humaine ;

6» Parce que le corps du Christ serait mangé par les pécheurs ;

70 Comment le corps du Christ peutil être renfermé dans le tabernacle , et être en même temps dans le ciel?

8" Parce qu'il semble absurde d'adorer le Christ dans le sacrement.

10 Parce que les sens jugent que le Christ est un pur homme ;

1° Parce qu'il n'y aurait qu'uue personne en deux natures ;

3" Parce que la même personne serait à la fois Dieu et homme, visible et iiiJ visible, mortelle et immortel Te, passible et impassible.

4" Parce que Dieu se présenterait sous l'apparence d'un simple homme ;

5o Parce que Dieu serait sous une forme opposée à la nature divine ;

Go Parce que Dieu eût été crucifié par les pécheurs ;

70 Comment le Christ peut-il être renfermé dans le sein d'une vîérge, et être en même temps dans le ciel .'

8" Parce qu'il semble absurde d'adorer celui qui est né d'une et femme qui a clé' crucifié par les hommes.